Naam van akkoord? [Archief]

Makor1966

28 augustus 2007, 13:02

Fmajeur

Je kunt vingerzettingen ook op een interactieve gitaarhals proberen op de site van Popschool Maastricht.

www.popschoolmaastricht.nl
> gitaar
> akkoorden
> interactieve gitaar akkoorden generator (staat bovenaan in tekstregel op de pagina met akkoorden)

Kim Wilson

28 augustus 2007, 13:16

Nee, het is geen FMaj. Welke het wel is, weet ik niet, maar geen FMaj.

terrasbeest

28 augustus 2007, 13:34

Fmaj7b5/C?????????

Makor1966

28 augustus 2007, 13:40

Heb nog een andere chord generator en daar komt iets anders uit...

C major thirteenth w3 no5

Gootar (http://www.gootar.com/guitar/index.html)

-=JEROEN=-

28 augustus 2007, 13:44

dat ding spelen wij vaak als we 't een beetje spaans willen laten klinken

we noemen hem F opge(schoven)

maar als je er echt een naam aan wil plakken, bekijk dan eens welke tonen je eigenlijk speelt:

van laag naar hoog: E C F A B E

zou je alleen de onderste 4 snaren spelen, dan speel je x x F A B E en dat is Fmaj7b5 (F majeur 7 mol 5)

x x F A C E is Fmaj7, de C is de 5e toon en die verlaag je (b5)

maar omdat je ook nog een C én een E in de bas speelt, wordt het wat ingewikkelt: Fmaj7#11/E

x C F A x E = Fmaj7
x C F A B E = Fmaj7#11 (ik beschouw de B als een verhoogde Bes)
E C F A B E = Fmaj7#11/E (met E in de bas)

edit: er zijn vele namen te verzinnen voor dit akkoord, maar over het algemeen wordt het als F gebruikt

peter_heijnen

28 augustus 2007, 13:49

Fmaj7b5????????????
Zou je ev vanuit F kunnen zien, maar dan iig wel met E in de bas. Maar dan heb je die tonica (e) bovenin en dat is dus lelijk bij een Maj7 accoord dus .....

Ik zou het gewoon vanuit E benaderen en wel van laag naar hoog:
6e snaar: tonica
5e snaar: kleine sext (b6)
4e snaar: kleine none (b9)
3e snaar: reine kwart ipv terts (sus4)
2e snaar: reine kwint (5)
1e snaar: tonica

Op die manier bekeken wordt het Esus4 met twee extra kleurtjes te weten b9 en b6: Esus4/b9b6

-=JEROEN=-

28 augustus 2007, 13:57

Heb nog een andere chord generator en daar komt iets anders uit...

C major thirteenth w3 no5

Gootar (http://www.gootar.com/guitar/index.html)
tja gootar is handig, als je begrijpt hoe akkoorden opgebouwd worden

- vul eerst alleen x332xx in, dat is dus een F
- voeg nu de E's toe 0332x0, dat is dus een Fmaj7

tot zo ver werkt het prima, al zullen de meeste hier al een F/E van maken ofzo

maar nu komt 't leukste:

- we voegen de B toe (033200) en gootar kan het niet aan, en noemt het een Fmaj7b5 (flat 5) w5 (met ook nog de 5 dus), en dit zou ik dus anders doen, die b5 zou ik dus beschouwen als #11, en dan is het dus een Fmaj7 met een toegevoegde #11

maar goed, F opge is nog steeds makkelijker :D

-=JEROEN=-

28 augustus 2007, 14:01

Zou je ev vanuit F kunnen zien, maar dan iig wel met E in de bas. Maar dan heb je die tonica (e) bovenin en dat is dus lelijk bij een Maj7 accoord dus .....

Op die manier bekeken wordt het Esus4 met twee extra kleurtjes te weten b9 en b6: Esus4/b9b6
dit akkoord wordt vaak gebruikt in combinatie met het open E akkoord, en krijgt daardoor de functie van een F

-0-0-0-
-0-0-0-
-1-2-4-
-2-3-5-
-2-3-5-
-0-0-0-
E F G

peter_heijnen

28 augustus 2007, 14:22

dit akkoord wordt vaak gebruikt in combinatie met het open E akkoord, en krijgt daardoor de functie van een F
De functie van "een F"?

-=JEROEN=-

28 augustus 2007, 15:11

als je speelt:

-0-0-0-
-0-0-0-
-1-2-4-
-2-3-5-
-2-3-5-
-0-0-0-
dan is het 1e akkoord duidelijk een E, en het 2e akkoord klinkt als een F

je zou dus kunnen zeggen dat dit I bII bIII is (of III IV V, hier weet ik niet genoeg van), dus het 033200 akkoord heeft de functie van een bII (of IV), in dit geval een F dus, hij fungeert als F akkoord

peter_heijnen

28 augustus 2007, 15:31

je zou dus kunnen zeggen dat dit I bII bIII is (of III IV V, hier weet ik niet genoeg van), dus het 033200 akkoord heeft de functie van een bII (of IV), in dit geval een F dus, hij fungeert als F akkoord
Jeroen, fijn dat je zelf aangeeft dat je er niet genoeg van weet, maar daarom ook opvallend dat je precies weet hoe het akkoord "fungeert".

TS geeft zelf al aan dat hij het akkoord mooi vindt klinken wanneer het wordt gevolgd door een Emajeur. Heel simpel kun je dan constateren dat de door jou aangegeven gang van het doorschuiven van de Emaj-GREEP(!!!)- niet van toepassing is.

Wanneer je naar de klank van het akkoord kijkt en het laat volgen door, cq laat oplossen naar Emajeur, ligt het veel eerder voor de hand om het akkoord als voorhouding voor Emajeur te zien.

Pais

28 augustus 2007, 15:44

Wanneer je naar de klank van het akkoord kijkt en het laat volgen door, cq laat oplossen naar Emajeur, ligt het veel eerder voor de hand om het akkoord als voorhouding voor Emajeur te zien.

Ik zie het gewoon als een F. In de spaanse muziek word deze (eigenlijk nog een F in de bas, dus 133200) bijna altijd gebruikt, en de gesloten barre maar zelden. Barré's worden vaak "opengebroken" waarbij alleen de wijsvinger wordt weggezet op de grondtoon. Tja, en wat het dan voor zin heeft om allemaal exotische namen voor het nieuwe akkoord te gaan verzinnen :confused:

EuroCinema

28 augustus 2007, 15:54

Ik heb hier even geen gitaar om te checken maar uit mijn hoofd zou ik zeggen: Cmaj13sus met de terts in de bas. Als je het vanuit Am benadert heb je hem dan helemaal diatonisch verklaard en de E zie je dan als V.

peter_heijnen

28 augustus 2007, 16:04

Cmaj13sus met de terts in de bas.
SUS met TERTS in de bas.....

EuroCinema

28 augustus 2007, 16:12

:o denk aan je hart!

Dan zien we die 4 als een add4.

peter_heijnen

28 augustus 2007, 16:48

Tja voor mijn hart is het natuurlijk veel beter om die 4 dan maar als add4 te zien, maar buiten dat waarom zou je dat eigenlijk nog meer willen?

sofa

28 augustus 2007, 17:11

Wie kan mij de juiste benaming geven van het volgende akkoord?

E----0---
B----0---
G----2---
D----3---
A----3---
E----0---

Dit akkoord klinkt prima gevolgd door een E-akkoord.

Volgens Super Chord Finder is het Fmaj7(#11). Chord Finder is daar consekwent in:
113441 = F#maj7(#11)
224552 = Gmaj6(#11) etc.

EuroCinema

28 augustus 2007, 17:20

Tja voor mijn hart is het natuurlijk veel beter om die 4 dan maar als add4 te zien, maar buiten dat waarom zou je dat eigenlijk nog meer willen?

Omdat ik pas in kruizen of mollen wil gaan denken als iets niet diatonisch te verklaren is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes. Maar het maakt me ook niet zoveel uit hoor ;)

ErikE

28 augustus 2007, 18:31

Zoals Jeroen al aangaf is het een Fmaj7(#11)/E. Hoewel je hem dus vooral zult tegenkomen in Flamenco-achtige stijlen, en niet zelfstandig. Feitelijk de IV van C met E als basnoot.

-=JEROEN=-

28 augustus 2007, 18:51

van laag naar hoog: E C F A B E

zou je alleen de onderste 4 snaren spelen, dan speel je x x F A B E en dat is Fmaj7b5 (F majeur 7 mol 5)

x x F A C E is Fmaj7, de C is de 5e toon en die verlaag je (b5)

maar omdat je ook nog een C én een E in de bas speelt, wordt het wat ingewikkelt: Fmaj7#11/E

x C F A x E = Fmaj7
x C F A B E = Fmaj7#11 (ik beschouw de B als een verhoogde Bes)
E C F A B E = Fmaj7#11/E (met E in de bas)
Ik zou het gewoon vanuit E benaderen en wel van laag naar hoog:
6e snaar: tonica
5e snaar: kleine sext (b6)
4e snaar: kleine none (b9)
3e snaar: reine kwart ipv terts (sus4)
2e snaar: reine kwint (5)
1e snaar: tonica

Op die manier bekeken wordt het Esus4 met twee extra kleurtjes te weten b9 en b6: Esus4/b9b6
Cmaj13sus met de terts in de bas. Als je het vanuit Am benadert heb je hem dan helemaal diatonisch verklaard en de E zie je dan als V.
SUS met TERTS in de bas.....
:o denk aan je hart!

Dan zien we die 4 als een add4, Cmaj13add4.
Feitelijk de IV van C met E als basnoot.
juist http://www.theshower.nl/forum/images/smiles/017.gif

en daarom noemen wij hem dus F opge(schoven) of F spaans http://www.theshower.nl/forum/images/smiles/023.gif

ps. begrijp me niet verkeerd, het kan zeer leerzaam zijn om te weten hoe wij aan die namen komen, maar het kan ook nogal verwarrend zijn voor diegene die zich daar niet zo - mee bezig houden / in verdiepen

peter_heijnen

28 augustus 2007, 20:55

juist

en daarom noemen wij hem dus F opge(schoven) of F spaans
Met alle liefde noem ik alle akkoorden op een dusdanige manier opdat degene aan wie ik ze wil doorcommuniceren begrijpt, meer heb je ook niet nodig.

Maar als iemand expliciet vraagt: "Hoe HEET dit akkoord?", dan is "spaanse F" gewoon niet voldoende. Stel dat je je gitaar een halve toon lager stemt, noem je het dan een spaanse E? Dat is gewoon te vaag, niet als omschrijving, wel als naam.

Je kunt ook in een arrangementje voor algemeen gebruik niet aankomen met "doorgeschoven F" of voor mijn part met "F rush" zoals ik dat vroeger zelf noemde. De regels zijn nou net datgene dat het jou daarin zo makkelijk maakt, juist voor de duidelijkheid. En als in de communicatie zowel zender als ontvanger die regels kennen kom je er altijd makkelijk samen uit ook al wil de een het liever zo noemen en de ander zus.

Btw, is er nou helemaal niemand die de fout in onderstaand verhaal heeft opgemerkt?

Zou je ev vanuit F kunnen zien, maar dan iig wel met E in de bas. Maar dan heb je die tonica (e) bovenin en dat is dus lelijk bij een Maj7 accoord dus .....
Dus..... :)

peter_heijnen

28 augustus 2007, 21:04

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Mooi verhaal, en ik geloof zelf ook in vereenvoudiging. Ik heb op die manier mijn hele conservatoriumtijd door alles gespeeld door iets -indien nodig- vanuit het bijbehorende majeurtooncentrum te beredeneren.

Maar als ik spaanse F op mijn gitaar aansla, hoor ik toch echt wat mollen, ook al kan ik er geheel vrijelijk c majeur overheen spelen.

terrasbeest

28 augustus 2007, 22:27

Btw, is er nou helemaal niemand die de fout in onderstaand verhaal heeft opgemerkt?
Citaat:
Origineel gepost door peter_heijnen
Zou je ev vanuit F kunnen zien, maar dan iig wel met E in de bas. Maar dan heb je die tonica (e) bovenin en dat is dus lelijk bij een Maj7 accoord dus .....

Dus..... :)[/QUOTE]

Dus toch Fmaj7b5/C in de bas?

-=JEROEN=-

29 augustus 2007, 00:54

Zou je ev vanuit F kunnen zien, maar dan iig wel met E in de bas. Maar dan heb je die tonica (e) bovenin en dat is dus lelijk bij een Maj7 accoord dus .....als je het vanuit F ziet, met e in de bas, dan is de tonica f en niet e?

enne F spaans is een prima naam hoor:

- ik zeg tegen iemand "E en dan F spaans"
- hij/zij zegt "F spaans?"
- ik zeg "ja das een E maar dan 1 fret verder"
- "aha"

zo noemen wij het ook B jazz (x2323x), G tracy (320033), D omkering (200232) en zo heb ik er nog wel een paar

dat krijg je als je veel met mensen speelt die eigenlijk nooit les ofzo gehad hebben

peter_heijnen

29 augustus 2007, 07:28

Dus toch Fmaj7b5/C in de bas?
Zoals ik ook al eerder aangaf kun je het vanuit F bekijken, maar in dat geval kan het geen b5 zijn ivm de c, een reine kwint, en kun je allleen van #11 spreken. Als ik moest kiezen tussen Fmaj7#11/E en Cmaj7add4/E, zou ik voor de Fmaj kiezen omdat de #11 al iets van de spanning in de klank aangeeft.

Als ik naar het akoord luister hoor ik vooral een voorhouding, vandaar mijn benadering als sus akkoord met in dit geval de toegevoegde kleuren/mollen.

peter_heijnen

29 augustus 2007, 07:30

zo noemen wij het ook B jazz (x2323x), G tracy (320033), D omkering (200232) en zo heb ik er nog wel een paar

dat krijg je als je veel met mensen speelt die eigenlijk nooit les ofzo gehad hebben
Dat klopt en in de communicatie werken die omschijvingen voor de volle 100%, maar je kunt niet daarom ook stellen dat die akkoorden zo heten, behalve voor jullie dan.

terrasbeest

29 augustus 2007, 09:58

Het publiek zou zich meer rekenschap moeten geven van de moeilijkheidsgraad van ons ' beroep '. Als je ziet wat wij allemaaal voor hen 'moeten doen' en hoe verstandig wij hiervoor moeten zijn, WIJ ZIJN GODEN ;)

peter_heijnen

29 augustus 2007, 10:53

WIJ ZIJN GODEN ;)
Haha, en ik maar denken dat dat alleen voor Ingwy geldt. :)

terrasbeest

29 augustus 2007, 11:23

Haha, en ik maar denken dat dat alleen voor Ingwy geldt. :)

dat is een 'idool'

peter_heijnen

29 augustus 2007, 13:06

Wie vertelt het deze afgod.

terrasbeest

29 augustus 2007, 13:58

Wie vertelt het deze afgod.

De zoon van God :

http://www.youtube.com/watch?v=T5oZ93p-D9s

( Lees de info even....)

peter_heijnen

29 augustus 2007, 14:14

De zoon van God :

http://www.youtube.com/watch?v=T5oZ93p-D9s

( Lees de info even....)
Kan het hier niet zien, maar is het: "check this shit, i'm amazing" en "actually, i taught god how to play"?

terrasbeest

29 augustus 2007, 14:21

Kan het hier niet zien, maar is het: "check this shit, i'm amazing" en "actually, i taught god how to play"?

About This Video
Me playing my own arrangement of the jazz tune ...
Me playing my own arrangement of the jazz tune 'How High the Moon" on unaccompanied unamplified electric guitar.

This is my first video ever and I'm new to jazz so take it easy. Sorry the sound sucks.

Thanks.

heinz3110

29 augustus 2007, 14:23

Ik vind dit akkoord erg F-ig. Dus:

FMaj7sus4 ? Dus een maj7 plus een verhoogde kwart

Als ik vanuit E ga denken: E met verhoogde kwint, verlaagde 2(of 9), kwint of verhoogde terts, maakt iets van Esus5dim2sus4

Vanuit C denkik maj7, een sext,verhoogde terts Cma7-6sus4

Vanuit B: Verlaagde 2, verlaagde 5,, een 7, verhoogde terts

Aangezien er met de F maar twee toevoegingen zijn en met
E : 3 , C :3 en B : 4 ga ik voor de simpelste vorm dus. FMaj7sus4

Hij klinkt ook erg F.
Fmaj7sus4 toch ? toch? :o

peter_heijnen

29 augustus 2007, 14:48

About This Video
Me playing my own arrangement of the jazz tune ...
Dat zal ik thuis eens rustig bekijken, ben nu al heel benieuwd.

Edit: heb het net gekeken, wat een heerlijk arrogant kereltje is dat. :)

Maar zeker met talent.

peter_heijnen

29 augustus 2007, 14:51

Fmaj7sus4 toch ? toch? :o
De sus4 op F is Bb, dus... neen Fmaj7sus4 zekers niet.

heinz3110

29 augustus 2007, 15:17

Ehm , dan met een dim5 dan? verlaagde kwint / verhoogde kwart dus

Fmaj7 met verlaagde kwint dus maakt .. Fmaj7dim5 ???

Word af en toe GEK van dat gedim en gesus

peter_heijnen

29 augustus 2007, 15:25

Ehm , dan met een dim5 dan? verlaagde kwint / verhoogde kwart dus

Fmaj7 met verlaagde kwint dus maakt .. Fmaj7dim5 ???
Er zit een C in en dat is niet een verlaagde maar een reine kwint, neen dus.

Maar ga eens door op die verhoogde kwart (is dus blijkbaar iets anders dan een verlaagde kwint), wat krijg je dan? Het antwoord is trouwens al eerder gegeven.....

-=JEROEN=-

29 augustus 2007, 15:45

lezen is ook een vak

we hadden al besloten dat als het een F is, dat het dan een maj7 is vanwege de hoge e, en dat het een #11 is ipv een b5 omdat de 5 er al in zit

ik wil er ook nog aan toe voegen, dat wanneer je dit akkoord in combinatie met een E akkoord speelt, dat het F akkoord dan lydisch klinkt en het E akkoord frygisch (C majeur dus), dus zou je ook kunnen zeggen: Fmaj7#4

ErikE

29 augustus 2007, 18:27

Zou kunnen, maar doorgaans wordt de 4 als toevoeging alleen als "sus" voor 3 gebruikt, dus sus4. Je zou kunnen zeggen dat een 4 in een akkoord een 3 uitsluit, net als een 6 een 7 uitsluit. Als ze er wel beide inzitten zullen ze toch respectievelijk 11 en 13 worden als toevoeging...

-=JEROEN=-

30 augustus 2007, 07:37

tja ik ken de regels hier niet voor

ze zeggen wel eens dat het afhangt van waar je ze speelt: in hetzelfde oktaaf of één hoger

Eadd4 = 002100
Eadd11 = 022105

maar dat vind ik onzin, omdat je heel vaak de terts ook in het volgende oktaaf speelt, en dan noemen ze het echt niet een E5add10, hahaha