akoesties in of uit? [Archief]

gertdm

20 januari 2003, 23:30

zoals de meesten op dit forum (althans in de topic 'Akoestiese gitaren') ben ik akoesties gitarist.Wat me wel eens bezig houdt is dat de akoestiese gitaar niet zo 'leeft'in ons landje. En dan bedoel ik:
weinig gitaarfestivals, weinig belangstelling voor ontwikkeling op dit gebied of voor gitaristen / technieken die toch muzikaal wat voorstellen.
Anderzijds: hoeveel huishoudens in Nederland hebben geen akoestiese gitaar in huis!?
De unplugged versies worden wat minder, maar wat denken jullie: onbekend maakt onbemind?
Of is de elektriese gitaar een must....en akoesties voor softies? Ik roep nu maar wat hoor.
Ik vraag t me af omdat ik zelf toevallig wel eens in het buitenland optreed en merk dat men daar wat anders in is. Vooral amerikanen, japanners en italianen zijn meer bewogen en maken weinig onderscheid....
Kortom. ik wil met dit topic een discussie
aanzwengelen...

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2003-01-20 23:31 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2003-01-21 07:05 ]

Ibanez RuleZ

20 januari 2003, 23:55

het is een hype geweest denk ik. op een gegeven moment kreeg je in ene allemaal unplugged CD's. Misschiend dat het inderdaad op zijn eind loopt, die grote belangstellin ervoor, en gaat het weer naar de proporties zoals het was. anderszijds, ik zou me niet al te druk maken of het populair is of niet (ok jij misschienw wel, het is je broodwinning). Ik ben momenteel bezig om vanuit de el gitaar mijn horizon te verbreden naar acoustisch (ok, niet helemaal waar als je ruim 5 jaar intensief klassiek gitaar heb gespeelt). In ieder geval probeer ik mijn horizon te verbreden naar staalsnarig. dus dood of onbemind zou ik t niet willen noemen. Ok ik ben geen graadmeter, maar ik geloof niet dat het "geschiedenis" is.

harrald

dirkw83

21 januari 2003, 00:23

neh, tuurlijk niet. Je had toen ten tijde van MTV Unplugged gewoon zo'n ultrahype en ja, dat houd een keer op. Zeker als je R&B muziek hebt - die in is en moeilijk akoestisch te brengen valt. Als JZ dat één keer probeert is het gelijk al geweldig, gewoon omdat het bijna niet gedaan wordt.

Je kunt het ook niet echt vergelijken eigenlijk. Er zijn nog wel wat akoestische bandjes (saybia, coldplay, travis) maar die gaan toch allemaal ook deels elektrisch spelen omdat het toch meer mogelijkheden biedt. Ik bedoel; akoestisch kan haast worden gesimuleerd door elektrisch dus ja...

Overigens vraag ik me af of het merendeel hier inderdaad akoestisch speelt. Ik denk dat de vaste garde hier overwegend elektrisch speelt.

Boer Bavo

21 januari 2003, 00:23

Ik weet eigenlijk niet of de akoestische gitaar echt achteruit aan het gaan is. Ik heb juist het gevoel dat ze lichtjes opmars aan het maken is. Uiteraard is ze nog veel minder populair dan de elektrische gitaar, maar ik zie, hier in Leuven, toch echt wel redelijk wat mensen met akoestische gitaar beginnen. Ik zit zelf in een studentenvereniging en wij organiseren lessen in groep voor onze studenten. Dit is nu het derde jaar dat die lessen georganiseerd worden en de groep van mensen die daaraan deelnemen is echt enorm gegroeid... Dus 'k weet niet...:wink:

Maar idd, akoestische gitaar is nog altijd minder populair dan elektrische en 'k denk dat dat onder andere met decibels te maken heeft... :smile: En het feit dat je veel kan verstoppen in een stevige laag distortion. Ik denk dus dat het makkelijker is om "iets" te doen op elektrische gitaar dat bij niet-gitaarkenners "indruk" maakt...

Hankey

21 januari 2003, 00:43

En het feit dat je veel kan verstoppen in een stevige laag distortion. Ik denk dus dat het makkelijker is om "iets" te doen op elektrische gitaar dat bij niet-gitaarkenners "indruk" maakt...

Helemaal mee eens. Dit is ook precies de reden waarom ik als beginneling naast mn eerste elektrische gitaar nu ook een acoustische gitaar heb gekocht. Ik hoop hier meer op te kunnen leren (vooral clean spelen), omdat ik als ik electrisch speel al snel de distortion knop indruk en naar de powercords grijp :smile:

Ik denk echter niet dat de acoustische gitaar "uit" is. Ik zie hem in mijn ogen juist steeds vaker terugkomen op de populaire muziekzenders...

Ibanez RuleZ

21 januari 2003, 07:56

ik niet. Ik speel zowel electrisch als acoustisch. Als ik iets functioneels wil spelen, dus wat in een nummer toepasbaar is, dan kom ik veel eerder uit op die acoustische gitaar dan op die electrische. Het is makkelijker om iets moeilijks te spelen, mee eens, maar het is zo vaak allemaal niet toepasbaar. Dus heb ik eerder iets wat voor gitaarleken echt goed klinkt met een akoustische gitaar, dan met mijn electrische.

Harrald

Lightner

21 januari 2003, 09:11

Ik speel zelf liever op mijn akoustische gitaar, omdat ik dat veel mooier vind klinken. Heeft ook wat te maken met mijn stijl muziek (country en oude muziek enzo), maar ik speel liever akoustisch dan elektrisch. Ik zie zelf ook vaak dat mensen eerst ekeltrisch willen spelen, en later pas akoustisch (of helemaal niet). Ik heb d'r geen problemen mee, val ik wat meer op :grin:

Rutger

21 januari 2003, 09:56

Bij mij is t andersom, k heb eerst 12 jaar acoustisch (staal en nylon) gespeeld en sinds een jaar pas electrisch. De acoustische gitaar is ontzettend veelzijdig en een hele uitdaging als je het instrument serieus neemt (en niet alleen om wat accoordjes op te spelen). Dat het nu geen hype is is jammer voor de volledig acoustisch spelenden onder ons, maar blijft eigenlijk onmisbaar in elke band. Ik vind het nog steeds een aangename afwisseling om een paar acoustische nummers te doen in een optreden.

moretel

21 januari 2003, 12:39

Ik ben elektrisch begonnen en na een paar jaar ook akoestisch erbij gaan spelen.
Nu na lange tijd weer de boel afgestoft en weer een beetje aan het oppakken. Ragtime stukjes en folktokkeltjes, verder ben ik niet gekomen maar daar ga ik nu weer wat aan doen.

iwan

21 januari 2003, 14:10

Acoustisch heeft het voordeel dat ik op mijn flatje midden in de nacht kan tokkelen zonder de buren te wekken. Een versterker op slaapkamer decibellen zetten klinkt nou eenmaal niet... En ik vind het voor veel muziek die ik maak ook gewoon mooier klinken.

rapalakid

21 januari 2003, 17:24

Ik ben op acoustisch begonnen,later ben ik overgestapt op electrisch omdat ik toen de intentie had om in een band te spelen,wat er overigens niet van is gekomen.
Toen heb ik een aantal jaren niet noemenswaardig meer gespeeld en zelfs m`n gitaren weggedaan. Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan.....ik heb weer een acoustische aangeschaft. Ik ben het er mee eens dat het voor huiselijke kring practischer is en tevens vind ik het ook mooier, maar dat is uiteraard persoonlijk.

JimGitaar

21 januari 2003, 17:42

Ik denk dat het akoestisch gitaarspelen juist weer in is. Op muziekscholen zie je dat er steeds meer gitaar gespeeld word maar je hoort ook van mensen in de muziekwinkel of op straat een gitaar gekocht hebben.
De unplugged-rage van MTV heeft veel mensen een gitaar laten kopen.

Zelf bespeel ik liever een akoestische gitaar omdat je een mooi helder geluid hebt zonder vervormingen.
Op een akoestische gitaar kan je eigenlijk veel meer spelen, je kan lekker klassieke muziek spelen en flamenco spelen.

gertdm

21 januari 2003, 18:19

leuk al die reakties:)Ik speel nu al heel lang gitaar, maar het blijft een obsessie hoor.De akoestiese gitaar is een veelzijdig instrument,zowel in een band als voor solisten. Of je een strummer bent of een fingerstyler, of beiden.Ik hoop dat mijn bescheiden gitaarfestival in november/december van de grond komt.En dan hoop ik dat er veel akoestikasters komen kijken ,luisteren naar gitaristen en zelf gitaren uitproberen.En vergeet ook Raalte niet op 29 maart.

flatpicker

21 januari 2003, 19:00

Ik zelf speel elektrisch , spaans/klassiek en heb ook nog een leuk staal snarig folk gitaartje , en daar speel ik toch echt het liefst op.
Simpelweg omdat ik daar gewoon alles op kan spelen en altijd en overal.
Daarbij komt ook nog dat sinds kort Veronica weer op de kabel is hier in Breda , en daar zenden ze toevallig ook weer de 2 meter sessies uit , en dan vind ik het leuk om gezellig met mijn Craftertje mee te doen.

Joe_scumbag

21 januari 2003, 19:22

Ik speel nu een 8-tal jaar gitaar, vnl. elektrisch. De eerste jaren hield ik echt van een elektrische sound boordevol effecten, laatste twee jaar ben ik meer en meer purist. Goeie lampenbak (fender twin reverb), natuurlijk distortionpedaal (boss bluesdriver) en meer moet dat niet zijn. De laatste maanden speel ik bijna uitsluitend akoestisch. Purist pur sang dus, hehe

Anyway, dat de akoestische gitaar niet populair is, durf ik sterk betwisten. Zeker in het alternatieve genre zijn het merendeel van mijn favoriete artiesten toch wel grotendeels akoestisch. (Spain, Elliott Smith, Tom Helsen, Tom Mcrae, David Gray, Ryan Adams, etc.)

gertdm

21 januari 2003, 21:55

ben ik met je eens Joe_ :smile:
maar hoe zit het met de interesse voor de
akoestiese gitaarkunstenaars zoals Preston Reid,Tim Sparks e.a.? Dat is een klein vast publiek volgens mij. De (alternatieve) popmuzikanten, ja daar zijn veel akoestiese muzikanten bij. Van de oudere garde muzikanten zijn het bv Bruce Cockburn en Richard Thompson die zowel elektries als akoesties goed beheersen.

Daywalker

21 januari 2003, 22:49

Enkele maanden geleden de keuze moeten maken om op een akoestische gitaar te leren spelen of op een electrische. Of het instrument nu "in" is kon en kan mij eigenlijk helemaal niet boeien. Ik heb gekozen voor de akoestische gitaar omdat ik vind dat als je in je uppie relaxed muziek wil maken, dan klinkt dat het beste unplugged achterover in je stoel zonder dat je aan de treble knop o.i.d. moet draaien. Een electrische gitaar staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje omdat ik hoop ooit nog eens 'n keer met meerdere mensen muziek te mogen maken en dan lijkt mij zo'n volume-knop ontzettend handig...

Akoestische gitaarmuziek in de stijl van Preston Reed of John Fahey+ lijkt mij trouwens ook niet gemaakt voor het grote publiek. Ze hebben waarschijnlijk voor eigen genot een persoonlijke stijl ontwikkeld en niet om een zo groot mogelijk publiek te bereiken en ik vind het prima zo!

GertDM, wanneer speel je trouwens eens een keer in het zuiden van het land??

Joe_scumbag

22 januari 2003, 12:05

Op 2003-01-21 21:55, schreef gertdm:
ben ik met je eens Joe_ :smile:
maar hoe zit het met de interesse voor de
akoestiese gitaarkunstenaars zoals Preston Reid,Tim Sparks e.a.? Dat is een klein vast publiek volgens mij. De (alternatieve) popmuzikanten, ja daar zijn veel akoestiese muzikanten bij. Van de oudere garde muzikanten zijn het bv Bruce Cockburn en Richard Thompson die zowel elektries als akoesties goed beheersen.

Ik moet tot mijn schaamte bekennen bekennen dat ik van bovenstaande artiesten enkel bruce cockburn echt ken. Zijn twee meter sesie versie van "if I had a rocketlauncher" staat echt wel in mijn top 100 beste nummers allertijden. Tony Joe White vind ik trouwens ook heerlijk akoestisch (ook op 2 meter sessies). Geen technisch gegoochel, maar zeer direct.

Leen Kap

26 januari 2003, 10:38

Er is zoveel prachtigs op akoestisch gebied. Ik heb het laatste jaar de volgende artiesten ontdekt:
Onze eigen Gert de Meijer natuurlijk;
Jacques Stotzem http://www.stotzem.com
Christian Straube http://www.christianstraube.de/
Dough Smith http://www.geocities.com/jitterboogie/doug.htm
William Ackerman http://www.williamackerman.com/
Lucas Michailidis http://www.lucasmichailidis.com/home2.htm
Shawn Mullins http://www.sonymusic.com/artists/ShawnMullins/

Van Bruce Cockburn heb ik bijna alle cd's: fantastische muziek!

gertdm

26 januari 2003, 15:38

bedankt Leen:) Bruce Cockburn is te gek he...
Ik heb ook alles van hem.
weet je wat ook een paar heel goede, maar relatief onbekende gitaristen zijn?
Christian Laborde,Preston Reed,Tim Sparks.

Dirk_Hendrik

26 januari 2003, 18:23

Ik denk dat, hoewel logisch, het vergelijk tussen akoestisch en elektrisch een vreemd vergelijk is. Het zijn in feite verschillende instrumentsoorten die toevallig hetzelfde bespelen. Geef een akoestische gitarist die nog nooit elektrisch heeft gespeeld een elektrische gitaar in zijn handen en kijk wat er gebeurt. De kans van een positieve reactie is vrij klein. Omgedraaid idemdito.

Ik speel zelf beide. De dingen die ik akoestisch speel zal ik echter nooit op een soortgelijke manier electrisch spelen en vice versa. Daardoor speel ik verschillend repertoire afhankelijk van welke gitaar ik in mijn handen heb. Wat betreft het oefenen van puur technische zaken speel ik meestal akoestich daar dat zich op een elektrische dubbel en dwars terug verdient

Dylan61

26 januari 2003, 21:49

Weet iemand een link zodat ik iets kan horen van Bruce Cockburn? Heb wel wat lopen zoeken maar nog niets gevonden.

gertdm

26 januari 2003, 21:57

misschien hier? is een nederlandse site:)

http://cockburn.douwevanderzwaag.com/index.html

en hier

http://www.balladtree.com/articles/mp3_071200.htm

onderstaande link is van de cockburne webring
Daar zit vast wel iets bij <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

http://www.kingsfield.com/cockburn/

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2003-01-26 22:02 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2003-01-26 22:06 ]

Rutger

27 januari 2003, 11:17

Op 2003-01-26 18:23, schreef Dirk_Hendrik:
Ik denk dat, hoewel logisch, het vergelijk tussen akoestisch en elektrisch een vreemd vergelijk is. Het zijn in feite verschillende instrumentsoorten die toevallig hetzelfde bespelen. Geef een akoestische gitarist die nog nooit elektrisch heeft gespeeld een elektrische gitaar in zijn handen en kijk wat er gebeurt. De kans van een positieve reactie is vrij klein. Omgedraaid idemdito.

Ik speel zelf beide. De dingen die ik akoestisch speel zal ik echter nooit op een soortgelijke manier electrisch spelen en vice versa. Daardoor speel ik verschillend repertoire afhankelijk van welke gitaar ik in mijn handen heb. Wat betreft het oefenen van puur technische zaken speel ik meestal akoestich daar dat zich op een elektrische dubbel en dwars terug verdient

Helemaal mee eens Dirk Hendrik. Toen ik alleen acoustisch speelde had ik nooit zo'n behoefte om op een ander z'n electrische te spelen. Gewoonweg omdat ik er niet veel mee kon, het inspireerde me gewoon niet.

Nu ik een jaar electrisch speel heb ik nog steeds momenten dat ik bepaalde nummers acoustisch zo wegspeel en electrisch toch echt nog dingen moet uitpluizen. Acoustisch geeft nog steeds meer inspiratie en ergens vaak ook meer voldoening.

En wat de techniek betreft. k Heb een tijd acoustisch vingeroefeningen gedaan, en na een tijdje ging ik electrisch 2x zo snel over die hals heen. Is gewoon leuk. :smile:

[ Dit Bericht is bewerkt door: Rutger op 2003-01-27 11:19 ]

gertdm

28 januari 2003, 13:28

elektries en akoesties zijn ook verschillende instrumenten natuurlijk.Net als het verschil tussen een 12string en een 6.
Als je beide (elektries / akoesties) goed kan spelen is dat alleen maar verrijkend en kies je wat het nummer vraagt.
Ik heb ook erg lang op een G&Ls500 gespeeld,
en dat was erg leuk.Technisch leer je van beide instrumenten en gebruik je onbewust
bepaalde licks die dan toch weer verschillend klinken.

Droffie

23 februari 2003, 23:51

Ik denk dat door de huidige muziekstroom bij jonge beginnende gitaristen weinig belangstelling is voor akoestische gitaren. Wat heb je aan zo'n gitaar als je weinig anders kan dan powerchords? Gaat op ten duur vervelen denk ik.
Ik begon in de tijd met spelen toen het heel normaal was dat je Hendrix en SRV als absolute verplichte kost beschouwde. Ik vind het heel vaak slecht gesteld met de kwaliteit gitaristen die tegenwoordig met Metal op onze podia verschijnen. Volume is belangrijker dan tone. Ze verwarren veelal snelheid met techniek.
Zelf speel ik thuis alleen maar akoestisch en met reperteren of optredens op een van mijn elektrische.
Maar toch vind ik akoestisch nog steeds leuker.