PDA

View Full Version : Kapotte Mesa/Boogie Quad Pre-amp?



G-eenheid
17 augustus 2007, 11:35
Hey,

Sinds een jaar ben ik in het bezit van een Mesa/Boogie Quad Pre-amp. Ik heb hem voor een zeer aantrekkelijke prijs overgenomen van een goede vriend. Hij deed hem met pijn in z'n hart weg. Wat ik goed begreep, omdat ik op harmony-central al behoorlijk wat recenties gelezen had. Veel, zeer postitieve recenties! Natuurlijk blijft smaak hierin een rol spelen, maar vanaf zekere hoogte mag je toch verwachten dat een versterker een bepaalde kwaliteit heeft.

Toch ben ik niet tevreden over het geluid en ga ik er voor het gemak maar vanuit dat dit niet met smaak te maken heeft. Bij het geluid en de mogelijkheden die gebruikers op harmony-c omschrijven, zou deze versterker juist een perfect antwoord op mijn vraag zijn! Ik hoop dat ik hieronder mijn probleem duidelijk genoeg kan omschrijven.

Aansluiting:
Gitaar-->instr. input Quad --> output A Quad --> input Mesa/Boogie Poweramp.

De Quad heeft eigenlijk 4 standaard schakelbare kanalen. (Graphic-EQ's, Reverb en Boost staan allemaal uit)
1. Clean (rhytm 1)
2. Clean met lichte oversturing (lead 1)(Is 1. + 2. aan)
3. Oversturing (rhytm 2)
4. Vette oversturing (lead 2) (Is 3. + 4. aan)

Probleem 1
Bij optie 1. ontstaat er bij een hardere aanslag op de gitaar, zoals bijvoorbeeld met funk, funk/rock en blues al snel een lelijke oversturing. Dit gaat wel weg naarmate je het volume dichtdraait, maar je moet het naar mijn idee verder dichtdraaien dan normaal is.(Tot 70% headroom, terwijl het outputvolume dan al op een voorzichtige 80% headroom staat.) Daarmee verliest het tegelijkertijd enorm aan geluid/body, dat juist zo kenmerkend is voor deze versterker. Het klinkt ook absoluut niet als het rauwe randje dat een buizenversterker zou moeten geven wanneer je de buizen een beetje op hun donder geeft. Als je de volumeknop uittrekt naar de brightfunctie is het hek helemaal van de dam en begint de versterker een soort hele hoge niet dominante, maar toch irritantie (interne?) feedback te creëren. Optie 2. is de licht overstuurde versie van 1. en versterkt alles wat ik zojuist omschreef nog eens.

Probleem 2 zit in optie 3. en 4.
Dit zouden aanvankelijk hele vette oversturingen moeten zijn. De gitaristen van Metallica zouden deze versterker op de eerste albums ook veelvuldig gebruikt hebben! Maar wanneer optie 3. ingeschakeld is komt er alles behalve een vette sound uit! Het is eerder een ongedefiniëerde fuzzy oversturing, met een dof hoog, modderig klinkend midden en zeer weinig bas. (Dit heb ik wel eens geprobeert de corrigeren met de 5-bands EQ, maar dat zou ten eerste al niet nodig moeten zijn en en ten tweede krijg je dan een enorme dominante bas die alle verdere geluiden doet onderdrukken. Het hoog wordt dan krijsend. Geen middenweg.) Zeker wanneer je in de lagere registers speelt is het werkelijk afgrijselijk. Het klinkt dan alsof je pickup veel te dicht op je snaren staat.

Los van het bovenstaande heb ik wel eens geprobeerd van de boostfuntie gebruik te maken. Deze functie is alleen aan en uit te schakkelen via een midi-switcher. Ik heb echter geen enkel verschil gemerkt terwijl je bij een standaard boost volgens mij al gauw iets van 3 dB verschil zou moeten horen.


Goed, het is een lang verhaal geworden, maar ik probeer liever meteen zo duidelijk mogelijk te zijn. Ik hoop dat jullie mij hierbij kunnen helpen.

In ieder geval alvast bedankt!

G.

interessander
17 augustus 2007, 11:41
Dat is mesa verkoop-praat dat de 5-bands EQ niet nodig is voor een vette high gain sound, je noemt zelf al metallica, die 750 herz moet naar beneden! Verder moet je uitkijken met de bas knop, die komt bij normaal gebruik eigenlijk niet boven de 2 of 3, en gelijktijdig kun je bas dan opkrikken met de 5 bands EQ.

SimonS
17 augustus 2007, 11:46
1. grafische EQ áltijd aan indien aanwezig!!
2. vergeet het "4 kanaals" praatje. Hij is 2 kanaals met elk een rhythm en een lead stand. Stel hem ook zo in! Liever 2 of 3 lekkere sounds dan 4 middelmatige.
3. wat zijn je treble/middle/bass instellingen?
4. dit is een beessie dat je niet na een maandje wel goed hebt ingesteld, houdt daar rekening mee.

G-eenheid
17 augustus 2007, 11:52
De EQ van mijn overstuurde kanalen staat inderdaad in een Scooped mid. / V. Maar als ik die aan zet, wordt het er niet veel beter op. Het gaat dan qua EQ al richting de sound die ik zoek, maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat het (nogmaals naar mijn idee) zonder EQ al mis gaat. De EQ is een extra, het kan je geluid totaal veranderen, maar het is toch niet bedoeld als 'reparatie'?

Gerard

SimonS
17 augustus 2007, 11:57
eigenlijk is hij zo wel bedoeld. Omdat je tonecontrols ver voorin de preamp zitten, shaped die meer het karakter van de oversturing. Daarna gebruik je de grafische EQ om het eindproduct te shapen. Probeer trouwens eens wat anders dan die scooped V.

Geronimo
17 augustus 2007, 13:22
Hoe oud zijn de buisjes die erin zitten? Misschien wordt het tijd voor wat frisse nieuwe lampies.

Raffel
17 augustus 2007, 13:50
volgens mij is het gewoon een kwestie van je eens verdiepen in de settings. Ik heb zelf een Quad en herken wel de dilemma's die je hebt, maar ik krijg ze persoonlijk allemaal wel opgelost met wat getweak.

Wat je in tegenstelling tot niet-mesa amps in de gaten moeten houden, is het feit dat alle controls elkaar beinvloeden en niet per se dezelfde functie hebben als diezelfde controls op een niet-mesa amp.

De 'bass' moet je sowieso nooit boven de 4 a 5 uitdraaien, dan krijg je wat jij benoemt alsof de pickups te dicht op de snaren staan. Dit kun je compenseren met de treble. De bass bepaald niet de diepte van je geluid, maar de dikte en 'creaminess' van je geluid.

De 'treble' draai je zover omhoog dat je geluid niet te schel is en je bass niet te zompig klinkt (test dit met palm-muten, als je een soort van zompig doorzeurend geluid krijgt, de bass iets terug draaien of de treble wat omhoog afhankelijk van hoe schel de tonen uit de amp komen)

De 'mid' kun je zien als een knop die de verhouding bepaalt tussen de bass en treble, ver omhoog draaien wil dus niet zeggen dat de quad beter in de mix gaat staan. Dit kun je beter regelen met de 5-band EQ

De push/pull knoppen moet je naar smaak aan en uit zetten, het betreft voor alle opties eigenlijk gewoon een frequentiebereik waarop 'of' meer accent gelegd kan worden of waar het geluid iets doffer/scheller van wordt in een bepaald bereik.

De master op ch 1 moet je gewoon minimaal houden, tenzij je uit het Mark II gedeelte een hele lekkere lead wil halen, dan heb je weinig keus en krijg je een ietwat crunchy rhythm 1 sound. Ik heb een soort van gulden middenweg gevonden, tussen Rhy1 en Ld1 een enkele concessie moeten doen op mijn Rhy1. (bij mij maakt dat niet zo veel uit omdat de clean op mijn gitaren eigenlijk altijd wel lekker klinkt) maar settings veranderen per combinatie van gear, dus of je daar iets aan hebt. Je zou in ieder geval zeker 3 kanalen naar smaak in moeten kunnen delen.

De diepte van je geluid bepaal je overigens met de 1e band op de 5-band EQ. Elke micrometer boven de hoogste streep van de EQ heeft een behoorlijke invloed op de diepte van het geluid. Hetzelfde geldt voor de aanwezigheid van het geluid bij de laatste band van de 5-band EQ.

Degene die zegt dat een metallica geluid zonder de 5-band EQ te verkrijgen mag mij dat eens uitleggen, want zonder EQ klinkt de sound sowieso niet scooped en al helemaal niet lekker. Ik gebruik mijn EQ sowieso op elk kanaal behalve rhythm 2.

Affijn misschien heb je iets aan deze informatie. Het lijkt me sterk dat je met wat tweaken niet 95% (minimaal) tevreden gaat zijn over je sound, je kunt echt zoveel kanten op met een Quad.


eigenlijk is hij zo wel bedoeld. Omdat je tonecontrols ver voorin de preamp zitten, shaped die meer het karakter van de oversturing. Daarna gebruik je de grafische EQ om het eindproduct te shapen. Probeer trouwens eens wat anders dan die scooped V.


Zo zou ik het idd ook omschrijven:

Tonal Controls = karakter & accent
EQ = frequentiebereik & accent

G-eenheid
17 augustus 2007, 14:39
Hey,

Ontzettend bedankt allemaal! Ik heb wat gerotzooid met de instellingen. Uitgaand van de verschillende adviezen. Ik was van bijna alles wat jullie noemen feitelijk wel op de hoogte, maar bijvoorbeeld die bas wegdraaien naar 2 of 3 maakt op deze versterker gigantisch veel uit (ik dacht dat dit onnatuurlijk was) en die master voor m'n clean is inderdaad wat het zo overgevoelig maakte! Het is inderdaad een groot contrast met m'n instellingen op m'n Valvestate versterker. Daar geef ik m'n sound meer body door er meer bas in te draaien, zonder dat het ongedefiniëerd wordt. Ik ben wederom met m'n neus op de feiten gedrukt! Ik moet gewoon blijven fine-tunen.

Nogmaals, ontzettend bedankt! Heel verhelderend ;)

Wat is trouwens jullie advies om je sound te 'boosten' van een rhythm naar een lead sound? Een los boost-pedaaltje o.i.d.?

Gerard

ps. Wat die Metallica soundbetreft; ik heb het misschien wat ongelukkig uitgedrukt, maar ik bedoelde niet dat die sound verkregen zou worden door geen EQ te gebruiken. Ik heb alleen m'n verhaal duidelijk proberen te houden door alleen basis factoren er in te betrekken. De 5-bands EQ zag ik als een extra.

Raffel
17 augustus 2007, 15:06
5-band EQ is wat mij betreft bittere noodzaak op alle kanalen. :D Zo zie je maar weer. Ik deed er uberhaupt een aantal dagen over om mijn sound een beetje richting mijn smaak te krijgen en ben eigenlijk een maand of 2 geleden pas met een sound gekomen waarover ik echt tevreden ben. (heel lang solo's en ritme over lead 2 gespeeld, nu dus de setting voor lead 1 gevonden) Nu is er een nieuwe cab binnengekomen en merk ik dat de mids wat minder mogen, ben je dus weer aan het tweaken. Zo blijf je bezig :D

Die Bass mag overigens best hoger dan 2 of 3 hoor. Bij mij staat hij op 4 of 5, maar ik draai daar dan ook weer de treble en mids tegen open, waardoor dat zompige wat wegvalt. Ik kan niet zeggen dat ik een gebrek aan definitie in mijn sound heb en toch heb ik dat 'creamy' mesa geluid :D

Qua boosten, zoals ik eerder al zei, gebruik ik gewoon mijn Lead 1 voor solo's (mark II) en Lead 2 voor ritme. (mark III) Je moet even kijken of je daarvoor veel concessies moet doen op het rhythm 1 kanaal, maar anders heb je eigenlijk geen boost nodig. Ld1 heeft standaard wel wat meer mids dan Ld2. (als je de eq neutraal zet) En ik geloof iets minder gain, maar pin me er niet op vast.

Mocht je er echt niet uitkomen, geef me een seintje, dan maak ik ff een kiekje van mijn settings, kun je van daaruit tweaken naar je eigen geluid.

groovieguitarguus
19 augustus 2007, 00:48
Zo'n 7 jaar geleden heb ik mijn Quad verkocht...
Sindsdien een Triaxis... en geen spijt!!
Ging een wereld voor me open. Kreeg uit de Quad niet de sound die ik lekker vondt. Ook Ernst Flieck was niet echt blij met de Quad.
Had destijds nog het e.e.a. laten modiviceren... maar nee...
Niet mijn ding!!! Ook veel te weinig overdrive.
Ik zou voor meer drive wel een pedaal adviseren. Een mooie overdrive waarmee je alle kanalen kan oppeppen...

gr. Guus

Raffel
20 augustus 2007, 09:10
hmm, ik heb er wel aan zitten denken om eens naar een triaxis te kijken, puur om wat rack ruimte te besparen. (gebruiksgemak en no-hassle staat bij mij hoog in het vaandel) Maar ik heb eigenlijk van meer ex-Quad gebruikers gehoord dat ze spijt hadden van de overstap dan dat ze er blij mee waren. Is kwalitatief de sound wel vergelijkbaar? Alles wordt wel gedigitaliseerd bij een Triaxis toch?

groovieguitarguus
21 augustus 2007, 21:55
Ik kreeg met de Quad geen lekker Boogie geluid.
Vindt dit met de Triaxis echt beter... Echter geen Mark IV sound...
Maar wel heerlijk handelbaar.
Ook alle presets zijn een pré. Zeker gezien ik in een cover band speel
en nogal wat verschillende geluiden gebruik.
Indien ik minder geluiden zou gebruiken, zou ik eerder naar een Formula kijken. Ik hoorde laatst iemand met zo'n set.
Formula - G-Force - Mesa 20/20 en een Les Paul... klonk echt lekker!!!
Terwijl de gitarist absoluut geen topper was...
T.o.v. De Quad is de Triaxis qua geluid veel meer 'Open'...

Succes gr. Guus

Raffel
22 augustus 2007, 11:56
'open' staat open voor interpretatie denk ik. Classic toon zoals de Mk. II en III is toch echt de Boogie sound, dus wat je daar mee bedoelt snap ik niet :)

Ik denk overigens wel dat veel Triaxis gebruikers de Quad beter vinden omdat ze niet weten hoe ze de Dynamic Voice functie moeten gebruiken. Dynamic Voice vol aan levert een beetje een non-tube geluid op van wat ik er tot nu toe van heb mogen horen.

Hoe gebruik jij DV in je settings?

groovieguitarguus
22 augustus 2007, 23:20
Voor een romig geluid... beperkt... op 1.0.
0.0 vindt ik net te dicht...
Echter voor een Funk Sound de boel flink omhoog!!!
Precence heb ik altijd dicht, ook op mijn eindtrap.

gr. Guus

Raffel
24 augustus 2007, 09:04
vind jij niet dat hij op 1.0 erg on-dynamisch klinkt?

groovieguitarguus
24 augustus 2007, 23:57
...nee... maar dat heeft misschien ook met gitaar en elementen te maken.
De dynamic Voice geeft ook compressie.
Ik heb zelf op mijn gitaren EMG... klinken ook al snel wat gecompressed...
Dus daarom gebruik ik een lage setting met DV

gr. Guus

Raffel
27 augustus 2007, 10:30
ik hoor idd van de meeste triaxis gebruikers dat ze de DV op een vrij lage setting houden.