Akoestische ruimte aanpassen dmv EQ

[kevaho]

Beste lezer,

ik zit met dilemma:
(excuseer voor het lange verhaal)

Enkele jaren terug heb ik mijn akoestische ruimte laten ontwerpen door het bedrijf Amptec in Hasselt (BE). Belangrijk om te weten is dat het gebouw zelf er nog niet stond. Amptec had dus volledige vrijheid voor het ontwerpen van twee akoestische ruimten (studio en regie gescheiden door twee vensters onder een bepaalde hoek). Toen na 6maanden de hele studio klaar was (bouw, akoestische inrichting, apparatuur, kablage, etc.) zijn er akoestische metingen gebeurt met pink noise etc. We scoorden in de studio 70% en in de regie amper 65%. De akoestische metingen zijn gedaan door het bedrijf Sangita, ook gelegen in BE. Deze persoon gaf als mogelijke oplossing de monitoren aan te passen aan de akoestische ruimte mbv een twee kanaals 31bands equalizer. Mijn monitoren zijn de Mackie HR824. We hebben toen besloten om eerst eens te proberen zonder deze oplossing met eq, maar al snel kwam ik erachter dat mijn mixen in de huiskamer anders overkwamen als dat ik bedoeld had. Dus dan heb ik toch maar besloten om deze aanpassing met eq te laten uitvoeren. De mixen die ik daarna maakte kwamen meer waarheidsgetrouw over en het was ook wel prettiger mixen, moet ik eerlijk toegeven.

Twee jaar geleden ben begonnen met zelfstudie over geluidsisolatie en akoestiek (ik ben een heel leergierig persoon). Sinds kort heb ik dit afgerond. Ik ben erachter dat deze eq gewoonweg onzin is omdat het probleem van 'mindere akoestiek' niet opgelost wordt. Een goede akoestiek wil zeggen dat de galmtijd op iedere frequentie dezelfde moet zijn. In feite probeer ik dus een op tijd gebaseerd probleem op te lossen met een op frequentie gebaseerd toestel. In mijn geval had ik dus een set goede monitoren (vind ik zelf) in mindere akoestische ruimte. Na de aanpassing met de eq had in een set slechte monitoren in een mindere akoestische ruimte zodanig dat de kloof tussen wat werkelijk de band opgaat en dat wat je denkt dat de band opgaat nog groter wordt als het eigenlijk al was. (Ik werk digitaal, maar ik vind het leuk om oeroude termen eeuwig te gebruiken :) )

* De ideale oplossing is de eq uit mijn setup gooien en de akoestische ruimte hardwarematig aanpassen totdat hij nagenoeg ideaal is. Dit zie ik niet zitten want dit is een vrij dure oplossing. Dit zou ik nog niet zo erg vinden als de studio zou draaien als een tierelier, maar helaas… Don’t worry, alles is bijna betaald en over 12maanden heb ik een fantastisch hobbyhol voor de rest van leven.

* Een tweede oplossing die ik dacht was om de eq ook uit mijn setup te gooien, een paar paren monitoren bij te kopen en vrij zachtjes mixen (dit doe ik altijd wel) zodanig dat de akoestische ruimte praktisch niet mee versterkt.

* Ten derde dacht ik om gewoonweg niks te veranderen. Dit omdat ik bang ben dat ik weer volledig opnieuw moet gaan wennen aan de nieuwe klank van mijn monitoren.

Wat zouden jullie doen, wat raden jullie mij aan?

Alvast bedankt voor het lezen…

Mvg,

[Ic3gl0vE]

Hoi en welkom op het forum!

Heb je ooit nog contact opgenomen met amptec? Hebben ze destijds misschien een prognose gegeven over hoe de studio zou 'scoren'? Mochten zij bijvoorbeeld zeggen dat je boven de 95% uit zou moeten komen, dan moeten ze dat ook waar maken en zijn zij verantwoordelijk.

Om op je vragen in te gaan:
De een investeert vele duizenden euro's in een perfecte ruimte, terwijl de ander genoegen neemt met een zolderhok en een mooie koptelefoon om z'n mixen te maken. Beide kunnen ontzettend goede, maar ook belabberd slechte resultaten boeken. Wissel de twee personen van plek en waarschijnlijk zullen ze allebei een slechte mix maken.

Wat ik hiermee bedoel, is dat je eigenlijk gewoon moet doen waar je je prettig bij voelt. Als je betere resultaten krijgt door die eq te gebruiken, zou ik 'm er tussen laten staan. Een set extra monitors, zonder EQ, is natuurlijk altijd handig ter vergelijk. Je zou ook een hifi setje in je studio kunnen zetten zodat je daar op kunt vergelijken.

[Han S]

Ik ken iemand die puur voor zijn plezier naar muziek luistert en ook een prachtige hi end hi fi installatie heeft in een aparte luisterruimte die hij zijn 'luistergrot' noemt.

Die ruimte is onder het dak van zijn vrij grote bungalow en de ruimte bestaat uit drie hellende dakvlakken en rechte wand met een sprong er in. Op de vloer ligt een dik tapijt.

Dit is een van de best klinkende ruimten waar ik in heb geluisterd, als gevolg van de hellende wanden heb je geen of nauwelijks meer last van hinderlijke reflecties en staande golven in het laag. Controlrooms van grote studio's hebben daarom ook bij voorkeur geen parallel lopende wanden en een hellend plafond, diffusors en eventueel basstraps.

Nearfield monitoring is een manier om de akoestiek voor een groot deel uit te schakelen, maar je wilt toch ook wel eens knallen en sublaag horen.
Het is een ingewikkelde materie en persoonlijk geloof ik niet in het oplossen van akoestische problemen met een equalizer.

In hi fi kringen loopt men wel te blaaten over de Behringer Ultracurve, een room corrector met een 'meetmicrofoon' van vijf tientjes, maar daar geloof ik helemaal nul procent in. Akoestische problemen moet je te lijf met akoestische oplossingen, dus diffusors, basstraps en dergelijke.

[Ic3gl0vE]

Leuk, die hifi wereld: Dure versterkers, kabels, cd spelers, alles duur, en dan een behringer er tussen hangen om het af te maken :rockon: :rockon:

[Han S]

Ja dat geloof je toch niet hé? Kopen ze een hardstikke dure set van vele tienduizenden euros en die zetten ze in een gemiddelde huiskamer met harde wanden, hard plafond en een plavuizen vloer.

Dan kopen ze op advies van hun forumgenoten en 'deskundigen' een Ultracurv, zetten de meetmicrofoon op hun luisterplek, laten een berg ruis los op die ruimte waarop dat apparaat (met de Behringer convertors) automatisch zijn instellingen maakt en ze zijn verrukt over hoeveel beter hun geluid is geworden.

Nou, schiet mij maar in de feestverlichting hoor.

[Kim Wilson]

...

Nou, schiet mij maar in de feestverlichting hoor.
Ja hoor, alsof dat helpt voor een beter geluid...



:D

[Roman]

Beste lezer,
ik zit met dilemma:
(excuseer voor het lange verhaal)
Dag Kevaho, welkom.


Enkele jaren terug heb ik mijn akoestische ruimte laten ontwerpen door het bedrijf Amptec in Hasselt (BE). Belangrijk om te weten is dat het gebouw zelf er nog niet stond. Amptec had dus volledige vrijheid voor het ontwerpen van twee akoestische ruimten (studio en regie gescheiden door twee vensters onder een bepaalde hoek).
Hmm, zijn er plannen/tekeningen etc? ben wel benieuwd.


Toen na 6maanden de hele studio klaar was (bouw, akoestische inrichting, apparatuur, kablage, etc.) zijn er akoestische metingen gebeurt met pink noise etc. We scoorden in de studio 70% en in de regie amper 65%. De akoestische metingen zijn gedaan door het bedrijf Sangita, ook gelegen in BE.
Ja, vergeet niet dat het bouwen van een ruimte uit 2 delen bestaat. De ruimte zelf en de aan te brengen akoestische aanpassingen(!)
Elke ruimte presteert slecht zolang je geen basstraps bijvoorbeeld hebt geplaatst, van nature zul je moeten aanpassen.


Deze persoon gaf als mogelijke oplossing de monitoren aan te passen aan de akoestische ruimte mbv een twee kanaals 31bands equalizer. Mijn monitoren zijn de Mackie HR824. We hebben toen besloten om eerst eens te proberen zonder deze oplossing met eq, maar al snel kwam ik erachter dat mijn mixen in de huiskamer anders overkwamen als dat ik bedoeld had. Dus dan heb ik toch maar besloten om deze aanpassing met eq te laten uitvoeren. De mixen die ik daarna maakte kwamen meer waarheidsgetrouw over en het was ook wel prettiger mixen, moet ik eerlijk toegeven.
Inderdaad kul. Geen EQ gebruiken. Je wilt een akoestisch gebalanceerde ruimte zodat je mixen overal overeind kunnen blijven staan.
Stel dat je een EQ dip in je 100Hz aanbrengt omdat deze te prominent aanwezig is in je ruimte, dan zul je die 100Hz ergens anders juist gaan missen. Geen goed idee dus.


Twee jaar geleden ben begonnen met zelfstudie over geluidsisolatie en akoestiek (ik ben een heel leergierig persoon). Sinds kort heb ik dit afgerond.
:)


Ik ben erachter dat deze eq gewoonweg onzin is omdat het probleem van 'mindere akoestiek' niet opgelost wordt. Een goede akoestiek wil zeggen dat de galmtijd op iedere frequentie dezelfde moet zijn.
Precies.


<knip>
* De ideale oplossing is de eq uit mijn setup gooien en de akoestische ruimte hardwarematig aanpassen totdat hij nagenoeg ideaal is. Dit zie ik niet zitten want dit is een vrij dure oplossing. Dit zou ik nog niet zo erg vinden als de studio zou draaien als een tierelier, maar helaas… Don’t worry, alles is bijna betaald en over 12maanden heb ik een fantastisch hobbyhol voor de rest van leven.
Ik zou er toch voor kiezen. Hoeft helemaal niet duur te zijn. (!)

Je zou de ruimte eigenlijk eerst moeten meten, dat is dus al gebeurt. Heb je de resultaten? (mooie watervalletjes etc ;) )

[kevaho]

Mijn studio heeft ook niet-parallellopende muren. De zijmuren lopen iets uiteen. Ik meen me iets te herinneren dat een vuistregel 1meter op 10meter is. Mijn regie is geen 10meter lang, maar ongeveer 5meter. Met een beetje berekeningen kan je erachter komen hoeveel de muren dus uit mekaar moeten lopen bij welke afmetingen dan ook. In de hele achterkant van mijn regie is een basstrap gemaakt in de vorm van een ‘V op zijn kop’ die de twee zijmuren verbind. Het plafond loopt ook antiparallel tov de ‘zwevende vloer’. Verder is het principe zoals de zijkanten van een bioscoop (als je ertegen aan leunt val je een halve meter erdoor).

In de studio is het helemaal anders. De achterkant zijn daar allemaal tanden \|\|\| <- met een beetje verbeelding zoiets. De zijkanten zijn afwisselend halfrond en rechthoekig afgewerkt met om zijn beurt reflecterend en absorberend materiaal (hard hout en dan hetzelfde principe als de zijkanten van een bioscoop). De studio heeft dan ook een iets meer live end geluid dan de regie die iets of wat dead end klinkt.

Jullie reactie op zogenaamde hifi freaks vind ik onterecht. Ik vind niet dat je mensen mag afstraffen op hun onwetendheid. Het feit dat ze een dure set kopen wil zeggen dat ze niet te beroerd zijn om aardig wat geld uit te geven om naar muziek te luisteren. Om naar muziek te luisteren die als het erop aan komt in jou studio, Han, of in de mijne of in welke studio dan ook opgenomen en gemixt is. Ik vind dat je eerder de verkoper van die behringer troep onder zijn kloten moet stampen. Hij is de zogenaamde kenner, maar uiteindelijk zadelt hij iemand anders, een onwetend persoon, met zijn rommel op… Je zou voor minder een hekel krijgen aan verkopers. Ik zou dan ook geen goede verkoper zijn, ben ik veel te eerlijk voor…

Roman, je zegt dat het niet duur moet zijn om mijn akoestische ruimte hardwarematig aan te passen, maar ik heb hier toch mijn twijfels over. Ik weet dan wel redelijk veel van de theorie van akoestiek, maar deze omzetten in praktijk vind ik toch minder evident. Ik ben dan ook geen schrijnwerker en technisch tekenaar.
Kan je mij ongeveer een idee geven wat het zou kosten om dit te laten doen?

Persoonlijk blijft mijn voorkeur neigen naar een set monitoren erbij zetten en een set hifi boxen en dan maar constant vergelijken…

Alvast bedankt voor jullie, hulpvolle, reacties

[Roman]

Heb je plannen, tekeningen, foto's etc etc van je ruimte. Ik zou je aan de hand daarvan proberen een advies te kunnen geven en vanuit daar een kostenplaatje berekenen.

[Han S]

Nou, beste vriend, die hi fi mensen weten meer dan je denkt en er zijn heftige discussie tussen enerzijds de 'gelovigen' en anderzijds de 'technici'.

Er wordt hevig (inhoudelijk) gediscussieerd over dat soort dingen als de Ultracurve en het wordt ze door de technici voortdurend afgeraden. Daar zitten jongens bij met een HBO opleiding en jongens die werkzaam zijn in de materie en over meetapparatuur beschikken waar je nano eenheden mee kunt meten. Was het maar zo eenvoudig als Ulli Behringer doet geloven, dan was jouw probleem ook in een paar minuten opgelost nietwaar?

Maar het is een zeer bizonder volkje die audiofielen, net als die studiomensen trouwens. :D Elke ruimte moet je leren kennen en ook met elke monitor moet je vertrouwd raken. Ik heb de hele middag zitten mixen, een opname van een erg goede jazzband die een tribute aan Louis Armstrong hebben opgenomen.

Ik werk dan voornamelijk met de NS10 vlak voor mij op de meterbrug en daar heb ik een subwoofer bij hangen. Ik wissel dat af met de IMF Compact Monitor, ook op de meterbrug en af en toe zet ik het op de mains (Sony G7) die in de wand (soffit) gebouwd zijn. En ik loop af en toe naar de opnameruimte waar een paar grote IMF RSPM's staan, daar hoor je dan weer andere dingen. En ik luister een enkele keer naar een paar speakers uit de jaren 50 die verassend goed klinken, Philips 9710M breedbandspekertjes welke in weer een aparte ruimte staan.

En wat ook belangrijk is: je moet af en toe gewoon eens verderop gaan luisteren, in de gang of naastliggende ruimte, met de deuren open, dan krijg je vaak een heel ander idee van de balans.

Ik ken mijn ruimte en de balans maak ik altijd op de NS10, geen groot genot om naar te luisteren, maar wel erg betrouwbare monitoren als het om vertalen gaat.

Mixen is een strijd, een gevecht op leven en dood kan het zijn.:D