1 piece bodies

[Orgasmocaster]

nog maar es een poging om info te krijgen in dit forum... :sneaky:

wat zijn de voordelen van een 1 delige body tov een 2 of 3 delige?
is er een (hoorbaar) verschil tussen toon of sustain?

men zegt altijd dat de verlijmde naden de sterkste delen van de gitaar zijn, dus stabiliteit zal wel geen probleem zijn.

[AvU]

Het maakt helemaal niets uit. Men neemt body uit meerdere delen omdat het makkelijker is. Je zou veel eerder 2 stukken van 20 cm goed hout vinden dan 1 stuk van 40 cm. Daarom doen mensen het. Verder maakt het niets uit qua toon.

[G.G.]

Verschil kan ik in ieder geval niet horen. Nadeel van 1 piece is dat het moeilijk is een mooi stuk hout te vinden dat groot genoeg is. Wordt ook vaak beweert dat twee delen beter tegen het kromtrekken is.

[AvU]

Maar denk zelf dat het voor body niet zo veel uitmaakt. Als je het hout goed laat drogen zou het denk ik niet veel uit maken. Ik heb ook nog nooit een body gezien die krom is getrokken.

[Orgasmocaster]

bedankt voor het advies zover!
nog even iets.. ik hoor wel eens dat sommige gitaristen de voorkeur geven over een 3 piece, zodat de brug, nek en elementen op een stuk hout zitten ipv op 2 helften - klink logisch, maar is het in de praktijk merkbaar?

[Mattia]

Je kan gewoon kieskeuriger zijn mbt tot je stukkies hout als je 2 of 3-delige bodies maakt. Als het 1-delig kan, dan ga ik daar zeker ook gewoon voor, maar ik vermoed dat het in de toekomst met name 2-delige bodies zullen worden (vanwege de delen die ik heb liggen). Kromtrekken, tja, gebeurt soms. Ook met minder breed hout. Maar een 1-piece body zal haast altijd dossee gezaagd zijn, en - dus - ook wat minder vormstabiel dan een kwartierse body. Dat 2 of 3 delig uit zou maken zit IMO volstrekt tussen de oren van de gitarist die zulk soort onzinnige BS voodoo gelooft, en nergens anders.

Dit gezegd hebbende; de overgroote meerderheid van alle bodies die ik zelf heb gemaakt (en zo ongeveer ieder stuk hout - behalve de toets - dat fender uberhaupt in z'n gitaren gebruikt) is dosse gezaagd. Dus het kan inderdaad prima. Geen punt. Als het maar goed droog is, maar dat geld ook gewoon voor kwartiers hout.

Qua sustain, bekijk het even zo: men neme een Les Paul. Berucht/bejubeld om z'n geweldige sustain. Met realisere zich dat er bij een Les Paul ruim 6 a 7 keer zoveel lijmoppervlak speelt (als je het hebt over een deel mahonie, bookmatched maple top) als bij een willekeurige 2-delige body zonder oplijm top. Daar roept toch ook niemand dat het de klank negatief beinvloed? Of een neck-through, beter zelfs, en gelamineerde neck through (jeweetwel, al die stripjes hout). Ontiegelijk veel meer lijmoppervlak, en neck throughs klinken ook prima, en het sustain wordt vaak als nog beter/groter/geweldiger/langer beschreven.

Bottom line: werk met wat je hebt en wat je mooi vind.

[G.G.]

KLopt Mattia, mijn neckthrough heeft 9 lijmnaden over de volle lengte en dan de toets nog. Zat sustain.

[fred dons]

grappig genoeg hoewel 1 piece duurder is, is het voor een fabrikant of bouwer goedkoper mee te werken omdat je 1 stap van het productie proces kan overslaan (maar het wordt qua hout wel moeilijker aan te komen)

[G.G.]

grappig genoeg hoewel 1 piece duurder is, is het voor een fabrikant of bouwer goedkoper mee te werken omdat je 1 stap van het productie proces kan overslaan (maar het wordt qua hout wel moeilijker aan te komen)

Lijkt me sterk, aangezien vlakken en lijmen gewoon lopende bandwerk kan zijn, hoeft bijna niets extra te kosten. Breedere stukken hout zijn wel behoorlijk wat duuder en schaarser.

[fred dons]

arbeidsloon is het duurste stuk in het proces, daarnaast kost een body die ligt te drogen na het verlijmen geld: ieder dag dat een gitaar niet verkocht wordt levert hij geen geld op en kost het dus geinvesteert vermogen, de meeste grote fabrikanten en grotere bouwers houden zich aan een rendements eis van minimaal 10 % (fender zit op 25% ) over eigen vermogen en dan scheelt 2 dagen in een productie process veel geld (ik ben investmentbanker kun je het zien ;) )
dus op zich voor de bouwer die soms een gitaar bouwt maakt het niets tot weinig uit, voor de groter productie (lees bijvoorbeeld gibson met vroeger zijn 1 piece mahonie bodies) levert 2 dagen besparing in tijd veel geld op
polyurethane is bijvoorbeeld ook niet uitgevonden omdat het zo'n lekkere harde lak was maar omdat het veel sneller droog en uitgehard was

[fred dons]

en oh ja brede stukken zijn de laatste jaren vooral zeldzaam en daardoor duur geworden maar dat was nog niet zo lang gelden niet het geval, tis wel altijd duurder geweest als 2 piece maar dan hebben we het over een verschil van eur 10-15 tussen 2 stukken breed genoeg voor 1 body en 1 piece breed genoeg voor een body

[Orgasmocaster]

Bedankt voor het advies.. het bevestigd eigenlijk wat ik zelf al dacht, maar kon in dit geval echt niet kiezen.. (geen zelfbouw, heb ik de tools nog niet voor)
ik heb de body hieronder zojuist besteld! :)

Dit (http://www.warmoth.com/showcase/sc_guitar_bodies.cfm?type=guitar&start=1&itemNumber=S1395&menuItem=1&subMenuItem=0&subMenuItem2=0) was de andere optie (1-piece) maar de 3-piece had tevens een mooiere nerf imo, gezien hier een transparante finish op gaat.

http://www.warmoth.com/showcase/bodies/S1933a.jpg
http://www.warmoth.com/showcase/bodies/S1933b.jpg

[fred dons]

bij swampash (mits mooi gematched) vind ik de tekening vaak mooier op een 2 of 3 piece dan op een 1 piece