View Full Version : Bekritiseer mijn geluid(alstublieft)
Het is me nog nooit gelukt om de sound die ik wil horen op mijn opname terug te horen. Ik heb gepositioneerd en ge-EQ-t tot ik een ons woog. Nu heb ik er een nieuwe mic bij, en ik ben heel tevreden.
Sennheisser e606 in combinatie met de shure sm75. (http://members.chello.nl/~h.westerik2/test%20sm75%20en%20e606.mp3)
Ik erg blij met mijn sound en misschien is dat ook wel licht gevoed door de endorfine die vrij kwam bij de nieuwe aankoop. Alles kan natuurlijk altijd beter, tevreden zijn is voor luie mensen, dus graag kritiek!
grt
JvD.
mrkoetje
17 juli 2007, 17:46
tja, het geluid is redelijk warm, maar kurkdroog.(pleur d'r een beetje delay bij..)
Wel een geluid wat niet snel verveelt, en erg goed bruikbaar voor de totaalmix.
tja, het geluid is redelijk warm, maar kurkdroog.(pleur d'r een beetje delay bij..)
Wel een geluid wat niet snel verveelt, en erg goed bruikbaar voor de totaalmix.
leuk compliment, ik moet zeggen dat ik er heel licht delay en reverb over heen heb. ik vind meer delay leuk, maar dan kan ik niet meer strak palmmuten.
jonesd
17 juli 2007, 17:54
Ik kan het door mijn pc-speakers niet echt goed horen maar kan wel onderschrijven dat het nogal droog klinkt.
De klank is niet verkeerd maar het klinkt allemaal nogal vlak, weinig dynamiek.
Heb je gebruik gemaakt van een noise gate en van compressie? Als dat zo is zou ik beide wat "losser" instellen.
Ik kan het door mijn pc-speakers niet echt goed horen maar kan wel onderschrijven dat het nogal droog klinkt.
De klank is niet verkeerd maar het klinkt allemaal nogal vlak, weinig dynamiek.
Heb je gebruik gemaakt van een noise gate en van compressie? Als dat zo is zou ik beide wat "losser" instellen.
ja, op mijn pedaaltje zit een noisegate, en die heb ik idd helemaal op zijn hoogst, ik zal een tussen standje gebruiken, kijken hoe dat klinkt
In een geluid met zoveel distortion zit altijd weinig dynamiek, is ook geen probleem. Probeer eens het volgende: maak een copy van dit gitaarspoor en verschuif dat 20 a 30 miliseconden en pan dat uiterst links. En pan het originele spoor uiterst rechts en luister dan nog eens.
In een geluid met zoveel distortion zit altijd weinig dynamiek, is ook geen probleem. Probeer eens het volgende: maak een copy van dit gitaarspoor en verschuif dat 20 a 30 miliseconden en pan dat uiterst links. En pan het originele spoor uiterst rechts en luister dan nog eens.
je bedoelt; door mijn eigen grt lijn te copyeren delay maken? ga ik mee spelen.
Het zal geen delay lijken, maar alsof je twee gitaren tegelijk bespeelt en je geluid zal kamerbreed zijn. Om een heel vet en breed gitaargeluid te maken neem ik het wel eens acht keer op, acht keer dezelfde partij dus.
caelin
17 juli 2007, 21:28
beter lijkt mij dan om de gitaren te quadtracken ...4 partijen dus ?
het lijkt mij netaslsof je totaal geen sustain hebt
verder wel een lekker geluidje
harrie-beton
18 juli 2007, 00:35
Ik zou eerder een andere microfoon testen dan aan de EQ sleutelen.
Verder is dit wel een ok sound, de grote vraag is of het "overeind" blijft als er een band mee speelt.
Een van de moeilijkste dingen op te nemen is de OEMPF. Dat zijn zware palm mutes maar dat lijkt me niet je stijl.
guhlenn
18 juli 2007, 09:12
ik vind het mooi. dikker kan altijd nog. beetje afhankelijk idd waar het naartoe moet (of het overeind blijft)
X-Rated
18 juli 2007, 11:02
Heb je misschien een foto van je opstelling? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Verder is het opgenomen geluid inderdaad erg droog, maar ik denk dat dat met een goede kamer galm wel eens wat minder zou kunnen zijn.
mja, het 'droog' vind ik niet zo erg. ik speel graar dingen als tool. en ik vind de 'ring' in distortion altijd zo lelijk.
hier de opstelling:
http://img468.imageshack.us/img468/3317/foto001ol8.jpg
als ik 1 van de mics meer in de ruimte zet, wordt het gluid heel 'hol'.
http://img509.imageshack.us/img509/854/foto002gg7.jpg
de sennheiser zit meer naar buiten omdat die veel hoog heeft, en de shure zit meer in het midden omdat die de palm mutes, of eerder genoemd; de oomph heel strak op neemt.
en hier de settings van de effecten
http://img468.imageshack.us/img468/8281/foto003dp8.jpg
Je kunt er altijd nog galm aan toevoegen om het natter te maken. Als je dit gitaargeluid in een mix zet met ook een bas dan wordt het toch al een ander geluid.
Je gaat voor een geluid als Tool? Dat kan ik me wel voorstellen ja, niks mis mee.
Je kunt er altijd nog galm aan toevoegen om het natter te maken. Als je dit gitaargeluid in een mix zet met ook een bas dan wordt het toch al een ander geluid.
Je gaat voor een geluid als Tool? Dat kan ik me wel voorstellen ja, niks mis mee.
naja, 'het geluid van tool'. ik speel veel tool dingen, en het zal dus automatisch iets in die buurt zijn. verder is het natuurlijk wel de bedoeling dat ik 'mijn sound' pak.
ik ben nu met een nummer bezig met 'zo iets' er in: http://members.chello.nl/~h.westerik2/Porcupine Tree - Open car (sample).mp3
en ik denk dat mijn sound daar wel geschikt voor is, ik merk alleen dat ik met EQ-en heel veel moet knippen in het laag, om niet bonking te klinken met de bass. in welk frequentie gebied moet de bass zitten, en waar de gitaar? ik begrijp dat daar geen echte regels voor zijn, maar ik zoek wat houvast met het mixen.
ik wil nog even bedanken voor alle lui die hier hebben gepost, ik heb er heel veel aan.
guhlenn
19 juli 2007, 08:25
Ik hou ook niet zo van reverb. lekker droog kan (soms) ook fijn zijn. ;)
een room mic geeft idd een 'holler' geluid. is soms ook gepast. je kan ook beide doen natuurlijk. Ik weet niet mbt bass. Je moet er idd wel op letten dat je gitaar niet gteveel bass duwt, anders word het moeilijk. De oempf laat ik aan de bass over. in de mix klintk het dan lekker vol, solo mischein wat dun..
X-Rated
19 juli 2007, 10:28
Je kunt misschien het de Oomph die er teveel in zit ook met een multiband compressor wat onderdrukken.
Verder zit laag van 20 tot 100-150 Hz. De gitaar zelf zit vooral in het laag midden, dat is 150 tot 500 Hz.
Je kunt misschien het de Oomph die er teveel in zit ook met een multiband compressor wat onderdrukken.
Verder zit laag van 20 tot 100-150 Hz. De gitaar zelf zit vooral in het laag midden, dat is 150 tot 500 Hz.
aha, ik ga weer wat klooien. ik moet eigenlijk eerst nog naar de gast die mijn track in drumt, en dan moet ik inzingen. en dan pas kan ik mixen.
ik heb de gitaar partijen 4 keer opgenomen. en die klinken allemaal rete strak.
interessander
19 juli 2007, 12:12
Ik heb toevallig deze dinsdag gitaarpartijen opgenomen met een SM57 in combinatie met een E606, en een E609 in combinatie met een SM58.
Ik heb met twee versterkers tegelijk ingespeeld (de een geslaved vanuit de ander) dus vandaar deze twee sets, ze combineren goed moet ik zeggen en eigenlijk was er niet veel verschil te horen tussen een E606 en een E609. Uiteindelijk doe ik hetzelfde als jij, maar ik speel dan 2 keer in waar jij 4 keer speelt. Als het af is zal ik ook wel eens wat posten.
stevie_vp
20 juli 2007, 20:50
ik denk eerder dat dat holle geluid een fase probleem is....
ik denk eerder dat dat holle geluid een fase probleem is....
leg eens uit?
interessander
22 juli 2007, 00:17
Hij bedoet dat de twee microfoons uit fase staan, waardoor ze elkaar juist niet aanvullen maar samen een soort van holle sound opleveren.
Hij bedoet dat de twee microfoons uit fase staan, waardoor ze elkaar juist niet aanvullen maar samen een soort van holle sound opleveren.
ja, dat snap ik. maar dat legt helemaal niets uit =D
hoe werkt dat, en hoe voorkom je dat?
interessander
22 juli 2007, 00:28
Als je die twee microfoons naast elkaar zet en er eentje verplaatst en je luistert op de hoofdtelefoon dan hoor je verschuivingen in het geluid, als het geluid dan dun wordt dan staan de microfoons (gedeeltelijk) uit fase, dit resulteert dus in een dunne sound.
Even wat gegoogled:
Praktijktest - faseverschuivingen
Ga met de volgende praktijktest het effect van mogelijk optredende faseverschuivingen na. Plaats een microfoon op enige afstand van de geluidsbron en luister met gesloten hoofdtelefoon naar het binnenkomende signaal. Plaats nu een tweede bij voorkeur gelijke microfoon in de buurt van de eerste microfoon. Door nu de tweede microfoon telkens ten opzichte van de eerste microfoon en de signaalbron te verplaatsen, treden hoorbare veranderingen op in het signaal.
Als het gecombineerde signaal dunner en iel klinkt, staan de microfoons (gedeeltelijk) uit fase ten opzichte van het signaal dat afkomstig is van de eerste microfoon. Een toename van het geluidsniveau komt, doordat het samenvallen van de fasen het gecombineerde signaal versterkt.
Als je twee microfoons op verschillende afstand van een enkele geluidsbron zet, heb je een fasefout. De kunst is om er geen last van te hebben.
stevie_vp
22 juli 2007, 02:14
om het dan maar natuurkundig uit te leggen....
Als de eerste mic het signaal opvangt met de bovenkant van de sinus op tijdstip x pakt de 2e mic (die iets verderaf staat) die sinus met een beetje pech precies andersom op dus dan staat de onderkant van de sinus precies op tijdstip x. En als je dus +2 en -2 bij elkaar optelt krijg je 0... die nul is dus een aantal freqs die je mist. daarom klinkt het kut.
om het dan maar natuurkundig uit te leggen....
Als de eerste mic het signaal opvangt met de bovenkant van de sinus op tijdstip x pakt de 2e mic (die iets verderaf staat) die sinus met een beetje pech precies andersom op dus dan staat de onderkant van de sinus precies op tijdstip x. En als je dus +2 en -2 bij elkaar optelt krijg je 0... die nul is dus een aantal freqs die je mist. daarom klinkt het kut.
ah, maar dat moet ik dan toch in mijn oudioprogramma kunnen zien?
ik neem op 2 sporen op, dus ik heb de mix's naast elkaar in mijn programma.
Maar een gitaar of drumgeluid bestaat niet uit sinustonen maar uit een veel ingewikkeldere golfvorm.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.