Blues [Archief] - GitaarNet

Guitarmania

31 mei 2007, 21:22

Hoop vragen over blues!

Hier de ladder:

I X I b9 I 9 I X I 3 I
I X I b13I 13I X I 7 I
I X I 3 I X I X I
I X I 7 I X I b9I
I X I X I X I b13I
I X I b9 I 9 I X I 3 I

De X'en zijn de tonen van het Trap I-akkoord in de blues.

Blues = Trap I7 - Trap IV7 - Trap V7

Stel, je hebt een blues in A7 (A7 - D7 - E7). Dan speel je die vanuit bovenstaand schema. Waarbij de eerste X op de lage e-snaar (voor de b9) de A is.

Dit schema voer je door over A7 - D7 - E7: je pakt niet per akkoord een andere bluesladder!

Over A7 (een majeur-chord) trek je aan de b3.

Over D7 (ook majeur) trek je aan de eerste X op de b-snaar: die moet neigen naar b3/3 (b13/13 in het schema).

Over E7 (ook majeur) trek je aan de tweede X op de b-snaar (die moet naar de '7' uit het schema neigen.

Het is een gehoording. Je hoort het het beste als de begeleiding de majeurklanken (grote 3) van A7-D7-E7 goed benadrukt. Als de begeleiding de terts niet speelt, kun je alles doen wat je wilt. Maar juist met die terts wordt alles duidelijk.

-=JEROEN=-

31 mei 2007, 21:30

hehehe, kan 't misschien nog onduidelijker?

wel eens gehoord van pen, papier en een scanner http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon12.gif

Guitarmania

31 mei 2007, 21:47

hehehe, kan 't misschien nog onduidelijker?

wel eens gehoord van pen, papier en een scanner http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon12.gif

Shit Jeroen, wat is het probleem hier? Ik ben niet erg handig met computers en zo, maar ik dacht toch iets handzaams met jullie te kunnen delen. Ik bedoel, ik zit niet voor de kat z'n ballen te posten.

Is het echt niet te begrijpen?

-=JEROEN=-

31 mei 2007, 21:58

je schema vind ik erg onduidelijk

effe kijken of ik begrijp wat je bedoelt:

e +-----+-b9--+--9--+-----+--3--+-----+
B +-----+-b13-+--13-+-----+--7--+-----+
G +-----+--3--+-----+-----+-----+-----+
D +-----+--7--+-----+-b9--+-----+-----+
A +-----+-----+-----+-b13-+-----+-----+
E +-----+-b9--+--9--+-----+--3--+-----+

Guitarmania

31 mei 2007, 22:11

That's the one! Thanx!

Ik ben niet handig met compu's ...

-=JEROEN=-

31 mei 2007, 22:14

geef nix, ik wel 8-)

blij dat ik kon helpen :hippie:

ps. misschien is het handig om ook de 1 (Root) er bij te zetten:

e +--R--+-b9--+--9--+-----+--3--+-----+
B +-----+-b13-+--13-+-----+--7--+-----+
G +-----+--3--+-----+-----+-----+-----+
D +-----+--7--+--R--+-b9--+-----+-----+
A +-----+-----+-----+-b13-+-----+-----+
E +--R--+-b9--+--9--+-----+--3--+-----+

Guitarmania

1 juni 2007, 18:56

Oke, en als je dat schema ook leert rondom de positie 8, dan wordt het errug gemakkelijk om de diverse soorten C-akkoorden te zien liggen. En zoals bekend, kun je dat hele verhaal opschuiven voor een ander akkoord.

Je kunt ook erg makkelijk gaan "lopen" met de akkoorden. Speel je een blues waarin akkoorden lang worden aangehouden, dan kun je met dat akkoord over de hals gaan lopen en extra tonen erover pakken. Oftewel melodieen maken met akkoorden bij wijze van begeleiding.

Dan sta je niet de hele tijd statisch dat akkoord in dezelfde positie aan te slaan, maar speel je daadwerkelijk.

-=JEROEN=-

1 juni 2007, 22:31

ik heb ooit eens deze dingen zitten uitwerken voor een gozer uit australië

all:

e --7--+--1--+-----+--2--+-----+--3--+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+------
B -----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+--1--+-----+--2--+-----+--3--+--4--+-----+--5---
G --2--+-----+--3--+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+--1--+-----+--2--+------
D --6--+-----+--7--+--1--+-----+--2--+-----+--3--+--4--+-----+--5--+-----+--6--+------
A --3--+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+--1--+-----+--2--+-----+--3--+------
E -----+--1--+-----+--2--+-----+--3--+-----+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7---

practise these patterns:

e -----+--7--+-----+-----+-----
B -----+--5--+-----+--6--+-----
G --2--+-----+--3--+--4--+-----
D --6--+-----+--7--+--1--+-----
A --3--+--4--+-----+--5--+-----
E -----+--1--+-----+--2--+-----

e -----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
B -----+-----+-----+--6--+-----+--7--+-----
G -----+-----+--3--+--4--+-----+--5--+-----
D --6--+-----+--7--+--1--+-----+--2--+-----
A --3--+--4--+-----+--5--+-----+-----+-----
E -----+--1--+-----+--2--+-----+-----+-----

e -----+-----+-----+-----+-----+-----+-----
B -----+-----+-----+--6--+-----+--7--+--1--
G -----+-----+--3--+--4--+-----+--5--+-----
D -----+-----+--7--+--1--+-----+--2--+-----
A -----+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----
E -----+--1--+-----+--2--+-----+--3--+-----

e -----+-----+-----+-----+-----+-----+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--
B -----+-----+-----+-----+-----+-----+--1--+-----+--2--+-----+--3--+-----+-----
G -----+-----+-----+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+-----+-----+-----
D -----+-----+-----+--1--+-----+--2--+-----+--3--+-----+-----+-----+-----+-----
A -----+--4--+-----+--5--+-----+--6--+-----+--7--+-----+-----+-----+-----+-----
E -----+--1--+-----+--2--+-----+--3--+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----

Guitarmania

2 juni 2007, 13:25

Yep, ook een perfecte oefening: niet alleen de patterns leren maar tevens de cijfertjes bij de tonen. Zo zie je ook mooi de diverse trappen (I t/m VII) goed liggen.

hgrondel

13 juni 2007, 18:43

ik snap het niet helemaal.

wat bedoel je met "trekken aan de eerste X" licht de snaar benden?
en waar staan die getallen voor, de 3, de 7, de b9 enz.?

ik heb niet zoveel kaas van theorie gegeten, mischien dat het daaraan ligt, maar ik ben wel geinteresseerd in blues.

chubbyfan

13 juni 2007, 19:25

-=JEROEN=-

14 juni 2007, 12:43

hehehe nee

3 = terts
7 = septiem
9 = none
enz

zie hier: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=80688

Pais

14 juni 2007, 13:40

b betekend benden toch?

Met b wordt een mol bedoeld

Pais

14 juni 2007, 13:41

hehehe nee

3 = terts
7 = septiem
9 = none
enz

zie hier: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=80688

t/m de 12 kon ik nog plaatsen, maar ik vraag me al een tijdje af waar een 13 vandaan komt? :)

Guitarmania

14 juni 2007, 19:03

t/m de 12 kon ik nog plaatsen, maar ik vraag me al een tijdje af waar een 13 vandaan komt? :)

Waarschijnlijk kun je de 12 ook niet plaatsen. Heeft nl. niks te maken met het aantal tonen dat bestaat.

Akkoorden worden opgebouwd volgens: 1-3-5-7-9-11-13. Tot en met de 7 zit je in hetzelfde octaaf. De 9 t/m 13 zitten in het volgende octaaf en zijn dus eigenlijk: 2-4-6 (9 - 7 = 2 etc. De 8 is de octaaftoon (de 1) Dus vanaf 8 tel je verder: 9-10-11 etc.). Maar we noemen ze 9-11-13 omdat er een septiem wordt gespeeld. Als er geen septiem wordt gespeeld, heten ze gewoon 2-4-6.

Omdat in blues altijd een (dominant) septiem wordt gespeeld, heten ze in deze posts 9 t/m 13.

-=JEROEN=-

14 juni 2007, 19:14

die regel gaat in heel veel gevallen niet op

soms voeg je alleen de 9 of de 11 toe, zonder 7 dus, en soms speel je helemaal geen 9 maar de 2 en toch noem je het een 9 akkoord

dat is het probleem met muziek theorie, er zit wel degelijk logica in, alleen maken ze er af en toe een potje van omdat er zo veel uitzonderingen zijn

chubbyfan

14 juni 2007, 19:22

het begint me duidelijk te worden,(een beetje)
bedankt

Pais

14 juni 2007, 20:10

Maar we noemen ze 9-11-13 omdat er een septiem wordt gespeeld. Als er geen septiem wordt gespeeld, heten ze gewoon 2-4-6.

Omdat in blues altijd een (dominant) septiem wordt gespeeld, heten ze in deze posts 9 t/m 13.

Ik dacht dat ik het wel begreep, tot deze zin. Waarom zou een akkoord een andere aanduiding krijgen als er al dan niet een septime in voorkomt?

chubbyfan

14 juni 2007, 20:16

ik denk omdat je ,over het octaaf heenstapelt met het tertsenstapelen

Guitarmania

14 juni 2007, 21:20

die regel gaat in heel veel gevallen niet op

soms voeg je alleen de 9 of de 11 toe, zonder 7 dus, en soms speel je helemaal geen 9 maar de 2 en toch noem je het een 9 akkoord

That's bull* en typisch gedacht vanuit de 6-snarige gitarist. 13 impliceert 9 en 11.

Dat een gitarist geen 7 tonen tegelijk kan pakken betekent niet dat de theorie niet klopt.

-=JEROEN=-

15 juni 2007, 12:51

peppie

15 juni 2007, 13:41

jij had het over benamingen

Cmaj9 is een none akkoord met groot septiem
Cadd9 is een none akkoord zonder septiem (en dus niet Cadd2 !!!)

voila, 2 uitzonderingen op jouw regel :satisfie:

ps. ik begrijp dat je het hier over de blues hebt, en dat in de blues meestal dominant septiem gespeeld wordt, maar je had het er ook over, dat als er geen septiem in zit, dat het dan geen 9 11 13 maar 2 4 6 heet, en dat is dus niet zo http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon12.gif

uh... Cmaj9 duid op de 7 en de 9
cadd9 is een C met een toegevoegde 9 dat is anders dan C9 daar zit de septiem wel bij.
vb:
C13 = 1 3 5 b7 9 11 13
C6 = 1 3 5 6
C9 = 1 3 5 b7 9
Cmaj9 = 1 3 5 7 9
Cadd9 = 1 3 5 9

of zie ik dat nou fout?

-=JEROEN=-

16 juni 2007, 12:12

we noemen ze 9-11-13 omdat er een (dominant) septiem wordt gespeeld. Als er geen septiem wordt gespeeld, heten ze gewoon 2-4-6.
dit is dus niet zo

Cadd9 (1 3 5 9) en Cmaj9 (1 3 5 7 9) bewijzen dit

daar ging het mij om en om niets anders

Guitarmania

17 juni 2007, 01:42

dit is dus niet zo

Cadd9 (1 3 5 9) en Cmaj9 (1 3 5 7 9) bewijzen dit

daar ging het mij om en om niets anders

Hmm, wat is het verschil tussen een add9 en een add2?

Ik denk dat het een pianistisch onderscheid is. De add2-toon pak je in hetzelfde octaaf. De add9 in het volgende octaaf. In hetzelfde octaaf zal een heel interval misschien anders interfereren dan als er een octaaf+heel-interval bestaat.

Ik zat even op deze site te kijken:

http://www.popschoolmaastricht.nl/homepage_frameset.htm?page=college_akkoordsymbolen .htm

Daar wordt de add9 idd apart besproken naast de add2. Het gaat om dezelfde tonen alleen in een andere volgorde.

Maar goed, we begrijpen elkaar: de regel is dat je pas boven 7 telt als er een septiem in het akkoord zit. Wanneer van die regel wordt afgeweken wordt dat aangeduid met "add" (toevoegen).

-=JEROEN=-

17 juni 2007, 10:55

ook een regel is dat je het pas over 9 11 13 hebt als je boven het oktaaf zit

de gitaar is echter zo'n instrument waar deze regel nog wel eens genegeerd wordt, door bijvoorbeeld de 9 11 of 13 in de bas te spelen

en er nog wel eens tonen worden weggelaten, bij 11 akkoorden wordt vaak de 5 weggelaten, om het akkoord speelbaarder te maken

Guitarmania

18 juni 2007, 21:58

Maar dus hier zit de gein van de X en Y akkoorden. Als je een Dm (d-f-a) speelt over een C7, speel je dus eigenlijk de 9-11-13 van C7. Daar pak je dus een Y-akkoord over een X-akkoord.

Guitarmania

18 juni 2007, 22:23

Ik zit nog even te studeren...

De ladder van C in 2 octaven:

c d e f g a b c d e f g a b c

Mijn verhaal over X en Y-akkoorden gaat op bij 3 tot 4-toonsakkoorden:

Cmaj7 heeft dezelfde tonen als Am7 (de parallel)

Maar Cmaj7 heeft ook dezelfde tonen als Em. De septiem van Em (d) is echter de 9 van Cmaj7.

G7 geeft de 9 en 11 van c. En Bm7b5 geeft de 9-11-13 van C.

Dm geeft de tonen 9-11-13 van C. Dm7 geeft de tonen 9-11-13-15(1) van c.

Fmaj7 geeft de tonen 11-13-15(1)-17(3) van C.

Dat gitaristische probleem dat slechts 6 tonen tegelijk kunnen worden gespeeld over een gegeven chord, is dus te pareren door andeere laddereigen akkoorden te pakken.

Guitarmania

18 juni 2007, 22:27

Vergeet mijn x en y-verhaal. Het is NOG veel simpeler: er zijn slechts X-akkoorden.

Stel, je speelt een oleuke trage blues in C7. Dan kun je achter mekaar goochelen met alle laddereigen akkoorden uit de toonsoort F: F-Gm7-Am7 etc.. Zolang de C wordt benadrukt, loop je geen enkel gevaar.

Ik ga geen voorbeelden geven. Klooi gewoon wat op je gityaar.

gorgasm

18 juni 2007, 23:00

Cmaj7 heeft dezelfde tonen als Am7 (de parallel)

cmaj7 = C tonica e terts, G kwint b maj7
Am7 = Atonica c terts g kwint g 7

ik dacht eerst aan tritonis, maar dit is er geen?
wat is dit wel?

-=JEROEN=-

19 juni 2007, 09:28

wat is je vraag, gorgasm?

@mania:

Cmaj7 = c e g b
Am7 = a c e g

Cmaj7 heeft dus niet dezelfde tonen als Am7

C6 wel !

(I6 is paralel aan VIm7)

-=JEROEN=-

19 juni 2007, 09:51

om je rijtje compleet te maken:

C = c e g = 1 3 5 van C
Dm = d f a = 9 11 13 van C
Em = e g b = 3 5 7 van C
F = f a c = 11 13 1 van C
G = g b d = 5 7 9 van C
Am = a c e = 13 1 3 van C
Bdim = b d f = 7 9 11 van C

9 = sus2
11 = sus4
13 = 6

Cmaj7 = c e g b = 1 3 5 7
Dm7 = d f a c = 9 11 13 1
Em7 = e g b d = 3 5 7 9
Fmaj7 = f a c e = 11 13 1 3
G7 = g b d f = 5 7 9 11
Am7 = a c e g = 6 1 3 5
BØ = b d f a = 7 9 11 13

Cmaj7 + Dm7 = Cmaj13
Cmaj7 + Em7 = Cmaj9
Cmaj7 + G7 = Cmaj11
C + BØ = Cmaj13
C6 = Am7

Guitarmania

19 juni 2007, 17:43

Yep, da's een leuk inzicht toch?

Komt erop neer dat je alle ladder-eigen akkoorden over ladder-eigen akkoorden kunt spelen.

Enige is dat in sommige akkoorden sprake is van 'avoid' notes. De 4 in ionisch is zo'n note. De 4 in mixo ook. En de b9 in lokrisch.

gorgasm

19 juni 2007, 18:45

Enige is dat in sommige akkoorden sprake is van 'avoid' notes. De 4 in ionisch is zo'n note. De 4 in mixo ook. En de b9 in lokrisch.
leg es uit? ksnap nie goed waarom.

Akkoord, de F is op een C kleine secunde van zn terts weg. Maak je t (C)mineur, dan maak je t akkoord eigenlijk 11?

En doordat A(6 e trap) een grote secunde wegligt van de kwint kan het wel.
Maar moest je met een C7 zitten kan ie dan weer niet en wil ie oplossen naar n bb, juist?

Guitarmania

19 juni 2007, 20:36

leg es uit? ksnap nie goed waarom.

Akkoord, de F is op een C kleine secunde van zn terts weg. Maak je t (C)mineur, dan maak je t akkoord eigenlijk 11?

En doordat A(6 e trap) een grote secunde wegligt van de kwint kan het wel.
Maar moest je met een C7 zitten kan ie dan weer niet en wil ie oplossen naar n bb, juist?

Hmm, ik denk dat het theoretisch niet sluitend is uit te leggen. Tenzij je de geluidstheorie induikt. Eigenlijk hoor je het gewoon: een 4 over een akkoord leidt je van dat akkoord weg. Een Csus4 schreeuwt om een oplossing niewaar?

Dat verschil tussen 4 en 11 had ik het over met Jeroen. Blijkt te zitten in in welk octaaf je die 4 speelt. In het volgende octaaf (3 + octaaf en halfje) is mogelijk sprake van een andere interferentie qua trilling. Maar dan zit ik dus weer te lullen over geluidstheorie.

Maar bottomline is dat halve intervallen lastig zijn. Uit mijn theorieboek haalde ik bijvoorbeeld dat de #4 over lydisch weer geen 'avoid'-note is. Kennelijk omdat het een heel interval heeft tov de 3, maar ja, andere kant van het verhaal is een half tov de 5.

-=JEROEN=-

19 juni 2007, 23:31

hangt er van af wat je er mee doet

ik vind halve tonen juist fantasties

Emadd9 024000 vind ik helemaal te gek, zeker als ie getokkeld wordt, geweldig

of Am9 x02413 bijvoorbeeld

en een maj7 is toch ook een halve toon akkoord

trouwens, wat jij aan het doen bent, noemen ze ook wel polytonaal

speel een Em7 over een Am akkoord en je speelt a c e g b d = Am11

zo heb je ook polytonale akkoorden:

x34032 > x34030 (satriani)

dat is een soort D akkoord over een C akkoord

of 332232 bijv, met de tonen van C in de bas en D op de 3 hoge snaren

Guitarmania

20 juni 2007, 23:59

Ja, je hoort mij niet verkondigen dat halfjes niet mooi zijn. Dat zou ook volslagen onzin zijn...

Alleen, je zou denken dat je over een song in 1 bepaalde toonsoort, alle laddereigen akkoorden lukraak overal overheen kan spelen. Maar sommige tonen (mn 4) geeft een akkoord een erg aparte klank. Dat bedoelen ze met 'avoid' notes.

gorgasm

21 juni 2007, 12:49

Hmm, ik denk dat het theoretisch niet sluitend is uit te leggen. Tenzij je de geluidstheorie induikt. Eigenlijk hoor je het gewoon: een 4 over een akkoord leidt je van dat akkoord weg. Een Csus4 schreeuwt om een oplossing niewaar?

Dat verschil tussen 4 en 11 had ik het over met Jeroen. Blijkt te zitten in in welk octaaf je die 4 speelt. In het volgende octaaf (3 + octaaf en halfje) is mogelijk sprake van een andere interferentie qua trilling. Maar dan zit ik dus weer te lullen over geluidstheorie.

Maar bottomline is dat halve intervallen lastig zijn. Uit mijn theorieboek haalde ik bijvoorbeeld dat de #4 over lydisch weer geen 'avoid'-note is. Kennelijk omdat het een heel interval heeft tov de 3, maar ja, andere kant van het verhaal is een half tov de 5.
mja kijk als je Csus4 speel(8101010) op zich klinkt dit akkoord niet gewrongen. Maar speel er een C na, tja dan gaat de boel open. Wat ook is, op dat moment speel je m ook n octaaf hoger. T lijkt n zweverig akkoord :)
ja k je lult mss over geluidstheorie, maar het is best wel mogelijk dat ie kan, owv de trilingen die die noot tov de begeleiding veroorzaakt.

#4 is een trapeigen noot van lydisch dacht ik, dus ergens normaal dat ie past?
Da's theoretisch...
speel es een G met een #4(3556)DIT wringt imo. maar het is een laddereigen noot(cis zit in g lydisch)

Of zie ik t verkeerd?

Guitarmania

21 juni 2007, 23:18

(8101010)

Is dit een reuzensetting - iemand met elastieke vingers - of begrijp ik je niet goed?

koella

21 juni 2007, 23:46

een cadd2 ? Die heb ik nog nooit gezien. Wat is dat Jeroen ? Bedoel je geen Csus2 ?

-=JEROEN=-

22 juni 2007, 01:58

Is dit een reuzensetting - iemand met elastieke vingers - of begrijp ik je niet goed?
hij bedoelt 8 10 10 10 x x

een cadd2 ? Die heb ik nog nooit gezien. Wat is dat Jeroen ? Bedoel je geen Csus2 ?
misschien helpt het als je het hele verhaal leest http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon12.gif

peppie

22 juni 2007, 11:19

Guitarmania

22 juni 2007, 18:12

heel vaak merk ik dat noten meer wringen als je ze dichter bij elkaar pakt daarmee bedoel ik dus binnen het zelfde octaaf in verhouding tot de #4 of welke gealtereerde noot dan ook een oktaaf verder. op de onomwonden snaren dus in het geval van een gitaar.

Het zou kunnen dat dat uitmaakt. Een octaaf hoger trilt 2 x zo snel. Plus een half interval is 2 komma-nogwat zo snel. En dat is misschien anders dan 1 komma-nogwat zo snel. Ik weet ook niet hoe het met de energie van zo'n frequentie zit. Hogere tonen lijken zwakker dan lage. Dus misschien dat octaaf + half interval zwakker interfereert.