View Full Version : Unplugged tone = plugged-in tone?
Yamhammer_71
21 mei 2007, 12:45
Hallo,
De stelling is: De unplugged tone van een electrische gitaar is ook direct de plugged-in tone.
Als voorbeeld neem ik een Gibson LP, maar dit is vrij algemeen bedoeld, dus de stelling geldt ook voor andere electrische gitaren.
Wat me erg opvalt is dat er nauwelijks grote verschillen zitten in de unplugged tone van verschillende electrische gitaren (met verschillende constructie/body's) ; hieruit valt moeilijk het karakter, de klank van de gitaar direct op een redelijke manier te bepalen.
Eenmaal de verschillende gitaren ingeplugd, dan hoor je dus wel degelijk verschillen. De een klinkt helder, de ander donker, vet, dun, scherp etc...je neemt dan dus klankeigenschappen waar die je niet direct en duidelijk kon waarnemen in de unplugged tone. Verschil in pickups tel ik even niet mee, omdat dit duidelijk verschillen zou aantonen; in dit geval moet je je dus verschillende gitaren voorstellen (fender, lp's, jacksons, epiphones') ervanuit gaand dat ze allen dezelfde elementen hebben.
1) Wat maakt de doorslag in tone van een plugged-in gitaar (naast de elementen)?
2) Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat verschillende gitaren unplugged nauwelijks van elkaar verschillen bijv. een Ibanez/Strat met een LP of een Epiphone met een LP, maar plugged in wel opeens duidelijk 'De LP-tone' van de Gibson te horen......hoe is dat te verklaren?
guitardude
21 mei 2007, 12:56
Hallo,
De stelling is: De unplugged tone van een electrische gitaar is ook direct de plugged-in tone.
Als voorbeeld neem ik een Gibson LP, maar dit is vrij algemeen bedoeld, dus de stelling geldt ook voor andere electrische gitaren.
Wat me erg opvalt is dat er nauwelijks grote verschillen zitten in de unplugged tone van verschillende electrische gitaren (met verschillende constructie/body's) ; hieruit valt moeilijk het karakter, de klank van de gitaar direct op een redelijke manier te bepalen.
Eenmaal de verschillende gitaren ingeplugd, dan hoor je dus wel degelijk verschillen. De een klinkt helder, de ander donker, vet, dun, scherp etc...je neemt dan dus klankeigenschappen waar die je niet direct en duidelijk kon waarnemen in de unplugged tone. Verschil in pickups tel ik even niet mee, omdat dit duidelijk verschillen zou aantonen; in dit geval moet je je dus verschillende gitaren voorstellen (fender, lp's, jacksons, epiphones') ervanuit gaand dat ze allen dezelfde elementen hebben.
1) Wat maakt de doorslag in tone van een plugged-in gitaar (naast de elementen)?
2) Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat verschillende gitaren unplugged nauwelijks van elkaar verschillen bijv. een Ibanez/Strat met een LP of een Epiphone met een LP, maar plugged in wel opeens duidelijk 'De LP-tone' van de Gibson te horen......hoe is dat te verklaren?
Je kan niet zomaar even een variabele weghalen terwijl die variabele wel telkens verschillend was bij je eigen bevindingen. (De elementen)
Hoe het te verklaren is dat er unplugged veel minder verschil is, lijkt mij te liggen aan het feit dat het volume dan heel laag is. Dan hoor je gewoon veel minder snel een verschil.
Als je ze versterkt worden alle eigenschappen van een gitaar ook versterkt waardoor het er meer uitspringt. Deze verschillende eigenschappen komen natuurlijk door het verschil in hout, massa, etc :)
LordRiffenstein
21 mei 2007, 13:12
2) Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat verschillende gitaren unplugged nauwelijks van elkaar verschillen bijv. een Ibanez/Strat met een LP of een Epiphone met een LP, maar plugged in wel opeens duidelijk 'De LP-tone' van de Gibson te horen......hoe is dat te verklaren?
Als je het verschil tussen een strat en lp unplugged NIET hoort, dan lijkt me dat een duidelijk geval van "stront-in-de-oren".
GuitarMaster
21 mei 2007, 13:20
Als je het verschil tussen een strat en lp unplugged NIET hoort, dan lijkt me dat een duidelijk geval van "stront-in-de-oren".
Inderdaad, ik hoor unplugged zelfs heel duidelijk verschil tussen mijn verschillende strats.
stront-in-de-oren of onervarenheid, maar verschil is wel degelijk te horen.
Dirkdewaard
21 mei 2007, 13:34
Ik heb een stratje, als je die unplugged speelt lijkt het wel alsof je in een kerk zit, zeker als je je oor op de gitaar legt tijdens het spelen.
Yamhammer_71
21 mei 2007, 13:53
Je kan niet zomaar even een variabele weghalen terwijl die variabele wel telkens verschillend was bij je eigen bevindingen. (De elementen)
Hoe het te verklaren is dat er unplugged veel minder verschil is, lijkt mij te liggen aan het feit dat het volume dan heel laag is. Dan hoor je gewoon veel minder snel een verschil.
Als je ze versterkt worden alle eigenschappen van een gitaar ook versterkt waardoor het er meer uitspringt. Deze verschillende eigenschappen komen natuurlijk door het verschil in hout, massa, etc :)
De verschillen zijn ook te horen unplugged, maar die zijn minimaal...nooit zo overduidelijk als bij akoestische gitaren. Plugged-in hoor je de verschillen opeens overduidelijk, al hebben ze dezelfde elementen. Als voorbeeld neem ik een Les Paul die ratelt over de hele toets met een niet zo boeiende unplugged tone; plugged-in hoor je toch opeens een super LP-tone. Hoe verklaart men dit dan?
Als je het verschil tussen een strat en lp unplugged NIET hoort, dan lijkt me dat een duidelijk geval van "stront-in-de-oren".
+1
En mocht je het verschil in tone slecht horen, ga dan is luisteren naar de sustain.
Yamhammer_71
21 mei 2007, 13:57
Dus met andere woorden:
In hoeverre heeft de unplugged tone nou echt invloed op de plugged-in tone??
Dus met andere woorden:
In hoeverre heeft de unplugged tone nou echt invloed op de plugged-in tone??
Als je de posts boven je leest, kun je concluderen dat het veel is. Onder anderen de body, massa, sustain, brug, tone, etc. Alleen de elementen veranderen de sound, maar verder maakt het dus niks uit.
Het is een verschil dat, bij argeloos luisteren, misschien niet groot is, maar als je er echt nauwkeurig naar luistert zijn er best duidelijke verschillen tussen de verschillende gitaren. Een Tele bijvoorbeeld heeft door de brug alleen al een heel andere sound. Een gitaar met Bigsby heeft ook een iets andere sound, de verhouding tussen attack en sustain verandert wat. Het unplugged verschil tussen een strat en een LP is er ook wel , mar wordt inderdaad veel groter op het moment dat je ze inplugt. Uiteraard ligt dat wel aan de elementen, maar vooral ook aan de versterking op zich. De verschillen in sound worden enorm versterkt en dus horen we ze versterkt ook duidelijker.
Ik moet wel zeggen dat in een drukke muziekzaak het verschil soms moeilijk te horen is. Het best werkt dan ook jezelf even in een hokje op te sluiten. Sowieso, met een muur direct voor je reflecteert er veel meer van je geluid, waardoor je er unplugged veel meer van hoort. Ga voor de gein eens, als je weer eens een unplugged test doet, op een andere plaats in huis zitten, bij een hoek of naar een muur toe. Wereld van verschil.
Yamhammer_71
21 mei 2007, 15:06
Maar toch blijf je dan met de vraag zitten wat de invloed van het hout dan is. Tot nu toe wordt er vooral gespeculeerd dat de elementen (electronica) een hele grote invloed hebben op de plugged-in sound. Dus het lijkt op een manier over te komen dat het hout, de zwaarte, gewicht etc geen grote invloed hebben op de klank van een electrische gitaar. Alsof een Tele met 2 humbuckers hetzelfde klinkt als een LP met dezelfde humbuckers...
Het kan toch niet alleen aan de electronica liggen. Zoals in het voorbeeld noemde ik een Les Paul die enorm ratelt over de hele toets met dus niet zo'n bijzondere unplugged sound (Een Fender unplugged klinkt nog beter bij wijze van). Dezelfde ratelende LP plugged-in klinkt het gewoon op en top Les Paul, duidelijk te horen dat het een LP is en geen Epiphone of andere gitaarsoort. Daarom zet ik vraagtekens bij het belang van een goede unplugged tone.
Voornamelijk het hout lijkt dus van hele grote invloed te zijn.
***Ik wil weten HOE de werking van een gitaar plugged-in is. Hoe kan het zo zijn dat je het hout hoort met de typische LP/Strat/Tele sound terwijl er elementen/electronica inzitten die deels sturing aan je sound geven. Welk verband heeft de electronica met het hout van de gitaar en op welke manier?
Als simpel 'back to the basic' voorbeeld: je gooit wat electronica in een houten gitaarbody en wilt wel de body van de gitaar horen. Wat bepaald dit? Welk onderdeel of systeem binnenin een gitaar zorgt ervoor dat je altijd het hout zult horen?
Kim Wilson
21 mei 2007, 15:12
Het hout zelf, natuurlijk. Elk soort hout heeft zijn eigen karakteristieke eigenschappen. Voorbeeld: mijn Strat is van Basswood. Daardoor klinkt hij wat zachter, wolliger, minder gedefinieerd op de dikkere snaren. Vooral op de lage E snaar is dat te merken. Een Strat van alder of ash klinkt feller. Stel dat je een Strat van mahonie zou maken, zou die veel donkerder/zwaarder klinken. Daar doe je niks aan met elektronica, die karaktereigenschappen zitten nu eenmaal in die diverse houtsoorten.
GuitarMaster
21 mei 2007, 15:14
Heb het al eerder gelezen in dit topic, de reden dat je versterkt de verschillen tussen gitaren onderling (al is het met dezelfde elementen) beter hoort is omdat een elektrische gitaar unplugged veel zachter klinkt. Als de gitaar versterkt wordt worden de karakteristieke geluiden die elke gitaar voortbrengt ook versterkt waardoor je meer verschil in geluid hoort.
De elementen maken het plaatje vervolgens af, elk element heeft andere frequenties die hij in meer of mindere mate aan de versterker doorgeeft. Daarom klinken elementen die veel hoog doorlaten bijvoorbeeld te schel op een gitaar met een elzenhouten body omdat dit hout hoge tonen al accentueert.
Beetje duidelijk zo?
Yamhammer_71
21 mei 2007, 15:37
Heb het al eerder gelezen in dit topic, de reden dat je versterkt de verschillen tussen gitaren onderling (al is het met dezelfde elementen) beter hoort is omdat een elektrische gitaar unplugged veel zachter klinkt. Als de gitaar versterkt wordt worden de karakteristieke geluiden die elke gitaar voortbrengt ook versterkt waardoor je meer verschil in geluid hoort
Samengevat: de houtsoorten geven uiteindelijk altijd de doorslag in de sound van een electrische gitaar. Unplugged hoor je al het karakter vd gitaar, maar is moeilijk te beoordelen omdat het zacht klinkt. Plugged-in hoor je alles heel duidelijk en dus ook beter het hout en de klank vd gitaar.
Toch?
Ik vraag me dit al een tijdje af:
Een pickup is magnetisch.
Snaren zijn van staal dus hebben invloed op het magenetische veld, zo onstaat je signaal enz enz bla bla.
Hout is 0.00000 magnetisch en heeft geen invloed op een magnetisch veld.
Hoe bestaat het nou dat je het 'hout' terughoort in je geluid...
Dus als men houtsoorten enz een behoorlijke factor vinden in hun elektrische gitaar geluid moet ik dus het volgende aannemen:
De snaar trilt tussen de topkam en de brug. En TOCH klinkt die snaar bij elke houtsoort heel anders, en op die manier word het dus uitversterkt...?
Precies, je blijft je verbazen over 'het onverklaarbare fenomeen' maar het antwoord is al een paar keer voorbij gekomen.
Nog een kort voorbeeld dan: ik heb een keer bij De Gier een leuk testje gedaan: identieke gitaren, zelfde electronica en het hout was niet alleen dezelfde soort: het kwam ook uit dezelfde partij. Totaal identieke bouw, zelde hardware en snaren en dus zelfs identieke bouwer. Unplugged klonk het gelijk, maar plugged in hoorde je wel degelijk een (zij het subtiel) verschil. De één had net wat meer tophoog, de ander wat minder.
Zit dat verschil er dan unplugged niet in ? Ja natuurlijk wel, maar dat volume ligt zó veel lager: dat verschil hoor je niet zo duidelijk. Het gekletter van je plectrum op de snaren doet ook een hoop, dat creËert zoveel extra geluid dat je de vibraties die ontstaan door de interactie met het hout slechter hoort.
Doe voor de aardigheid eens de test op andere plaatsen in de ruimte en speel daarna ook eens terwijl je je oor vlak boven de body legt of zelf aan de achterkant van de body. Als je dan de verschillen nog niet hoort kun je beter naar www.drummersforum.be
Yamhammer_71
21 mei 2007, 15:45
Dus als men houtsoorten enz een behoorlijke factor vinden in hun elektrische gitaar geluid moet ik dus het volgende aannemen:
De snaar trilt tussen de topkam en de brug. En TOCH klinkt die snaar bij elke houtsoort heel anders, en op die manier word het dus uitversterkt...?
Dit vroeg ik mij dus ook al heel lang af. Maar als antwoord op jouw vraag, zou ik naar aanleiding van de reacties van anderen hier op het topic zeggen: ja.
Yamhammer_71
21 mei 2007, 15:51
Precies, je blijft je verbazen over 'het onverklaarbare fenomeen' maar het antwoord is al een paar keer voorbij gekomen.
Nog een kort voorbeeld dan: ik heb een keer bij De Gier een leuk testje gedaan: identieke gitaren, zelfde electronica en het hout was niet alleen dezelfde soort: het kwam ook uit dezelfde partij. Totaal identieke bouw, zelde hardware en snaren en dus zelfs identieke bouwer. Unplugged klonk het gelijk, maar plugged in hoorde je wel degelijk een (zij het subtiel) verschil. De één had net wat meer tophoog, de ander wat minder.
Zit dat verschil er dan unplugged niet in ? Ja natuurlijk wel, maar dat volume ligt zó veel lager: dat verschil hoor je niet zo duidelijk. Het gekletter van je plectrum op de snaren doet ook een hoop, dat creËert zoveel extra geluid dat je de vibraties die ontstaan door de interactie met het hout slechter hoort.
Doe voor de aardigheid eens de test op andere plaatsen in de ruimte en speel daarna ook eens terwijl je je oor vlak boven de body legt of zelf aan de achterkant van de body. Als je dan de verschillen nog niet hoort kun je beter naar www.drummersforum.be
Naar aanleiding van dit verhaal is mn vraagstuk 100% beantwoord. In mn samenvatting had ik het al staan dat je het karakter in feite dus unplugged ook kan horen, maar het eigenlijk te zacht hoort om het PRECIES te horen.
Versterkt klinkt het dus harder en hoor je eigenlijk hoe je gitaar UNPLUGGED klinkt. Elementen geven dus een draai aan de sound zoals anderen op dit forum ook al hebben uitgelegd; het ligt dus aan de houtsoorten vd gitaar zelf welke elementen er het beste bij passen (maar dat wist ik al). Nu is de HOE-vraag in ieder geval heel duidelijk beantwoord :)
Als ik het verhaal lees van Mitch is het eerste wat ik denk, dat het nogal aannemelijker is dat de elementen van die andere gitaar met meer tophoog iets hoger stonden. Bovendien 2 gitaren met exact dezelfde hardware is ook maar subjectief.
GuitarMaster
21 mei 2007, 16:37
Ik vraag me dit al een tijdje af:
Een pickup is magnetisch.
Snaren zijn van staal dus hebben invloed op het magenetische veld, zo onstaat je signaal enz enz bla bla.
Hout is 0.00000 magnetisch en heeft geen invloed op een magnetisch veld.
Hoe bestaat het nou dat je het 'hout' terughoort in je geluid...
Dus als men houtsoorten enz een behoorlijke factor vinden in hun elektrische gitaar geluid moet ik dus het volgende aannemen:
De snaar trilt tussen de topkam en de brug. En TOCH klinkt die snaar bij elke houtsoort heel anders, en op die manier word het dus uitversterkt...?
Volgens mij komt dit door de interactie tussen het hout en de snaren. Je laat de snaren trillen, waardoor die met een bepaalde frequentie (+daarbij een hele zooi boventonen) gaat trillen. Ik denk dat het dan afhankelijk van het hout is welke van die boventonen door het hout resoneren en daardoor weer bepaalde boventonen van de snaren versterken. Dit spectrum van frequenties wordt dan opgepikt door de elementen en versterkt.
Dit bedenkt ik even ter plekke met de natuurkundige kennis die ik heb, maar het lijkt me de enige manier waarop het hout van invloed kan zijn op je versterkte geluid.
bass blom
21 mei 2007, 16:41
de snaar trilt doordat hij op/aan/in het hout gespannen zit
natuurlijk is het hout van grote invloed op die trilling
de pup versterkt de trilling, die door snaar en hout wordt gemaakt
Als ik het verhaal lees van Mitch is het eerste wat ik denk, dat het nogal aannemelijker is dat de elementen van die andere gitaar met meer tophoog iets hoger stonden. Bovendien 2 gitaren met exact dezelfde hardware is ook maar subjectief.
:D
Die laatste moet je even uitleggen.
Inderdaad, ik hoor unplugged zelfs heel duidelijk verschil tussen mijn verschillende strats.
Ik heb bijvoorbeeld twee chinese squiers gehad. Allebei uit '96. Allebei RW toets en elzen body. Allebei 3600 gram. Allebei trem zwevend afgesteld op dezelfde snaren.
Enige verschil: De ene was rood en de ander zwart.
Verschil qua klank(zowel onversterkt als versterkt) : gigantisch.
Ja, dûh, rood klinkt beter... :)
zoon van Piet
21 mei 2007, 17:13
ik las ooit een interview met Paultje PRS. zijn stelling was: een elektrische gitaar is een akoestische gitaar. oftewel: hoe beter het akoestische geluid, hoe beter het elektrieke geluid.
En ik juichte heel hard, want ik testte al jaren gitaren voor aankoop vooral akoestisch. Toen de eerste squiers kwamen heb ik een hele pallet getest, zonder versterker. en de mooist klinkende gekocht. Blij naar de repetitie, met mijn nieuwe aanwinst...
deed ie het niet!
Anders Destium
21 mei 2007, 18:04
Als voorbeeld neem ik een Gibson LP, ]
Dat had ik nooit achter je gezocht!
Hout is 0.00000 magnetisch en heeft geen invloed op een magnetisch veld.
Hoe bestaat het nou dat je het 'hout' terughoort in je geluid...
Doordat het hout resoneert en ook een "klank" veroorzaakt. Hou je oor maar is tegen je body aan als je een akkoord aanslaat. Met mijn LP voel ik zelfs een beetje in mijn note-hand de trilling in mijn handpalm als ik het doe.
Conditie, type en dikte van de snaren die er toevallig op zitten doet ook veel met je 'unplugged tone'.
Yamhammer_71
21 mei 2007, 19:02
Conditie, type en dikte van de snaren die er toevallig op zitten doet ook veel met je 'unplugged tone'.
Is zeker waar...nieuwe snaren vind ik meestal lekkerder klinken en spelen dan verouderde snaren. Ik vervang ze dan ook regelmatig.
Heb slechte ervaringen met d'addario's omdat de melodie-snaren dan strakker gespannen lijken en het lijkt gewoon minder zuiver te klinken. Ernie Ball-snaren lossen dit probleem direct op en spelen + klinken heerlijk. Dr zit ook echt verschil in toon, zuiverhuid en bespeelbaarheid tussen verschillende typen snaren van verschillende merken.
Anders Destium
21 mei 2007, 20:24
Mijn ervaring is dat Ernie Balls snel roesten, terwijl anderen dat juist weer met D'Addario's schijnen te hebben...Tegenwoordig heb ik het liefst Elixirs, daar doe je tenminste een tijd mee. Al dat gemiep over de tone ervan heb ik niet ervaren, ze klinken prima :) Laat het de internet hearsay community maar niet horen!
Als je problemen hebt met de zuiverheid van snaren dan is het misschien een goed idee om ze goed op te rekken vantevoren.
Als ik het verhaal lees van Mitch is het eerste wat ik denk, dat het nogal aannemelijker is dat de elementen van die andere gitaar met meer tophoog iets hoger stonden. Bovendien 2 gitaren met exact dezelfde hardware is ook maar subjectief.
:D
Die laatste moet je even uitleggen.
eeuuuh........... :D
ff serieus - bedoel ik dat hardware die zogenaamd identiek is, ook wel wat verschillen onderling kunnen vertonen.
Chris Winsemius
21 mei 2007, 21:04
ff serieus - bedoel ik dat hardware die zogenaamd identiek is, ook wel wat verschillen onderling kunnen vertonen.
Als het v/h zelfde merk en type is dan zijn die verschillen miniscuul. Als 'n gerenomeerde bouwer als Sander de Gier zegt dat het dezelfde harware is dan twijfel ik daar zelf geen seconde aan. Ik ga er wel vanuit dat het bijvoorbeeld niet 1 Strat tremolo uit '61 was en 1tje uit '77, die verschillen namelijk behoorlijk qua materiaal en constructie.
Hout is 'n organisch materiaal en ieder stuk hout (zelfs uit dezelfde boom of plank) klinkt anders.
Een snaar die trilt tussen brug en topkam is een complexe som van een hoop trillingen (grondnoot+ harmonieken). Indien er GEEN demping van de gitaar zou zijn, zou je snaar lekker blijven trillen tot in het Walhalla omdat de trillingsenergie nergens naar toe gaat of wordt geabsorbeerd, In dat geval zouden alle gitaren hetzelfde klinken.
Een gitaar in zijn geheel (los van de pu's) is verantwoordelijk hoe deze harmonieken en de grondtoon versterkt of verzwakt worden. Het bepaalt dus 'hoe' de snaren gaan trillen.
Een kop van een gitaar met een hoek (vb LP Gibson) zorgt voor een grotere druk van de snaren op topkam en heeft invloed op de sustain. een floyd Rose is nadelig voor de sustain omdat het veel energie absorbeert omdat ze zelf via veren is opgehangen en trillingen kan absorberen, etc...
De eigenschappen van het hout idem dito,...enfin elk element is belangrijk.
De Pickups kan alleen maar versterken wat er werkelijk gebeurd, en dit op een bepaalde manier 'kleuren', benadrukken.
Het akoestische geluid bepaald dus heel veel, maar een goede match met pu's is uiteraard essentieel want dit is de rechtstreekse schakel met onze oren.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.