View Full Version : PMC TB1, oftewel hoe sluit ik ruimte problemen uit van monitor response?
guhlenn
20 mei 2007, 14:33
BEste,
ik heb een setje PMC TB1 bemachtigd. Ik wou een set dat enigzins contrasteerd met de IMF's die ik heb en deze zijn heel fel en direct, daar waar de IMF's wat rustiger zijn. ik mis de onderste twee octaven, zoals al aangegeven door PMC zelf, maar ben verder erg te spreken over dit setje; transparant, eerlijk en 3D zijn de kern woorden. Ik gebruik tevens een IMF ALS 40 mkII (ook een trnasmisslijn systeem). Nou valt me op dat ik met de PMC echt ontzettend grote verschillen tussen cd produkties hoor, meer nog dan bij de IMF. Dat lijkt me een goed ding ;) . Maar, op produkties zoals Tool aenima, (intro van nummer 5) die ik eerst als referentie beschouwde, hor ik rond de 150-160 Hz een flinke zoem bass, dus ongedefinieerd laag. De IMF gaan veel dieper, en daarop hoor ik het niet. Mag ik concluderen dat de PMC daar een piek hebben zitten (niet verschrikkelijk, maar hij klinkt daar wat onevenwichtig), of luister ik dan naar m;n kamer? het is een kleine ruimte van 2,5 x 3,5m, dus niet onwaarschijnlijk, maar ik luister in een driehoek opstelling met ongeveer 1,2 m wijdte. near field dus. Ik heb zo'n 40-50 cm ruimte tussen rear ouput van de transmissielijn en de muur. in de hoeken van de kamer hoor ik de bass build-up niet. alleen wanneer ik in de centre van de driehoek zit.
Maar, nog vreemder. Sommige andere (meestal duurdere) produkties, hebben het niet. Mijn mixen hebben het ook niet (hoera? of; mijn kamer geeft een verkeerd beeld van de werkelijkheid waarop ik mijn mixen aanpas. ik kan wel met de EQ de genoemde 150-160 Hz opzoeken en het zoemen simuleren, maar ik ben dan zo;n 18 dB aan het boosten in de bass gitaar, dus een onrealistische situatie. Mijn vraag is dus eigenlijk; is het waarschijnlijker dat ik naar m;n ruimte luister of zijn het de PMC die een piekje hebben? Ik kan geen grafieken vinden op internet. Ze klinken verder trouwens gruwelijk mooi. maar ook eerlijk. slechte produkties zijn ook echt slecht.
Hoor het heel graag, ik weet niet heo ik eea kan uitsluiten.
guhlenn
20 mei 2007, 15:05
Soms ligt de oplossing so voor de hand dat je het neit ziet. Op de koptelefoon heb ik er geen last van. da;s een 280 pro met ruime hoeveelheden bass... dus de folow up vraagl hoe kan ik zo goedkoop mogelijk de bass wegvangen?
harrie-beton
20 mei 2007, 22:36
Bepaalde golven kunnen behoorlijk akoestisch in een ruimte versterkt worden. In mijn vorige huis viel alles uitelkaar van "love is blindness" (de lage bas) van U2.
Beetje demping vanwege de weerkaatsing zoals noppenschuim en zoeken naar "basstrap".
noppenschuim werkt toch alleen tegen (mid)hoog?
maar idd, een basstrap dan, voor zover mogelijk in die kleine ruimte
ik heb er niet zoveel verstand van, maar een vriend van me had ze in een paar hoeken van zn studiootje, die ook iets van 3 bij 4 was, en daar schenen ze hun werk te doen
guhlenn
21 mei 2007, 09:20
Ik zla eens gaan zoeken. Maar naar ik aanneem moet ik dan eerst de probleem frequentie opzoeken en daar een basstrap op bouwen?
Jimi Hendrix
21 mei 2007, 09:42
even voor de duidelijkheid: je zegt dat de PMC's het hebben, de IMF's niet?
Dan ligt het toch aan de PMC's?
Ikzelf heb trouwens ook niet een optimale ruimte, laag-mid slibt dicht boven bepaald SPL. Daarom heb ik me aangeleerd om heel zachtjes te mixen, is nog beter voor je oren ook en je bent niet enorm gaar na een dag rommelen.
guhlenn
22 mei 2007, 10:00
De
PMC's hebben het (veel) meer. Maar bij beter luisteren hebben de IMF's het,. hoewel minder, ook. De PMC's zijn wat duidelijker in tekort komingen gok ik, maar alternatieve suggesties blijven welkom. Het si echt puur rond de 150 Hz, heb het ook al met gitaren getest, rond de d kom ik in de problemen...
rjong999
22 mei 2007, 20:12
150 Hz...is dat geen 2 meter ? Het zal wel een combinatie van factoren zijn - wellicht een resonantiepiekje rond die plek in je speakers en net een sweetspot in de kamer. Ik zat met een vergelijkbaar probleem, als ik near field monitor klinkt het geluid mooi evenwichtig maar ging ik op een metertje of twee afstand zitten dan hoor ik een veel hardere, onevenwichtige basweergave. Door een paar zware velours gordijnen in de hoeken van de kamer op te hangen was het probleem opgelost. Later zag ik ook dat ik allebij mijn boxen precies op de diagonaal van de kamer had gericht, dus recht in het midden van de overliggende hoeken, ik vermoed dat dat er wel iets mee te maken had, maar dat blijft speculeren.
mooi topic wordt dit ;)
Een kamer van 3,5x2,5 gebruiken als RC kan prima, maar groter is wel beter :)
Paar zaken die van belang zijn:
- Zorg dat je kamer parallel identiek is.
- Absorptie is altijd aanbevolen. Start met de achterkant (waar je speakers heen stralen) van de kamer te bekleden met glaswol.
- Je mix positie (waar je oren zitten dus) op zo'n 38% afstand van de muur waar je tegenaankijkt plaatsen.
- Een zgn "cloud" van isowol boven je mix set up
- Gebruik de spiegeltruuk voor extra absorptie:
Ga op je mix positie zitten en vraag iemand om met een spiegel langs de wanden te gaan waar jij ik kan kijken. Op de plekken waar jij, in de spiegel, de speakers ziet kun je isowol absorptie panelen hangen.
- Basstrapping in de hoeken van je kamer, let op je kamer heeft meer dan 4 hoeken ;)
- 150-160 Hz problemen kun je met gerichte basstraps (zogenaamde Helmholtz traps) oplossen, maar probeer eerst bovengenoemde. Het bouwen van een getunende basstrap is lastig.
Noppenschuim is inderdaad voor absorptie in de hogere frequency regionen dus probeer dat te vermijden. Je verstoort dan de balans en houdt JUIST het laag over.
... wordt w.s. wel vervolgt ;)
mooi topic wordt dit ;)
- Je mix positie (waar je oren zitten dus) op zo'n 38% afstand van de muur waar je tegenaankijkt plaatsen.
Deze zin snap ik niet. 38 % van wat? Kan je dat uitleggen?
rjong999
23 mei 2007, 10:44
Iemand hier http://www.akoestiekwinkel.nl/akotherm_glaswol_steenwol.html ervaring mee ? Lijkt me goedkoop...
guhlenn
23 mei 2007, 11:26
gamma glaswol is goedkoper.
Dank vor de tips roman. ik heb nu geen akoestische behandeling, anders dan dat ik de speaker plaatsing altijd nauwkeurig afweeg. idd mikken mij monitors met de diagonalen mee... het noppenschuim verhaal is me bekend. Kan ik de galswol dan in stof ofzo inpakken? want ik ga dat echt niet open en bloot tegen de wanden aanplakken (achterwand is overigens gipsplaat, behoorlijk flexibel). Zijn eer nog aanwijzingen mbt de grootte en dikte van de glaswol wand behandeling of is meer beter?
guhlenn
23 mei 2007, 11:28
bijde weg; isowol panelen? bedoel je dat de ehel tijd of moeten de panelen (analoog aan basstraps) in de hoek en de glas wol op de muur plakken?
rjong999
23 mei 2007, 12:09
gamma is natuurlijk goedkoper, maar dat spul zit al in een afgesloten laagje of zoiets
Kim Wilson
23 mei 2007, 12:14
Glaswol is iets anders dan steenwol. :)
Ik heb niet zoveel vertrouwen in allerlei noppenschuimplaten, eventuele eierdoosconstructies en het lukraak plakken van tieten aan de muur.
Dit is een behoorlijk ingewikkelde materie, je kunt al het leven uit je ruimte weghalen als je niet uitkijkt.
Staande golven in het laag en laagmidden ga je te lijf met basstraps, waarover al genoeg is gezegd hier en andere nare reflecties bestrijd je met diffusors welke je ook heel makkelijk zelf kunt maken.
Hang eerst eens een zooi dekens op en luister wat dat doet voordat je begint te plakken, ik heb dat ook geprobeerd en ik vond het drie keer niks.
luisterpositie 38% van de muur ten opzichte van de lengte van de kamer.
Ik zal kijken of ik hier nog een plaatje van heb om het te verduidelijken.
Glas en Steen wol heeft beide bijna de zelfde akoestische eigenschappen. Glas presteert ietsjes beter. Isover Sonepanel is uitstekend spul.
(Eventuele papier laag of verwijderen of aan de kant van de muur hangen)
Je kunt een absorberend paneel maken door er een mooi houten frame om te bouwen en een stuk stof om de wol te wrappen. Natuurlijk hoeft het frame niet. Is esthetisch wel verantwoord ;)
Hoewel bij het weglaten van het frame de zijkanten beter absorberen.. verwaarloosbaar voor nu.
Verder, hoe dikker de laag wol, hoe beter (voor het laag absorberen). Ik gebruik zelf meestal 10cm platen.
Dekens, gordijnen etc ophangen is ook niet zo'n goed idee (hangt van de applicatie af). Deze absorberen nl ook geen laag, dus verstoort ook de balans.
Oh, eierdoppendozen vergeet je natuurlijk meteen eh. Dat doet echt niets. Kun je net zo goed wat karton aan de muur hangen.
Gewoon isowol gebruiken, goedkoop en voor akoestiek het meest geschikt. Hiervoor hoef je echt niet rond te shoppen naar zgn "akoestische" platen etc. En zolang een fabrikant niet uitgebreid de specs erbij noemt kun je het meteen vergeten.
Een gipswand aan de achterkant van de control room weerkaatst veel terug, dus JA daarvooral wol plaatsen. Kan heel mooi resultaat opleveren als je het met (brandveilige!) stof bekleedt.
Iedere kamer heeft nodes die versterk/verzwakt worden. Hoe kleiner de kamer hoe meer aanwezig. Diffusers hebben in een kleine ruimte geen zin. Absorptie is het geen waar je mee zult moeten werken om de kamer akoestisch aan te passen.
Kim Wilson
23 mei 2007, 13:17
Een goeie luister-/opnameruimte is toch niet volledig dood? Er moet dacht ik nog wel een gezonde hoeveelheid "reverb" in de ruimte zitten.
Een goeie luister-/opnameruimte is toch niet volledig dood? Er moet dacht ik nog wel een gezonde hoeveelheid "reverb" in de ruimte zitten.
Zeker! Er is een optimum RT60 (galm tijd) voor elke ruimte.
(RT60 is de tijd, in seconden, die nodig is voor galm om 60dB te zakken onder initiële waarde). Xal eens kijken of ik nog een lijstje heb met optimale RT60 voor diverse ruimtes....
guhlenn
23 mei 2007, 14:27
ok... las net een goede tip (of althans, een tip, of tie goed is wil graag even vragen); de rollen mineraal wol (glas is een mineraal :) ) opstapelen in hoeken als basstrap , en voor de reflectie achter en plafond het vullen van die plastic kleer opbergers met mineraal wol. Kan dat? Dat zou goedkoop, extreem snel en zelfs mobiel zijn. kan ik uitp[roberen waar het het beste dempt...
Ik heb aan één muur bewust, vrij zware gordijnen van plafond tot grond hangemn. Die kunnen dus ook weggeschoven worden, ik vind met wel fijn, maar geen groot verschil.
Die gordijnen, als ze zwaar genoeg zijn, zouden nou juist als basstraps kunnen werken. Stapels absorberend materiaal ga je in je hoog horen, ben ik bang. Een basstrap moet juist overweg kunnen met die lage , langzame frequenties. Als je die gordijnen zo'n tien centimeter uit de muur heb hangen zou het helemaal mooi zijn.
guhlenn
23 mei 2007, 15:13
zolang ze in plastic zijn gedraaid reflecteerd het toch het mid en hoog? nou ja, ik heb net wat theroie uitgeprint, ga me even inlezen, maar voelt u zich vrij ondertussen commentaar te posten!
ps. de gordijnen zijn niet ZO zwaar, probleem is dus dat de muren instabiel zijn dus liefst staande oplossingen.
ok... las net een goede tip (of althans, een tip, of tie goed is wil graag even vragen); de rollen mineraal wol (glas is een mineraal :) ) opstapelen in hoeken als basstrap
Ja, dat werkt zeker. Omdat het om bass absorptie gaat kun je de rollen gerust in de verpakking laten zitten.
, en voor de reflectie achter en plafond het vullen van die plastic kleer opbergers met mineraal wol. Kan dat? Dat zou goedkoop, extreem snel en zelfs mobiel zijn. kan ik uitproberen waar het het beste dempt...
Nee, die plasticzakken zijn niet opencell en reflecteren mid/hoog. Tenzij ze echt alleen een basstrap functie hebben (zoals je boven al aangaf, daar kan het wel), dan zou het kunnen. MITS de wol niet wordt gecompressed.
Makkelijk is om platen isowol (bv isover sonepanel, 10cm) aan te schaffen, deze omwikkelen met een open en brandveilige stof, zoals jute. Ik heb zelf ook een paar van deze "portable" absorptiepanels aan een mic-stand hangen in mijn studio liveroom.
Ik heb aan één muur bewust, vrij zware gordijnen van plafond tot grond hangemn. Die kunnen dus ook weggeschoven worden, ik vind met wel fijn, maar geen groot verschil.
Klopt, gordijnen zijn te small en met een beetje pech ook nog "te dicht" qua structuur om absorberend te functioneren.
zolang ze in plastic zijn gedraaid reflecteerd het toch het mid en hoog?
Klopt, en dat is goed. Je kunt nooit teveel bass absorptie hebben, wel mid/hoog! Dus door ze in de verpakking te laten compenseer je dat. Met een meetmicrofoon en de juiste software kun je de akoestiek van je kamer ook meten. Maar dat later....
Basstrapping in de hoeken is ALTIJD goed.
Een basstrap absorbeert de lage tonen en zet ze om in warmte, een dikke stoffen bank is een leuke basstrap. Ethan Winer heeft werktekeningen op zijn website van basstraps. In principe is het een dun membraan, een plaatje triplex van een mm of 3 a 4 op een houten frame. Achter dat membraan een cm ruimte en daar achter een laag glaswol 703, dat is niet dat glaswol van de rol, maar een wat stevigere plaat.
Het membraan trilt mee op de bastoon waardoor hij veel minder terugstuurt de ruimte in en het glaswol absorbeert de luchtbeweging. Je maakt ze van verschillende afmetingen en je kunt er niet genoeg van hebben. De bedoeling is om zo weinig mogelijk lage tonen te laten reflecteren om zodoende staande golven uit te sluiten.
Klinkt moeilijk maar is heel simpel.
Klopt, zogenaamde membraan panelen. Deze zijn ook enigszins op maat te maken (qua frq) door te variëren met de dichtheid van het de frontplaat. Zien er ook nog stijlvol uit.
Ik gebruik zelf een combi van absorptie en membraan panelen.
De site van Ethan is zeker de moeite waard om te bezoeken. zowel zijn prive als zakelijke (realtraps.com) site.
rjong999
23 mei 2007, 16:46
Kende iemand deze al ? http://www.nti-audio.com/Home/Products/Minstruments/MiniratorMR1/VirtualMR1/tabid/83/Default.aspx
guhlenn
24 mei 2007, 10:14
ga het eens proberen. De theoprie die ik neomde is idd. een printje van zijn site. ik laat het u weten!
guhlenn
28 mei 2007, 12:56
ok... heb ethan's theorie even doorgenomen. geen hogere wiskunde dus begrijpelijk. echter. als ik AL zijn aanwijzingen volg (quite a few) reduceer ik de pieken en dalen in de bass regio van pakweg -20 db naar -15 db... wat schiet ik daarmee op? Alleen wat basstraps in de hoeken (hij noemt ook de rollen glaswol ingepakt) heeft nog minder effect. misschien mis ik iets maar dat blijft toch behelpen?
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.