PDA

View Full Version : Wat ik me nou afvraag... nepgibsons verkocht door muziekwinkels ?



Dude
15 mei 2007, 00:18
kijk, hier (http://muziek.marktplaats.nl/snaarinstrumenten-gitaren-elektrisch/92804647-nieuwe-les-paul-custom-made-in-asia.html?return=eJxNyEEKgzAQheG7CLrTNNFWiUixNxnsU ENiDJmRFkvv3thVN%2B99%2FKClfht96knL7qIzQojT3M%2FMQ Qth14C%2BWiBaDg6AqfJOLNtu0JboS%2BOJ47agZ%2FSCPED8L %2BXDMMT06NByNDTNYmqbrpp5cdeXG2Rxp4HXvB5lXt9cmrFV3 UF1sPmRE3cTEu0z0SHl6qxOATaX2komRVWEQWX95wuzLUOa&df=1&fta=eNpN0ttqwzAMBuB3MazXlmzLskKfpQRaRlhGy9ITK3332X Kn9Cr4Q1F%2BKR6F5LEIi7v8zLvrOC9uWCRlcfd5C5v9sj0fBY YZJCMPM0qO9XGW3%2Bk0fN1kPiwf6E%2FjZR6OyyS4OW2xNYji TuPnwQ3V6jGIm%2Fa18yjI8pjED%2FrJgiXEmLiVgREEYPp%2F U4lLAu8bBSP2TKFRfCMqSskoJwTtRSshRWiUO2WEzMFrCLaqWC JrVenElFMt0vZg8dknT1ltDesjxW5rWl9n6mNa3MwQvWYDy5sT 51DUaLUc%2BgzAqwUuUa2YxRyDRkbLR600qdl%2BiX3hbpaZqK 1TzTITltfuML4ZsObD9G5Bfw7SaiGB5sO8Wl1872dzkMfU94I2 R6rzlrq%2F5yJF3Pd437WbVC%2FPvi8exY23dse8OPc6X%2B38 %2FAPS%2F6%2FC) wordt een imitatie gibson aangeboden door een muziekwinkel. In hoeverre is dit nou netjes/eerlijk te noemen ? Hoe vaak hier geen topics voorbij komen met echtheids vragen, ik zie het gebeuren dat janlul over 2 jaar op marktplaats een hoop geld betaald voor deze nepgibson en dus flink genaaid wordt omdat die hem voor echt aanziet, en dat dat nu zelfs door muziekwinkels wordt neergezet vind ik een kwalijke zaak. Ben ik hier te conservatief in ? Wat zijn de ideeen hierover ?

vulvasonic
15 mei 2007, 00:21
Ik vind het niet kunnen. Aanpakken die handel.

DarknessAwaits
15 mei 2007, 00:21
Ik vind het best beangstigend, vooral het stukje: "Komt incl. case en schattig echtheidscertificaat wat wil je nog meer ?"

Ook die stickertjes op de pups enzo... Het ziet er allemaal veel te echt uit.

drap
15 mei 2007, 00:22
Ja maar ho ff Dude, hier wordt duidelijk gezegd dat het om een neppo gaat. Heb ik geen problemen mee in dit geval.

LaurentB
15 mei 2007, 00:24
kijk, hier (http://muziek.marktplaats.nl/snaarinstrumenten-gitaren-elektrisch/92804647-nieuwe-les-paul-custom-made-in-asia.html?return=eJxNyEEKgzAQheG7CLrTNNFWiUixNxnsU ENiDJmRFkvv3thVN%2B99%2FKClfht96knL7qIzQojT3M%2FMQ Qth14C%2BWiBaDg6AqfJOLNtu0JboS%2BOJ47agZ%2FSCPED8L %2BXDMMT06NByNDTNYmqbrpp5cdeXG2Rxp4HXvB5lXt9cmrFV3 UF1sPmRE3cTEu0z0SHl6qxOATaX2komRVWEQWX95wuzLUOa&df=1&fta=eNpN0ttqwzAMBuB3MazXlmzLskKfpQRaRlhGy9ITK3332X Kn9Cr4Q1F%2BKR6F5LEIi7v8zLvrOC9uWCRlcfd5C5v9sj0fBY YZJCMPM0qO9XGW3%2Bk0fN1kPiwf6E%2FjZR6OyyS4OW2xNYji TuPnwQ3V6jGIm%2Fa18yjI8pjED%2FrJgiXEmLiVgREEYPp%2F U4lLAu8bBSP2TKFRfCMqSskoJwTtRSshRWiUO2WEzMFrCLaqWC JrVenElFMt0vZg8dknT1ltDesjxW5rWl9n6mNa3MwQvWYDy5sT 51DUaLUc%2BgzAqwUuUa2YxRyDRkbLR600qdl%2BiX3hbpaZqK 1TzTITltfuML4ZsObD9G5Bfw7SaiGB5sO8Wl1872dzkMfU94I2 R6rzlrq%2F5yJF3Pd437WbVC%2FPvi8exY23dse8OPc6X%2B38 %2FAPS%2F6%2FC) wordt een imitatie gibson aangeboden door een muziekwinkel. In hoeverre is dit nou netjes/eerlijk te noemen ? Hoe vaak hier geen topics voorbij komen met echtheids vragen, ik zie het gebeuren dat janlul over 2 jaar op marktplaats een hoop geld betaald voor deze nepgibson en dus flink genaaid wordt omdat die hem voor echt aanziet, en dat dat nu zelfs door muziekwinkels wordt neergezet vind ik een kwalijke zaak. Ben ik hier te conservatief in ? Wat zijn de ideeen hierover ?

Mwah, in hoeverre is dit een winkel die deze gitaar verkoopt? Die maken doorgaans geen foto's van gitaren in hun achtertuin. Deze persoon zegt er wel eerlijk bij dat het een kopie is. Mja, voor een particulier vind ik het dan niet zo'n punt.
Maar ik vind wel dat een officiële muziekhandel dat niet zou moeten doen en ik kan me goed voorstellen dat die er zelfs behoorlijk gelazer mee zouden krijgen. Het is toch zeker niet legaal om producten onder een valse naam te verkopen? Als een importeur daar lucht van zou krijgen heb je een probleem als officiële handelaar, lijkt me zo.

Dude
15 mei 2007, 00:25
gezien zn website is het een winkel...

LaurentB
15 mei 2007, 00:27
Trouwens, ik zie dat het bieden op die gitaar behoorlijk oploopt, nu al 400 euro. Het is inderdaad de vraag of de mogelijke kopers ervan even eerlijk als de huidige verkoper zijn en ook erbij zullen zeggen dat het een kopie is. Die hebben misschien de verkoopprijs van een echte Les Paul erbij in gedachten, die ze ervoor zullen proberen te krijgen.

LaurentB
15 mei 2007, 00:30
gezien zn website is het een winkel...

Waar staat zijn website dan? Ik kan het maar niet vinden... Oh wacht, Gegoogled en hij heeft inderdaad een handel.
Hij is er zelf niet oneerlijk over, maar erg verantwoord is het niet.

savecracker85
15 mei 2007, 00:31
Ik vind het niet kunnen. Aanpakken die handel.
+1

Ik heb er nooit opgespeeld..maar volgens mij is die 495 veelste hoog..Nu betaal je als nog voor de "naam"

bat
15 mei 2007, 00:33
Ik heb hier wel een probleem mee. Het is namaak, of het nu een particulier of een winkel is die het verkoopt, en hoe duidelijk hij het er ook bij vermeldt.

Je er niet druk over maken is redelijk kortetermijndenken. Hier niet tegen optreden en het doodleuk laten verkopen, betekent dat de vervalser 'beloond' wordt. Ze krijgen meer fondsen en weten dat er een markt is. Binnen no time kunnen ze de productie opschroeven, en wordt de kans groter dat je er eentje aangeboden krijgt. En er misschien per ongeluk in trapt. Dan zijn de druiven zuur.

Ik vind Gibsons ook te duur en een beetje gezonde concurrentie zou geen kwaad kunnen, maar dit is niet goed.

Damius
15 mei 2007, 00:46
Wat je er ook van vind, het is gewoon NIET legaal. Je vervalst auteursrechten, en dat is een foute zaak. Ook al staat het er in dit geval vermeldt, je kunt het toch niet goedkeuren?! Gibson heeft ook een tijd gehad dat ze hun naam moesten opbouwen, dit hebben ze ook gewoon eerlijk gedaan door zelf gitaren te bouwen en een goede kwaliteit te leveren. Niemand heeft het recht hun dit zomaar op zo'n manier uit handen te nemen.

Je kunt het niet goedkeuren.

MonkeyFace
15 mei 2007, 00:48
hij ziet er wel enorm echt uit. Zijn er kenners die -op basis van de foto's- hem als fake kunnen aantonen? (serienummer bijvoorbeeld) Anders kan het natuurlijk ook gewoon een gejatte zijn...

Damius
15 mei 2007, 00:52
hij ziet er wel enorm echt uit. Zijn er kenners die -op basis van de foto's- hem als fake kunnen aantonen? (serienummer bijvoorbeeld) Anders kan het natuurlijk ook gewoon een gejatte zijn...

Ik weet niet of het uitmaakt, maar mijn Gibson heeft 9 cijfers in het serienummer, i.p.v. 8 in dit geval.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 00:54
Ik vind dat het geen bal uitmaakt dat een muziekzaak zo'n Les Paul verkoopt.

Er staat duidelijk bij dat het om een kopie gaat.

zeppo
15 mei 2007, 00:58
Ik vind het niet kunnen. Nog los van het merkenrecht.
Deze verkoper meldt dat het een fake is.
Zelf kan ik best 495 missen, maar wie weet ben ik niet zo eerlijk en probeer m daarna als een 'echte' Gibson te verkopen.
Moet ik wel alle zeikerds :D van gitaarnet van me afhouden, maar er is altijd wel een sukkel die een koopje denkt te hebben voor 1200 Euro

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:02
Moet ik wel alle zeikerds :D van gitaarnet van me afhouden, maar er is altijd wel een sukkel die een koopje denkt te hebben voor 1200 Euro

Ja, totdat je de gitaar zelf in je handen vasthoudt en bespeeld...dan kom je er wel achter dat het geen echte Gibson is.

pimmedoris
15 mei 2007, 01:04
Je moet tegenwoordig toch ook je neppe Omega horloge uit turkije netjes aan de douane afleveren? Dit is gewoon merkvervalsing

Het is gewoon verboden. punt

Damius
15 mei 2007, 01:08
Ja, totdat je de gitaar zelf in je handen vasthoudt en bespeeld...dan kom je er wel achter dat het geen echte Gibson is.

Oh ja klopt ook, jij hebt hem al bespeeld toch ?

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:08
Het is gewoon verboden. punt

Dat kan, maar welke idioot zou nou zo'n gitaar bestellen via ebay of op een andere manier? Meestal kijk je toch eerst echt naar de gitaar zelf...en ook bij de mooiste fake Gibsons zie en VOEL je meteen dat het om een nepperd gaat.

Murdock
15 mei 2007, 01:10
De verkoper geeft het zelf aan dat het een imitatie is, en de biedingen zijn
er ook naar,het wordt natuurlijk anders dat je het aanbied voor een echte,
persoonlijk zou ik mij er niet zo druk over maken.

www.inhaze.nl

drap
15 mei 2007, 01:13
De verkoper geeft het zelf aan dat het een imitatie is, en de biedingen zijn
er ook naar,het wordt natuurlijk anders dat je het aanbied voor een echte,
persoonlijk zou ik mij er niet zo druk over maken.

www.inhaze.nl

Exactly my thought.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:14
Oh ja klopt ook, jij hebt hem al bespeeld toch ?

Pff, al moest ik een blinddoek-test afleggen en van de 20 Les Pauls, de 10 echte Gibsons eruit halen, dan had ik ze allemaal goed. Eitje.
En daar durf ik met jou persoonlijk nog een weddenschap over te maken.

drap
15 mei 2007, 01:15
En daar gaan we weer...

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:18
En daar gaan we weer...

Jup, dat krijg je als iemand anders begint. In dit geval Damius.

drap
15 mei 2007, 01:19
Hoor ik daar ban? Ik hoor het de hele dag al. Alsof het in de lucht hangt zou je zeggen.

Rude Perception
15 mei 2007, 01:20
Het wordt er misschien bijgezegd, maar merkvervalsing is merkvervalsing, en dat is gewoon illegaal.

Ik kan me zijn naam wel herinneren, ik geloof dat toen ik m'n beginnerssetje wou kopen ook hij wel iets had staan, nieuw, tweederde van de nieuwprijs, omdat hij grotere partijen kon inkopen ofzo:???: (shure, groter dan feedback?). In ieder geval heb ik toen tegen hem gezegd dat ik liever niet op gejat spul speel.

(Ik weet niet 100% zeker of het dezelfde is, maar die naam denk ik wel te herkennen. De man in kwestie kwam ook uit brabant. Er waren nog wat verdachte omstandigheden. Maar weet het dus niet zeker!!(om niemand vals te beschuldigen))

Han S
15 mei 2007, 01:21
Pff, al moest ik een blinddoek-test afleggen en van de 20 Les Pauls, de 10 echte Gibsons eruit halen, dan had ik ze allemaal goed. Eitje.
En daar durf ik met jou persoonlijk nog een weddenschap over te maken.

Heyo, ik ben ook op andere forums moderator en daar zijn professionele audio forums bij. Als je daar een bewering als deze doet sta je een paar weken later met een blinddoek voor en ben je het lul.

Met andere woorden: een bewering lanceren is makkelijk, maar je dient hem ten alle tijden tenminste te kunnen onderbouwen en het liefst met bewijs.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:22
Hoor ik daar ban? Ik hoor het de hele dag al. Alsof het in de lucht hangt zou je zeggen.

Jup, zie ook dit forum-> Reactie van Damius op wat ik had gezegd.

Is het zo schokkend wat ik zeg dan?

Ik mag verdomme best zeggen dat een beetje LP liefhebber echt wel voelt en merkt dat het om een kopie gaat. Nee, dan wordt meteen de mond gesnoerd.

Damius
15 mei 2007, 01:28
Jup, zie ook dit forum-> Reactie van Damius op wat ik had gezegd.

Is het zo schokkend wat ik zeg dan?

Ik mag verdomme best zeggen dat een beetje LP liefhebber echt wel voelt en merkt dat het om een kopie gaat. Nee, dan wordt meteen de mond gesnoerd.

Kerel, je kraamt ongelofelijke onzin uit, dat je dat zelf niet eens door hebt. Ik ga er ook zeker niet verder op in, maar misschien als je eerdere posts van jezelf na leest, dat je door andere mensen ook gecorrigeerd word. Doe er is wat mee dan.

Han S
15 mei 2007, 01:29
@Yamhammer: er wordt hier niemand de mond gesnoerd, maar als je beweringen doet die je niet kunt waarmaken krijg je uiteraard de wind van voren. Er wordt hier een gitaar aangeboden die schaamteloos zelfs het Gibson logo op de kop heeft staan. En jij beweert dat je meteen het verschil kan aantonen met een echte. Ik kan vanaf die foto niet beoordelen hoe die gitaar voelt en klinkt, jij kennelijk wel. Ik ben zo vrij om dat niet te geloven (ik heb twee echte Gibsons)

Rocketman
15 mei 2007, 01:41
Ik denk dat Yamhammer een beetje gelijk heeft. Een Rolex van 20 euro voelt niet en ziet er ook niet zo uit als een Rolex van 10000 euro. Ik koop zo'n Rolex wel, vind ik wel geinig, maar ik denk dan niet dat ik een echte Rolex heb. Wat doet een nieuwe Les Paul Custom tegenwoordig ? 3000 euro ? Dan denk ik dat je wel het verschil merkt met een gitaar van 400 euro. Ik heb geen verstand van Les Pauls, wel van Gretsches en daar heb ik al de nodige flauwekul imitaties van gezien, je ziet het meteen. Als ze een foto van het echte product laten zien. Het kan ook zijn dat ze een foto van een echte laten zien en dan een nepper sturen.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:44
@Yamhammer: er wordt hier niemand de mond gesnoerd, maar als je beweringen doet die je niet kunt waarmaken krijg je uiteraard de wind van voren. Er wordt hier een gitaar aangeboden die schaamteloos zelfs het Gibson logo op de kop heeft staan. En jij beweert dat je meteen het verschil kan aantonen met een echte. Ik kan vanaf die foto niet beoordelen hoe die gitaar voelt en klinkt, jij kennelijk wel. Ik ben zo vrij om dat niet te geloven (ik heb twee echte Gibsons)

Punt 1: Ik heb helemaal niet gezegd dat je dat van EEN FOTO kunt beoordelen, hierin ben ik heel duidelijk geweest. Je moet het in het echt beoordelen en dan merk, voel en zie je zelf wel dat het om een fake gaat, tenminste ik wel. DAT heb ik gezegd. Eerlijk is eerlijk.

Punt 2: Damius, nogmaals: zie Punt 1.

Han S
15 mei 2007, 01:45
Maar het zou ook zomaar kunnen dat die gitaar heel goed klinkt en aanvoelt. Er worden zo vaak beweringen gedaan, maar onderbouwen is een heel ander verhaal. Het gaat mij om de bewering, niet om de gitaar.

Ik heb ook wel eens een Hondo 2 Les Paul in mijn handen gehad, dat was idd te triest voor woorden, maar de gitaar waar dit topic over gaat kent niemand.

Damius
15 mei 2007, 01:46
Maar het zou ook zomaar kunnen dat die gitaar heel goed klinkt en aanvoelt. Er worden zo vaak beweringen gedaan, maar onderbouwen is een heel ander verhaal. Het gaat mij om de bewering, niet om de gitaar.

Ik heb ook wel eens een Hondo 2 Les Paul in mijn handen gehad, dat was idd te triest voor woorden, maar de gitaar waar dit topic over gaat kent niemand.

Je haalt de woorden uit m'n mond.

drap
15 mei 2007, 01:47
Ik denk dat Yamhammer een beetje gelijk heeft. Een Rolex van 20 euro voelt niet en ziet er ook niet zo uit als een Rolex van 10000 euro. Ik koop zo'n Rolex wel, vind ik wel geinig, maar ik denk dan niet dat ik een echte Rolex heb. Wat doet een nieuwe Les Paul Custom tegenwoordig ? 3000 euro ? Dan denk ik dat je wel het verschil merkt met een gitaar van 400 euro. Ik heb geen verstand van Les Pauls, wel van Gretsches en daar heb ik al de nodige flauwekul imitaties van gezien, je ziet het meteen. Als ze een foto van het echte product laten zien. Het kan ook zijn dat ze een foto van een echte laten zien en dan een nepper sturen.

Ah, dus de bewering van 20 Les Pauls en daar alle 10 echte tussenuit pikken met een blinddoek om is geen bullshit, want dat beweerde ons Yamhamsel. Zeker gezien van wie die uitspraak komt is het absolute bullshit. Van echte kenners wil ik het nog wel geloven, maar de persoon die het beweert in acht nement, dan ligt het even wat anders.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:48
Ah, dus de bewering van 20 Les Pauls en daar alle 10 echte tussenuit pikken met een blinddoek om is geen bullshit, want dat beweerde ons Yamhamsel. Zeker gezien van wie die uitspraak komt is het absolute bullshit. Van echte kenners wil ik het nog wel geloven, maar de persoon die het beweert in acht nement, dan ligt het even wat anders.

Je verdraait het.

De ellende van de discussie begon over het feit dat ik beweerde dat je in het echt zeker wel ziet, merkt en voelt dat het om een fake exemplaar gaat. Dat werd me fataal. Nu haal je er een ander punt bij.

Maargoed.

Han S
15 mei 2007, 01:49
Punt 1: Ik heb helemaal niet gezegd dat je dat van EEN FOTO kunt beoordelen, hierin ben ik heel duidelijk geweest. Je moet het in het echt beoordelen en dan merk, voel en zie je zelf wel dat het om een fake gaat, tenminste ik wel. DAT heb ik gezegd. Eerlijk is eerlijk.

Punt 2: Damius, nogmaals: zie Punt 1.

Nee, dat heb je niet gezegd, maar dat is wel mijn conclusie als jij beweert dat je een weddenschap aandurft waarin je zal aantonen dan je blind het verschil merkt tussen de echte LP en de kopie. Maar zoals ik zei heeft niemand die gitaar in zijn handen gehad en/of gehoord en het kan zomaar zo zijn dat het een prima gitaar is.

Orpheo
15 mei 2007, 01:51
@ yammer:

ik denk niet dat jij t voelt hoor, als je 10 gibsons heb, en dan daarnaast het volgende rijtje:

PRS singlecut
hamer monaco
heatley singlecut
mcnaught singlecut
nik huber orca
Dommenget singlecut (waanzinnig dure gitaren trouwens...)
max guitar R9 (dus niet van max guitars uit den haag, maar die amerikaan die reissues maakte)

ik denk, nee weet bijna zeker, dat je gaat zeggen dat deze gitaren de gibsons zijn, en de gibsons de 'nepperds'. je kraamt zulke ongelooflijke onzin uit, het is gewoon lachwekkend.


edit: the Heritage singlecut H150...

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:51
Nee, dat heb je niet gezegd, maar dat is wel mijn conclusie als jij beweert dat je een weddenschap aandurft waarin je zal aantonen dan je blind het verschil merkt tussen de echte LP en de kopie. Maar zoals ik zei heeft niemand die gitaar in zijn handen gehad en/of gehoord en het kan zomaar zo zijn dat het een prima gitaar is.

Oke, jij verwoord het tenminste als een van de weinigen op een fatsoenlijke manier.

En JA ik durf die weddenschap nog steeds aan.

Orpheo
15 mei 2007, 01:51
trouwens, waarschijnlijk is het een verbouwde epiphone...

drap
15 mei 2007, 01:52
Je verdraait het.

De ellende van de discussie begon over het feit dat ik beweerde dat je in het echt zeker wel ziet, merkt en voelt dat het om een fake exemplaar gaat. Dat werd me fataal. Nu haal je er een ander punt bij.

Maargoed.


Zekers...


Pff, al moest ik een blinddoek-test afleggen en van de 20 Les Pauls, de 10 echte Gibsons eruit halen, dan had ik ze allemaal goed. Eitje.
En daar durf ik met jou persoonlijk nog een weddenschap over te maken.

Ik verdraai het hu...

Maar ik ben er weer klaar mee. Ik pleit al een tijdje voor een ban en dat doe ik niet erg snel.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:52
@ yammer:

ik denk niet dat jij t voelt hoor, als je 10 gibsons heb, en dan daarnaast het volgende rijtje:

PRS singlecut
hamer monaco
heatley singlecut
mcnaught singlecut
nik huber orca
Dommenget singlecut (waanzinnig dure gitaren trouwens...)
max guitar R9 (dus niet van max guitars uit den haag, maar die amerikaan die reissues maakte)

ik denk, nee weet bijna zeker, dat je gaat zeggen dat deze gitaren de gibsons zijn, en de gibsons de 'nepperds'. je kraamt zulke ongelooflijke onzin uit, het is gewoon lachwekkend.

Het ging om Les Pauls meneer.

Orpheo
15 mei 2007, 01:52
Oke, jij verwoord het tenminste als een van de weinigen op een fatsoenlijke manier.

En JA ik durf die weddenschap nog steeds aan.

zie mijn post boven je.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:54
zie mijn post boven je.

Ik snap je ff niet. Niet verkeerd bedoeld Orph, maar die weddenschap durf ik nog steeds aan.

Ik zie een PRS singlecut staan? Meen je dat nou echt?! Dat ding is ZO anders dan een Les Paul en voelt ook totaal anders aan.

Orpheo
15 mei 2007, 01:54
Het ging om Les Pauls meneer.

dat zíjn les pauls kerel, alleen dan met een andere naam op t headstock, bijdehandje. het zijn allen mahonie/esdoorn bodies met mahonie hals, rosewood (of ebben) toets. als jij 't verschil hoort tussen de PRS singlecut (de normale, of de tremonti, niet de trem-versie) en een gibson LP, GEBLINDDOEKT, en aan kunt geven welke gitaar welke is, vind ik je een zeer zeer knappe jongen.

Orpheo
15 mei 2007, 01:57
Ik snap je ff niet. Niet verkeerd bedoeld Orph, maar die weddenschap durf ik nog steeds aan.

Ik zie een PRS singlecut staan? Meen je dat nou echt?! Dat ding is ZO anders dan een Les Paul en voelt ook totaal anders aan.

helaas is de heel iets anders. maar als je geblinddoekt speelt, en niet hoger gaat dan bv. de 15e fret (weet effe niet precies een goed limiet). voel jij 't echt niet. Ik ben een waanzinnige les paul liefhebber, en heb een redelijk royale collectie les pauls. Ik heb de test wel eens gedaan die jij nu voorstelt, en echt, je voelt 't niet of nauwelijks. voelen zeker wel, maar HOREN? als iemand anders speelt, hoor je t niet.

jij hebt een immens dogma in je hoofd dat gibson superieur is, en dat niets eraan kan tippen. en weer verwijs ik slechts naar mijn lijstje.

Yamhammer_71
15 mei 2007, 01:57
dat zíjn les pauls kerel, alleen dan met een andere naam op t headstock, bijdehandje. het zijn allen mahonie/esdoorn bodies met mahonie hals, rosewood (of ebben) toets. als jij 't verschil hoort tussen de PRS singlecut (de normale, of de tremonti, niet de trem-versie) en een gibson LP, GEBLINDDOEKT, en aan kunt geven welke gitaar welke is, vind ik je een zeer zeer knappe jongen.

Je ziet, merkt en voelt de verschillen heb ik gezegd. Een PRS singlecut mag dan wel een 'soort van lp model' zijn, maar heel die body is totaal anders. Geblindoekt valt de PRS dus al bij voorbaat af. Nummer 1 al goed.

Orpheo
15 mei 2007, 02:01
Je ziet, merkt en voelt de verschillen heb ik gezegd. Een PRS singlecut mag dan wel een 'soort van lp model' zijn, maar heel die body is totaal anders. Geblindoekt valt de PRS dus al bij voorbaat af. Nummer 1 al goed.

qua feel: tot op zekere hoogte.

qua sound: no way dat jij dat hoort.

de diverse gitaren die ik aantipte zijn hier en daar afwijkend (op de heatley, mcnaught, huber, max guitar en heritage na, nja, het headstock dan, maar je gaat bij een test ook niet voelen welk headstock 't is; dat is vals spelen). maar qua sound hoor je 't niet.

maar jammerhout begint me heel erg te irriteren. hij verdomd 't om in te zien dat ie vervelend bezig is, en dat anderen toch wel eens gelijk kunnen hebben.... ik geef ook toe dat ik een deel gemist heb: een PRS SC voelt niet hetzelfde aan als een les paul MITS je hoog op de hals zit.

Damius
15 mei 2007, 02:03
Je ziet, merkt en voelt de verschillen heb ik gezegd. Een PRS singlecut mag dan wel een 'soort van lp model' zijn, maar heel die body is totaal anders. Geblindoekt valt de PRS dus al bij voorbaat af. Nummer 1 al goed.

Wat probeer jij je nou te bewijzen zonder harde feiten dan. Dit is volkomen crap, het gaat nergens over. Je weet best dat je die test toch nooit krijgt, en ik ben wel de laatste die zin heeft om hem met je te doen. :stop: Mochten anderen de test wel met je afnemen, dan hoor ik GRAAG de uitslag. Bewijs je maar in het echt, en niet via een forum waar je immers toch niks te verliezen hebt.

Pepe
15 mei 2007, 02:04
... op de website staat bezoek op afspraak... da's geen muziekzaakje met een winkelbel lijkt me..

ik ken wel een paar van dat soort knapen.. kopen wat handel op van muziekzaken en beurzen en daar zit wel eens een rare aziaat tussen waar ze ook verder niet zoveel mee kunnen.

Het kan natuurlijk niet , hebben we net die hele opsporingshausse gehad van nep cdroms, bij Schiphol moet je je Turkse Gaultier spijkerbroek inleveren en nu dit weer. Op Ebay hebben ze de chinese nepzooi eruit weten te werken maar d'r glipt altijd wel wat tussen, niet zo spannend allemaal..

Rocketman
15 mei 2007, 02:05
Als zo'n ding speelt/voelt/ruikt/weegt/eruitziet/klinkt als een Gibson dan is zo'n ding zijn geld gewoon dubbel en dwars waard.

Han S
15 mei 2007, 02:05
Eigenlijk is het allemaal te kinderachtig voor woorden, waar gaat het nou nog over? Of we inhoudelijk een goede discussie kunnen hebben over een LP immitatie die op marktplaats wordt aangeboden, of maken we er een wellus nietus gelulthread van die gegarandeerd op een slotje uitloopt?

De keus is aan de forumleden.

Johannes
15 mei 2007, 02:06
leuke chat...


Maar het is inderdaad een Epiphone, die hebben van die stickertjes op de pickups. Lekker boeiend dat iemand de kop in een Gibson-vorm heeft geklust, dat gebeurde vroeger veel vaker (lawsuit modellen, wie kent ze niet). Het is daarna een kleine moeite om het logo ook even te veranderen. Maar nog steeds (lettend op een heel aantal details) onmiskenbaar géén Gibson. Als ik het goed begrijp zou de gitaar zonder het logo geen stof doen opwaaien? Succes met de chat!

Yamhammer_71
15 mei 2007, 02:06
qua feel: tot op zekere hoogte.

qua sound: no way dat jij dat hoort.

de diverse gitaren die ik aantipte zijn hier en daar afwijkend (op de heatley, mcnaught, huber, max guitar en heritage na, nja, het headstock dan, maar je gaat bij een test ook niet voelen welk headstock 't is; dat is vals spelen). maar qua sound hoor je 't niet.

maar jammerhout begint me heel erg te irriteren. hij verdomd 't om in te zien dat ie vervelend bezig is, en dat anderen toch wel eens gelijk kunnen hebben.... ik geef ook toe dat ik een deel gemist heb: een PRS SC voelt niet hetzelfde aan als een les paul MITS je hoog op de hals zit.


Ik heb in geen van mijn posts het over vergelijken van 'SOUND' gehad, dan heb je me verkeerd begrepen. Daar gaat de weddenschap niet over!!

Het gaat om de feeling van het instrument zelf, de body alles. Geblinddoekt weet ik zeker dat ik alle echte Les Pauls er dan uit haal!

Damius
15 mei 2007, 02:09
Ik heb in geen van mijn posts het over vergelijken van 'SOUND' gehad, dan heb je me verkeerd begrepen. Daar gaat de weddenschap niet over!!

Het gaat om de feeling van het instrument zelf, de body alles. Geblinddoekt weet ik zeker dat ik alle echte Les Pauls er dan uit haal!

Ja já! Dit heb je nu al 100x gezegd ondanks je op het forum niks te verliezen hebt. Ik denk alleen al als er verschillende snaardiktes op de gitaren zitten je geen kans meer maakt. Anyway, ik vind het hoogstens tijd om er nu over te stoppen, want dit slaat werkelijk compleet nergens op, en we komen geen stap vooruit. 't is ook bedtijd trouwens :)

Yamhammer_71
15 mei 2007, 02:13
Ja já! Dit heb je nu al 100x gezegd ondanks je op het forum niks te verliezen hebt. Ik denk alleen al als er verschillende snaardiktes op de gitaren zitten je geen kans meer maakt. Anyway, ik vind het hoogstens tijd om er nu over te stoppen, want dit slaat werkelijk compleet nergens op, en we komen geen stap vooruit. 't is ook bedtijd trouwens :)

We komen idd niet echt een stap voor uit.
Maar in ieder geval, trusten Damius.... :)

En ja, dat is goed bedoeld!

Speeddemon
15 mei 2007, 02:18
Ik heb 2 verdomd goeie Burny Les Paul Customs hier staan.
Ik zeg, Yamhammer dokt een retourtje voor mij naar Den Haag, en ik ga samen met Orpheo 7 Les Pauls op een rijtje zetten. 5 'echte' en 2 lawsuits.

Ik denk dat je nog wel eens finaal de mist in zou kunnen gaan. Al was 't maar om de simpele reden dat er nauwelijks 'echte' Les Pauls zijn, die ik beter vind dan mijn Burny LPC's. Oh, en 1 ervan heeft me slechts +/- 500 euro gekost (incl. verzenden uit de US en 100 euro richting m'n maten bij de douane).

Nog wat mensen met Tokai's, Ibanezzen Edwardsen en Greco's? Dan kunnen we de blinddoek-test helemaal leuk maken.

sebass
15 mei 2007, 02:20
Ja maar ho ff Dude, hier wordt duidelijk gezegd dat het om een neppo gaat. Heb ik geen problemen mee in dit geval.

Het werkt wel fraude in de hand. Grote kans dat degene die hem koopt dit doet met het doel deze over een tijdje op marktplaats te verkopen als "echte" Gibson.

drap
15 mei 2007, 02:24
Het werkt wel fraude in de hand. Grote kans dat degene die hem koopt dit doet met het doel deze over een tijdje op marktplaats te verkopen als "echte" Gibson.

Heb je gelijk in, maar daar kan deze verkoper dan niks meer aan doen. Die zegt gewoon dat het om een neppert gaat. Degene die 'm koopt en weer verkoopt alszijnde een echte Gibson, die zit dan fout, niet deze verkoper in mijn ogen.

Deze gitaar lijkt trouwens wel verdacht veel op een gitaar eerder hier behandeld op het forum en toen werd ie wel aangeboden als een Gibson, die per uitzondering in Korea was gemaakt of zoiets.

DarknessAwaits
15 mei 2007, 02:28
@Yammer:

Waar denk jij dat Gibsons van gemaakt worden, goud? Neem 2 gitaren met exact dezelfde body+hals (ook wel: KOPIE) en wedden dat je niet blind kunt uitmaken welke echt is en welke niet?

Bij de Gibson kruipen er heus geen elfjes uit de elementen om je handjes te strelen hoor, in ieder geval niet meer als de pillen die je geslikt hebt.

koennie
15 mei 2007, 02:33
zo ff marktplaats getipt, kick die ad er af, is ie daar iig weg.
volgens mij is t ook een verbouwde epi, net zoals een tijdje geleden iemand hier er eentje had gekocht voor 1500, maar m weer wou verkopen omdat ie niet zo goed klonk in vergelijking met zen echte gibbo standard.

klaar, waarschijnlijk klinkt en speelt dat ding als een epi.

of je nou wel of niet een gibson kan onderscheiden van een imitatie op het gebied van gevoel, dan is dat leuk voor je, mij gaat het om het geluid.
als ik mod was zat er nu een slot op

drap
15 mei 2007, 02:42
zo ff marktplaats getipt, kick die ad er af, is ie daar iig weg.
volgens mij is t ook een verbouwde epi, net zoals een tijdje geleden iemand hier er eentje had gekocht voor 1500, maar m weer wou verkopen omdat ie niet zo goed klonk in vergelijking met zen echte gibbo standard.

klaar, waarschijnlijk klinkt en speelt dat ding als een epi.

of je nou wel of niet een gibson kan onderscheiden van een imitatie op het gebied van gevoel, dan is dat leuk voor je, mij gaat het om het geluid.
als ik mod was zat er nu een slot op

Ik denk dat in dit geval Marktplaats er niks aan gaat doen hoor. De verkoper zegt overduidelijk dat ie nep is.

Orpheo
15 mei 2007, 02:44
Ik heb 2 verdomd goeie Burny Les Paul Customs hier staan.
Ik zeg, Yamhammer dokt een retourtje voor mij naar Den Haag, en ik ga samen met Orpheo 7 Les Pauls op een rijtje zetten. 5 'echte' en 2 lawsuits.

Ik denk dat je nog wel eens finaal de mist in zou kunnen gaan. Al was 't maar om de simpele reden dat er nauwelijks 'echte' Les Pauls zijn, die ik beter vind dan mijn Burny LPC's. Oh, en 1 ervan heeft me slechts +/- 500 euro gekost (incl. verzenden uit de US en 100 euro richting m'n maten bij de douane).

Nog wat mensen met Tokai's, Ibanezzen Edwardsen en Greco's? Dan kunnen we de blinddoek-test helemaal leuk maken.

moah, ik wil ook wel met een setje naar jou toekomen hoor ;) ik heb OV jaarkaart ;)

Yamhammer_71
15 mei 2007, 02:50
Ik denk dat in dit geval Marktplaats er niks aan gaat doen hoor. De verkoper zegt overduidelijk dat ie nep is.

Alsof marktplaats dat uberhaupt in de gaten heeft...zo'n advertentie valt totaal niet op. Ik heb wel extremere gevallen gezien + zoals je zelf ook al zegt: er staat duidelijk bij dat de gitaar fake is. Zo'n persoon mag in de watten gelegd worden, deze advertentie is zo eerlijk als maar zijn kan. Alleen de gitaar niet... :)

DarknessAwaits
15 mei 2007, 02:52
Wat is dat nou voor rare gedachte? Ik mag toch ook geen Nike® truien gaan verkopen als ik er maar bij zeg dat het geen echte zijn?

Yamhammer_71
15 mei 2007, 02:55
Wat is dat nou voor rare gedachte? Ik mag toch ook geen Nike® truien gaan verkopen als ik er maar bij zeg dat het geen echte zijn?

Kun je deze zin iets duidelijker verwoorden? Ik begrijp niet wat je bedoeld.

Lexvandoef
15 mei 2007, 03:04
Ik heb 2 verdomd goeie Burny Les Paul Customs hier staan.
Ik zeg, Yamhammer dokt een retourtje voor mij naar Den Haag, en ik ga samen met Orpheo 7 Les Pauls op een rijtje zetten. 5 'echte' en 2 lawsuits.

Ik denk dat je nog wel eens finaal de mist in zou kunnen gaan. Al was 't maar om de simpele reden dat er nauwelijks 'echte' Les Pauls zijn, die ik beter vind dan mijn Burny LPC's. Oh, en 1 ervan heeft me slechts +/- 500 euro gekost (incl. verzenden uit de US en 100 euro richting m'n maten bij de douane).

Nog wat mensen met Tokai's, Ibanezzen Edwardsen en Greco's? Dan kunnen we de blinddoek-test helemaal leuk maken.

Orville by Gibson 59 RI, Speedy :D

FC Spoiler
15 mei 2007, 08:22
even de Douane op die zaak afsturen, dan doen ze het nooit meer (is nogal zwaar illegaal...)

Borus van den Brand
15 mei 2007, 08:28
Er staat duidelijk bij dat het om een imitatie gaat, hier heb ik geen probleem mee.

LaurentB
15 mei 2007, 08:35
Wat is dat nou voor rare gedachte? Ik mag toch ook geen Nike® truien gaan verkopen als ik er maar bij zeg dat het geen echte zijn?

Precies. Het is gewoon niet legaal volgens mij, zoals iemand anders ook al eerder zei.
Dat je als particulier voor de gein eens zo'n ding koopt, gewoon omdat je het lollig vindt, en dan zo'n gitaar weer te goeder trouw en met de informatie dat het niet echt is erbij verkoopt, dat kan ik nog enigszins billijken (alhoewel ik het dan ook niet gauw via Marktplaats zou doen, dan zou ik willen weten aan wie ik hem verkoop).
Maar als je dat als handelaar doet breng je inderdaad gewoon vals spul op de markt. En de opmerking dat dit vergelijkbaar is met de zgn. 'lawsuit' modellen klopt helemaal niet, want dat waren imitaties die onder de naam van de fabrikant (Ibanez) werden verkocht.

Je kunt al een rechtszaak aan je broek krijgen als je iets maakt dat teveel op een ander product lijkt zonder de naam van dat product te gebruiken, laat staan als je ook nog de naam misbruikt.

FC Spoiler
15 mei 2007, 08:47
Als de politie/douane naar die zaak gaat en tot de conclusie komt dat het idd een nepperd is, dan nemen ze hem gewoon in beslag.

smandert
15 mei 2007, 09:11
Marktplaats zou de ad er idd gewoon af moeten gooien. Nep is nep, en handel in nepartikelen is illegaal. Is niet goed voor de naam van Marktplaats en het verpest de markt voor gitaren.

Offtopic:
Overigens vind ik de hele discussie hier boven een beetje vervelend. Jullie zitten Yamhammer aan te vallen over helemaal niets. En hij laat zich weer enorm de tent uitlokken. Ik lees wat mensen schrijven niet alleen letterlijk, maar probeer ook de achterliggende gedachte te begrijpen. Ik loop nog niet zo lang op dit forum rond, maar heb al wel begrepen dat Yamhammer een nogal...eh...'directe' manier van communiceren heeft. :) Je kan er elke keer wel over vallen en er een slot op (laten) gooien, maar daar wordt je zelf toch ook alleen maar moe van? Probeer te begrijpen wat de achterliggende gedachte van het bericht was, of negeer het bericht anders gewoon.

Peace. :rockon:

LaurentB
15 mei 2007, 09:17
Marktplaats zou de ad er idd gewoon af moeten gooien. Nep is nep, en handel in nepartikelen is illegaal. Is niet goed voor de naam van Marktplaats en het verpest de markt voor gitaren.

Offtopic:
Overigens vind ik de hele discussie hier boven een beetje vervelend. Jullie zitten Yamhammer aan te vallen over helemaal niets. En hij laat zich weer enorm de tent uitlokken. Ik lees wat mensen schrijven niet alleen letterlijk, maar probeer ook de achterliggende gedachte te begrijpen. Ik loop nog niet zo lang op dit forum rond, maar heb al wel begrepen dat Yamhammer een nogal...eh...'directe' manier van communiceren heeft. :) Je kan er elke keer wel over vallen en er een slot op (laten) gooien, maar daar wordt je zelf toch ook alleen maar moe van? Probeer te begrijpen wat de achterliggende gedachte van het bericht was, of negeer het bericht anders gewoon.

Peace. :rockon:

Ben ik met je eens.

fred dons
15 mei 2007, 09:41
ja de winkel is strafbaar om deze zo te verkopen zelfs al wordt er bij gezegd dat hij nep is daarvoor hebben wij in europa merken recht en dit artikel maakt inbreuk op het merken recht
daarnaast kun je op de foto ziet dat de gitaar niet "echt" is door de rosewood toets en de plastic inleg (bij een custom is dit ebben met parelmoerinleg)
de epi stickers op de elementen helpen ook niet ;)

Je kunt zo uit de fabriek vaak aan de lak wel voelen of iets epi of gibson is (de gibson is cellulose, de kopieen meestal poly) maar dat verschil is snel te verhelpen en mits goed afgesteld wordt het daarna zeer moeilijk zo niet onmogelijk om de gibson uit een rijtje van usual suspects te halen
De makkelijkste manier (hoewel niet 100 % proof) is de gitaar te pakken met foutjes in de afwerken dat is helaas vaak wel de manier om de gibson te vinden.
Ik heb op een beurs in Dallas een rijtje originelen + fake 59's gezien waarbij de erkende "kenners" (tom witrock etc)er niet in slaagden de valse 59 lp er uit te halen, daarom zou ik niet durven zeggen dat het mij zou lukken om altijd de gibson te vinden wanneer ik geblindoekt een test zou moeten doen.
Sommige replica's zijn "way off" een aantal zitten akelig dichtbij, en daarnaast wijken Gibson's onderling dermate af (er zit nog wat handwerk aan) dat je niet kunt stellen dat alle gibsons hetzelfde aanvoelen

Kim Wilson
15 mei 2007, 09:50
Kun je deze zin iets duidelijker verwoorden? Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Speciaal voor jou: Je mag geen truien verkopen met een Nike-merkje, ook al zeg je er duidelijk bij dat het geen echte Nike shirts zijn.


Ik vind deze verkoop trouwens ook te ver gaan. Er staat nu zelfs al het Gibson-logo op. Ik vind dit ook niet kunnen.

Rinze
15 mei 2007, 10:02
Als het een omgebouwde Epi is, hoe doen ze dat met de headstock? Natuurlijk mag dit niet, overigens.

wietse
15 mei 2007, 10:03
Als de politie/douane naar die zaak gaat en tot de conclusie komt dat het idd een nepperd is, dan nemen ze hem gewoon in beslag.
plus dat hij dan voortaan bij hun geregistreerd staat en ze hem in de gaten houden, bij herhaling is de boete niet niks, bij illegale cd's/dvd's is het 500 euro per cd/dvd.

cas121
15 mei 2007, 10:08
daarnaast wijken Gibson's onderling dermate af (er zit nog wat handwerk aan) dat je niet kunt stellen dat alle gibsons hetzelfde aanvoelen

idd, ik had een keer 3 Gibson SG standards staan, uit '95, '96 en '00, en die verschilde echt veel qua 'feel', duidelijke verschillen in halsprofiel.

Daarnaast heb ik ook wel eens gehad dat ik een LP studio uit begin 90's ging testen, zag er redelijk uit. echter, toen ik hem optilde voelde het aan alsof hij van balsa was gemaakt, ja dan pik je de neppers er makkelijk uit...

C

edit: ik kan geen reet van die forumshiznit, quotes, links etc...

LaurentB
15 mei 2007, 10:25
idd, ik had een keer 3 Gibson SG standards staan, uit '95, '96 en '00, en die verschilde echt veel qua 'feel', duidelijke verschillen in halsprofiel.

Daarnaast heb ik ook wel eens gehad dat ik een LP studio uit begin 90's ging testen, zag er redelijk uit. echter, toen ik hem optilde voelde het aan alsof hij van balsa was gemaakt, ja dan pik je de nepers er makkelijk uit...

C

edit: ik kan geen reet van die forumshiznit, quotes, links etc...

Dat laatste bedoelde Yamhammer denk ik; dat je een goedkope kopie echt wel direct eruit pikt naast het echte werk. Een Gibson en een kwalitatief goede kopie zal moeilijker zijn, inderdaad.

Wat die quotes en links betreft:

de truc is dat alles begint met een code tussen [...] en eindigt met dezelfde code tussen [/...], dus met een slash ervoor.

Dus je moet zorgen dat je die laatste "" niet verwijdert.

fred dons
15 mei 2007, 10:30
wat het ombouwen van epi's betreft, een aantal fabrieken in Azie blijken naast de officiele Epi's ook gibson kopieen ernaast te verkopen voor de lokale markt waarbij ze wel de correcte kop gebruiken. alle mallen zijn dan al in huis en de controle door gibson is minimaal

FruscianteFan
15 mei 2007, 11:09
Een vrij nutteloos topic. De discussie mag dan interessant zijn, waarmee het topic begon is het niet. Zoals Murdock en Drap al zeiden, het staat in de advertentie níet dat het om een Gibson gaat, wél dat het om een fake gaat.

Kim Wilson
15 mei 2007, 11:11
Een vrij nutteloos topic. De discussie mag dan interessant zijn, waarmee het topic begon is het niet. Zoals Murdock en Drap al zeiden, het staat in de advertentie níet dat het om een Gibson gaat, wél dat het om een fake gaat.
Er staat Gibson op de headstock, dus het mag gewoon niet. Hoe hard je ook roept dat het een fake is, het mag niet. Punt.

fred dons
15 mei 2007, 11:32
klopt, net zoals iemand die met valse rolexen adverteert een bezoek mag verwachten van de bevoegde autoriteiten, ja hij is eerlijk in zijn advertentie maar hij overtreed nog steeds de wet door het aanbieden van valse merkartikelen

AutoStatic
15 mei 2007, 11:35
Marktplaats zou de ad er idd gewoon af moeten gooien. Nep is nep, en handel in nepartikelen is illegaal. Is niet goed voor de naam van Marktplaats en het verpest de markt voor gitaren.

Offtopic:
Overigens vind ik de hele discussie hier boven een beetje vervelend. Jullie zitten Yamhammer aan te vallen over helemaal niets. En hij laat zich weer enorm de tent uitlokken. Ik lees wat mensen schrijven niet alleen letterlijk, maar probeer ook de achterliggende gedachte te begrijpen. Ik loop nog niet zo lang op dit forum rond, maar heb al wel begrepen dat Yamhammer een nogal...eh...'directe' manier van communiceren heeft. :) Je kan er elke keer wel over vallen en er een slot op (laten) gooien, maar daar wordt je zelf toch ook alleen maar moe van? Probeer te begrijpen wat de achterliggende gedachte van het bericht was, of negeer het bericht anders gewoon.

Peace. :rockon:

Op allebei de punten 100% met je eens. De verkoper van de gitaar is in overtreding, al helemaal als hij deze gitaar als bedrijf aanbiedt. Gibson is een beschermd merk en alleen Gibson mag dat op zijn gitaren zetten, simple comme bonjour ;)

En wat betreft de discussie over en met een bepaald forumlid, vind het jammer dat meer en meer draadjes vervuild raken door onderlinge discussies en verwijten.

gerrekat
15 mei 2007, 11:43
de vraag is hoe bedriegelijk het is dat GIBSON alle halffabrikaten voor hun "echte" gitaren ook in China laat maken. Ik denk dat iedereen die en nieuwe gibson koopt bedrogen wordt.

AutoStatic
15 mei 2007, 11:45
Oe, interessant. Bedoel je dat Gibson body's, halzen etc in China laat maken, laat verschepen naar de VS en het daar vervolgens in elkaar zet en "made in USA" erop zet? De boefjes...

Kim Wilson
15 mei 2007, 11:53
Die discussie is al eerder geweest. Voor zover ik weet is er nooit een bron gegeven voor dit bericht...

@ Smandert:
Je hebt een PM. :)

smandert
15 mei 2007, 12:13
Jij ook. :)

Kim Wilson
15 mei 2007, 12:14
Cool! :cooler:

M Kactus
15 mei 2007, 12:21
de vraag is hoe bedriegelijk het is dat GIBSON alle halffabrikaten voor hun "echte" gitaren ook in China laat maken. Ik denk dat iedereen die en nieuwe gibson koopt bedrogen wordt.

Daar valt over te discussiëren, maar de fabriek "Gibson" mag doen met het merk "Gibson" wat het wil. Een andere winkel mag niet eender wat doen met het merk "Gibson". Volgens mij zit deze winkel daar erg fout, en het lijkt mij ook wettelijk gezien glad ijs (hoewel ik geen expert ben).

fred dons
15 mei 2007, 12:27
het gerucht gaat al langer maar daar is tot nu toe geen bewijs voor gevonden, de gibson fabriek draait nog steeds, er gaat nog steeds aan de ene kant hout in en aan de andere kant komen er gitaren uit
De amerikaanse overheid let heel erg op bedrijven die adverteren met amerikaanse waar en hiervan onderdelen in andere landen laten maken.
Dit is de reden dat Fender moest stoppen met zijn "US" Califonia series omdat een te groot gedeelte in Mexico werd gemaakt en ook de reden dat Harley niet meer US made op zijn producten mag zetten (en Toyota bijvoorbeeld wel op een aantal modellen)

Kaboemba
15 mei 2007, 12:55
Ik vind het zelfs erg vreemd dat hier niet iets tegen wordt gedaan.

Die rukkers van buma en brein duiken overal (zelfs particulieren) maar dit kan wel ?
Kijk ik kan het de everkoper niet eens kwalijk nemen, tis handel en hij geeft aan dat het GEEN echte is. Maar aan de andere kant als hij toch GEEN echte verkoopt waarom dan zo je best doen om er wel 1 te verkopen die zo echt mogelijk is.
Het is dus heel dubbel, hij geeft aan dat het niet echt is maar hij is ook niet achtelijk en zorgt er wel voor dat het als echt verkocht zou kunnen worden.

Mitch
15 mei 2007, 13:06
Ja jongens, die "ik heb hier niets tegen" houding vind ik echt verbazingwekkend. Het is gewoon illegaal ! Hij biedt iets aan dat de wet overtreedt. Gibson is een beschermd merk, dat mag je niet kopiËren, punt uit.

Als ik jullie redenering volg kan ik net zo goed heroïne gaan verkopen via Marktplaats. Geeft niks dat het verboden is, als ik er maar duidelijk bij zeg dat het om heroïne gaat, dan weet de klant waar -ie aan toe is :stop:

frekie
15 mei 2007, 13:10
En dan te bedenken dat de Richwood Lp's, waar een heel andere kop op zit, uit de handel moesten worden genomen. Gevoelsmatig zeg ik, Jap kopietjes als Tokai en Burny met duidelijk eigen logo, leuk. Als 1 of andere oen die logo's eraf haalt en vervangt door een Gibson logo: fout. Chinese kopietjes met Gibson logo: fout. Dan kan je vanaf een foto op Ebay echt niet meer echt van fake onderscheiden. Met mijn andere hobby, jazzplaten, is dat ook zo. Mensen die reissue Blue Note platen een beetje 'agen' en dan voor veel geld als originelen verkopen.

drap
15 mei 2007, 13:13
Ja jongens, die "ik heb hier niets tegen" houding vind ik echt verbazingwekkend. Het is gewoon illegaal ! Hij biedt iets aan dat de wet overtreedt. Gibson is een beschermd merk, dat mag je niet kopiËren, punt uit.

Als ik jullie redenering volg kan ik net zo goed heroïne gaan verkopen via Marktplaats. Geeft niks dat het verboden is, als ik er maar duidelijk bij zeg dat het om heroïne gaat, dan weet de klant waar -ie aan toe is :stop:

Jouw standpunt zou ik wel hebben als het over een grote lading gaat, maar dit doet me vermoeden dat het om een stukje huisvlijt gaat en nog niet eens zo'n hele goede ook. Dt ligt voor mij toch ff anders.

FC Spoiler
15 mei 2007, 13:41
Hij heeft hem toch maar verwijderd, verstandige zet lijkt me...

Gitaro
15 mei 2007, 13:44
Doemscenario; over X aantal jaar zijn er veel meer van die planken in de omloop en zie je door alle nepcertificaten het spreekwoordelijke bos niet meer. Maar ach, het is niet aan geluk te danken dat Gibson zo veel rechtzaken wint. Zo'n vaart zal het dus wel neit lopen.

Maare, ik denk niet dat ze de moeite nemen een nepcertificaat te fabriceren als het maar om één exemplaar gaat.

Natuurlijk dus een +1 voor de post van Mitch

Kaboemba
15 mei 2007, 13:55
Jouw standpunt zou ik wel hebben als het over een grote lading gaat, maar dit doet me vermoeden dat het om een stukje huisvlijt gaat en nog niet eens zo'n hele goede ook. Dt ligt voor mij toch ff anders.

huisvlijt ?
Gewoon productie, die vent heb een internet winkel.

Mitch
15 mei 2007, 14:01
Hij heeft hem toch maar verwijderd, verstandige zet lijkt me...

Nou, dat zal verwijderd zijn door Marktplaats... ook ik heb een klacht ingediend en als ik dit topic doorlees ben ik niet de eerste. Geen pardonregeling voor illegale Gibson ripoffs please ;)

AgileGhost
15 mei 2007, 14:10
Hehe, wat een vermakelijke discussie...

Ik vind het ergens ook wel weer grappig, zo'n kopie. Ik bedoel, kijk naar het spaghetti-Tokai-logo op die strat-kopieën... fantastisch toch? Er wordt al ruim dertig jaar schaamteloos gekopieerd.

Alleen dat misbruiken van de naam Gibson en valse serienummers is niet netjes, maar goed, dan gaan die merkgeile gibsonfanaten ook eens goed op den bek!

Speeddemon
15 mei 2007, 14:12
Gevoelsmatig zeg ik, Jap kopietjes als Tokai en Burny met duidelijk eigen logo, leuk. Als 1 of andere oen die logo's eraf haalt en vervangt door een Gibson logo: fout. .
Dat gebeurt nog wel af en toe. Die Gibson headstock plates schijnen gewoon incl. inlay te koop te zijn.
Mol de Tokai-headstockplate eraf, lijm er de Gibson-versie op, voila.

Zoiets is hooguit leuk voor 'thuis-gebruik', maar zodra je zo'n gitaar wilt verkopen, creeër je een moeilijke situatie, op dezelfde manier als deze marktplaats-ad een moeilijke situatie gaf;
de 1e verkoper is weliswaar duidelijk en eerlijk over de nep-heid, maar is degene die 'm koopt en straks doorverkoopt ook?

Heb regelmatig (op marktplaats) Greco's, Burny's, en naamloze LP kopieën met een Gibson-logo erop gezien. Vraag me af of die veilingen ook aangepakt zijn, of dat die TE particulier waren.

Pepe
15 mei 2007, 14:32
Heb regelmatig (op marktplaats) Greco's, Burny's, en naamloze LP kopieën met een Gibson-logo erop gezien. Vraag me af of die veilingen ook aangepakt zijn, of dat die TE particulier waren.

Handel of particulier, eentje of een heel magazijn.. het maakt niet uit.
Ja mag geen merken en patenten schenden voor de obvious reasons.

Op Ebay is het gebruik van de naam "Fender" alleen toegestaan wanneer het een genuine Fender is. Je mag dus niet zeggen "klinkt hetzelfde als een Fender stratocaster"...
Je wordt door Ebay uiteraard als geen belanghebbende partij niet vervolgd maar je veiling wordt weggehaald. Fender heeft wel de policy om handelaren in fake logo's op Ebay te vervolgen zo schijnt.


Een Greco een fake logo geven? Ik ben blij dat mijn oude Ibanezjes gewoon origineel zijn, zijn ze veel meer waard ook

FC Spoiler
15 mei 2007, 14:41
Nou, dat zal verwijderd zijn door Marktplaats... ook ik heb een klacht ingediend en als ik dit topic doorlees ben ik niet de eerste. Geen pardonregeling voor illegale Gibson ripoffs please ;)


Hoi Flip, thanx voor de tip. Ik had de adv. al wat aangepast maar het blijkt dus echt een moeilijk verhaal te zijn. We zullen hem dan toch maar verwijderen. Met vriendelijke groet, Marco
;)

TIEN TEKENS..... :angry:

Dylan61
16 mei 2007, 10:00
Fender heeft wel de policy om handelaren in fake logo's op te pakken.

Moeten ze een keer naar Veenendaal gaan..staat een Duitser met een koffer vol, alles wat je maar wilt.

Dude
16 mei 2007, 15:15
haha wat een kansloos gedoe hier in het begin van het topic zeg,....


kleuters.. sluit hem wmb maar mod ! beter misschien...

Mitch
16 mei 2007, 15:25
FC Spoiler heeft 'm dus gemaild ? Nou, goede zaak als -ie 'm zelf heeft verwijderd.

drap
16 mei 2007, 16:34
haha wat een kansloos gedoe hier in het begin van het topic zeg,....


kleuters.. sluit hem wmb maar mod ! beter misschien...

Dit is pas kansloos. We hadden het al weer pagina's lang over het eigenlijke onderwerp en dan komt spuit 11 nog een keer aanzetten met iets uit het begin van dit topic. Sorry Dude, beetje kansloos.

De verkoper heeft de gitaar weer van Marktplaats afgehaald? Ah, eind goed, al goed, hoewel ik het een storm in een glas water vond gezien het niet om massaproduktie gaat.

En eh... hoeveel mensen halen hier muziek van internet, of copieren cd's? Het liefst met een zo mooi mogelijk hoesje? :sssh:

AutoStatic
16 mei 2007, 16:36
En eh... hoeveel mensen halen hier muziek van internet, of copieren cd's? Het liefst met een zo mooi mogelijk hoesje? :sssh:

Ja maar dat mag! De Nederlandse Auteurswet voorziet daarin. Je mag een kopie hebben van een beschermd werk voor privégebruik zonder dat je het origineel hoeft te bezitten. Downloaden is 100% legaal, bestanden delen is dat niet.

drap
16 mei 2007, 16:39
Ja maar dat mag! De Nederlandse Auteurswet voorziet daarin. Je mag een kopie hebben van een beschermd werk voor privégebruik zonder dat je het origineel hoeft te bezitten. Downloaden is 100% legaal, bestanden delen is dat niet.

Ah, maar dan zal er toch eerst gedeeld moeten worden voor je aan die muziek komt is het niet? Doen de meeste mensen niet zo moeilijk over en komen dan met allerlei argumenten die ook op dit onderwerp terug te voeren is.

smandert
16 mei 2007, 16:49
Je kan een hele juridische discussie gaan voeren, maar als ik voor mijzelf spreek: ik ben CD-fanaat. Ik download meestal om een indruk te krijgen van een album, voor ik het aanschaf. Natuurlijk, ik heb ook wel wat bestanden op de PC staan, maar eerlijk gezegd luister ik daar dan ook niet of weinig naar. Vroeger had ik ook cassettebandjes, trouwens.

En massaproductie of niet, het is geen goede ontwikkeling.

drap
16 mei 2007, 16:58
Er is ook geen juridische discussie te voeren. Het is beide gewoon hetzelfde. Of nog sterker, een cd copieren is eigenlijk erger, gezien je gewoon een duplicaat maakt. Dat is hier nog niet eens het geval.

smandert
16 mei 2007, 17:05
Daar ben ik het niet mee eens, omdat de CD an sich niet het waardevolle product is, maar de muziek die er op staat. Een gitaar is sowieso veel moeilijker na te maken. Een gitaar maken is een vak, waarin Gibson zich bekwaamd heeft en naam heeft opgebouwd. Doen alsof je een Gibson verkoopt, is dus doen alsof je bepaalde kwaliteit verkoopt. Een gekopieerde CD bevat exact dezelfde muziek als het origineel. De kwaliteit is dus gegarandeerd (los van de lay-out, uiteraard). Bij een dergelijke CD doe je niet alsof je het origineel verkoopt.

Overigens vind ik het allebei niet kosjer. :)

drap
16 mei 2007, 17:18
Daar ben ik het niet mee eens, omdat de CD an sich niet het waardevolle product is, maar de muziek die er op staat. Een gitaar is sowieso veel moeilijker na te maken. Een gitaar maken is een vak, waarin Gibson zich bekwaamd heeft en naam heeft opgebouwd. Doen alsof je een Gibson verkoopt, is dus doen alsof je bepaalde kwaliteit verkoopt. Een gekopieerde CD bevat exact dezelfde muziek als het origineel. De kwaliteit is dus gegarandeerd (los van de lay-out, uiteraard). Bij een dergelijke CD doe je niet alsof je het origineel verkoopt.

Hij heeft duidelijk in de advertentie gezegd dat het om een nepper ging hoor, dus dat is om het even lijkt me. En bij een dergelijke cd doe je ook niet of je het origineel verkoopt, wat er op het gebrande schijfje staat IS het origineel en dus kwalijker voor de tegenstanders van deze gitaar. Tenminste, als je de lijn doortrekt.


Overigens vind ik het allebei niet kosjer. :)

En net zeg je nog dat je wel eens muziek plukt om 'm eerst te beluisteren. En da mag dan nie he... ;)

Kim Wilson
16 mei 2007, 17:23
Drap, het feit dat er Gibson op de kop staat, maakt het IMO wel een ander verhaal, hoor. Ondanks dat hij het erbij zegt dat het een nepper is.

drap
16 mei 2007, 17:25
Drap, het feit dat er Gibson op de kop staat, maakt het IMO wel een ander verhaal, hoor. Ondanks dat hij het erbij zegt dat het een nepper is.

Ja maar dat is dan toch ook door te voeren op dat gebrande schijfje met een hoesje zo van internet geplukt? Ik zie geen verschil. In beide gevallen is het overduidelijk te zien dat het geen originele exemplaren zijn. Ik word pas pissig over dit soort dingen als ze het op Marktplaats gaan aanbieden voor echt.

Kim Wilson
16 mei 2007, 17:27
Ja maar dat is dan toch ook door te voeren op dat gebrande schijfje met een hoesje zo van internet geplukt? Ik zie geen verschil.
Kom op, het verschil tussen een gebrand schijfje + geprint hoesje en een originele cd + originele inlay is voor mij vrij duidelijk.

En deze persoon zegt het erbij, de volgende waarschijnlijk niet.


En als laatste: het is allebei zeer onfrisse handel.

drap
16 mei 2007, 17:34
Kom op, het verschil tussen een gebrand schijfje + geprint hoesje en een originele cd + originele inlay is voor mij vrij duidelijk.

En deze persoon zegt het erbij, de volgende waarschijnlijk niet.


En als laatste: het is allebei zeer onfrisse handel.

Wat betreft dat laatste, dat kan een mening zijn, daar breng ik ook niks tegen in. Het ging mij er alleen om dat half gitaarnet nu op z'n achterste benen staat terwijl ze zelf regelmatig meewerken aan een zelfde delict in mijn ogen.

De verschillen tussen een originele Gibson en een kopie in dit geval ook, temeer omdat de verkoper het aangeeft.

Dat de volgende verkoper het er niet meer bij zet en het voor echt wil verkopen, dat kun je onmogelijk terug voeren op deze verkoper. Die heeft er niet toe aangezet om 'm als echte Gibson weer door te gaan verkopen.

Als mensen het niet koosjer vinden, prima, kan ik inkomen, maar de genoemde argumenten vind ik meer berusten op het feit dat men er zich aan ergert, dan het wettelijke. Neem het voorbeeld van de gebrande cd's, dan valt 90% hier binnen de discussie door de mand vrees ik.

bass blom
16 mei 2007, 17:35
Ja maar dat is dan toch ook door te voeren op dat gebrande schijfje met een hoesje zo van internet geplukt? Ik zie geen verschil. In beide gevallen is het overduidelijk te zien dat het geen originele exemplaren zijn. Ik word pas pissig over dit soort dingen als ze het op Marktplaats gaan aanbieden voor echt.

dat is het hele punt drap.
iemand koopt hem en een tijd later staat ie weer op marktplaats en dan staat er niet bij dat ie nep is en trapt een newbie erin.

drap
16 mei 2007, 17:36
dat is het hele punt drap.
iemand koopt hem en een tijd later staat ie weer op marktplaats en dan staat er niet bij dat ie nep is en trapt een newbie erin.

Ja, maar dat doet deze verkoper toch niet, dat doet de volgende.

bass blom
16 mei 2007, 17:41
de volgende.. ja, maar juist iemand die pretendeert muziekwinkel te zijn dient zich hier verre van te houden.

drap
16 mei 2007, 17:46
de volgende.. ja, maar juist iemand die pretendeert muziekwinkel te zijn dient zich hier verre van te houden.

Persoonlijk vind ik sowieso dat de muziekzaken, maar ook de garages en weet ik het wat meer niet op Marktplaats moeten adverteren. Marktplaats is in den beginne bedoelt als aanbiedsite voor de particulier en niet voor bedrijven. Daar mag Marktplaats best eens wat aan doen vind ik. Maar ik zie dat nu ff los van deze gitaar. Je hebt overigens wel een punt hoor, alleen men valt er hier over omdat er een Gibson logo op staat en dan vind ik het maar een gemiep in de ruimte, waar zelfs heel veel mensen gewoon aan meewerken middels bijv. gekopieerde cd's.

fred dons
16 mei 2007, 17:46
het feit dat iemand een replica aanbied heb ik geen probleem mee (mits duidelijk vermeld), maar een feit dat een winkel dat doet wel, die zou geen vervalste waar aan moeten bieden.
ik ben niet zo bang voor vervolgschade, net zoals in de vintage handel ben ik voorstander van het principe "als je het verschil niet kan zien tussen echt en nep moet je het niet kopen, doe je het toch dan hoop ik dat je de gitaar gekocht hebt omdat hij goed klinkt/speelt"

Han S
16 mei 2007, 17:54
Ja maar dat mag! De Nederlandse Auteurswet voorziet daarin. Je mag een kopie hebben van een beschermd werk voor privégebruik zonder dat je het origineel hoeft te bezitten. Downloaden is 100% legaal, bestanden delen is dat niet.

Mis, je mag als je het origineel hebt een kopie maken voor eigen gebruik. Als je die aan je zus geeft ben je strafbaar.

Ik heb me ook laten vertellen dat downloaden niet per definitie legaal is, dat zou afhangen van wat je download.

smandert
16 mei 2007, 18:35
...Maar ik zie dat nu ff los van deze gitaar. Je hebt overigens wel een punt hoor, alleen men valt er hier over omdat er een Gibson logo op staat en dan vind ik het maar een gemiep in de ruimte, waar zelfs heel veel mensen gewoon aan meewerken middels bijv. gekopieerde cd's.
Dat is precies het (mijn ;)) hele punt. Hij zegt erbij dat het een nepper is, maar zet wel Gibson op de kop. Dan zet je bewust een Gibson-kloon te koop. Je hebt wel gelijk dat het een vergelijkbaar delict is (schending van kopierechten), maar niemand zal een gekopieerd cd-tje door kunnen verkopen voor echt. Dat de markt voor deze dingen in sommige regio's floreert, is weer een ander verhaal. :)

FC Spoiler
16 mei 2007, 19:26
@ Drap: als je weer eens naar het buitenland gaat, moet je zo'n nepRolex kopen en die bij terugkomst op Schiphol aan de Douane laten zien (of laten vinden)
Die wordt in beslag genomen, dat weet hopelijk iedereen ;-)
Deze Gibson is niet anders, het is behoorlijk illegaal om zoiets te importeren en al helemaal om zoiets te verkopen. Bij een bezoekje van de Politie/Douane aan deze aanbieder was de "Gibson" dus in beslag genomen + een dikke boete voor de verkoper. Hij zou het kunnen laten voorkomen, maar dat is erg onverstandig aangezien de tegenpartij het bewijsmateriaal heeft ;-)

drap
16 mei 2007, 19:37
@ Drap: als je weer eens naar het buitenland gaat, moet je zo'n nepRolex kopen en die bij terugkomst op Schiphol aan de Douane laten zien (of laten vinden)
Die wordt in beslag genomen, dat weet hopelijk iedereen ;-)
Deze Gibson is niet anders, het is behoorlijk illegaal om zoiets te importeren en al helemaal om zoiets te verkopen. Bij een bezoekje van de Politie/Douane aan deze aanbieder was de "Gibson" dus in beslag genomen + een dikke boete voor de verkoper. Hij zou het kunnen laten voorkomen, maar dat is erg onverstandig aangezien de tegenpartij het bewijsmateriaal heeft ;-)

Dat het illegaal is weet m'n achterwerk ook, maar daar ging het mij niet om. Ik zei eerder dat ik het een storm in een glas water vind, illegaal of niet. Ik noemde dan ook het voorbeeld van gebrande cd's/dvd's. Daar heeft schat ik iedereen zich hier wel eens schuldig aan gemaakt, maar dat schijnt een algemeen aanvaard iets te zijn. Nou is het een Gibson gitaar en iedereen valt er ineens over. Als je nou het punt aanhaalt dat deze man ook een gitaarwinkel heeft, oké. Hoewel dat voor mij weinig afdoet aan de gitaar, maar men heeft een punt als men dit noemt.

FC Spoiler
16 mei 2007, 19:41
Het gaat/ging hier om bijna 500 euro... http://www.basgitaarforum.nl/images/smiles/icon_rolleyes.gif

drap
16 mei 2007, 20:29
Het gaat/ging hier om bijna 500 euro... http://www.basgitaarforum.nl/images/smiles/icon_rolleyes.gif

Ja en? Wat de gek er voor geeft toch? Er wordt niet gelogen en men heeft 't er kennelijk voor over. Hoeveel denk je dat een echte Les Paul Custom kost, dan kom je er niet met €500,- hoor.

smandert
16 mei 2007, 20:44
Dat het illegaal is weet m'n achterwerk ook, maar daar ging het mij niet om. Ik zei eerder dat ik het een storm in een glas water vind, illegaal of niet. Ik noemde dan ook het voorbeeld van gebrande cd's/dvd's. Daar heeft schat ik iedereen zich hier wel eens schuldig aan gemaakt, maar dat schijnt een algemeen aanvaard iets te zijn. Nou is het een Gibson gitaar en iedereen valt er ineens over. Als je nou het punt aanhaalt dat deze man ook een gitaarwinkel heeft, oké. Hoewel dat voor mij weinig afdoet aan de gitaar, maar men heeft een punt als men dit noemt.
Ik snap wel waarom wij er een andere mening op nahouden, want alhoewel ik me wel eens schuldig heb gemaakt aan gebrande cd's, vind ik het géén algemeen aanvaard iets. Zoals gezegd, ik gebruik het downloaden voornamelijk om nieuwe dingen goed te kunnen beluisteren. Als ik er weg van ben, koop ik de CD. Zo niet, luister ik er niet (veel) meer naar. Aan mij lopen ze in ieder geval niks mis aan verkopen. Muzikanten krijgen al jack shit van de verkoop van een cd-tje, ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om ze dat zakcentje ook nog eens te ontzien.

FC Spoiler
16 mei 2007, 20:44
Ja en?

Zinloos waarschijnlijk, maar nog een keertje: het is illegaal.

Kaboemba
16 mei 2007, 20:45
Mis, je mag als je het origineel hebt een kopie maken voor eigen gebruik. Als je die aan je zus geeft ben je strafbaar.

Ik heb me ook laten vertellen dat downloaden niet per definitie legaal is, dat zou afhangen van wat je download.

Ja maar stel:
Je had het origineel en nu is die weg, verkocht kwijt wat dan ook. Ben je dan opeens wel strafbaar.
En als dat niet zo is, dan mag je dus cd's kopen, deze kopieren en weer verkopen (het origineel dus).

drap
16 mei 2007, 20:47
Zinloos waarschijnlijk, maar nog een keertje: het is illegaal.

Sjezus, ga m'n eerdere post omtrent dit punt nog eens doorlezen, want volgens mij mis je ergens het punt... Ik blijf niet in herhaling vallen zeg.

smandert
16 mei 2007, 20:49
Tja, er zitten altijd mazen in de wet.
De wet is niet bedoeld om die ene hobby-ist die wat gebrande cd-tjes heeft aan te pakken (is ook niet te controleren/handhaven), maar de grootschalige misbruikers. Dat zijn de echte boosdoeners.

En nou niet zeggen dat dat dus ook voor deze gitaar geldt, want hier is niet alleen sprake van schending kopierecht maar ronduit merkenvervalsing.

drap
16 mei 2007, 20:51
Tja, er zitten altijd mazen in de wet.
De wet is niet bedoeld om die ene hobby-ist die wat gebrande cd-tjes heeft aan te pakken (is ook niet te controleren/handhaven), maar de grootschalige misbruikers. Dat zijn de echte boosdoeners.

En nou niet zeggen dat dat dus ook voor deze gitaar geldt, want hier is niet alleen sprake van schending kopierecht maar ronduit merkenvervalsing.

En toch zeg ik het, want ook dit argument is precies terug te voeren op de gitaar in kwestie. Of je het nou merkenvervalsing of schending van kopierecht wil noemen, dat maakt in deze weinig uit.

smandert
16 mei 2007, 20:54
Dat maakt dus wel uit, want in dit geval is dus sprake van beide. Niet het een of het ander.

drap
16 mei 2007, 20:55
Dat maakt dus wel uit, want in dit geval is dus sprake van beide. Niet het een of het ander.

Klopt, puur wettelijk gezien, maar dat was ook niet mijn argument.

Maar al met al komen we er toch niet uit. De één vindt het niet erg, de ander weer wel, so be it.

smandert
16 mei 2007, 20:56
Je hebt ook gelijk. Wordt oeverloos gezwets zo, he. :D

drap
16 mei 2007, 21:00
Je hebt ook gelijk. Wordt oeverloos gezwets zo, he. :D

Beetje wel he. Straks weten we niet eens meer waar het in den beginne over ging. Dat heb ik hier vaker gezien :D En de advertentie is toch allang verwijderd, dus ook daar hoeven we ons niet meer druk om te maken :)

FC Spoiler
16 mei 2007, 21:07
Sjezus, ga m'n eerdere post omtrent dit punt nog eens doorlezen, want volgens mij mis je ergens het punt... Ik blijf niet in herhaling vallen zeg.

Je vergelijkt het volgende: een cd winkelwaarde 15 euro, illegale kopie +/-2,50
een Gibson winkelwaarde +/-2000 euro (?), illegale kopie +/-500 euro

Lijkt me geen storm in een glas water...
Beide vind ik niet kunnen, maar de nep Gibson is wel van een andere "klasse" Het gaat om veel meer centen, dus een ernstiger vergrijp. Of ben ik nu gek?...

Dat gekopieer van CD's etc hebben de fabrikanten van CD's en afspeel/opnameapparatuur zelf veroorzaakt. Toen we alleen nog vinyl hadden, moesten we het doen met een cassettebandje. Dan wil je ook echt die LP hebben.
Als ze er nu wat tegen willen doen, zouden ze een nieuw niet te kopieeren medium moeten bedenken... niet dat dat ooit zou gebeuren.
Het is dus hun eigen schuld, maar blijft illegaal...

Ik heb hier een Iron Maiden CD liggen (orgineel) Daar staat op: Blah, blah, blah "Unauthorized copying, hiringrenting..blah, blah, prohibited". Dus ik vraag me af of je -ook al is het voor jezelf- een kopie van deze CD mag maken zonder toestemming van de uitgever...

drap
16 mei 2007, 21:09
Spoiler, je volgt m'n punt niet en dan is het heel lastig er op door te gaan. Ik kan wel in herhaling vallen, maar dat is wat vermoeiend en eigenlijk doe ik het nu al.

Pepe
17 mei 2007, 01:09
storm in een glas water, niks om het lijf... het gaat niet om de hoogte van het bedrag maar om het aantal, exemplarisch.
Als er nou een dozijn op marktplaats stonden...

Han S
17 mei 2007, 01:35
Dat gekopieer van CD's etc hebben de fabrikanten van CD's en afspeel/opnameapparatuur zelf veroorzaakt. Toen we alleen nog vinyl hadden, moesten we het doen met een cassettebandje. Dan wil je ook echt die LP hebben.
Als ze er nu wat tegen willen doen, zouden ze een nieuw niet te kopieeren medium moeten bedenken... niet dat dat ooit zou gebeuren.
Het is dus hun eigen schuld, maar blijft illegaal...

Ik heb hier een Iron Maiden CD liggen (orgineel) Daar staat op: Blah, blah, blah "Unauthorized copying, hiringrenting..blah, blah, prohibited". Dus ik vraag me af of je -ook al is het voor jezelf- een kopie van deze CD mag maken zonder toestemming van de uitgever...

Er is al jaren een formaat dat veel beter klinkt en niet te copiëren is, de SACD maar die is zo goed als geflopt. Het copiëren van CD's door particulieren is niet tegen te houden en oncontroleerbaar. Maar stel je voor dat jij een CD maakt in eigen beheer, helemaal zelf betaald en dat wordt een hit. Ik maak een copy van jouw CD en laat er vele duizenden van maken die ik in Japan ga verkopen. Ik steek lekker al het geld in mijn zak en geef jou geen cent.

Dit is dus wat er in werkelijkheid gebeurt, wel niet met eigen beheer CD's maar met CD's van bekende bands. Het is dus niet zo verkeerd als dat wordt aangepakt.

FC Spoiler
17 mei 2007, 10:50
storm in een glas water, niks om het lijf... het gaat niet om de hoogte van het bedrag maar om het aantal, exemplarisch.
Als er nou een dozijn op marktplaats stonden...

Hoeveel denk je dat er uit China komen/zijn gekomen tegenwoordig? Als het een storm in een glas water zou zijn, dan zou de prijs van de gitaren veel hoger liggen (laat maar eens een kleine partij gitaren uit China komen en probeer niet te schrikken van de transportkosten) In Belgie schijnt het echt erg te zijn, het is echt geen storm in een glas water. De Douane en Gibson laten hier misschien wat steken liggen, maar dat vind ik geen reden om er toch "misbruik" van te maken. Deze aanbieder heeft het in z'n advertentie vermeld en sommige zijn zo slecht dat een kenner het direct ziet, maar er zijn genoeg deze kant opgekomen en ook verkocht als Gibson (zij het voor 500 of voor 1500 or whatever). Wat gaat er in de toekomst met deze gitaren gebeuren? Wordt er iemand echt opgelicht doordat deze gitaar ooit als echte Gibson aangeboden wordt aan een "noob"
Ik had laatst een aantal "youngsters" in huis, die vol verbazing naar m'n CD collectie zaten te kijken..."Allemaal orgineel" werd er gezegd met grote ogen...
Ik vind dat redelijk normaal, maar het moraal is blijkbaar al zover gedaald dat mensen er tegenwoordig anders over denken (is een algemeen verschijnsel, kijk bv maar naar de agressie op straat e.d.)
Als je geen Gibson kan/wil betalen, dan koop je toch geen Gibson... waarom wel iets wat er erg op lijkt? (incl Gibson merk) Wie hou je dan voor de gek? en dat terwijl je waarschijnlijk al vele euro's hebt uitgespaard dmv illegale cd kopieen... Voor de eventuele kwaliteit hoef je het niet te doen, in die prijsklasse zijn genoeg legale "kopieen" of de 2e hands markt.

@ Han s: ik ben het dus, -hoewel ik wel van mening ben dat de "fabrikanten" het zelf veroorzaakt hebben- ook niet eens met de cd kopie praktijken van tegenwoordig. In welke vorm dan ook. (hoewel ik wel een aantal van m'n legale CD's op MD heb gezet om op de fiets te kunnen luisteren.)
De SACD is zo goed als geflopt omdat daar speciale afspeelapparatuur voor nodig is. (toch?) Als de fabrikanten dus hun slag willen slaan zouden ze dus ineens alles alleen op SACD moeten uitbrengen... dat zal nooit gebeuren om duidelijke redenen (tenzij je je cd speler kosteloos kunt omruilen voor een SACD speler) :-)
Waarschijnlijk ook de reden waarom het zo goed als geflopt is.
Bij m'n eigen beheer CD heb ik iedereen uitdrukkelijk toestemming gegeven om zoveel mogelijk kopieen te maken, daar heb ik geen problemen mee (het is ook nagenoeg onmogelijk dat het ooit een hit zal worden) Maar mocht het onverhoopt toch een hit worden, dan heb je dus wel de bekendheid binnen (dat was het doel van de eerste cd) Bij de 2e cd gaat het dan natuurlijk wel anders... ;-)

Dirtypool
17 mei 2007, 13:56
http://www.bounry.com/product_info.php?cPath=30_37&products_id=136&osCsid=fc1d596a19d819e47f1231985c0a0244

Kijk hier maar eens wat rond en huiver...
Ik ben bang dat ik bij sommige exemplaren er zo in zou tuinen.
Deze op delink dan niet want hij lijkt natuurlijk niet op een Boneyard en zo staat er ook een witte Peter Frampton (zijn er alleen in zwart) maar een paar goede pu's erin en wellicht wat afstelwerk... ik vind ze er niet beroerd uitzien.
Rechtzaakje met Gibson, publiciteit, eventuele boete betalen, eigen naam erop en het merk gaat wel lopen

Han S
17 mei 2007, 14:02
@ Spoiler

SACD maakt gebruik van een ander systeem, namelijk Direct Stream Digital (DSD) wat heel anders werkt dan de Pulse Code Modulation (PCM) van CD en DVD.

Maar de reden waarom het flopt ligt op het gebied van promotie.

Pepe
17 mei 2007, 14:13
Pfff, als ik me druk zou moeten maken over een website in China..
dat copieren is zo oud als de weg naar Rome en de laaste die zich daar druk over zouden moeten maken is de consument zelf.
Het mag niet en daarom zie je ze niet in Nederland, een enkeling daargelaten.
Storm in glas water.

But look at the bright side. Het waren toch de copieen die een ingezakte Fender weer back on their toes brachten.
Nouja, back on their toes. Ze sprongen gewoon in de nieuwe markt en begonnen zelf copieen te maken van hun eigen gitaren. Althans, wat voorheen Greco stratocaster heette kreeg een Fender logo, to get a piece of the cake. Maakt dat verschil kwa gitaar wanneer de winst anders verdeeld wordt?

paulbekkers
21 mei 2007, 16:47
http://www.bounry.com/product_info.php?cPath=30_37&products_id=136&osCsid=fc1d596a19d819e47f1231985c0a0244

Kijk hier maar eens wat rond en huiver...
Ik ben bang dat ik bij sommige exemplaren er zo in zou tuinen.

Ik ben bang dat deze exemplaren ook erg slecht te onderscheiden zijn van echte. Hoe zou je het verschil kunnen zien?

fred dons
21 mei 2007, 17:41
geen ebben toets op de customs, verkeerde font bij het Made in USA
de bindingen (met name het aantal) en dan nog wat kleine dingen
maar ze komen heel dicht in de buurt dat wel

paulbekkers
21 mei 2007, 19:22
Ik heb wel sterk het idee dat je niet de gitaren van de foto's krijgt. Enkele van de foto's wijken af. Enkele van de gitaren hebben 3 schroefjes op de bell trussrod cover en weer anderen hebben er 2. Bij echte gibsons zijn dat er 2, wat impliceert dat er ook wat beter lijkende te kopen zijn daar.

Wat ook argwaan wekt, is het bestaan van meerdere sites die dezelfde foto's gebruiken en dezelfde teksten.

Kijk bijvoorbeeld op:
http://www.fritra.com/
en
http://www.bounry.com/

Kijk, voor een 300,- een goed gelijkende Les Paul kopie kopen en die upgraden, is best stoer. Maar als het dan een waardeloze papier-maché gitaar blijkt te zijn waar met geen mogelijkheid iets goeds van te maken is, is het natuurlijk 300,- weggegooid.

En dan laat ik de eikels die het proberen te verkopen als the real thing buiten beschouwing.

DeiDRagonas
21 mei 2007, 22:14
Zodra je de naam Gibson gaat gebruiken als fabrikant van die neppers ben je gewoon illegaal en fout bezig. Zo simpel is t. Zet er dan een ander merkje op... Ik vind t gewoon naaierij wat flink aangepakt moet worden. Weg met die troep! De open haard, daar is t goed voor!!

Roy