De geniale ontwerpen van Ome Leo

[zoon van Piet]

Dit topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=1255890#post1255890) bracht me op de vroege vrije ochtend aan het filosoferen over Ome Leo's legendarische genialiteit. Leo Fender heeft ons nogal wat absolute klassiek - elektriek- gitaarspul geschonken. Maar sommige van zijn wonderbaarlijke vindingen zijn welbeschouwd het gevolg van toevalligheden, onbedoelde neveneffecten of zelfs helemaal niet bedoelde toevalstreffers.

Zo is het absolute stratsoundje - standje vier - helemaal niet aan zijn brein ontsproten. Leo's ontwerp kende geen standje vier. Dat het magische soundje te verkrijgen was door de schakelaar zorgvuldig tussen twee standen te manoevreren is een ontdekking die door gitaristen werd gedaan, niet door de man zelf. Deze legendarische fendersound lijkr dus helemaal niet een bewust ontwerp van Leo.
Zijn inmiddels hooggeprezen tremelo-ontwerp was wel helemaal zijn ding ( met dank aan Freddie Tavares en forrest White en mogelijk anderen die we tekort doen). Er is goed over nagedacht, bekend is dat Leo de nodige experimenten deed voordat hij op de uiteindleijke trem kwam. maar zijn idee van tremelo was gebaseerd op de geluiden die hij om zich heen hoorde: Bigsby-gewiebel in country, rockabilly en rock 'n' roll. En de strat-trem is wat dat betreft niet echt de handigste optie. Waar het ding zich juist wel voor leent, werd meer dan tien jaar later pas aan de wereld getoond door een gitarist die op de advertenties op dit forum hardnekkig en tot mijn grote ergernis 'Jimmy' genoemd wordt. Leo ontwierp zijn trem niet voor deze doeleinden, hij kon niet eens voorzien dat iemand ooit, vele jaren later, zijn ontwerp op een dergelijke manier zou gaan eh.. misbruiken.

En de man ontwierp ooit een versterker. Voor basgitaar, dacht ie... Een Britse muziekhandelaar dacht daar anders over en de halve gitaarwereld speelt nu op nakomelingen van Leo's basversterker... (maar dat valt buiten 'elektrische gitaar')

Leo was geniaal, zondermeer. Misschien wordt ware genialiteit gekenmerkt door zulke happy coincidences, waarbij je vindingen dus veel meer te bieden hebben dan je zelf ooit kon voorzien?

[bert k]

Ja, succes heeft vaak alles met toeval te maken. En ook om met het juiste idee op het juiste moment te komen.

Wat je ook niet moet vergeten, is dat de Fender gitaren ontworpen zijn als goedkoop massa-productie instrument. Leo wilde geen luxe instrument maken, dat liet hij aan Gibson over. Hij zaagde een plank uit in gitaarvorm, zonder subtiele welvingen, en hij schroefde de hals vast met vier grote schroeven. Alle electronica zat op de slagplaat, dat was makkelijk assembleren voor de productielijn. Het moest echt zo simpel mogelijk. En je ziet wat er van gekomen is...

(O ja, Jimi heette van huis uit gewoon Jimmy.)

[bicky]

(O ja, Jimi heette van huis uit gewoon Jimmy.)

't Is eigenlijk James Marshall Hendriks.

:cooler:

[Harry]

waarbij de roepnaam gewoonlijk Jim of Jimmy was. Misschien vond hij Jimi wat exotischer, of hij was dyslectisch....



bij die oude strats met 3-standenschakelaars werd er nog wel eens gerommeld met papiertjes of zand om die stand vast te houden, kun je je nu nauwelijks meer voorstellen.

[zoon van Piet]

(O ja, Jimi heette van huis uit gewoon Jimmy.)

Hij heette James, maar das geen excuus. Als een gitaarzaak de artiestennaam van de grootste gitarist aller tijden niet correct kan spellen, kun je vraagtekens zetten bij de vaktechnische - en geestelijke- vermogens van de medewerkers.

Maar back on topic: Leo's kijk op de productietechnische aspecten wordt door sommigen als zijn meest geniale zet beschouwd. Hij maakte de gitaar van een ambachtelijk instrument tot een gebruiksvoorwerp, een stuk gereedschap. En dat aspect had ie goed onder controle, getuige Ned Steinberger, die als industrieel ontwerper internationale prijzen won, maar aan de strat -naar eigen zeggen-niets wist te verbeteren.

[Dirkdewaard]

Hij heette James, maar das geen excuus. Als een gitaarzaak de artiestennaam van de grootste gitarist aller tijden niet correct kan spellen, kun je vraagtekens zetten bij de vaktechnische - en geestelijke- vermogens van de medewerkers.



Offtopic: Zo mee eens, dit zijn de kleine dingen waar ik over zou vallen.....
Niet letterlijk natuurlijk :)

Ontopic: Het is inderdaad een geniaal ding die stratocaster, nog mooier is het dat de Gibson les paul rond die tijd ook uitkwam en ook nooit meer is weg gegaan, terwijl het 2 totaal verschillende gitaren zijn. Toeval?

[Squier4ever]

Offtopic: Zo mee eens, dit zijn de kleine dingen waar ik over zou vallen.....
Niet letterlijk natuurlijk :)

Ontopic: Het is inderdaad een geniaal ding die stratocaster, nog mooier is het dat de Gibson les paul rond die tijd ook uitkwam en ook nooit meer is weg gegaan, terwijl het 2 totaal verschillende gitaren zijn. Toeval?

maakt denk ik nog maar eens duidelijk dat er Gibson en Fender fans, waarbij de ene vaak niet op het ander speelt en andersom.

[zoon van Piet]

Offtopic: Zo mee eens, dit zijn de kleine dingen waar ik over zou vallen.....
Niet letterlijk natuurlijk :)

Ontopic: Het is inderdaad een geniaal ding die stratocaster, nog mooier is het dat de Gibson les paul rond die tijd ook uitkwam en ook nooit meer is weg gegaan, terwijl het 2 totaal verschillende gitaren zijn. Toeval?

Geen toeval. Dat tijdperk bracht de meest legendarische ontwerpen voort. En de vorm van de LP werd mede bepaald door het succes van de fender-ontwerpen. Gibson wilde een gitaar die het ambachtelijke karakter uit zou stralen om zich te distantieren van de planken, die door 'elke gek met een lintzaag' (aldus Ted McCarthy) gemaakt konden worden. dus kreeg de LP haar gefreesde top...

[Orpheo]

Geen toeval. Dat tijdperk bracht de meest legendarische ontwerpen voort. En de vorm van de LP werd mede bepaald door het succes van de fender-ontwerpen. Gibson wilde een gitaar die het ambachtelijke karakter uit zou stralen om zich te distantieren van de planken, die door 'elke gek met een lintzaag' (aldus Ted McCarthy) gemaakt konden worden. dus kreeg de LP haar gefreesde top...

sterker nog, ik heb in een interview van ted mccarty gelezen dat ie mensen in dienst van fender had gestuurd om te kijken wat zij hadden aan apparatuur. hij zei zoiets van: ah, zij hebben geen machine om een top mee te carven? ah wij wel! mooi, ons concurrerend apparaat krijgt dan een gecarvde top!

[GunMetalBlue]

Dit topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=1255890#post1255890) bracht me op de vroege vrije ochtend aan het filosoferen over Ome Leo's legendarische genialiteit. Leo Fender heeft ons nogal wat absolute klassiek - elektriek- gitaarspul geschonken. Maar sommige van zijn wonderbaarlijke vindingen zijn welbeschouwd het gevolg van toevalligheden, onbedoelde neveneffecten of zelfs helemaal niet bedoelde toevalstreffers.

Zo is het absolute stratsoundje - standje vier - helemaal niet aan zijn brein ontsproten. Leo's ontwerp kende geen standje vier. Dat het magische soundje te verkrijgen was door de schakelaar zorgvuldig tussen twee standen te manoevreren is een ontdekking die door gitaristen werd gedaan, niet door de man zelf. Deze legendarische fendersound lijkr dus helemaal niet een bewust ontwerp van Leo.
Zijn inmiddels hooggeprezen tremelo-ontwerp was wel helemaal zijn ding ( met dank aan Freddie Tavares en forrest White en mogelijk anderen die we tekort doen). Er is goed over nagedacht, bekend is dat Leo de nodige experimenten deed voordat hij op de uiteindleijke trem kwam. maar zijn idee van tremelo was gebaseerd op de geluiden die hij om zich heen hoorde: Bigsby-gewiebel in country, rockabilly en rock 'n' roll. En de strat-trem is wat dat betreft niet echt de handigste optie. Waar het ding zich juist wel voor leent, werd meer dan tien jaar later pas aan de wereld getoond door een gitarist die op de advertenties op dit forum hardnekkig en tot mijn grote ergernis 'Jimmy' genoemd wordt. Leo ontwierp zijn trem niet voor deze doeleinden, hij kon niet eens voorzien dat iemand ooit, vele jaren later, zijn ontwerp op een dergelijke manier zou gaan eh.. misbruiken.

En de man ontwierp ooit een versterker. Voor basgitaar, dacht ie... Een Britse muziekhandelaar dacht daar anders over en de halve gitaarwereld speelt nu op nakomelingen van Leo's basversterker... (maar dat valt buiten 'elektrische gitaar')

Leo was geniaal, zondermeer. Misschien wordt ware genialiteit gekenmerkt door zulke happy coincidences, waarbij je vindingen dus veel meer te bieden hebben dan je zelf ooit kon voorzien?


Offtopic:
Joh, komt dit uit mijn handboek management ofzo??

Je hebt wel gelijk hoor, Leo was absoluut een geniaal persoon. We zagen in een bepaalde les management een aantal stellingen die door twee 'onderzoekers' onderuit waren gehaald in de jaren stilletjes. Één daarvan staat hier perfect beschreven: je moet niet een geweldig idee hebben om een bedrijf te starten, als wel een bepaalde -klotewoord- 'visie'. Als je volhoudt dat kom je er wel. Je moet niet na 1 idee stilvallen maar gewoon... hoe zeg je dat. Wereldverbeteraartje uithangen zeg maar. (denk aan 3M met z'n... juist ja)

Nou, dat heeft Leo héééél mooi gedaan zou ik zo zeggen :p

edit: oh, en die denkwijze van 'simplistisch te produceren' deed Ford'm ook al voor in 18xx. Wat een waarheden staan er in dat boek!!

Ontopic:
Heil Leo 8-)

[bert k]

Ik heb het altijd wel gek gevonden dat men of van het ene kamp is of van het andere. Gibson en Fender (lees: Strat en LP) zijn totaal verschillende gitaren, in bouw, in geluid, in prijs. Ze vullen elkaar prima aan; wat ik op mijn LP niet kan lukt wel op mijn Strat, en omgekeerd.


Wat ik in feite nog genialer vind is dat Leo Fender vier keer raak heeft geschoten: Tele, Strat, Precision bas en Jazzbas. Alle vier ontwerpen die nooit zullen verdwijnen. Toch wel een goeie score.

[Chris Winsemius]

Leo is 'n genie!

Ik denk ook dat z'n kracht lag in het feit dat ie vanaf +/- het begin de juiste mensen qua marketing, engineering en gitaarspelen er bij haalde. Hij scheen maar 3 akkoorden te kunnen spelen.

De 5 standen schakelaar kwam pas in '77 standaard op de Strat, Leo had waarschijnlijk 'n mega partij 3 standenschakelaars in de jaren 50 op de kop getikt uit leger-voorraden.

Ook wel grappig: Gibson gebruikte ip. 2-3 soorten elementen en altijd +/- dezelfde schakelingen op alle modellen, Fender ontwierp voor praktisch elk model nieuwe hardware, PUs en elektronica.

[zoon van Piet]

Wat ik in feite nog genialer vind is dat Leo Fender vier keer raak heeft geschoten: Tele, Strat, Precision bas en Jazzbas. Alle vier ontwerpen die nooit zullen verdwijnen. Toch wel een goeie score.

Hmm.. de genialiteit van de Jazzbas ontgaat me een beetje. het is een klassieker, maar toch minder revolutionair/visionair dan de precision - de eerste basgitaar ooit.
Maar aanvullend geniaal: de fender-lijn van gitaaramps, nog altijd toonaangevend: twin, super, showman etc..
En de fender basversterker Bassman, die als gezegd een heel eigen leven ging leiden onder gitaristen en aan de wieg stond van Marshall...

[smandert]

Hmm.. de genialiteit van de Jazzbas ontgaat me een beetje. het is een klassieker, maar toch minder revolutionair/visionair als de precision - de eerste basgitaar ooit.
De eerste elektrische basgitaar ooit, denk ik?

[zoon van Piet]

jaja, okee: de eerste elektrische... Maar bestonden er toen al akoestische basgitaren? het 'hondehok' is geen gitaar, maar een basviool.

[smandert]

Daar heb jij weer een punt.

[Dirkdewaard]

Toch lijkt het mij toeval dat DE 2 gitaar modellen in een periode van 4 jaar zijn op de markt zijn gekomen. Jammer dat ik alleen niets met een strat kan.

Gezien de electronica verschillen tussen gibson en fender, zo had ik er nog niet over nagedacht. Het zou natuurlijk beter in het productie plaatje passen als Fender alle modellen uitvoerde met vergelijkbare onderdelen.

Ik ga ook uit van de BIG4 Tele, Strat, P-bas en Jazzbas.
Gibson heeft er eigenlijk maar 2, de LP en es-335.

[LaurentB]

De eerste elektrische basgitaar ooit, denk ik?

Oh, ik dacht dat dat de Precision was, maar ik kan fout zitten. Hoe dan ook, de electrische basgitaar is inderdaad helemaal een mijlpaal van jewelste...

[bert k]

De eerste elektrische basgitaar ooit, denk ik?
Nee, dat was de Precision. Dat was echt iets revolutionairs. De Jazzbas is meer een doorontwikkeling. Maar wel in de roos, het is nog steeds een geweldig bruikbaar instrument.

[Negative K3 fan]

Ook wel grappig: Gibson gebruikte ip. 2-3 soorten elementen en altijd +/- dezelfde schakelingen op alle modellen, Fender ontwierp voor praktisch elk model nieuwe hardware, PUs en elektronica.

maarja, buiten de tele en strat zijn die andere modellen eigenlijk ook niet heel erg populair... Mustangs, jazzmasters, jaguars etc. misschien wel een beetje door een foute doelgroep, want ik zit nog met smart te wachten op de eerste jazzer met een jazzmaster (nu zal er vast wel iemand met een youtube filmpje aan komen zetten).

[Dirkdewaard]

maarja, buiten de tele en strat zijn die andere modellen eigenlijk ook niet heel erg populair... Mustangs, jazzmasters, jaguars etc. misschien wel een beetje door een foute doelgroep, want ik zit nog met smart te wachten op de eerste jazzer met een jazzmaster (nu zal er vast wel iemand met een youtube filmpje aan komen zetten).

Niet heel erg populair? Elke gitaar die 40 jaar in productie is, is een populair instrument in mijn oren. Alleen niet zo populair als de Tele of strat.

[Wabbie]

Van de hele offset-familie van Fender is eigenlijk alleen de Jazz bass heel erg populair geworden, de andere leden ( o.a. jaguar, jazzmaster, mustang ) hebben volgens mij veel meer een een kleine groep trouwe aanhangers. Erg jammer omdat er gitaren tussen zitten die in mijn ogen toch echt wel superieur zijn aan de stratocaster, en ook ontwikkeld zijn als opvolgers daarvan.

[Kim Wilson]

... Erg jammer omdat er gitaren tussen zitten die in mijn ogen toch echt wel superieur zijn aan de stratocaster, en ook ontwikkeld zijn als opvolgers daarvan.
Waaruit blijkt dat de gitarist al in een vroeg stadium van het conservatieve soort was. :)

[vulvasonic]

Leo was gewoon geniaal. Die man heeft volgens mij letterlijk duizenden patenten op ideeën vast laten leggen. En niet alleen op het gebied van de gitaren en de versterkers. Die man probeerde overal de logica van in te zien en ging vervolgens zitten broeden op 'hoe het beter aan te pakken'.

Overigens, in de openingspost wordt gerefereerd aan het feit dat Leo Fender bij het ontwikkelen van z'n tremolosysteem zich liet inspireren op de klanken van de Bigsby (of iets dergelijks). Tot zover ik weet, wilde hij (mede op advies van Bill Carson) een systeem ontwerpen om de slidegitaar na te bootsen. Zoals hij sowieso al vanaf het begin ook geluidsmatig meer iets wilde horen wat op een slidegitaar leek dan op een versterkte acoustische gitaar.

En in de jaren voor hij gitaren ging produceren werd hij al geroemd om zijn pedalsteels en (belangrijker) de geweldige versterkers.

[vulvasonic]

Van de hele offset-familie van Fender is eigenlijk alleen de Jazz bass heel erg populair geworden, de andere leden ( o.a. jaguar, jazzmaster, mustang ) hebben volgens mij veel meer een een kleine groep trouwe aanhangers. Erg jammer omdat er gitaren tussen zitten die in mijn ogen toch echt wel superieur zijn aan de stratocaster, en ook ontwikkeld zijn als opvolgers daarvan.

Er zijn jaren geweest dat er aanzienlijk meer Jazzmasters en Jaguars verkocht werden dan strats en tele's. Je kunt het je nauwelijks voorstellen, maar het is zo.

[zoon van Piet]

Offtopic:
Joh, komt dit uit mijn handboek management ofzo??


Nee hoor. het zijn gewoon de gedachten van een tikkie interlexuele gitarist(*) op zijn vrije ochtend, na een goeie bak koffie!

(*: ik weet het: daar zijn er weinig van...)

[zoon van Piet]

Overigens, in de openingspost wordt gerefereerd aan het feit dat Leo Fender bij het ontwikkelen van z'n tremolosysteem zich liet inspireren op de klanken van de Bigsby (of iets dergelijks). Tot zover ik weet, wilde hij (mede op advies van Bill Carson) een systeem ontwerpen om de slidegitaar na te bootsen. Zoals hij sowieso al vanaf het begin ook geluidsmatig meer iets wilde horen wat op een slidegitaar leek dan op een versterkte acoustische gitaar.


Klopt. Maar Leo kon niet bevroeden op welke wijze zijn tremelo zou worden misbruikt in de naam van muziek. hij maakte het ding geschikt voor een muziekstijl die nog niet bestond - en dat is zowel geniaal als een mooi geval van serendipiteit: een onvoorzien, onbedoeld positief bijverschijnsel.

Hij had al in zijn K&F-dagen een duidelijke visie op sound en heeft geprobeerd het geluid in zijn hoofd te verwezenlijken in zijn instrumenten en versterkers. met de legendarische fender-sound als gevolg.

[zoon van Piet]

Ik ga ook uit van de BIG4 Tele, Strat, P-bas en Jazzbas.
Gibson heeft er eigenlijk maar 2, de LP en es-335.

daar doe jij je merk iets te weinig eer aan. Want wat te denken van L5 en Es175, J45 en J200?

[Wabbie]

Er zijn jaren geweest dat er aanzienlijk meer Jazzmasters en Jaguars verkocht werden dan strats en tele's. Je kunt het je nauwelijks voorstellen, maar het is zo.

Yups dat weet ik ook wel. Ik meende ook te herinneren dat we het aan een niet onbekende gitarist ;) te danken hebben dat de stratocaster weer erg populair is ( onsch aller Jimi dus :) )

Maar tegenwoordig zie je nauwelijks een "ander" model van Fender.
Grote voordeel is wel dat vintage jazzmasters daardoor nog wel een beetje betaalbaar zijn gebleven ;)

[Orpheo]

daar doe jij je merk iets te weinig eer aan. Want wat te denken van L5 en Es175, J45 en J200?

precies, en dan niet te vergeten de sg, explorer, flying v...

[Rutger]

toch denk ik dat als je de verkoopcijfers naast elkaar gaat leggen, alleen de LP tipt aan die van de Fender top 4

[Kim Wilson]

De LP én de SG, zou ik zeggen. Gibson heeft weinig gedaan op basgebied.

[Orpheo]

De LP én de SG, zou ik zeggen. Gibson heeft weinig gedaan op basgebied.

moah, sg minder denk ik. die zie je minder vaak dan een LP gok ik zo.

maar wat gibson wel heeft en fender niet (naast natuurlijk stijl en klasse ;) ) is een vrachtlading grandioze akoestische gitaren, al zou ik eerder voor een martin of taylor gaan ipv gibson als ik een akoest. zou kopen....

[Dirkdewaard]

daar doe jij je merk iets te weinig eer aan. Want wat te denken van L5 en Es175, J45 en J200?

Natuurlijk, maar ik ben bang dat in de verkoop/kopie cijfers niet zo hoog liggen als de LP/Es-335. Misschien de SG. Uiteraard is dit slechts een gok, het zo genaamde natte vinger werk. Ik zou de cijfers wel eens willen zien.

Dit zegt uiteraard niets over het model.
Britney Spears verkoop ook veel platen.

[Kim Wilson]

moah, sg minder denk ik. die zie je minder vaak dan een LP gok ik zo.

maar wat gibson wel heeft en fender niet (naast natuurlijk stijl en klasse ;) ) is een vrachtlading grandioze akoestische gitaren, al zou ik eerder voor een martin of taylor gaan ipv gibson als ik een akoest. zou kopen....
Tele zie je ook minder vaak als de Strat. En idd, de collectie (semi-) hollow gitaren van Gibson zou ik ook niet uitvlakken.

Maar goed, het moet hier niet weer uitlopen in een Fender/Gibson strijd. :)

[Dirkdewaard]

Tele zie je ook minder vaak als de Strat. En idd, de collectie (semi-) hollow gitaren van Gibson zou ik ook niet uitvlakken.

Maar goed, het moet hier niet weer uitlopen in een Fender/Gibson strijd. :)

Ik sta versteld hoe netjes het blijft, ben ik wel blij mee.
Hier en daar een voorzichtig grapje mag natuurlijk........

[zoon van Piet]

de discussie verwaaid enigszins in ene opsomming van klassieke gitaarmodellen. Niks mis mee, maar we hadden het over geniale ontwerpen. leo gaf ons de solidbody, basgitaar en twee versterkerfilosofieen: tele, strat, precision, twin en bassman.

Gibson kan daar de L5 en J200 tegenover zetten -beiden absoluut uniek toen ze verschenen.
En vooruit: de Les Paul, al was dat ding bepaald niet revolutionair of vernieuwend toen het verscheen. maar de hoogwaardige benadering van de solidbody mag als meerwaarde gezien worden.
De modernistic serie, met explorer en V mag in het rijtje, omdat daar alle metalgitaren van afgeleid werden. maar ook deze boden niet echt iets nieuws.
Die sg... tja, mooie gitaar. Maar niets nieuws onder de zon. De Sg is als de jazzmaster: leuk geprobeerd.

[Dirkdewaard]

de discussie verwaaid enigszins in ene opsomming van klassieke gitaarmodellen. Niks mis mee, maar we hadden het over geniale ontwerpen. leo gaf ons de solidbody, basgitaar en twee versterkerfilosofieen: tele, strat, precision, twin en bassman.

Gibson kan daar de L5 en J200 tegenover zetten -beiden absoluut uniek toen ze verschenen.
En vooruit: de Les Paul, al was dat ding bepaald niet revolutionair of vernieuwend toen het verscheen. De modernistic serie, met explorer en V mag in het rijtje, omdat daar alle metalgitaren van afgeleid werden. maar ook deze boden niet echt iets nieuws.
Die sg... tja, mooie gitaar. Maar niets nieuws onder de zon. De Sg is als de jazzmaster: leuk geprobeerd.

ES!
Compleet uniek, perfecte tussenweg! Jazz blues rock alles

[Orpheo]

de discussie verwaaid enigszins in ene opsomming van klassieke gitaarmodellen. Niks mis mee, maar we hadden het over geniale ontwerpen. leo gaf ons de solidbody, basgitaar en twee versterkerfilosofieen: tele, strat, precision, twin en bassman.

Gibson kan daar de L5 en J200 tegenover zetten -beiden absoluut uniek toen ze verschenen.
En vooruit: de Les Paul, al was dat ding bepaald niet revolutionair of vernieuwend toen het verscheen. maar de hoogwaardige benadering van de solidbody mag als meerwaarde gezien worden.
De modernistic serie, met explorer en V mag in het rijtje, omdat daar alle metalgitaren van afgeleid werden. maar ook deze boden niet echt iets nieuws.
Die sg... tja, mooie gitaar. Maar niets nieuws onder de zon. De Sg is als de jazzmaster: leuk geprobeerd.


is waar. is waar. maar een gibson-gitaar die wel revolutionair was, is de firebird. he? huh? hoezo? nou, bij mijn weten is dat de eerste gitaar die neckthru was...

[Kim Wilson]

Ik sta versteld hoe netjes het blijft, ben ik wel blij mee.
Hier en daar een voorzichtig grapje mag natuurlijk........
Ach... Ik ben wel een enorme Fender-hoer, maar daarom hoef ik Gibson niet af te branden. :)

[drap]

Die sg... tja, mooie gitaar. Maar niets nieuws onder de zon. De Sg is als de jazzmaster: leuk geprobeerd.

Hu??? Die moet je me uitleggen, echt waar. De SG staat toch maar mooi bij de eerste 4 om het zo maar uit te drukken (stratocaster, les paul, telecaster, SG in willekeurige volgorde). Dat zal toch een rede hebben lijkt me. Sowieso, noem mij dan eens een andere volledig mahonie met humbuckers of p90's ZONDER TOP uit die tijd. Ook de jazzmaster was destijds weer een unieke gitaar met geheel z'n eigen klank btw.

[Butger]

ach gibson is gewoon troep



:D

[Kim Wilson]

ach gibson is gewoon troep



:D
Ja klopt, maar ik wou het nog een béétje netjes houden. :D

[JeroenSchaaf]

ach gibson is ...... *


* u mag zelf u antwoord hier invullen!

[Butger]

troep



:D

Lichtelijk on-topic:
Bij Fender is bekent dat Leo het geniale meesterbrein is, hoe zit dat eigenlijk bij Gibsons? Is dat ook ontsproten uit 1 brein

[schizo910]

troep



:D

Jij hebt dan zeker alleen maar Gibsons? Gezien je naam : Butt Gear... :satisfie:

[Butger]

Jij hebt dan zeker alleen maar Gibsons? Gezien je naam : Butt Gear... :satisfie:

rofl
Ik mocht willen dat ik een Gibson had

[Kim Wilson]

rofl
Ik mocht willen dat ik een Gibson had
Ik ook! Dan kon ik hem verkopen en twee goeie Fenders voor kopen. :D

[Butger]

Juist!! ghehehehehe

[JeroenSchaaf]

:hippie: haha

[zoon van Piet]

ES!
Compleet uniek, perfecte tussenweg! Jazz blues rock alles

Klopt! ik zat net buiten in de zon en dacht: kut, dat moet ik effe rechtzetten...

[zoon van Piet]

is waar. is waar. maar een gibson-gitaar die wel revolutionair was, is de firebird. he? huh? hoezo? nou, bij mijn weten is dat de eerste gitaar die neckthru was...

Echt niet, Rickenbacker deed dat al jaren.

(en voor de ware archiefduikers, onderzoekers en betweters: Premier maakte voor de oorlog als allereerste een solidbody gitaar en basgitaar, met doorlopende nek.)

[Orpheo]

troep



:D

Lichtelijk on-topic:
Bij Fender is bekent dat Leo het geniale meesterbrein is, hoe zit dat eigenlijk bij Gibsons? Is dat ook ontsproten uit 1 brein

ja en nee. het bedrijf gibson is begonnen met orville gibson. hij maakte eerst mandolines, daarna banjo's, daarna gitaren. de preciese historie is gewoon op t internet te vinden.

de 'grote' gitaren van gibson, LP, es335, sg, V, xplorer, die zijn bedacht door ted mccarty. Meneer les paul himself heeft eigenlijk niks gedaan aan de LP, behalve dat stomme trapezium-tailpiece,die totaal onhandig was. Ted Mccarty (ja, van de mccarty gitaar van PRS!) heeft die gitaren ontworpen (met nog een team achter zich, maar Leo fender had die ook!) en bedacht. en dat te bedenken dat ie niet eens bij gibson wilde werken als CEO!

wat mccarty ook bedacht heeft, en waar velen hem iedere dag nog dankbaar voor zijn, is de tune o maticbrug (+ tailstop combinatie).

[Orpheo]

Echt niet, Rickenbacker deed dat al jaren.

(en voor de ware archiefduikers, onderzoekers en betweters: Premier maakte voor de oorlog als allereerste een solidbody gitaar en basgitaar, met doorlopende nek.)

echt waar?? damn, wist ik niet...

[zoon van Piet]

Hu??? Die moet je me uitleggen, echt waar. De SG staat toch maar mooi bij de eerste 4 om het zo maar uit te drukken (stratocaster, les paul, telecaster, SG in willekeurige volgorde). Dat zal toch een rede hebben lijkt me. Sowieso, noem mij dan eens een andere volledig mahonie met humbuckers of p90's ZONDER TOP uit die tijd. Ook de jazzmaster was destijds weer een unieke gitaar met geheel z'n eigen klank btw.

Noem er eens een? de Les paul special/junior?
Ik heb het over revolutionair en geniaal. de SG kan geen aanspraak maken op een van die wapenfeiten. Leuke gitaar, maar net als de jag/jazzmaster een sidenote in de gitaarhistorie. Je kan m tot die 'eerste 4' rekenen, maar dan op afstand van de Grote Drie - die krijgen de medailles.

(disclaimer: niks mis met de SG, ik wil er een kopen1)

[zoon van Piet]

Bij Fender is bekent dat Leo het geniale meesterbrein is, hoe zit dat eigenlijk bij Gibsons? Is dat ook ontsproten uit 1 brein

Theodore McCarthy

[Orpheo]

Noem er eens een? de Les paul special/junior?
Ik heb het over revolutionair en geniaal. de SG kan geen aanspraak maken op een van die wapenfeiten. Leuke gitaar, maar net als de jag/jazzmaster een sidenote in de gitaarhistorie. Je kan m tot die 'eerste 4' rekenen, maar dan op afstand van de Grote Drie - die krijgen de medailles.

(disclaimer: niks mis met de SG, ik wil er een kopen1)

agreed.

maar mijns inziens moet de titel 'meest revolutionaire gitaar ever' toch gaan naar de red special van brian may. de manier van wiren, de manier hoe de hals in t body is gezet, de 24 frets, de fulcrum 2 point trem met losse brug met rollertjes, high fret acces; dat soort dingen kwamen pas op ergens eind jaren 70. bijna 20 jaar nadat de gitaar van brian may was gemaakt. maar dat is een heel ander verhaal :satisfie:

[Kim Wilson]

Ik ben toch van mening dat de eerste elektrische solidbody de meest revolutionaire is. De rest is allemaal een voortborduursel hierop.

[drap]

Noem er eens een? de Les paul special/junior?
Ik heb het over revolutionair en geniaal. de SG kan geen aanspraak maken op een van die wapenfeiten. Leuke gitaar, maar net als de jag/jazzmaster een sidenote in de gitaarhistorie. Je kan m tot die 'eerste 4' rekenen, maar dan op afstand van de Grote Drie - die krijgen de medailles.

(disclaimer: niks mis met de SG, ik wil er een kopen1)

Die Les Paul specials en juniors waren toch van later? Dit weet ik ook niet zeker hoor, is puur een vraag.

[zoon van Piet]

Ik ben toch van mening dat de eerste elektrische solidbody de meest revolutionaire is. De rest is allemaal een voortborduursel hierop.

Leo was niet de eerste. Premier, Bigsby en nog wat obscure figuren gingen hem voor. Maar Leo combineerde het idee met massaproductie - en daar zat de revolutie. De tele was niet de eerste, maar wel de eerste betaalbare en overal verkrijgbare solidbody.

En dat ding van May.. leuk stukje huisvlijt. Maar weinig van wat je noemt was nieuw, Orpheo. Rickenbacker deed al 24 met access, danelectro zelfs 36! die schakeling kwam rechtstreeks van Burns, net als de pu's. fulcrum en rollers was al door (daar is ie weer) Leo verworpen in de eerste onderzoeksstadia van de strat.

[Kim Wilson]

Leo was niet de eerste. Premier, Bigsby en nog wat obscure figuren gingen hem voor. Maar Leo combineerde het idee met massaproductie - en daar zat de revolutie. De tele was niet de eerste, maar wel de eerste betaalbare en overal verkrijgbare solidbody.

...
Ah, hetzelfde als met de T-Ford, zeg maar. :)

[Orpheo]

Leo was niet de eerste. Premier, Bigsby en nog wat obscure figuren gingen hem voor. Maar Leo combineerde het idee met massaproductie - en daar zat de revolutie. De tele was niet de eerste, maar wel de eerste betaalbare en overal verkrijgbare solidbody.

En dat ding van May.. leuk stukje huisvlijt. Maar weinig van wat je noemt was nieuw, Orpheo. Rickenbacker deed al 24 met access, danelectro zelfs 36! die schakeling kwam rechtstreeks van Burns, net als de pu's. fulcrum en rollers was al door (daar is ie weer) Leo verworpen in de eerste onderzoeksstadia van de strat.

damn..wist ik ook niet eens...ik houd 't dan maar bij lezen hier in dit topic :chicken:

@drap: nee hoor, die waren er al vanaf (tenminste) 1957...

[Kim Wilson]

damn..wist ik ook niet eens...ik houd 't dan maar bij lezen hier in dit topic :chicken:

...
Ik ook..........

[zoon van Piet]

Die Les Paul specials en juniors waren toch van later? Dit weet ik ook niet zeker hoor, is puur een vraag.

De junior is van 1954, de special volgde een jaar later. en de Tv, en dubbelcutaway modellen waren ook allemaal eerder dan de SG...

[zoon van Piet]

[QUOTE=Orpheo]damn..wist ik ook niet eens...ik houd 't dan maar bij lezen hier in dit topic :chicken:
[QUOTE]

laat je niet ontmoedigen, blijf posten. Als je wat leert, is dat mooi meegenomen toch? en een dsicussie gaat niet om historische feitjes, maar meer om meningen, visies en gedachten. Ook de jouwe zijn welkom!

[Mugenjou Poject]

Beide Fender en Gibson hebben enorme dingen bereikt.

Fender heeft gitaar betaalbaar gemaakt maar het waren wel zeg maar goedkope gitaren maar het is een hit geworden. Maar ze hebben veel geinnoveerd maar dat heeft Gibson, bijvoorbeeld de beetje gebogen headstock die de toon verbeterd en de tune-o-matic brug.

eerste neckthru komt trouwens van BC RIch.

[drap]

eerste neckthru komt trouwens van BC RIch.

De eerste BC Rich kwam uit 1974 en toen maakten ze nog niet eens elektrische gitaren, maar alleen akoestische...

[Orpheo]

Beide Fender en Gibson hebben enorme dingen bereikt.

Fender heeft gitaar betaalbaar gemaakt maar het waren wel zeg maar goedkope gitaren maar het is een hit geworden. Maar ze hebben veel geinnoveerd maar dat heeft Gibson, bijvoorbeeld de beetje gebogen headstock die de toon verbeterd en de tune-o-matic brug.

eerste neckthru komt trouwens van BC RIch.

zoals gezegd, dat is niet zo. bc rich heeft pas eind jaren 70 wat aan elec. gitaren gefabriceerd, en de firebird is er al zeker sinds 1964; dus zeker 14 jaar eerder was er een neckthru gitaar. zoals zoon van piet al zei, had rickenbacker al eerder een neckthru gitaar, dus dat BCR de eerste is, is niet waar.

[zoon van Piet]

De eerste BC Rich kwam uit 1974 en toen maakten ze nog niet eens elektrische gitaren, maar alleen akoestische...

en dat was dus twintig jaar na de rickenbacker 4000, die al een doorlopende nek had...

[Mugenjou Poject]

Ik meende zoiets toch echt gelezen te hebben. Was zoiezo onder de naam BC Rico. Pin me er niet op vast :D

[zoon van Piet]

Ik meende zoiets toch echt gelezen te hebben. Was zoiezo onder de naam BC Rico. Pin me er niet op vast :D

ja, sorry. Het is niet de bedoeling dat we iemand kruisigen

(trekt de spijkers er weer uit...)

[Orgasmocaster]

Over Revolutionair gesproken...
De Rickenbacker frying pan was geloof ik een van de eerste electrische gitaren, maar was (als ik het niet mis heb) origineel als een lap steel ontworpen..

[bert k]

De frying pan was een van de eerste electrische solidbodies, idd een lapsteel. In die tijd waren er overal lui aan het expirimenteren met gitaren.

Ik zie trouwens bij Gibson niet echt revoluties, maar rustige evolutie. Eerst maakten ze flattops akoestischen, toen archtops, vervolgens electrische archtops, en uiteindelijk een solid body (LP) die in feite best wel de contouren van een archtop heeft. Doorontwikkelen zijn ze ijzersterk in.
Fender kwam in één keer met de Tele, dat noem ik een revolutie.

Frying pan:

http://www.gruhn.com/photo/EU2629.jpg

[jasper159]

Wat als gitaren er nu ook zo zouden uitgezien hebben :eek:

[Jorikjet]

dan had ik de stratocaster uitgevonden :gitarist:

[Micro-e]

De frying pan was een van de eerste electrische solidbodies, idd een lapsteel. In die tijd waren er overal lui aan het expirimenteren met gitaren.

Ik zie trouwens bij Gibson niet echt revoluties, maar rustige evolutie. Eerst maakten ze flattops akoestischen, toen archtops, vervolgens electrische archtops, en uiteindelijk een solid body (LP) die in feite best wel de contouren van een archtop heeft. Doorontwikkelen zijn ze ijzersterk in.
Fender kwam in één keer met de Tele, dat noem ik een revolutie.

Frying pan:

http://www.gruhn.com/photo/EU2629.jpg


Grappig dat de eerste gitaar een uitgeholde toets had :satisfie:

Dat zie je nu alleen bij metalachtige gitaren

[fred dons]

dat uithollen (scalloppen) gebeurde al bij luiten in de 16 eeuw dus zo schokkend is dat niet ;)

@Bert, Gibson was de eerste die een archtop op (eerst mandolines) en later akoustische gitaren deed en met dat waren ze wel revolutionair maar inderdaad met veel wat er na kwam is er meer sprake van evolutie
Overigens de overgang van bijvoorbeeld de bigsby gitaar naar de Tele is niet zo'n grote stap, het revolutionaire zit hem meer in de constructie (set neck naar bolt on)

[steph]

Wat ik zo leuk vindt als ik sommige discusies lees, zijn de kreten "die is populairder" of die wordt al 40 jaar gemaakt...
De twee "minst" populaire gitaren van de "4" de tele en sg, zij de enige die onafgebroken geproduceerd zijn, de twee "grote" dus niet!

Leo heeft ook dingen uitgevonden met z'n andere hobby, boten (vraag maar niet wat).
Les paul heeft idd. weinig in te brengen gehad bij gibson, maar heeft welweer het multitracken uitgevonden, niet geheel onbelangrijk dus.

Wat ik echt geniaal aan Leo vondt zijn bijv. tilt legs, knoppen aan de voorkant van een versterker (gek toch dat die daarvoor altijd onbereikbaar achterop zaten).

[Gitaro]

Toevallig dat dit topic er is, want er is iets wat ik me afvroeg. Ik las eens iets over snaren voor elek. gitaar. Dunner dan de standaardsnaren, ofzoiets. En meneer Fneder wou daar niet aan beginnen omdat zn gitaren dan fretbuzz zouden krijgen. Weet iemand waar ik het over heb? Vond dat wel een grpapig verhaal, maar ik kan het me neit zo goed herinneren.

[Luke-wannabe]

Wat ik zo leuk vindt als ik sommige discusies lees, zijn de kreten "die is populairder" of die wordt al 40 jaar gemaakt...
De twee "minst" populaire gitaren van de "4" de tele en sg, zij de enige die onafgebroken geproduceerd zijn, de twee "grote" dus niet!

Leo heeft ook dingen uitgevonden met z'n andere hobby, boten (vraag maar niet wat).
Les paul heeft idd. weinig in te brengen gehad bij gibson, maar heeft welweer het multitracken uitgevonden, niet geheel onbelangrijk dus.

Wat ik echt geniaal aan Leo vondt zijn bijv. tilt legs, knoppen aan de voorkant van een versterker (gek toch dat die daarvoor altijd onbereikbaar achterop zaten).
Strat is altijd geproduceert :sssh:

[steph]

Strat is altijd geproduceert :sssh:
Nee, althans niet USA made in 1985, toen Fender CBS overging naar Fender musical instr. :sssh:

[Luke-wannabe]

Ja USA.. Fender Jap en Squier wel.. En trouwens dat ging inderdaad om die verhuizing, maar niet omdat die gitaar minder popi werd ofzoo..

[steph]

De strat is altijd populair geweest, maar ze moesten 600 man ontslaan.

Maarja ff weer ontopic, intonatie per snaar was ook erg geniaal van Leo bedacht!

[vulvasonic]

Nee, althans niet USA made in 1985, toen Fender CBS overging naar Fender musical instr. :sssh:

Toen werden ook geen teles of andere Fenders geproduceerd. Fender USA heeft gewoon een paar jaar plat gelegen.
De allereerste gitaar die weer volledig in Amerika werd gebouwd was trouwens een rode Vintage RI stratocaster.

Maar zoals eerder gezegd; in die periode werden wel strats en teles en de twee bassen in Japan geproduceerd. Zonder Fender Japan had Fender USA nooit kunnen overleven. Ze zouden failliet zijn gegaan.

@Steph; die 600 man die ze moesten ontslaan was al eerder. Tom Schultz en Dan Smith (overgekomen van Yamaha USA) zagen met lede ogen aan dat de Japanse kopieën gewoon beter waren dan de Fenders die op dat moment nog geproduceerd werden. Ze verkochten overigens genoeg, daar lag het niet aan. Maar Fender MOEST investeren in nieuwe machines en ook een deel van het personeel was niet goed genoeg om de kwaliteit te leveren die je van een Fender mocht verwachten. Maar CBS wilde gewoon geen cent uitgeven!
Verder (spoor eens de Fender folder uit 1982 op, de mooiste Fender folder ooit) bleken mensen niet blind voor het feit dat veel grote jongens in de muziekwereld welliswaar nog steeds voor Fender kozen, maar altijd te zien waren met instrumenten van voor de CBS overname.

In eerste instantie begon Fender te experimenteren met superieure gitaren met allerlei nieuwe ontwikkelingen en technische snufjes. Maar dat bleek geen groot succes, hoewel de instrumenten soms daadwerkelijk erg goed waren. Maar ze weken gewoon TE VEEL af van het origineel.
Smith en Schultz besloten dat ze hun instrumenten terug moesten brengen naar het oorspronkelijk ontwerp en kwamen met een model, wat tegenwoordig ook wel de 'Smith strat' genoemd werd. Daarmee gingen ze terug naar een soort vintage strat (kleine kop, ouderwetse 4-punts bevestiging - één van de grootste struikelpunten van de CBS veranderingen - overigens een uitvinding van Leo himself - en ze ontwikkelden een nieuw brugelement. Dat was
wnneer de beslissing werd genomen de productie in te perken en het personeel opnieuw de kneepjes van het vak te leren.

Het bleef echter niet goed gaan, ondanks de verbeteringen. CBS wilde niet investeren en Smith en Schultz kosten het bedrijf op. Ze moesten verhuizen, want bij de overname zat de fabriek zelf niet in de deal. Daarom moesten ze een tijd de productie staken. En uiteindelijk kwamen ze met de American Standard, de gitaar die sindsdien vrijwel onveranderd is gebleven. De American Standard was eigenlijk een kruising tussen een vintage Fender icm een aantal van de fantastische features, afkomstig uit de experimentele luxe reeks instrumenten waarmee ze in eerste instantie de boel dachten te kunnen redden, zoals de 4-punts bevestiging MET tilt systeem, het nieuwe element dat nu voor alle drie de posities werd gebruikt en meer.
Bovendien waren ze ook nog eens zo slim om grote gitaarjongens signature modellen te laten maken. Die taktiek bleek te werken. Grote jongens gingen spelen op de nieuwe American Standard of kozen voor de Reissue modellen als vervanger op tournee voor de inmiddels zeer kostbaar geworden originele exemplaren.

En nu is Fender groter dan ooit, dankzij Smith die onlangs is overleden, maar voor wie ze eigenlijk een standbeeld hadden moeten oprichten.









Tsjeeeeeses..... en dat om half twee in de nacht. :o
Ik liet me even gaan, mijn excuses daarvoor.

[Luke-wannabe]

Lang leve Dan Smith!!
Echt vet verhaal, Vulv thnx!!

[omni]

Er word altijd een beetje laatdunkend gedaan over Les Paul, maar laten we niet vergeten dat hij de bedenker was van de eerste solid body. Hij kreeg het idee alleen niet verkocht,bij Gibson lachte ze hem uit. De Rickenbacker 'frying pan' was het eerste electrische instrument, maar dat is een lapsteel of een hawaian gitaar en geen electrisch gitaar.

[Chris Winsemius]

Er word altijd een beetje laatdunkend gedaan over Les Paul, maar laten we niet vergeten dat hij de bedenker was van de eerste solid body. Hij kreeg het idee alleen niet verkocht,bij Gibson lachte ze hem uit. De Rickenbacker 'frying pan' was het eerste electrische instrument, maar dat is een lapsteel of een hawaian gitaar en geen electrisch gitaar.

Les hoort absoluut (ook) in het rijtje der groten thuis. Hij heeft trouwens ook 'n behoorlijke invloed op Leo gehad (had al eerder 'n basgitaar gebouwd, etc.) en hij is de grondlegger v/d meersporen opnametechniek. Zijn "Log" gitaar had al 'n interne balk lang voor de Gibson ES 335/etc.

[omni]

En zo zie je maar weer we hebben het hier niet over revolutie maar evolutie!

[fred dons]

Omni, Bigsby was de eerste met een solidbody electrische gitaar niet ome Les of ome Leo
Les was een goede 2e maar zeker niet de eerste
(als we de frying pan van rickenbacker niet meetellen natuurlijk)

[fred dons]

en zoals je aan dit plaatje kunt zien heeft bigsby daarmee een groot aantal bouwers op ideeen gebracht http://www.patrick-hoss.de/wp-content/uploads/merle_travis_.jpg

[vulvasonic]

en zoals je aan dit plaatje kunt zien heeft bigsby daarmee een groot aantal bouwers op ideeen gebracht http://www.patrick-hoss.de/wp-content/uploads/merle_travis_.jpg

Klopt. Leo en hij kenden elkaar ook. Maar dit model was speciaal gebouwd voor Merle Travis en het was absoluut niet geschikt om in grote schaal te bouwen. Het ding lijkt op het plaatje trouwens veel kleiner dan hij in werkelijkheid is. Die body is gigantisch! :)

[omni]

Fred, Leuk zo'n discussie over de historie van de electrische gitaar. ;-) Ons aller vriend Tony Bacon dateert Les Paul's 'Log' gitaar op 1939 en Paul Bigsbys Merle travis op 1947. Maar Les Paul's gitaar was misschien geen echte solid body, maar een holow body met een massieve balk door het midden, zoals de ES335, dus in die zin heb je gelijk. Ik wilde eigenlijk alleen maar zeggen dat er in die tijd vele mensen met ideeën waren die op hun beurt allemaal van elkaar leende. Jawel zelfs Leo fender deed daar aan mee: kijk die headstock op de Merle Travis!

[drap]

De 'Log' was dan ook geen solid body.

edit: Dat zeg je feitelijk ook...

[zoon van Piet]

Ook de Travis/Bigsby gitaar was niet de eerste. Voor de oorlog werden al solidbodies gemaakt door Premier en Rickenbacker (een bakelieten 'spanish'-model). En zonderlinge figuren maakten hun eigen gitaar, zoals ene OW Appleton, die in 1942 bij gibson aanklopte met een gitaar die heel erg op de LP leek...

Maar de Bigsby-gitaar was wel de eerste die niet onopgemerkt bleef. fenders bijdrage was niet zozeer het bedenken van de plank, maar het concept van een no-nonsense massaproductie gitaar.

[drap]

Laten we het er op houden dat zowel Gibson als Fender de meest belangrijke merken zijn geweest voor de ontwikkeling van de gitaar. Dat is zowat het enige wat je behoorlijk hard kan stellen.

[fred dons]

dat lijstje mag je best uitbreiden met rickenbacker (en voor de akoustische gitaar Martin, en voor de jazz D'angelico ) maar in principe zijn het voor de electrische gitaar wel de oermerken

[Pepe]

de 'grote' gitaren van gibson, LP, es335, sg, V, xplorer, die zijn bedacht door ted mccarty. Meneer les paul himself heeft eigenlijk niks gedaan aan de LP, behalve dat stomme trapezium-tailpiece,die totaal onhandig was.

haha, de Les Paul bedacht door Mccarty. Ge kraamt ook maar wat uit he.
De exotische modellen (firebird, explorer, V en Moderne) komen wel van Mccarty maar die verkochten voor geen meter indertijd, Mccarty had als hoofd van marketing totaal geen feeling voor de markt, het succes van de ES lijn saved his ass. In de early sixties is de LP vorm trouwens ook afgeserveerd (tijdje uit produktie geweest). Dat het toch weer goed is gekomen met de LP is te danken aan Clapton die hem weer op de kaart zette.
Wat Gibson betreft, een klein bedankje voor Seth Lover en Les Paul is wel op zijn plaats, zonder hen zou Gibson de solidbody markt gemist hebben.

[bert k]

De 'Log' was dan ook geen solid body.

edit: Dat zeg je feitelijk ook...
Toch wel, maar een beetje twijfelgeval. The log is een hals die aan een blok hout gelijmd is. Dan krijg je zeg maar een soort Steinbergermodel. Voor het oog, en voor de bespeelbaarheid, heeft Les er twee helften van een ouwe Epiphone aangelijmd, die hij op ruwe wijze had doorgezaagd. Het doet wel denken aan het blok in een ES 335, maar het is naar mijn idee net wat meer solid body.

http://www.gibson.com/whatsnew/pressrelease/2003/images/lesandthelog.jpg

[fred dons]

@ Pepe

gezien LP's eerdere ontwerpen en zijn voorkeur voor een flattop gitaar (zijn persoonlijke lp heeft een flattop) gecombineerd met de bodyshape van de lp die toch eerder op de jazzbakken van gibson dan de log van Les paul lijken is de consensus binnen de les paul community wel dat aan het ontwerp van de les paul gitaar, Lester zelf weinig heeft bijgedragen. Dat is misschien nog wel beter te zien bij de SG waar LP helemaal niets aan gedaan heeft anders dan zijn naam er aan te hangen (en dan blijven er niet zoveel andere ontwerpers binnen gibson over)

[omni]

Ik begreep wel dat de kleurkeuze echt van Les paul zelf kwam. Want goud en zwart waren chique en dan kon je goed zien hoe snel zijn handen over de gitaar bewogen ;-)

[Pepe]

@ Pepe

gezien LP's eerdere ontwerpen en zijn voorkeur voor een flattop gitaar (zijn persoonlijke lp heeft een flattop) gecombineerd met de bodyshape van de lp die toch eerder op de jazzbakken van gibson dan de log van Les paul lijken is de consensus binnen de les paul community wel dat aan het ontwerp van de les paul gitaar, Lester zelf weinig heeft bijgedragen. Dat is misschien nog wel beter te zien bij de SG waar LP helemaal niets aan gedaan heeft anders dan zijn naam er aan te hangen (en dan blijven er niet zoveel andere ontwerpers binnen gibson over)

"de consensus binnen de LP community"...
no shit!
Dat klinkt net als SBS wanneer ze zeggen "... heel Nederland is verontwaardigd omdat...."

enniewee
mijn punt was dat Gibson zonder LP de solidbody markt gemist zou hebben.
Nog even gecheckt bij de LP community en ja hoor:

"Les Paul had approached Gibson with "The Log" prototype, but his solid body design was rejected.." (wikipedia)

Pas toen de rock'n roll aansloeg en iedereen een spaceage Fender wilde werd Les Paul alsnog opgespoord "to get a piece of the pie"

reverse marketing, kijk, daar was Mccarty wel heel goed in

[bert k]

In feite moet je het gewoon zien als een signature model. Er zijn zat artiesten die een signature hebben waar ze niet veel aan hebben bijgedragen. Een bekende naam aan een gitaar hangen is natuurlijk een heel ouwe verkooptruc, en Les Paul was in de jaren 50 een beroemde muzikant.

Het is natuurlijk wel bijzonder dat na zo'n tijd die naam er nog steeds aan hangt. En als er bijvoorbeeld een Les Paul Zakk Wylde op de markt is dan is dat in feite een dubbele signature.

[kassie]

teksten kunnen makkelijk verkeerd geinterpreteerd worden omdat er geen manier van uitspreken aan verbonden is zoals bij een normaal gesprek, het staat gewoon zwart op wit en kan dus behoorlijk cru aankomen. Ik stel voor om in de trant van JP balkje 'verdraagzaam' naar elkaar te zijn :hippie:

ontopic: ik vind het trouwens wel cool dat toen het contract van les paul afliep, en gibson zijn naam dus niet meer op de lp's hoefde te zetten, ze ook meteen slechter begonnen te verkopen, tot op het punt dat zijn naam er wel weer op kwam en de verkoop toen weer steeg. Toch een soort symbolische waarde denk ik.

[Saf]

om wel even terug te komen op een van de allereerste post. dat de les pau len de strat nooit zijn weg geweest. Sorry jongs de les paul is uit productie geweest omdat hij bijna niet meer verkocht werd. Totdat de bluesrockers op les pauls gingen spelen.

Dus ik den k dat de strat dan toch de winnaar is.

[Orpheo]

@pepe:

lester polfus kwam naar gibson met het idee van een solidbody, het idee dus van zijn 'log'. gibson vond het een absurd idee. jaren later, toen de broad/no/telecaster gelanceerd werden, en verdraaid, een succes werden, trok gibson weer les paul aan, maar dan vooral diens naam, om de gitaar te kunnen verkopen. Mccarty, samen met een heel team dat achter hem stond, heeft de les paul, de gitaar zoals we die kennen, ontworpen. Lester wilde perse zijn trapezoid tailpiece, ondanks dat ie totaal onbruikbaar was.

Lester's invloed op het model is niet bijster groot. die bigsby gitaar heeft bv meer invloed dan 'the log', maar dat is hooguit speculatie van mijn kant. wat ik wel weet, is dat lester de gitaar in t goud en zwart wilde (goud: alles dat mooi en goed was, zwart; zie je de handen van de gitarist er mooi op af). dus eigenlijk waren zijn wensen cosmetisch.

Mccarty heeft NIET de mccarty van PRS ontworpen. nja, niet helemaal. hij heeft paul reed smith gestuurd in het ontwerp van die gitaar, als een soort verbeterde les paul. dat was aanvankelijk niet het doel van paul reed smith trouwens. hij wilde een hybride maken tussen gibson en fender. hetgeen hem, imo, wonderwel gelukt is met zijn eerste 'echte' PRS, de santana.

nogmaals gericht aan pepe: ik weet niet wat ik je misdaan heb, of andere forumleden 'for that matters'. maar om nu mijn hoofd, en t hoofd van bert af te bijten, vind ik ook wat onnodig, en is ook gewoon niet leuk. als je t niet met me eens bent, geen punt! maar dan hoor ik heel graag steekhoudende argumenten, en niet dingen, ingegeven door en inspelend op emotie.

[Pepe]

Ach, iedereen is mij even lief he, ik hou van Bert en Fred en Drap kan daar ook best bij. Ik wil het best over vorm hebben maar liever over inhoud.

ik zie veel posts waarin alleen maar dingen opgelepeld worden die ergens op internet staan en dat is dan dat.
Mijn post poneerde een stelling en dan nog even een bronvermelding voor de feitelijke backup.
Het idee is dan dat mensen het wel of niet eens zijn met die stelling, ook gestaafd met bronvermelding en dan kom je samen ergens tot een conclusie.

Maar goed, Bert heeft gelijk als het zijn visie is dat Lester gewoon de Zakk Wylde is van de jaren 50. Als ik dan even refereer aan feiten uit Freds "LP's community" dan zeg ik dat Lester is opgenomen in de Inventors hall of Fame voor zijn verdiensten voor de elektrische gitaar (Zakk niet) en dat in Tom Wheelers standaardwerk The Guitar Book: A Handbook for Electric and Acoustic Guitarists er 2 pagina's gewijd zijn aan Lester in het hoofdstuk Gibson. 1978, dus het duurde nog een paar jaar voor Zakk gitaar ging spelen.

Mijn nieuwe stelling is dus dat Lester meer betekent heeft voor Gibson dan Zakk Wylde vooralsnog.

Zo lezend zie ik dat Lester inderdaad blijkbaar niet zoveel heeft ingebracht. Gelukkig maar want die speedup geluidjes die hij uit zijn Les Paul haalt... brrr

[zoon van Piet]

Heren, heren... dat de lijnrecht tegenovergestelde gibosn- en fenderclans af en toe op elkaar in slaan is begrijpelijk, maar dat gibsonfanaten elkaar belagen - in wat oorspronkelijk een Fendertopic was?

Les' directe betrokkenheid bij de LP is vaag. Zelfs in zijn biografie blijft een onduidelijk waas over zijn bijdrage hangen. Uitgaande van het verhaal van OW Appleton -die de Gibsondirectie in 1943 al confronteerde met een solidbody en de destijds al vaststaande Gibson-kenmerken als de electronica-opzet, hals, schaal (allemaal al te vinden op eerdere Gibsons) blijft er weinig over: die kleurkeuze, dat ellendige trapeziumding en de maple/mahonie-sandwichconstructie.
Die laatste is wel een belangrijk LP-facet...LP eigent zich die vinding toe in de biografie. Of dat zo is, laat ik in het midden - al geeft het wel te denken dat Gibson zelf bij andere gitaarontwerpen geen maple tops toepaste.

Om de discussie terug te trekken op het vlak van het Goddelijke Toeval en de verborgen extra's die genialiteit met zich meebrengt - voor de luie lezer: ik begon over het stratstandje 4, de eigenschappen van de Bassman als gitaaramp, zaken die Leo F niet wist of zag, maar wel bedacht. Voor Les Paul mag hetzelfde gelden: hij bedoelde zijn gitaar voor de vijftigerjaren jazz- en popmuzikant. Het duurde meer dan tien jaar voordat Eric C liet horen wat het ding kon - en zelfs daarna nog enkele jaren voordat de muzieksoort ontstond waarvoor het instrument geschapen bleek: rock.

[fred dons]

@ Pepe "les paul community" heeft inderdaad een hoog sbs 6 gehalte, sorry maar ik kon geen betere beschrijving vinden :D
maar in andere woorden, les paul verzamelaars en kenners (en nee daar is geen erkend diploma voor en daar zitten ongetwijfeld sbs 6 kijkers bij ;) ) die Les en zijn gitaar bestudeerd hebben zijn van mening dat LP's bijdrage vooral cosmetisch was, en wederom terug naar zijn persoonlijke LP: hieraan kun je zien dat hij geen carved top wil, geen humbuckers gebruikt en geheel andere electronica gebruikt dan een standaard lp.
Les heeft hiernaast nog genoeg bijgedragen aan de muziek om zijn plaats in de hall of fame meer dan waar te maken (alleen de meer sporen opname was al genoeg geweest)

[Pepe]

Yep, I fully agree met die 2 boven me.

Om met Hannibal te eindigen: " I love it when a plan comes together"

[fred dons]

wordt the A-team niet door SBS 6 uitgezonden ? :D

[steph]

Ik blijf het maar eens herhalen, die Leo, geniaal om de knoppen van de versterker aan de voorkant te plaatsen, en de tilt legs :)

[bert k]

Wat die knoppen betreft, ik hoorde laatst een verhaal wat veel duidelijk maakt. Het was me altijd al opgevallen dat de opschriften bij de knoppen van een Vox AC30 ondersteboven staan. Nou vertelde iemand me dat vroeger de gitaristen achter de versterker zaten. Dat verklaart de ondersteboven opschriften, en sowieso de knoppen aan de bovenkant.

[koennie]

hoezoo is er eigenlijk gekozen voor een mensuur van 25,5'' en 24,75''?
Ik vind dit zulke rare maten, ik zou niet weten waarom ze er niet een mooi rond getal van gemaakt hebben. Heeft het gewoon te maken met puur klank, of heeft het te maken met de vroegere acoustische gitaren?

(erg boeiend topic btw,net van t begin tot t eind doorgelezen :p )

[zoon van Piet]

Goeie vraag. Ik heb me er nog nooit druk over gemaakt. Deze schaalengtes wordne al heel lang gebruikt, maar waarop zijn ze gebaseerd?

Antonio de Torres wordt gezien als de vader van de hedendaagse (klassieke) gitaar. Hij kwam na wat experimenteren op 65 cm - 25,6 inch. Mogelijk is dat in de VS gestandaardiseerd op 25,5: de 'fender'-schaal (die al veel langer bestaat als fender, al voor de oorlog maakte o.m Gibson en Epiphone gitaren op deze schaal)

Ik sprak ooit met Steve Ripley - gitarist, techneut en gitaarontwerper. Hij vertelde me dat er eigenlijk slechts een schaallengte bestaat en dat alle succesvolle schalen daarop gebaseerd zijn: tel een fret op bij 24,75 en je hebt 25,5. Tel daarna verder met nog meer frets en je komt op de 34 inches van de precision... Of dit waar is?

[bert k]

Dat laatste snap ik niet. De schaallengte is dus de hele afstand van kam tot brug, je kan daar niet zomaar frets bij optellen. Onnodig om uit te leggen dat iedere positie een verschillende fretafstand heeft, maar ook is het natuurlijk zo, dat als je een grotere schaallengte kiest, alle frets een andere plaats krijgen.

[Kim Wilson]

Dat lijkt mij ook. Als je een grotere schaallengte kiest, worden je frets groter. Precies op het midden van de snaar zit de 24ste fret. Volgens mij zijn de mensuren gewoon lukraak gekozen. Misschien trial & error, dat ie daar het best klonk volgens de heren.

[koennie]

Dat lijkt mij ook. Als je een grotere schaallengte kiest, worden je frets groter. Precies op het midden van de snaar zit de 24ste fret. Volgens mij zijn de mensuren gewoon lukraak gekozen. Misschien trial & error, dat ie daar het best klonk volgens de heren.

correctie: het midden van de snaar zit op de 12e fret, op de 24e zit je op 1/4e.

[Kim Wilson]

Sorry, je hebt gelijk. Het midden is de 12e fret. Maar dat maakt mijn punt op zich niet anders. De fretten zijn afhankelijk van je snaarlengte.

[ReinoutV]

Dat klopt, maar als je aan het einde van de snaar (of het begin, bij de stemkop in ieder geval) een fret toevoegt met de goede lengte, blijft de verhouding van je frets onderling gelijk. De oude 11e fret is de nieuwe 12e en is weer het midden van de snaar. Dat verklaart nog niet waarom het precies 25,5" is, maar het verhaal van zoon van Piet klopt dus wel.

Ik vind dit trouwens ook een heel leuk topic dat ik met heel veel plezier heb doorgelezen.Wel grappig dat zowel het origineel als de opvolger (tele als de strat, wat een verbeterde tele had moeten worden en LP als SG) populair zijn gebleven.

[Kim Wilson]

Dat klopt, maar als je aan het einde van de snaar (of het begin, bij de stemkop in ieder geval) een fret toevoegt met de goede lengte, blijft de verhouding van je frets onderling gelijk. De oude 11e fret is de nieuwe 12e en is weer het midden van de snaar. Dat verklaart nog niet waarom het precies 25,5" is, maar het verhaal van zoon van Piet klopt dus wel.
...
Iets zegt me dat dit niet klopt. Als je 11e fret het midden moet worden, zou je snaar toch korter moeten worden?

Volgens mij maakt het niet uit hoe lang je je snaren maakt. Als je maar aanhoudt dat het midden de 12e fret is, en de verhoudingen behoudt.

[Chris Winsemius]

Wat die knoppen betreft, ik hoorde laatst een verhaal wat veel duidelijk maakt. Het was me altijd al opgevallen dat de opschriften bij de knoppen van een Vox AC30 ondersteboven staan. Nou vertelde iemand me dat vroeger de gitaristen achter de versterker zaten. Dat verklaart de ondersteboven opschriften, en sowieso de knoppen aan de bovenkant.

Juistem!

Vroeger kregen die gasten ook minder groupies :D

[Brammibal]

Ja, maar je had wel meer bewegingsvrijheid om gepepen te worden en te spelen tegelijk!

[LaurentB]

Iets zegt me dat dit niet klopt. Als je 11e fret het midden moet worden, zou je snaar toch korter moeten worden?

Volgens mij maakt het niet uit hoe lang je je snaren maakt. Als je maar aanhoudt dat het midden de 12e fret is, en de verhoudingen behoudt.

Nee, omdat-ie (in gedachten) een fret toevoegt (aan de kop) wordt de fret die eerst de 11e was nu de 12e, omdat er een fret bijgekomen is. Het klopt wel. Maar wat jij zegt klopt ook, de 12e fret moet altijd in het midden zitten.

Omdat na elke 12 frets de lengte van de snaar gehalveerd wordt, moet elke fret afzonderlijk de snaar korter maken met een factor gelijk aan de twaalfde-machts wortel van 0,5 = 0,944 (afgerond).

Als je dit uitrekent kom je bij een mensuurlengte van 65 cm op:

fret Lengte vanaf brugzadel in cm
0 65
1 61,35
2 57,91
3 54,66
4 51,59
5 48,69
6 45,96
7 43,38
8 40,95
9 38,65
10 36,48
11 34,43
12 32,50
13 30,68
14 28,95
15 27,33
16 25,80
17 24,35
18 22,98
19 21,69
20 20,47
21 19,32
22 18,24
23 17,22
24 16,25

[Chris Winsemius]

Ja, maar je had wel meer bewegingsvrijheid op gepepen te worden en te spelen tegelijk!

:D

Ok, eerste set op 'n plexi-stack of 'n Twin Reverb en daarna achter 'n gemodde tweed Bassman met diepere kast voor groupie-ruimte :)

[bert k]

O, dus daarom zijn ze open aan de achterkant!

[Kim Wilson]

Ik zie mogelijkheden! Wij spelen ouwe muziek, én ik heb een hele grote cab!

(ik heb alleen wel de knoppen aan de voorkant... :confused: )

[zoon van Piet]

Iets zegt me dat dit niet klopt. Als je 11e fret het midden moet worden, zou je snaar toch korter moeten worden?

Volgens mij maakt het niet uit hoe lang je je snaren maakt. Als je maar aanhoudt dat het midden de 12e fret is, en de verhoudingen behoudt.

Effe voor de duidelijkheid andersom: als je een Fender (25,5) op de eerste fret indrukt, zou je volgens de theorie van Ripley een snaarlengte krijgen van 24,75.

Maar als ik dat mooie tabelletje van Laurent erbij leg, komt het niet uit...

jammer, het was een mooie theorie...

Over die amps: op al die plaatjes van ouwe dancebands zie je de amps voor op het podium, gitaristen erachter. Niet alleen Vox deed dat, maar bijna alle merken.
Maar als ik die plaatjes google zie ik nergens pepende wijven, helaas...

[LaurentB]

Effe voor de duidelijkheid andersom: als je een Fender (25,5) op de eerste fret indrukt, zou je volgens de theorie van Ripley een snaarlengte krijgen van 24,75.

Maar als ik dat mooie tabelletje van Laurent erbij leg, komt het niet uit...

jammer, het was een mooie theorie...
(...)

Wat houdt die theorie van Ripley dan in? Theoretisch moet mijn tabelletje toch kloppen dacht ik zo (bij de 12e fret zit je nl. ook precies op de helft); misschien zit er een of andere technische compensatie in?

[LaurentB]

Effe voor de duidelijkheid andersom: als je een Fender (25,5) op de eerste fret indrukt, zou je volgens de theorie van Ripley een snaarlengte krijgen van 24,75.

Maar als ik dat mooie tabelletje van Laurent erbij leg, komt het niet uit...

jammer, het was een mooie theorie...(...)

Nou weet ik ook niet wat jij voor een Fender hebt, maar bij 25,5 inch (67,31 cm) zit ik op mijn Stratocaster voorbij de brug. Maar afgezien daarvan klopt het dan nog niet, want dan zou je op de 1e fret op 24,072 moeten zitten....

[zoon van Piet]

Nou weet ik ook niet wat jij voor een Fender hebt, maar bij 25,5 inch (67,31 cm) zit ik op mijn Stratocaster voorbij de brug. Maar afgezien daarvan klopt het dan nog niet, want dan zou je op de 1e fret op 24,072 moeten zitten....

25,5 inch is 64,77cm en 24,75 is 62,865...

[LaurentB]

25,5 inch is 64,77cm en 24,75 is 62,865...

Verdomd, je hebt gelijk; 25, 5 inch is 64,77 cm, ergens een verkeerd knopje geraakt! Maar dan wordt het tabelletje:

0 64,77
1 61,13
2 57,70
3 54,46
4 51,41
5 48,52
6 45,80
7 43,23
8 40,80
9 38,51
10 36,35
11 34,31
12 32,39
13 30,57
14 28,85
15 27,23
16 25,70
17 24,26
18 22,90
19 21,61
20 20,40
21 19,26
22 18,18
23 17,16
24 16,19

En dat klopt nog steeds niet volgens die Ripley. Nu weet ik nog steeds niet wat die theorie van Ripley is

[zoon van Piet]

Verdomd, je hebt gelijk; 25, 5 inch is 64,77 cm, ergens een verkeerd knopje geraakt! En dat klopt nog steeds niet volgens die Ripley. Nu weet ik nog steeds niet wat die theorie van Ripley is

Hij vertelde me dat 25,5 min een fret 24,75 werd en dat beide schaallengtes dus overeen zouden komen. En dat als je de hals denkbeeldig zou verlengen je uiteindelijk op de 34 inch van de precision komt. onzin, zo blijkt uit jouw tabel.
Steve is wel een uitstekend gitarist en maakte enige faam als gitaarbouwer (http://www.vintagekramer.com/ripley.htm). Maar misschien is het veelzeggend dat hij zelf niet op een ripley speelde, maar op een ouwe tele....

[LaurentB]

Hij vertelde me dat 25,5 min een fret 24,75 werd en dat beide schaallengtes dus overeen zouden komen. En dat als je de hals denkbeeldig zou verlengen je uiteindelijk op de 34 inch van de precision komt. onzin, zo blijkt uit jouw tabel.
Steve is wel een uitstekend gitarist en maakte enige faam als gitaarbouwer (http://www.vintagekramer.com/ripley.htm). Maar misschien is het veelzeggend dat hij zelf niet op een ripley speelde, maar op een ouwe tele....

Haha, hij vroeg zich natuurlijk steeds af waarom dat ding toch steeds zo vals klonk...