Vraag: Zang compressing / Demo's opnemen

[RavenJinn]

Hallo daar!

tijdje terug heb ik aantal vragen gesteld over het demo opnemen.
Ik heb veel gehad aan de antwoorden, en ben nu op een volgend punt gekomen.

Ik ben bezig met de zanglijn, en ik krijg deze niet zoals ik hem wil hebben.
ik gebruik cubase, en probeer de warme "studio" sound te krijgen.

Ik heb al wat rondgevraagd en ik ben nu dus bezig met de dynamic compressors.

dus ik vroeg me af of hier mensen zijn die mij kunnen helpen met die zanglijn.
Ik heb nu een kleine reverb erin. en een compressor, maar de zang klinkt nog veel te karaoky als je snapt wa ik bedoel.

alvast bedankt!

ps. ik heb een flinke studio mic aangeschaft. dus daar ligd het niet aan.

[bert k]

Als het gaat om de klank, je wilt warmte, dan zou ik eerst eens aan de slag gaan met een equaliser.

[guhlenn]

wat is een flinke studiomic en naar welke preamp/geluidskaart gaat ie?

[skanky]

Kan je een mp3'tje posten? Als we het horen kunnen we je betere tips geven, het is nu voor ons nog een beetje gissen wat je bedoeld.

[stevie_vp]

mp3tje inderdaad! dan kunnen we veel meer zeggen...

[RavenJinn]

Ik heb een Helix board firewire..
daarin zitten dus equelizers, en interne geluidkaart.

Ik probeer zo snel mogelijk wat op te sturen.

[bert k]

Maar als je aan een reeds opgenomen zangpartij gaat sleutelen zit ie al in de computer. Dan kan je beter eq's uit Cubase gebruiken. Als je tijdens de opname al gaat bijregelen krijg je dat later nooit meer recht. Beter achteraf, bij het mixen.

[guhlenn]

die rpeamps kunnen het zijn. en wleke mic?

[Jimi Hendrix]

volgens mij krijg je een dure sound met dure spullen (althans, dat lukt MIJ pas sinds ik dure spullen heb haha).

Maar probeer met EQ goed te filteren (freq. ronddraaien, geboost, tot je de irritante resonanties hoort en, dan cutten).

[RavenJinn]

wat bedoel je daarmee? ik ben niet echt bekend met die termen


(freq. ronddraaien, geboost, tot je de irritante resonanties hoort en, dan cutten).

[bert k]

Wat Jimi beschrijft is een techniek die gebruikt wordt om feedbackproblemen op te zoeken bij livegeluid.

Je kan beter in Cubase een grafische eq openen (Plugins zat) en eens wat presets proberen. Als je iets hoort wat je bevalt kan je daarmee verder werken.

[duckman]

Maar als je aan een reeds opgenomen zangpartij gaat sleutelen zit ie al in de computer. Dan kan je beter eq's uit Cubase gebruiken. Als je tijdens de opname al gaat bijregelen krijg je dat later nooit meer recht. Beter achteraf, bij het mixen.

Op zich terecht ,maar toch een kleine opmerking: Zorg dat de bron al goed klinkt voor het opnemen, i.p.v. "dat fix ik wel in de mix".
De ruimte speelt ook een belangrijke rol in hoe de zang klinkt.

Hier staan ook nog wat handige tips:
http://www.tweakheadz.com/how_to_record_vocals.htm

Succes ermee!!

[bert k]

Helemaal waar! Maar mijn uitgangspunt is altijd om bij de opname van de toonregeling af te blijven, dat komt later. Maar zorg idd voor een fijne akoestiek, een goeie microfoon, en dus een zo goed mogelijk geluid. De mooiste opnames hoef je later helemaal niets meer aan te regelen.

[Jimi Hendrix]

Wat Jimi beschrijft is een techniek die gebruikt wordt om feedbackproblemen op te zoeken bij livegeluid.


hoe wil je anders de goeie frequenties vinden om te cutten?

Ik denk altijd zo: cutten met een fileermesje, boosten met een brede(re) kwast.
Met een grafische kun je wel lekker rommelen, maar een parameet werkt toch fijner vind ik. Die zijn niet voor niks gangbaarder in de studio.

[Han S]

Ja, dat is allemaal leuk en aardig en als je ervaring hebt is dat de manier, freq boosten om te zoeken waar je probleem zit en die dan cutten.

Maar voor de noob is dat nog ff niet aan de orde, een ervaren studio technicus hoeft niet eens meer te zoeken, die hoort zo waar het probleem ongeveer zit, maar de beginner moet bij het begin beginnen, daarom heet begin ook het begin.

Zo!

Probeer met een grafische plugin het gebied tussen 120 en 160hz wat te boosten en schuif vervolgens elk schuifje een stukje omhoog en luister wat er gebeurt. Als het erger wordt schuif je dat schuifje een stukje onder het nulpunt. De gons zit rond de 200hz.

De verstaanbaarheid zit tussen de 3500 en 4500 hz en de glans zit tussen de 8 en 10 khz. Als je 11 a 12 khz een beetje boost kan dat ook heel fris klinken, maar doe het met mate, het is gauw te veel.

Overigens ben ik het met de stelling dat dure spullen ook duur klinken niet spoorslags eens. Ook met een microfoon van 100 euro kun je prachtig klinkende opnamen maken, met een multipattern Neumann kun je wat meer doen, maar ook met een Behringer van €50 maak ik een prima geluid hoor.

De indiaan is belangrijker dan de pijl.

[bert k]

hoe wil je anders de goeie frequenties vinden om te cutten?

Ik denk altijd zo: cutten met een fileermesje, boosten met een brede(re) kwast.
Met een grafische kun je wel lekker rommelen, maar een parameet werkt toch fijner vind ik. Die zijn niet voor niks gangbaarder in de studio.
Klopt als een bus. Maar je gaat pas cutten als je een probleem hebt. Topicstarter heeft volgens mij niet echt een probleem, hij wil kleuring van zijn geluid (warmte) Dat doe je niet door een smal bandje te cutten.

[Jimi Hendrix]

't gaat al lekker OT, maar toch voel ik me geroepen:


De indiaan is belangrijker dan de pijl.
mee eens, maar een indiaan die goed kan mikken heeft meer aan een scherpe pijl toch?
En de sound die ik krijg sinds ik een mooie outboard EQ gebruik is echt 10x beter dan voorheen (lees: nu kan het mijn toets van kritiek doorstaan en dat wil wat zeggen). Voorheen is stock-EQ op mijn mixer, nu: GML :rockon: en straks ook API erbij. Helaas betekent net niet voor mij: NIET.
En Tehringer komt er bij mij niet in :hippie: (heb alleen zo'n koptelefoonversterker die ruist als de neten).

Bovendien is het onzin dat je alleen hoeft te cutten als je 'een probleem in de opname' hebt. Ik noem maar wat mixtoepassingen: build-up van grondtonen waardoor de zang de bas in de weg zit of vice versa? Bepaalde klinkers die in de mix eruit blijken te springen? Modderigheid door proximity-effect? (tomtoms anyone?)
maar ja ieder zijn manier.
'warmte' (als in: duidelijk, niet modderig laag) kan bijv. heel goed worden verkregen door wat rond 400, 800 en/of 1,5 kHz te cutten in een zangtrack.

On topic:
Karaoke-sound klinkt voor mij als een probleem....
kun je een fragment posten? (losse vocal track)

[Han S]

't gaat al lekker OT, maar toch voel ik me geroepen:


mee eens, maar een indiaan die goed kan mikken heeft meer aan een scherpe pijl toch?

Hij heeft niets aan die scherpe pijl als hij mist.



En de sound die ik krijg sinds ik een mooie outboard EQ gebruik is echt 10x beter dan voorheen (lees: nu kan het mijn toets van kritiek doorstaan en dat wil wat zeggen). Voorheen is stock-EQ op mijn mixer, nu: GML :rockon: en straks ook API erbij. Helaas betekent net niet voor mij: NIET.

We zijn nu zwaar off topic, maar daar kom ik zometeen op terug. Ik weet niet wat voor mengtafel je gebruikt, maar de mic pre's zijn het belangrijkst. Ik heb een DDA-AMR en mijn overigens uitstekende 4 banden parametrische EQ staat tijdens de opnamen op bypass. Het geluid maak je met de microfoon, de plaatsing daarvan en een goede micpre. En zelfs tijdens de mix gebruik ik zelden EQ en als ik dat doe is het minimaal, het moet dus van meet af aan goed zijn.

George Massenburg maakt fantastische apparatuur, maar ik ben zo arrogant om te zeggen dat ik het niet nodig heb, bovendien ga ik niet dat soort bedragen neertellen.



En Tehringer komt er bij mij niet in :hippie: (heb alleen zo'n koptelefoonversterker die ruist als de neten).


Dat is toch een beetje overdreven, Behringer mag een boef zijn, maar er zijn hier toch aardig wat jongens die blij zijn met zijn apparaten en daar ook behoorlijke resultaten mee boeken. Die headphone amp moet je in de kliko gooien omdat het een koptelefoon sloper is.






Bovendien is het onzin dat je alleen hoeft te cutten als je 'een probleem in de opname' hebt. Ik noem maar wat mixproblemen: build-up van grondtonen waardoor de zang de bas in de weg zit of vice versa? Bepaalde klinkers die in de mix eruit blijken te springen? Modderigheid door proximity-effect? (tomtoms anyone?)
maar ja ieder zijn manier.
'warmte' (als in: duidelijk, niet modderig laag) kan bijv. heel goed worden verkregen door wat rond 400, 800 en/of 1,5 kHz te cutten in een zangtrack.

On topic:
Karaoke-sound klinkt voor mij als een probleem....
kun je een fragment posten? (losse vocal track)

Ja, daar noem je een aantal zaken die voor problemen zorgen maar die aan de bron gebeuren, goede microfoon, juiste plaatsing en een goede micpre en je hebt die problemen niet. En daarmee kom ik on topic:

De topicstarter heeft een probleem met zijn zangtrack, is duidelijk een beginner en heeft hoegenaamd niets aan ons technische geneuzel, begrijpt daar ook waarschijnlijk het meeste niet van en weet ook niet wat een GML EQ is.

Hij heeft nog niet gezegd welke microfoon hij gebruikt maar dat komt nog wel.
Hij hoopt dat compressie het wondermiddel zal zijn wat zijn probleem zal oplossen.

Welnu, waarschijnlijk is het met de opname niet helemaal goed gegaan en dus wordt het puin ruimen. Bert heeft hem al gewezen op de mogelijkheid van EQ plugs en wij kunnen hem helpen met wat bruikbare en voor ons overbekende tips.

Hij zou kunnen beginnen met wat EQ(toonregeling) en hij zou ADT kunnen proberen, een heel korte delay welke de zang wat dikker maakt (Automatic Double Tracking), wat in feite met twee tapemachines gebeurde, maar een enkele delay van 10 trot 30 miliseconde werkt ook wel.

Dan zou hij multing of parallel compressie kunnen proberen, waarbij je de zangtrack gewoon zo laat als hij is en dus alle transienten behoudt (snelle geluidspieken) , maar diezelfde zangtrack door een compressor haalt en dat er aan toevoegt. Je kunt dat zelfs twee keer doen, een met lichte compressie en limiting en een met zware compressie.

Je hebt dan dus drie keer dezelfde zang, een onbehandeld, een met lichte compressie en wat limiting en een met zware compressie.

Kijk dan eens wat er gebeurt en laat het ons weten.