SG of wat anders? [Archief]

ThomasIIIJack

28 maart 2007, 17:51

Ik heb zelf jaren geleerd op een ibanez GAX en het geluid was beetje goedkoop(al speelde de hals heilig in mijn ogen) maar nu ben ik wat nieuwe apparatuur aan het aanschaffen en heb al een VOX versterker en een epiphone riviera waar ik heel blij mee ben, maar met de heflt van de muziek die ik speel komt de riviera te kort, hij scheurt zeg maar niet echt. Oftewel ik zoek iets met wat mee agressie, iets wat brutaler zeg maar. Zelf vind ik een SG wel interessant, en vraag ik me af wat zijn de verschilen tussen een epi en een gibson (naast de looks, logo en prijs).
Of heeft iemand anders nog een suggestie voor een andere gitaar, ik speel zoals ik het zelf noem blues-brit-rock.

Blend

28 maart 2007, 19:13

Gibson heeft betere elementen, beter afgewerkt, en natuurlijk de naam......... Hoewel je met een epi SG en dan goeie elementen erin ook een aardig eind komt denk ik?

Edit: In de looks zitten volgens mij maar weinig verschillen :)

Squier4ever

28 maart 2007, 20:40

als je toch een SG wilt zou ik gewoon lekker een Gibson kopen, eventjes wat duurder maar daar krijg je een vette gitaar, (betere) kwaliteit en meer verkoopwaarde voor terug.

kijk ook zeker naar de SG special, schijnt erg leuk voor het geld te zijn.

wil je trouwens metalscheur?
anders een SG met P90's doen :cooler:

Nickname

28 maart 2007, 20:44

drap

28 maart 2007, 20:46

Een Epi SG is geen verkeerde gitaar als je op budget toch een redelijke kwaliteit wil. De elementen vind ik persoonlijk niet super van Epi's. Die kan je wel vervangen door kwaliteitselementen, maar dan zit je eigenlijk alweer op een bedrag waar je ook een tweedehands, goedkoper type SG voor kan krijgen. Het grote voordeel van een echte Gibson ten aanzien van de Epi versies is de laklaag. Ik verkies een mooi dun nitro laagje toch boven die dikke plastic laag op de Epi's.

Parasite

28 maart 2007, 21:22

Ik heb sinds een tijdje een Gibson SG special (niet faded gelukkig). ik ben er heel tevreden over en je het is een redelijk allround gitaar.
Gibson kwaliteit voor een zacht prijsje zou ik zeggen.
De gewone SG special moet je wel ergens voor ronde de 8 a 900 euro zien te krijgen

Squier4ever

29 maart 2007, 11:04

SG met P90 voor metal?

Lijkt me wel een heel onwaarschijnlijke keuze :???:

mja beetje krom geformuleerd, maar bedoelde eigk dat als je geen metal speelt een SG met p90 ook een vette optie is. kan trouwens prima hoor p90 en metal :D

Nickname

29 maart 2007, 18:16

Als je er nog 1 kunt vinden:

De ibanez AXS serie is wel heel vet... Vergelijkbare hals zoals je GAX, maar dan wat agressiever. Zelf heb ik een AXS32 met EMG's (dat scheurt wel :D). Je zou ook aan andere elementen in je GAX kunnen denken natuurlijk, want de AXS serie is helaas alleen niet meer in productie, er waren 2 versies:

De AXS 32:

http://gtsound.co.kr/shop/upfiles/axs32_1.gif

En de AXS 42:

http://www.ibanezregister.com/images/images-ax/axs42/AXS42DRF.jpg

Tankman

29 maart 2007, 19:23

Persoonlijk vind ik een SG niet zo'n geweldige gitaar. Ik hoor ook vaak dat ze veel problemen hebben met stemmen etc. Kan ik me wel voorstellen met de contructie van de nek. Jou muziekstijl lijkt erg gevarieerd, dus heb je waarschijnlijk ook een gitaar nodig die zich aanpast aan alle muziekstijlen. Probeer eens een Ibanez S-Series, PRS SE series. Als je perse een SP-body wilt, bekijk eens de ESP Viper series. ESP's scheuren..allemaal! Van de goedkoopste tot de duurste.

drap

29 maart 2007, 19:33

Persoonlijk vind ik een SG niet zo'n geweldige gitaar. Ik hoor ook vaak dat ze veel problemen hebben met stemmen etc. Kan ik me wel voorstellen met de contructie van de nek.

Niet zo zeer het stemmen is een probleem, althans bij die van mij valt het nog best mee, behalve dan het welbekende G snaar probleem. Wel is het zo dat de hals wat wiebelig is door de hals/body verbinding en dat hoor je soms. En het intoneren is een beetje een drama als je dat vergelijkt met bijv. een strat of een telecaster.

Tupelo

29 maart 2007, 19:34

Gewoon niet doen dus! :D

Nickname

29 maart 2007, 19:35

Waarom is die constructie "wiebelig"? Een gelijmde hals zit toch gewoon vast of niet? :)

Tankman

29 maart 2007, 19:35

Ja...ik dat wiebelende bedoelde ik dus met die hals. Ik vind het zonde van mijn geld. Wat is nou precies het G-snaar probleem?

drap

29 maart 2007, 19:46

Ja...ik dat wiebelende bedoelde ik dus met die hals. Ik vind het zonde van mijn geld. Wat is nou precies het G-snaar probleem?

Dat G snaar probleem is hetzelfde als op bijna alle gitaren met drie stemmechanieken aan de ene kant van de kop en drie aan de andere. Op de één of andere manier wil de G snaar nooit echt helemaal goed gestemd worden en is ie ook gauwer ontstemd.

@ Nickname: Ik hoop dat ik het goed uitleg, maar dit is wat ik er hier op het forum van begrepen heb. Zoals je weet is een SG een stuk dunner dan een Les Paul. Zo ook het stuk hout van de hals zelf naar de body toe en dat maakt 'm niet stabieler, ook gezien mahonie een stuk zachter is dan bijv. esdoorn. Simpelweg te weinig hout dus.

Nickname

29 maart 2007, 19:53

D3nnis

29 maart 2007, 21:16

Zo ook het stuk hout van de hals zelf naar de body toe en dat maakt 'm niet stabieler, ook gezien mahonie een stuk zachter is dan bijv. esdoorn. Simpelweg te weinig hout dus.

Mijn SG heeft een vrij forse hals, en ik merk van deze wiebeligheid vrij weinig om 1 of andere reden.

Enige wat ie wel sterk heeft in verhouding tot mijn maple neck gitaren is gevoeligheid voor vocht en temperatuur.

Yamhammer_71

29 maart 2007, 21:21

Een SG is een uitstekende gitaar. Goed en herkenbaar geluid!
P90's klinken clean misschien wel lekker in een SG, maar voor een echt vet, creamy ''Les Paul alike'' sound, zou ik gewone humbuckers erin laten zetten.
Niet dat je hem als een Les Paul kan laten klinken, maar humbuckers zullen je in ieder geval een 'vetter' geluid geven en is toch heel wat anders dan een single coil!!

LaurentB

29 maart 2007, 21:28

@ drap: aha.. dat is een logische redenatie.. echter heb ik er bij mn axs (ook gheel mahonie) geen problemen mee. :)

Dat de G snaar eerder ontstemt ligt eigenlijk niet alleen aan constructiepuntjes... Omdat de gitaar eigenlijk nooit 100% goed gestemd kan worden, iig niet zoals de gitaar in elkaar zit. Ons gehoor is maw gewoon gevoeliger voor "valsheid" op die snaar.

Ik kan het niet heel goed uitleggen, maar hopelijk komt het idee over :satisfie:

Nee, die snaar IS gewoon wat onzuiverder. Dat komt omdat de G-snaar het dikste is in verhouding tot zijn gewicht. Als je het uitrekent mag een snaar theoretisch eigenlijk maar nul buigweerstand hebben, en een G-snaar is eigenlijk ietsjes te stijf aan het worden, wat onzuivere boventonen geeft. Bij nylon snaren is het nog erger.
Ook komt het wel omdat door die relatieve dikte de spanning van de G-snaar het meest toeneemt als je hem indrukt, en hij dus vooral bij de open E-greep onzuiver klinkt. Die G moet je te hard indrukken en daardoor wordt-ie te hoog.

Nickname

29 maart 2007, 21:33

Nee, die snaar IS gewoon wat onzuiverder. Dat komt omdat de G-snaar het dikste is in verhouding tot zijn gewicht. Als je het uitrekent mag een snaar theoretisch eigenlijk maar nul buigweerstand hebben, en een G-snaar is eigenlijk ietsjes te stijf aan het worden, wat onzuivere boventonen geeft. Bij nylon snaren is het nog erger.
Ook komt het wel omdat door die relatieve dikte de spanning van de G-snaar het meest toeneemt als je hem indrukt, en hij dus vooral bij de open E-greep onzuiver klinkt. Die G moet je te hard indrukken en daardoor wordt-ie te hoog.

Ik zei niet dat het alleen daar aan lag.. maar het is gewoon zo dat door de constructie van een gitaar met rechte frets het fysiek onmogelijk is om de intonatie 100% te krijgen. Sommige fabrikanten gebruiken als compensatie daarom ook wel eens fretwaves:

http://yamaha.com/yamahavgn/Images/Guitars/Product/Views/CO_AESFG.jpg

klikokarma

29 maart 2007, 21:38

En het intoneren is een beetje een drama als je dat vergelijkt met bijv. een strat of een telecaster.

Hm, ik heb nooit intonatieproblemen met mijn sg's, ook niet wanneer ik ze vergelijk met de telecaster die ik heb gehad (ook prima te intoneren). Wat ik wel weet is dat een jaar of wat geleden tussen de sg specials nog wel eens (dwz ontoelaatbaar vaak) een "maandagmorgenexemplaar" zat. Een vriend van mij heeft er een met een scheef ingedraaide brug. Die is dus never goed te intoneren...Maar de constructie is sowieso een heel belangrijk aandachtspunt bij de goedkopere gibsons.

LaurentB

29 maart 2007, 21:38

Ik zei niet dat het alleen daar aan lag.. maar het is gewoon zo dat door de constructie van een gitaar met rechte frets het fysiek onmogelijk is om de intonatie 100% te krijgen. Sommige fabrikanten gebruiken als compensatie daarom ook wel eens fretwaves:

http://yamaha.com/yamahavgn/Images/Guitars/Product/Views/CO_AESFG.jpg

Heb je gelijk in. Nooit gezien trouwens, die fretwaves, wat grappig!

Tankman

29 maart 2007, 21:39

Speelt dat wel lekker? Die fretwaves?

Nickname

29 maart 2007, 21:43

Het schijnt gewoon normaal te spelen, zelf heb ik het in real life nog nooit gezien helaas.

Okee.. het is al eens voorbij gekomen. en er is dus al een andere topic over op het forum. Maar bij deze halzen schijnt de intonatie dus wel te kloppen:

http://www.truetemperament.com/gfx/welcome_vert_gui_neck.jpg

Link naar site: http://www.truetemperament.com

Link naar topic: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=89537

Met andere woorden.. dit topic is onbedoeld een beetje gekaapt.. dus liefst weer ontopic en over fretwaves en intonatie enzo dus naar dat andere topic :satisfie:

klikokarma

29 maart 2007, 21:51

Dat lijkt mij een rottige hals als je gewend bent om op de automatische piloot (zuiver) op te drukken :)

Edit: Oeps, beter lezen over on- en offtopic... :chicken:

Baker

29 maart 2007, 22:04

Als je overweegt om een SG te kopen... DOEN!

Ok, elke vrouw zal vinden dat ze er niet uitzien, maar wat boeit dat want ze spelen heerlijk, ze klinken heerlijk. En ze zijn megastoer.

Doe eens gek, koop een SG.

(ik had het er lef niet voor en heb nu een veilige les paul studio)

ik zou wel even doorsparen voor een Gibson.
Zo gek duur zijn die SG's niet.

Tankman

29 maart 2007, 22:08

Ik zou nooit een SG kopen.....behalve als ik stinkend rijk was en het geld kan missen en ik gewoon eentje wil om mijn collectie uit te breiden met iets dat ik nog niet heb. :satisfie:

Baker

29 maart 2007, 23:43

Ik zou nooit een SG kopen.....behalve als ik stinkend rijk was en het geld kan missen en ik gewoon eentje wil om mijn collectie uit te breiden met iets dat ik nog niet heb. :satisfie:

mietje!

;)

Tankman

29 maart 2007, 23:59

Hoezo mietje? Ik vind de SG juist een mietjes gitaar. Hij is echt helemaal niet cool.

drap

30 maart 2007, 00:00

Mijn SG heeft een vrij forse hals, en ik merk van deze wiebeligheid vrij weinig om 1 of andere reden.

Enige wat ie wel sterk heeft in verhouding tot mijn maple neck gitaren is gevoeligheid voor vocht en temperatuur.

Het gaat ook niet om de hals zelf, het gaat om de hals/body verbinding. Die van mij heeft ook een vrij brede hals, maar heeft er ook wat last van. Sla maar eens een accoord aan en wiebel een beetje met de hals, dan gaat de toon meer op en neer dan dat je dat bijv. bij een strat zou doen. Het is nou eenmaal een SG euvel wat je op de koop toe neemt.

drap

30 maart 2007, 00:04

Hm, ik heb nooit intonatieproblemen met mijn sg's, ook niet wanneer ik ze vergelijk met de telecaster die ik heb gehad (ook prima te intoneren). Wat ik wel weet is dat een jaar of wat geleden tussen de sg specials nog wel eens (dwz ontoelaatbaar vaak) een "maandagmorgenexemplaar" zat. Een vriend van mij heeft er een met een scheef ingedraaide brug. Die is dus never goed te intoneren...Maar de constructie is sowieso een heel belangrijk aandachtspunt bij de goedkopere gibsons.

Ik heb gewoon een Standard, maar die is nooit echt helemaal lekker te intoneren. Los van het feit dat een gitaar sowieso nooit 100% te intoneren is, heeft een SG dat sowieso ietsje meer. Niet rampzalig veel meer, maar als je scherp oplet dan is het te horen bij de wat hogere accoorden. Vooral als je, zoals in mijn geval, een wat te stevige grip hebt.