View Full Version : Staalsnarige versus nylonsnarige(of beiden!)
Liefhebber
24 maart 2007, 17:22
Vooraf: ik ben een liefhebber van beide types in de meeste van hun varianten!
Ik wil hier de stelling neerleggen dat het voor de meeste staalsnarige gitaristen(ik bedoel niet de jongens die er in een bandje ook wat akoestisch bij willen doen!) heel goed is om ook veel op een goede nylon snaar te spelen.
En wel om de volgende redenen:
- een nylon snaar bespeel je alleen goed met 10 vingers
- een nylon snaar vraagt veel oefening om brein-hand coordinatie tot stand te brengen
- Je leert heel goed om volume te doseren
- Je aanslag techniek verbetert er heel erg door
- Het is een heel goede specifieke krachttraining voor je vingerspieren(althans met een klassieke hals)
- Het zijn de meest eerlijke gitaren, je kunt je er niet achter verschuilen!
- Als je een goede hebt dan heb je een prachtig instrument waarop je heel veel muzieksoorten kunt spelen en je emotie op los kunt laten!
Als je kijkt naar de specificaties dan valt het op dat je bij de klassieke nylonsnarigen in de 1000-1500 euro klasse hetzelfde of misschien nog wel beter materiaal krijgt als in de staalsnarige 3000 + klasse!
Dat prijsverschil zit maar voor een klein deel in duurdere hardware voor staalsnarigen!
Er zijn heel veel hele goede bouwers van klassieke gitaren.
Die zitten overal: Spanje natuurlijk maar ook Duitsland, Mexico, Brasil, zelfs Japan!
Ik begrijp niet zo goed wat het nut is van het deponeren van deze stelling!!!
Liefhebber
24 maart 2007, 17:50
Ik begrijp niet zo goed wat het nut is van het deponeren van deze stelling!!!
Wat het nut is? Dat moet zich altijd bewijzen!
Als nylonsnarig liefhebber ben ik het met je eens dat nylonsnarig spul veel in huis heeft ;) Echter kan ik me niet erg goed voorstellen wat je met een nylonsnarige moet als je hart bij muziek ligt die op steelstrings wordt gespeeld.
Ik verwacht zelf ook niet mijn techniek voor muziek wat op nylonsnarig wordt gespeeld te verbeteren, door op een steelstring te gaan spelen.
Maar ik heb nooit een serieuze poging gedaan, dus dat is slechts een vermoeden :)
Liefhebber
24 maart 2007, 18:51
Als nylonsnarig liefhebber ben ik het met je eens dat nylonsnarig spul veel in huis heeft ;) Echter kan ik me niet erg goed voorstellen wat je met een nylonsnarige moet als je hart bij muziek ligt die op steelstrings wordt gespeeld.
Ik verwacht zelf ook niet mijn techniek voor muziek wat op nylonsnarig wordt gespeeld te verbeteren, door op een steelstring te gaan spelen.
Maar ik heb nooit een serieuze poging gedaan, dus dat is slechts een vermoeden :)
Ik denk dat je af en toe(en voor sommigen vaak) eens terug moet gaan naar een nylonsnaar om te begrijpen hoe een gitaar kan klinken.
Een nylonsnaar bespeel je met 10 vingers om er alles uit te krijgen! Kun je ook op een staalsnaar! Het voordeel van een nylon snaar is dat hij heel intiem is! Als je een snaar te hard of te zacht aanslaat of indrukt op de toets dan hoor je dat onmiddelijk!
Hij valt dood na een afschuwelijk plukkkk....of je hoort hem vrijwel niet!
Op een staalsnaar wordt je veel minder afgestraft als je hem safe bespeelt! Het is gewoon hard indrukken van je vingers!
Op een nylon snaar kun je makkelijk vibrato in brengen met uiteraard je toetshand. Leer je wat de mogelijkheden zijn!
Om verder kort te zijn: op een nylonsnaar leer je echt gitaarspelen!
-Yves-
24 maart 2007, 19:53
Wat is hier de bedoeling van???
Makor1966
24 maart 2007, 20:14
+1peperdepep
Liefhebber
24 maart 2007, 20:25
ploep, ploep, en dan valt het stil!!!
Liefhebber
25 maart 2007, 00:18
Als nylonsnarig liefhebber ben ik het met je eens dat nylonsnarig spul veel in huis heeft ;) Echter kan ik me niet erg goed voorstellen wat je met een nylonsnarige moet als je hart bij muziek ligt die op steelstrings wordt gespeeld.
Ik verwacht zelf ook niet mijn techniek voor muziek wat op nylonsnarig wordt gespeeld te verbeteren, door op een steelstring te gaan spelen.
Maar ik heb nooit een serieuze poging gedaan, dus dat is slechts een vermoeden :)
Doe dan wel een serieuze poging en je zult zien!
Dat noemen ze kruisbestuiving: niet uitgaan van het bestaande maar dingen combineren en uit het resultaat het goede uitpikken!
Liefhebber
25 maart 2007, 00:23
Wat is hier de bedoeling van???
Ja, daar moet je over nadenken!!
Doe dan wel een serieuze poging en je zult zien!
Dat noemen ze kruisbestuiving: niet uitgaan van het bestaande maar dingen combineren en uit het resultaat het goede uitpikken!
Ik heb nog genoeg te leren op een nylonsnarige om te kruisbestuiven :) Op het moment worstel ik met technieken die op een steelstring echt onmogelijk zijn. Verder trekken steelstrings me niet, dus ik kan niet gemotiveerd blijven.
Een nederlandse Flamencogitarist (Eric Vaarzon Morel) zei een keer dat toen hij eenmaal voor de nylonsnarige gitaar (zowel flamenco als klassiek) had gekozen, hij nooit meer een steelstring of een elektrische gitaar in handen heeft gehad. Aldus hem kies je een maatje voor je leven en moet je niet vreemdgaan :hippie:
Ik begrijp je punten wel, maar ik denk dat je pas echt leert spelen door het instrument waarmee je het moet doen, écht goed leert kennen. En dat doe je niet door naar een totaal ander type gitaar te grijpen.
kornelius
26 maart 2007, 09:07
als ik liefhebber samenvat dan is een nylonsnarige gewoon moeilijker om er mooi geluid uit te krijgen. Een paar simpele akkoorden meppen op een goede steelstring klinkt al gauw lekker, op een nylonsnarige minder, bijvoorbeeeld. Dat herken ik wel. Maar ik speelde 20 jaar nylonsnarig voordat ik een keer een steelstring vastpakte. Ik heb nu een steelstring die voor mijn gevoel qua dynamiek een beetje in de buurt komt van een nylonsnarige.
Ik vind die brede hals juist fijner dan die smalle dingetjes, dus het is ook wat je gewend bent.
Liefhebber
26 maart 2007, 13:04
als ik liefhebber samenvat dan is een nylonsnarige gewoon moeilijker om er mooi geluid uit te krijgen. Een paar simpele akkoorden meppen op een goede steelstring klinkt al gauw lekker, op een nylonsnarige minder, bijvoorbeeeld. Dat herken ik wel. Maar ik speelde 20 jaar nylonsnarig voordat ik een keer een steelstring vastpakte. Ik heb nu een steelstring die voor mijn gevoel qua dynamiek een beetje in de buurt komt van een nylonsnarige.
Ik vind die brede hals juist fijner dan die smalle dingetjes, dus het is ook wat je gewend bent.
Kornelius,
Ik denk dat je de essentie van wat ik beweer heel goed samenvat, met name je opmerking over dynamiek!
Als je regelmatig nylonsnarig speelt, kun je de mogelijkheden van bepaald steelstring model beter inschatten. Is heel handig als je een nieuwe steelstring wilt aanschaffen. De vraag hierbij is eigenlijk altijd: wil ik voornamelijk een begeleidngsinstrument of wil ik vooral een instrument voor solospel?
LaurentB
26 maart 2007, 16:55
Vooraf: ik ben een liefhebber van beide types in de meeste van hun varianten!
Ik wil hier de stelling neerleggen dat het voor de meeste staalsnarige gitaristen(ik bedoel niet de jongens die er in een bandje ook wat akoestisch bij willen doen!) heel goed is om ook veel op een goede nylon snaar te spelen.
En wel om de volgende redenen:
- een nylon snaar bespeel je alleen goed met 10 vingers
Gebruik jij je rechterpink ook? ;-) Nou ja, bij sommige flamencotechnieken inderdaad, alhoewel ik me heb laten vertellen dat dat wat gedateerd aan het worden is.
- een nylon snaar vraagt veel oefening om brein-hand coordinatie tot stand te brengen
- Je leert heel goed om volume te doseren
- Je aanslag techniek verbetert er heel erg door
- Het is een heel goede specifieke krachttraining voor je vingerspieren(althans met een klassieke hals)
Deze zaken zie ik niet als specifiek zijnde voor nylonsnarige gitaar (ik speel zowel graag nylon- als staalsnarig). Het tweede punt zie ik wel enigszins, inderdaad. Maar je aanslagtechniek moet nogal specifiek op nylon- of staalsnarig aangepast worden. Wat bij nylon werkt, werkt bij staal minder en andersom.
Met 012 of 013 snaren worden op staalsnarige gitaar je vingerspieren evengoed getraind.
- Het zijn de meest eerlijke gitaren, je kunt je er niet achter verschuilen!
- Als je een goede hebt dan heb je een prachtig instrument waarop je heel veel muzieksoorten kunt spelen en je emotie op los kunt laten!
Met die veelzijdigheid ben ik het niet eens. Veel dingen die op nylonsnarig kunnen, kunnen ook op staalsnarig maar andersom ligt het vaak moelijker. Zeker in de niet-klassieke muziek. Puur klassieke en flamenco-achtige zaken gaan moeilijk op staalsnarig, maar andere zaken zijn altijd wel te doen. Terwijl veel pop, rock en blues naar mijn mening niet echt lekker gaat op een nylonsnarige gitaar.
[/QUOTE]
Als je kijkt naar de specificaties dan valt het op dat je bij de klassieke nylonsnarigen in de 1000-1500 euro klasse hetzelfde of misschien nog wel beter materiaal krijgt als in de staalsnarige 3000 + klasse!
Dat prijsverschil zit maar voor een klein deel in duurdere hardware voor staalsnarigen!
Dat zou best zo kunnen zijn, dat weet ik niet zo precies. Maar het gaat er meer om wat voor gitaar je mooi vindt dan welke het voordeligste uitpakt, denk ik.
i.s. ralf
26 maart 2007, 19:08
ben je van de klasieke school?
Don Capo
26 maart 2007, 20:09
Gebruik jij je rechterpink ook? ;-) Nou ja, bij sommige flamencotechnieken inderdaad, alhoewel ik me heb laten vertellen dat dat wat gedateerd aan het worden is.
Wordt zeker nog heel veel gebruikt in de Flamenco, is niet aan het dateren, kom nou zeg :D
Wordt gebruikt voor rasguedos = vier vingers die 'afrollen' op de snaren en Golpes = Het tikken op accenten tegen de slagplaat (golpeador) vaak icm ringvinger, maar over deze techniek kan je bekvechten. Bij sommige docenten wordt de pink wel gebruikt voor een Golpe, bij andere weer niet.
Ik gebruik voor getokkel ook vaak liever middel, ring en pink, en is mn wijsvinger werkloos. Het zal vast technisch treurig zijn, maar mn wijsvinger geeft een rottig bijgeluid op de bassen en mn middelvinger niet :D
Flipkoos
26 maart 2007, 23:58
Ik gebruik voor getokkel ook vaak liever middel, ring en pink, en is mn wijsvinger werkloos. Het zal vast technisch treurig zijn, maar mn wijsvinger geeft een rottig bijgeluid op de bassen en mn middelvinger niet :D
Grappig...ik heb juist een tamelijk onderontwikkelde pink, die ik bijna nooit gebruik. Ik doe heel veel met mijn duim, die af en toe ook (vast ook technisch treurig) op de hoger snaren te vinden is. Maja...nooit les gehad...dan krijg je dat soort dingen.
Ik doe heel veel met mijn duim, die af en toe ook (vast ook technisch treurig) op de hoger snaren te vinden is. Maja...nooit les gehad...dan krijg je dat soort dingen.
En laat ik nou net tijdens mn lessen leren mn duim te gebruiken a la flamenco, waarbij de duim ook regelmatig op de trebbles wordt gebruikt :)
Liefhebber
27 maart 2007, 00:25
Gebruik jij je rechterpink ook? ;-) Nou ja, bij sommige flamencotechnieken inderdaad, alhoewel ik me heb laten vertellen dat dat wat gedateerd aan het worden is.
Deze zaken zie ik niet als specifiek zijnde voor nylonsnarige gitaar (ik speel zowel graag nylon- als staalsnarig). Het tweede punt zie ik wel enigszins, inderdaad. Maar je aanslagtechniek moet nogal specifiek op nylon- of staalsnarig aangepast worden. Wat bij nylon werkt, werkt bij staal minder en andersom.
Met 012 of 013 snaren worden op staalsnarige gitaar je vingerspieren evengoed getraind.
Met die veelzijdigheid ben ik het niet eens. Veel dingen die op nylonsnarig kunnen, kunnen ook op staalsnarig maar andersom ligt het vaak moelijker. Zeker in de niet-klassieke muziek. Puur klassieke en flamenco-achtige zaken gaan moeilijk op staalsnarig, maar andere zaken zijn altijd wel te doen. Terwijl veel pop, rock en blues naar mijn mening niet echt lekker gaat op een nylonsnarige gitaar.
Dat zou best zo kunnen zijn, dat weet ik niet zo precies. Maar het gaat er meer om wat voor gitaar je mooi vindt dan welke het voordeligste uitpakt, denk ik.[/QUOTE]
Vooraf: natuurlijk is niets gedateerd bij technieken. Het is mooi om van alles gebruik te kunnen maken! Of er het beste of handigste uit te halen!
Ik gebruik mijn rechter pink ook! Blijft lastig want die vijfde vinger is korter, de coordinatie is lastiger dan voor de andere vingers en de kracht is minder.
Hij wordt in het dagelijkse leven vooral gebruikt voor de grove grijpfunctie of om op te steunen(samen met de duim). Natuurlijk ook veel op een toetsenbord in gebruik bij 10-vingerige typers en bij pianisten.
Bij klassieke en flamenco technieken is hij echt belangrijk.
Oefening gaat het gemakkelijkst bij een nylonsnaar. De snaren zijn gladder en dikker. Je hebt meer gevoel! Bovendien is de snaarspanning minder. Is dus goed om de coordinatie te oefenen! Daar staat weer tegenover dat de klassieke gitaarhals breder is(is wel weer een goede krachttraining voor de toetshand). Overigens wat betreft de rechter hand: boven het klankgat of iets erachter, waar je de snaren aan slaat, komen klassieke nylonsnaren en staalsnaren heel erg overeen wat betreft afstand tussen lage en hoge E! Bij nylonsnaren is dat maar hooguit 2-3 mm meer dan bij staalsnarigen! Dus wat betreft gevoel is is dit een beetje hetzelfde
Je aanslagtechniek wordt ook beter getraind bij spelen op een nylonsnaar.
Zij wordt subtieler. Je leert beter volume doseren. Te hard aanslaan van een snaar wordt veel meer afgestraft met "poing". Is heel nuttig om op een staalsnaar ook toe te passen. Je spel wordt veel meer gecontroleerd!
Veelzijdigheid! Ik heb niet beweerd dat een nylonsnaar veelzijdiger is dan een staalsnaar!
Wel heb ik gezegd dat je met een nylonsnaar heel veel kunt doen!
Je kunt er heel veel stijlen en genres op spelen: klassiek, flamenco, jazz in alle varianten, pop(wat dat ook mag zijn), rock, country(Willy Nelson), latin, etc.
Heel veelzijdig dus wel!
Maar in principe moet je hem met beleid bespelen en dus niet ongecontroleerd rammen ,want dan word je af gestraft!
En wat betreft kostprijzen.
Een goede klassieke nylonsnaar is goedkoper te produceren dan een goede staalsnaar.
Dit heeft te maken met minder bewerking(oa. de hals) en minder onderdelen.
Echter als je kijkt naar de specificaties van een goede klassieke gitaar en er zijn er heel veel(moet je toch eens gaan kijken bij La Guitarra Buena in Amsterdam) dan valt heel erg op dat er een gigantisch verschil zit in prijs tussen een gewoon goede productie nylonsnaar en een goede staalsnarige productiegitaar!
Dan moet je echt denken aan 1000-1500 euro verschil!!
En dat is absoluut niet reeel!(wel uit te leggen natuurlijk maar het klopt niet!)
Liefhebber
27 maart 2007, 01:22
ben je van de klasieke school?
En wat is dan wel de klassieke school? Nick Drake?
Dan moet je echt denken aan 1000-1500 euro verschil!!
En dat is absoluut niet reeel!(wel uit te leggen natuurlijk maar het klopt niet!)
Je noemt een prijsverschil van 1000-1500 euro maar dit zegt me echt maar heel weinig, want hoe heb je twee totaal verschillende gitaren kwalitatief aan elkaar gelijk kunnen stellen?
prullos
27 maart 2007, 21:15
Ik begrijp niet zo goed wat het nut is van het deponeren van deze stelling!!!
ik begrijp ook wel eens iets niet.
dan ga ik zachtjes in een hoekje zitten huilen ;,(
ik begrijp ook wel eens iets niet.
dan ga ik zachtjes in een hoekje zitten huilen ;,(
Lijkt me erg vervelend als je moet huilen als je iets niet begrijpt. Ik wens je veel sterkte!!
Je noemt een prijsverschil van 1000-1500 euro maar dit zegt me echt maar heel weinig, want hoe heb je twee totaal verschillende gitaren kwalitatief aan elkaar gelijk kunnen stellen?
Ik ben oprecht nog steeds heel benieuwd hoe je hiernaar kijkt liefhebber :)
Liefhebber
30 maart 2007, 02:10
Ik ben oprecht nog steeds heel benieuwd hoe je hiernaar kijkt liefhebber :)
Terecht Pais dat je me herinnert aan deze uitspraak!
Wat ik wil zeggen is dat als je naar de specificaties van klassieke gitaren kijkt het op valt dat je in de prijsklasse 1000-1500 euro heel veel gitaren tegenkomt die van dezelfde basis materialen zijn gebouwd als de meeste staalsnarigen in de prijsklasse 2000-3000-en verder. Dan bedoel ik het klankhout, hals, toets, etc.
Ik weet dat een staalsnaar duurder is wat betreft bewerking en onderdelen(oa. halsconstructie, halsbevestiging, zadel, zangbalkjes, stemmechanieken)
Laten we eens heel ruim inschatten dat dat 500 euro uit maakt in vergelijking met een staalsnaar met dezelfde houtspecificaties.
Dan ga ik een aantal voorbeelden noemen van nylonsnaren in de prijsklasse 1000-1500 euro
- heel veel Hanika gitaren met volledig massief houten klankkasten van goede tot zeer goede kwaliteit(fichte, ceder, rosewood)
- heel veel Spanjaarden met dezelfde bovengenoemde houtspecificaties.
Ik noem er een paar: Antonio Sanchez model 1030(S), massief fichte bovenblad ,massief palissander zij- en achterbladen, palissander hals en ebben toets, grotendeels handgebouwd, prachtig bespeelbaar, kosten: 1050 euro.
Amalio Burguet model Noguerra Doble Fondo. Kostprijs 1345 euro.(ik heb er een) Heel bijzondere gitaar.Ceder bovenblad, klankkast verder van walnotenhout , hals van ceder en toets van ebben, palissander brug. Heeft een intern achterblad van ceder(dus dubbel achterblad). Hele soepele gitaar waar je veel mee kunt!
Prudencio Saez, heel veel modellen en zeer betaalbaar(worden heel veel gebruikt door studiomuziekanten)
Esteve Gr 11, Alhambra 8P, etc.
En tenslotte: ik heb een Hirade TH-90(top van de concert serie van Takamine). Hij wordt heel weinig verkocht! Dit is echt een prachtige gitaar!
Handgebouwd. Prachtig Sitka first grade bovenblad, op spanning gebracht ivm. versterking , prachtig donker rosewood van het achterblad en zijbladen. Honduras mahonie hals en vlekkeloos gladde ebben toets.
Perfect afgewerkt. Ingebouwde elektronica met Cold tube voor warmte bij de versterking! Hiervoor betaalde ik 2000 euro in Nederland! Moet je eens kijken wat je moet betalen voor een vergelijkbare staalsnaar bij dit zelfde merk en andere merken!
Kortom staalsnaar wordt heel duur betaald!
Bedankt voor je antwoord!
Ik denk dat ik er te weinig over weet om mijn mening hierover te geven al speculeer ik graag even met je mee :)
1 van de eisen van een goede gitaar, zowel staalsnarig als nylonsnarig, is het gebruik van goede materialen. Goede materialen zijn duur maar niet duur genoeg om de prijs van ~1000 euro van een massieve gitaar te verklaren. De bewerking van het spul zal dus het grootste deel van de prijs bepalen.
Je noemt de specificaties van een aantal modellen rond het budget van de enthousiaste hobbyist. Er zijn ook gitaren rond de 20.000 met diezelfde specificaties. Ik wilde een voorbeeld geven van een flamencogitaar van Conde Hermanos bij casa benelly maar de site lijkt nu even onbereikbaar. In ieder geval heeft Conde Hermanos ook modellen van rond de 2.500 (nog steeds heel veel geld natuurlijk) waarbij er vast en zeker ook is bezuinigd op materiaal.
Nog een leuk voorbeeldje... Ramirez is een klasse merk dat klassieke (en ook flamenco) gitaren maakt. Het goedkoopste model (R1 ofzo, rond de 1200,-) is een massieve gitaar. Het model wat erna komt (R2) heeft gelamineerd achterblad. Ik was er benieuwd naar dus ik heb beide modellen in de winkel bespeeld en was het zeker met de beschrijving op de site eens - de gelamineerde versie heeft een veel rijker geluid en is gewoon een betere gitaar.
Door het gebruik van een ander materiaal snaren en een compleet andere constructie, zal de staalsnarige gitaar hele andere dingen nodig hebben om in het geluid te krijgen wat je zoekt. Ik heb op een saaie avond een keer nylon snaren op een dreadnought gezet en dat was een lachertje.
Fysisch gezien lijkt nylon in de verste verte niet op welke metaalsoort dan ook en ik denk dat het hele houtwerk om de snaren heen de grote verantwoordelijkheid heeft om een mooi geluid te vormen van de trilling die via de snaar het bovenblad in wordt gestuurd.
Ik denk daarom dat het helemaal niet reeel is om naar de specificaties te kijken en hierop de kwaliteit van een gitaar te beoordelen, omdat de gebruikte materialen in mijn ogen maar zo'n klein aandeel blijkt te hebben.
Dus om een lang verhaal kort te maken :D Ik heb een gitaar liever een paar minuten in handen dan naar het lijstje materialen te kijken, en vind na aanleiding van klank en bespeelbaarheid het onmogelijk om steelstrings en nylonsnarigen kwalitatief met elkaar te vergelijken. Maar dit is ook heel goed mogelijk omdat ik niet op westerngitaren speel en vandaar dus mijn vraag :)
blominski
30 maart 2007, 14:19
Nog een leuk voorbeeldje... Ramirez is een klasse merk dat klassieke (en ook flamenco) gitaren maakt. Het goedkoopste model (R1 ofzo, rond de 1200,-) is een massieve gitaar
Even ter correctie een Ramirez R1 is zo'n 400€ goedkoper heb je dus voor 800€. Of was je prijs nog in guldens?
Greetz,
Bjorn.
Nee sorry ik was de exacte prijs vergeten en heb me dus vergist :)
Liefhebber
31 maart 2007, 22:06
Nee sorry ik was de exacte prijs vergeten en heb me dus vergist :)
Feiten Pais, feiten!!
Feiten Pais, feiten!!
De essentie blijft gelijk ;) Ik had het over "rond de 1200"
En ach... 30% meer of minder :sssh:
-Yves-
1 april 2007, 10:30
Dus om een lang verhaal kort te maken :D Ik heb een gitaar liever een paar minuten in handen dan naar het lijstje materialen te kijken, en vind na aanleiding van klank en bespeelbaarheid het onmogelijk om steelstrings en nylonsnarigen kwalitatief met elkaar te vergelijken.
Zeer goed opgemerkt, Pais!
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.