ik heb een leuke voor jullie conservatorium geweldenaren [Archief]

View Full Version : ik heb een leuke voor jullie conservatorium geweldenaren

-=JEROEN=-

20 maart 2007, 23:18

kunnen jullie dit uitleggen:

Bm7 // Gmaj7-5 // Dm7-5 // F#7+5 / F#7

I VI III V in B mineur, dat snap ik

VIdm en IIImd snap ik ook (of is 't andersom?)

maar waarom die -5 en +5, waar komen die vandaan, zijn hier regels voor?

ReinoutV

21 maart 2007, 00:50

F#7#5 is een gealtereerd akkoord. Je kan deze noot ook een b13 noemen (er is wel een (theoretisch) verschil). Deze lost op naar F#7 welke weer oplost naar Bm7.
Ik denk dat bij het Gmaj7 akkoord de b5 een #11 zou moeten zijn. Je kan hier heel mooi lydisch over spelen.
Van het Dm7b5 akkoord snap ik geen hol. Het zou een Dmaj7 of een C#m7b5 (deze verwacht ik zelf) moeten zijn. Wanneer het écht een Dm7b5 is, dan heb ik geen flauw idee.

Tristan

21 maart 2007, 01:16

Die b5 en #5 zijn gewoon verkeerd gebruikt in dit voorbeeld denk ik...
F#7/#5 zou in dit geval eigenlijk F#7/b13 moeten zijn, verwijst naar gealtereerd (of mixolydisch b13) dat oplost naar B mineur...
Dmaj7/b5 zou in dit geval eigenlijk Dmaj7/#11 moeten zijn, verwijst naar de lydische trap...
Als de Dmi7/b5 echt een Dmi7/b5 is, dan zou ik deze zien als een voorhouding van de tritonusverwante doppeldominant, het is als het ware de tweede trap die je voor de tussendominant die naar de dominant van de tonica leidt speelt...
Het klinkt naar mijn idee wel echt gruwelijk moet ik er eerlijk bijzeggen...
Zowel je kwalificatie VIdm als IIImd kloppen volgens mij niet, VImd en IIIdm zou naar mijn idee ook niet kloppen...

Over die Dmi7/b5 zou ik overigens niet gewoon lokrisch spelen, maar lokrisch (natural) 9: d e f g ab bb c i.p.v: d eb f g ab bb c

-=JEROEN=-

21 maart 2007, 01:21

je had gelijk, mijn fout:

Bm7 // Gmaj7+11 // C#m7-5 // F#7+5 / F#7

het is C# half-dim, en niet D

dus wordt het I VI II V

kan je die +11 uitleggen?

C#m7-5 is dus eigenlijk gewoon de standaard 2e trap van Bm7?

hoe werken alteraties?

Jimi Hendrix

21 maart 2007, 09:18

die +11 is gewoon een laddereigen toevoeging, de C# zit nou eenmaal in de toonladder van B.
op het F# akkoord is het geen #5, maar b13. Als het majeur was zou het 7#5 zijn. De #5 van de V lost dan op naar de terts van de I. (in C: de D# van G lost op naar de E van C).

Over alteraties: de b13 is een toevoeging, en in dit geval zelfs laddereigen (D zit gewoon in Bm). net zoals de b9. Als je in majeur b13 of b9 gebruikt of in mineur (dus hier) 9 of 13, zijn dat ook toevoegingen en wel molldur/durmoll of majeur/mineur-kleur. Om weer eens even lekker dogmatisch te doen: de enige èchte alteratie die je vaak tegenkomt is een b5 ipv een 5. Dan wordt (F# als V in B/Bm) de C# opeens een C en dan ben je aan het klooien in het akkoordtype (altereren = veranderen), ipv een gewone dominant wordt het een hardverminderd akkoord. Oftewel (niet 100% correct, ik zal het nog even checken): een alteratie is het veranderen van een noot BINNEN DE VIERKLANK waardoor (per definitie) het type akkoord verandert.

gorgasm

21 maart 2007, 12:51

een alteratie is het veranderen van een noot BINNEN DE VIERKLANK waardoor (per definitie) het type akkoord verandert.
mss dom maar als je een alteratie doorvoert veranderd toch altijd het type akkoord?

Waarom enkel bij 4klanken?

verder heb ik nog moete met 11 en 13 chords
bij een 13 neem je gewoon de kwint, maar je neemt zowieso al een kwint, of is een 13 enkel maar om aan te duiden dat je die zeker moet nemen?

goed toppic! ik voel het aan mn water!

ReinoutV

21 maart 2007, 13:30

De 13 is niet hetzelfde als de kwint. De kwint een octaaf hoger zou een 12 zijn, de 13 is wat dat betreft 'gelijk' aan de sext.
Wel een vraagje aan Tristan: wat bedoel je met doppeldominant? Die term ben ik nog niet eerder tegen gekomen.

-=JEROEN=-

21 maart 2007, 14:32

ok, dus het is eigenlijk:

Bm7 // Gmaj7#11 // C#m7b5 // F#7b13 / F#7

waarbij de +11 en b13 gewoon ladder-eigen toevoegingen zijn

edit: standaard zou dus zijn Bm7 // Gmaj7 // C#m7b5 // F#m7 (i VI ii* v)

maaaaaar

hoezo +11 en hoezo b13, hoe kom je daaraan, waarom juist deze, is dit slechts een persoonlijke keuze, of zit er meer achter, is er een reden of aanleiding voor?

en waarom is F#7b13 majeur, is dit wel een dur-moll?

jaspie

21 maart 2007, 21:58

Jimi Hendrix

21 maart 2007, 22:21

maaaaaar

hoezo +11 en hoezo b13, hoe kom je daaraan, waarom juist deze, is dit slechts een persoonlijke keuze, of zit er meer achter, is er een reden of aanleiding voor?

geen andere reden dan dat jij het mooi vond.
als je tertsen doortelt kom je vanzelf op de 11 of 13 uit.

en waarom is F#7b13 majeur, is dit wel een dur-moll?
Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar. De V in mineur is standaard een dominant. Het gaat mij om de toevoeging: de b13 is de kleine terts van de toonsoort en daarom dus in dit geval laddereigen (we zitten in mineur, niet waar)

Jimi Hendrix

21 maart 2007, 22:22

Wel een vraagje aan Tristan: wat bedoel je met doppeldominant? Die term ben ik nog niet eerder tegen gekomen.

Volgens mij bedoelt Tristan wat ik wisseldominant noem: ipv (in C) Dm-G7 speel je D7-G7 (vijf naar vijf).

Jimi Hendrix

21 maart 2007, 22:23

mss dom maar als je een alteratie doorvoert veranderd toch altijd het type akkoord?

Waarom enkel bij 4klanken?

Een vierklank bepaalt het type. Een Cmaj79 is geen ander type akkoord dan een Cmaj713. Een G7 is hetzelfde type als G7b13b10#11, namelijk een dominant septiemakkoord.

-=JEROEN=-

21 maart 2007, 23:46

en waarom is F#7b13 majeur, is dit wel een dur-moll?

Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar. De V in mineur is standaard een dominant. Het gaat mij om de toevoeging: de b13 is de kleine terts van de toonsoort en daarom dus in dit geval laddereigen (we zitten in mineur, niet waar)
standaard B mineur is voor mij: Bm C#dim D Em F#m G A (waarbij de V dus mineur is)

ik bekijk mineur als de -3e trap van majeur (of de +6e trap ;))

Bm is voor mij dus D majeur maar dan beginnend bij Bm

ReinoutV

22 maart 2007, 00:02

wow ik steel het topic ook ff met mijn vraag over progressie die ik van jazzguitar.be heb.

Imaj7 | I7 | IVmaj7| IVm7| IIIm7 VI7| IIm7 V7|Imaj7| |
Cmaj7 | C7 | Fmaj7 | Fm7 | Em7 A7 |Dm7 G7 | Cmaj7| |

het klinkt zwaar relax maar waar komt het vandaan:O.....het komt uit cmaj uiteraard maar hoe komen ze aan al die gealtereerde akkoorden.
Wat ik zelf kon bedenken is dat het begin met Cmaj en dan voor C7 moduleert naar Fmaj. Verder ben ik er niezo cker van.....

Dit is een redelijk standaard progressie:
Cmaj7: 1e trap
C7: tussendominant voor de 4e trap
Fmaj7: 4e trap
Fm7: 4e trap molldus
Em7: 3e trap
A7: tussendominant voor de 2e trap
Dm7: 2e trap
G7: 5e trap

Zo veel alteraties zitten er dus niet in.

Tristan

22 maart 2007, 00:31

Volgens mij bedoelt Tristan wat ik wisseldominant noem: ipv (in C) Dm-G7 speel je D7-G7 (vijf naar vijf).

Dat klopt inderdaad, ik had alleen de duitse term in mijn hoofd, daar noemen ze het de doppeldominant, vandaar dat ik deze term gebruikte...

Jimi Hendrix

22 maart 2007, 08:00

standaard B mineur is voor mij: Bm C#dim D Em F#m G A (waarbij de V dus mineur is)

ik bekijk mineur als de -3e trap van majeur (of de +6e trap ;))

Bm is voor mij dus D majeur maar dan beginnend bij Bm

Dat kun je doen, maar zo werkt het niet.

Als je trappen in mineur schrijft dan is het zo:
Bm - C#dim - D - Em - F# - G - A#dim

oftewel: de vijfde en zevende trap komen uit harmonisch mineur. Ivm de leidtonen (A# ipv A).
Als je toch F#m of A wilt hebben op respectievelijk de V en VII dan is het Veolisch en VIIeolisch (geleend uit natuurlijk mineur).

-=JEROEN=-

22 maart 2007, 14:00

dat snap ik niet

als je uit gaat van:

Bm - C#dim - D - Em - F# - G - A#dim

dan zou dus de bijbehorende ladder neerkomen op

b cis d e fis g ais

maar dan moet D een Daug zijn (d fis ais) en heb je gewoon de harmonisch mineur progressie :confused:

Jimi Hendrix

22 maart 2007, 16:17

-=JEROEN=-

22 maart 2007, 18:16

waarom? is dat een afspraak? of zit er ook nog een logica achter?

gorgasm

22 maart 2007, 18:43

Tristan

22 maart 2007, 19:28

waarom? is dat een afspraak? of zit er ook nog een logica achter?

Jimi Hendrix heeft de logica erachter al aangegeven, in de Ve en VIIe trap van harmonisch mineur zit de leidtoon in het akkoord, in dit geval is dat de ais die naar de b (grondtoon) leidt...
De Ve en VIIe trap worden over het algemeen als dominante trappen gezien, de IIIe trap meestal als doorgangsakkoord, vandaar dat alleen de Ve en VIIe trap uit harmonisch mineur worden geleend...

Tristan

22 maart 2007, 19:50

Cmaj7: 1e trap
C7: tussendominant voor de 4e trap, waarom ga je niet naar G7(en blijf je in dezelfde trappenleer?Hier zit je in F majeur7)
Fmaj7: 4e trap(vna C majeur 7 prog)
Fm7: 4e trap molldus(deze snap ik later nog wel, ik vermoed dat je een akkoord neemt van een andere cadens; 3de trap van D majeur 7)
Em7: 3e trap(vna C majeur 7 prog)
A7: tussendominant voor de 2e trap(Ve trap van D majeur7)
Dm7: 2e trap(vna C majeur 7 prog)
G7: 5e trap(en neem je m nu hier wel...)

Verder snap ik bepaalde dingen nog totaal niet(molldurr enz, mag je dit altijd toepassen, gooi es wat vb's...)

Alteraties, je alteratie wordt er altijd bijgezet toch? Ja je akkoord kan maar majeur mineur of dominant zijn. De rest(11, 13, 9 zijn versieringen)
Een 11 is een kwart, een 13 een sext erbij, maar wel octaaf hoger.
Edit, alteratie = je versiering veranderd?(dit wordt er dan bijgezet, bv b13, of #11)

Ik hoor het enorm graag als ik verkeerd zit!

Punt 1 (C7):
G7 is niet de dominant die naar Fmaj7 leidt, je moet als het ware naar het akkoord dat na het dominant akkoord komt kijken, vaak zie je dan dat het dominant akkoord de vijfde trap is van het akkoord dat erna komt, in dit geval is dat dus C7...

Punt 2 (Fmi7):
Fmi7 is geleend uit C mineur, vandaar de term moll dur, het is dus de vierde trap uit C mineur: c d es f g as bes i.p.v. c d e f g a b

Punt 3 (A7):
A7 is ook trap V van D mineur, even teruglezen, dan zie je dat daar uitgelegd staat dat in regel de Ve en VIIe trap uit D harmonisch mineur worden gebruikt...

Zoals Jimi Hendrix al heeft uitgelegd is een alteratie in beginsel een verandering binnen een akkoord, als een akkoord opgebouwd is uit 1-3-5-7 dan is een alteratie dus als je een van die noten verhoogt of verlaagt...
In de praktijk blijkt echter dat de meeste van deze alteraties akkoorden met zich meebrengen die andere namen en functies dragen, vandaar dat je in algemene zin kan stellen dat vrijwel de enige echte alteratie (die dus binnen een akkoord voorkomt) een b5 is...
Als je echter toevoegingen gaat betrekken bij het hele alteratie verhaal dan heb je in zekere zin wel gelijk...
Je moet altijd van de basistoonsoort uitgaan, dus soms kan het zijn dat bijvoorbeeld de b13 nu juist niet de "alteratie" is omdat deze binnen de toonsoort valt, in dat geval is de gewone 13 de "alteratie"...

gorgasm

28 maart 2007, 21:25

laat dit niet doodbloeden jongens!

ik heb even jaspie zn cadens bekeken, hierop kwam ik uit;
ik bekeek het qua tonen, en waarom t zo goed klinkt is t volgende;
Cmaj7=>C7; verandert maar 1 toon
C7=>Fmaj7 c en a blijven, c veranderd wel van octaaf
Fmaj7=>Fm7 jah, zelfde priem, alleen kleine 7 en 3
Fm7=>Em7 je schuift de boel gewoon wat op
Em7=> A7 de g en a blijft staan
Dm7, ja je kan gewoon dat rijdje afgaan, je kon evengoe een Gm7 gespeeld hebben ofzo, tging niet slecht klinken.
G7, je dominant, je f blijft staan, die je weer naar huis voert(je Cmaj7)

verder bij een A11, is me wel opgevallen dat de grote terts er niet meer is.
Wss gebeurt dit omdat de 11 er een kleine secunde van ligt? en omdat de boel anders raar zou kunnen klinken? Nemen ze gewoon de tonica, de 7, de 9 en de 11, dus eig de tonen die t akkoord naar een 11-kleur brengen.

Ja ik ben aant stoeien met 11 chords

Jimi Hendrix

28 maart 2007, 23:06

noem 11 sus en je snapt waarom er geen terts in zit....

in een mineur 11 akkoord zit wel degelijk een terts.
dat het in majeur niet gebeurt heeft inderdaad te maken met de kleine 9 die dan ontstaat tussen de 3 en de 11 (+ het feit dat we nou eenmaal de 11 horen als een 4 die we willen laten oplossen naar de 3)

-=JEROEN=-

29 maart 2007, 00:45

een 11 akkoord heeft toch ook standaard een b7 ?

dus 1 b7 9 11, toch?

Jimi Hendrix

29 maart 2007, 08:38

een 11 akkoord heeft toch ook standaard een b7 ?

dus 1 b7 9 11, toch?

C7911 noem ik C7 9 sus, omdat er geen terts in zit maar wel een 4 die wil oplossen naar een 3.
Functie = dominant dus inderdaad een kleine zeven.

In mineur ook: em7911: E-G-B-D-F#-A.
in voicings laat je de kwint vaak weg (is toch al een sterke boventoon van de E).

gorgasm

29 maart 2007, 13:39

bijkbaar heb ik t over bepaalde dingen toch mis.

Een 11 is voor me n kwart, maar jij noemt hem sus(4?)

voicing voor mij is een andere basklank geven bv een C waarvan je de 6 snaren aanslaat heeft volgens mij een voicing, want je hoort de E-bijklank.
maar ik denk eerder dat voicing een andere manier van je C spelen wil zeggen(bv in de 3e positie, met bv een 7 en 9 erbij)

je mineur ligt alweer op een grote secunde(ja toch?) van je 11
maar dan neem je je 9 niet meer omdat die dan kleine secunde van elkaar liggen?
bv A11 5X543(3)
Am11 5X553 (imo)

De kwint wordt vaak weggelaten omdat die daar in feite toch "nix" staat te doen en alleen belangrijk is(voor de klank en kleur vna je akkoord) bij een b5(een alteratie dus)

Dan hou je bv bij een b5 chord ook rekening met je solo, en speel je ook een b5?

-=JEROEN=-

29 maart 2007, 16:44

wat een zooitje hahaha

dit is zoals ik het heb geleerd:

1 2 3 4 5 6 7
c d e f g a b
8 9 10 11 12 13 14
C7 = 1 3 5 b7
Cm7 = 1 b3 5 b7
Cmaj7 = 1 3 5 7 (of CM7)
C9 = 1 3 5 b7 9
Cm9 = 1 b3 5 b7 9
Cmaj9 = 1 3 5 7 9 (of CM9)
Cadd9 = 1 3 5 9 (of C/9)
Cmadd9 = 1 b3 5 9 (of Cm/9)
C11 = 1 3 5 b7 9 11
Cm11 = 1 b3 5 b7 9 11
Cmaj11 = 1 3 5 7 9 11 (of CM11)

omdat de 3 en de 11 slechts een halve noot van elkaar af liggen, wordt de 3 vaak weggelaten, waardoor je de 11 dus weer als 4 zou kunnen zien: C/11 (1 3 5 11) wordt Csus4 (1 5 11 wordt 1 4 5), met een b7 erbij een C7sus (1 4 5 b7), met ook nog een 9 erbij een C9sus (1 4 5 b7 9)

dit gebeurt ook wel met mineur 9 akkoorden:
Cm9 (1 b3 5 b7 9) wordt zonder b3 een C7sus2 (1 5 b7 9 wordt 1 2 5 b7)

omdat sus4 vaker voorkomt laten ze de 4 meestal weg in de notatie C7sus is dus eigenlijk C7sus4

gorgasm

30 maart 2007, 13:55

Cmaj9 = 1 3 5 7 9 (of CM9)

ik dacht eerst dat met maj9 een grote 9 bedoeld werd, een andere schrijfwijze voor #9 dus. Blijkt nu dat het over de 7 blijft gaan die je gewoon vergroot(een b in tgeval van een C chord)

een b9 = kleine secunde tov je tonica, maar gebeurt t soms dat de tonica weggelaten wordt?
een 9, is me duidelijk, een #9 is een kleine terts tov de tonica

word es tijd dat je je lessen aanpast Jeroen? :)

Tristan

30 maart 2007, 14:23

#9 wordt theoretisch meestal als een b10 gezien, om de reden die je zelf al aangeeft, het is namelijk de kleine terts, ik zie hem in ieder geval altijd als b10, de gitaarboekjes schrijven het meestal als #9, bijvoorbeeld als in E7#9 (Hendrixakkoord), dat is dus eigenlijk E7b10...

peter_heijnen

30 maart 2007, 15:34

wat een zooitje hahaha.........

........Cmaj7 = 1 3 5 7 (of CM7)
........Cmaj9 = 1 3 5 7 9 (of CM9)
........C11 = 1 3 5 b7 9 11
........Cmaj11 = 1 3 5 7 9 11 (of CM11)

........omdat de 3 en de 11 slechts een halve noot van elkaar af liggen, wordt de 3 vaak weggelaten, waardoor je de 11 dus weer als 4 zou kunnen zien: C/11 (1 3 5 11) wordt Csus4 (1 5 11 wordt 1 4 5), met een b7 erbij een C7sus (1 4 5 b7), met ook nog een 9 erbij een C9sus (1 4 5 b7 9)

........dit gebeurt ook wel met mineur 9 akkoorden:
Cm9 (1 b3 5 b7 9) wordt zonder b3 een C7sus2 (1 5 b7 9 wordt 1 2 5 b7)
Zeker een zooitje, dat kun je wel zeggen!

Cmaj7 is in de een of andere methode (welke??..) mss wel CM7, net als Cmaj11/CM11, maar vergeet die M7 en M11 nou maar. Dat wil je als muzikant niet op je partij krijgen.

Een 3 wordt niet zomaar "weggelaten", maar als ie door de functie van de hamonie niet nodig of gewenst is, zoals in het geval sus4 of sus2 dus, is ie er gewoonweg niet.

Ik heb nog nooit een "maj11" of "11" zoals jij beschrijft op mijn bord gehad, en gelukkig maar. Ze klinken erg "ongebruikelijk" door de kleine none die ontstaat tussen de terts en 11.

Jouw "wetmatigheid" mbt mineur9 akkoorden is mij geheel nieuw.

gorgasm

30 maart 2007, 18:14

maar vergeet die M7 en M11 nou maar. Dat wil je als muzikant niet op je partij krijgen.
ik wil niet betweten, maar een *M7 krijg je (in jazz) toch vaak op je bord?

Mss wil en kan jij eens duidelijkheid brengen Peter :)

peter_heijnen

30 maart 2007, 18:29

ik wil niet betweten, maar een *M7 krijg je (in jazz) toch vaak op je bord?

Mss wil en kan jij eens duidelijkheid brengen Peter :)
Ja, maar m7 is mineur7 en niet majeur.

In een normale partij staat de "m" voor mineur. Als je majeur septime bedoelt zet je er het bekende driehoekje (desgewenst met nog een 7) bij, of je zet er "maj" of "maj7" bij, of je zet er zelfs niets bij. In dat geval zal de context wel duidelijk maken of je wel of geen grote 7 in dat akkoord pakt. Maar dus geen "M".

Wanneer ik in een partij "M" voor majeur en "m" voor mineur zou moeten lezen, zou ik helemaal geschift worden.

gorgasm

31 maart 2007, 00:57

Tristan

31 maart 2007, 01:42

Dat zal dan wel majeur zijn denk ik...

peter_heijnen

31 maart 2007, 10:52

wel ik heb een versie van autumn leaves(fakebook) waar GM7 en CM7 word in gespeeld. Daar wordt veel gebruik gemaakt van die manier vna noteren, en idd je kan m opvatten zoals je wil.

Je doet me twijfelen!
NOOIT TWIJFELEN GORGASM!!! :)

In mijn reaktie op Jeroen beaam ik dat er methodes zijn waarin majeur wordt aangegeven door "M". Ja het bestaat dus( net als ook #9 ipv b10...), helaas. De schrijver(s)/samensteller(s) van oa jouw fakebook hebben voor die notatiewijze gekozen, maar in de praktijk ben ik het zelf gelukkig nog nooit tegenkomen.

Ik heb vele partijen voor mijn neus gezet gekregen, varierend van schamele vodjes op bruiloften tot bijna kunstwerkjes van de copyisten van het NOB, maar nog nooit ben ik in die tijd ook maar een GM7 tegengekomen, tenzij er Gmineur7 bedoeld werd.

De allermeeste partijen die ik heb moeten lezen waren met de hand geschreven, en je kunt je mss voorstellen dat de "m" in het ene handschrift mogelijk wat zou kunnen lijken op de "M" van een ander. Als je dan op een klus meerdere handschriften moet ontcijferen, en daar komt het meestal op neer, is het ondoenlijk als je eerst moet bekijken of iemand met "m" of "M" mineur of majeur zou kunnen bedoelen. Daar is geen tijd voor, want het is "tikken en spelen".

Als we dus met zijn allen gewoon aan blijven houden dat m voor mineur staat, hoeft niemand daar ooit nog over te twijfelen. :)

-=JEROEN=-

31 maart 2007, 22:28

tja regels en toepassing zijn 2 totaal verschillende dingen

dat lijstje wat ik plaatste is zoals ik het geleerd heb uit boeken enzo

ik ben meerdere notaties tegengekomen, vandaar dat ik die er bij vermeld heb, gewoon voor de duidelijkheid

engelstaligen gebruiken andere notaties dan wij

het is trouwens veel makkelijker om de logica achter dit lijstje te begrijpen ipv het simpelweg in je kop te stampen

hier wat basis principes:

http://www.gitaarnet.nl/forum/showpost.php?p=1045675&postcount=4

peter_heijnen

1 april 2007, 12:51

ik ben meerdere notaties tegengekomen, vandaar dat ik die er bij vermeld heb, gewoon voor de duidelijkheid
Het wordt er echt niet duidelijker op, dus vergeet het nou maar weer.

-=JEROEN=-

1 april 2007, 14:21

als iemand Gma7 ergens ziet staan, weten ze nu iig dat er Gmaj7 bedoeld wordt

peter_heijnen

1 april 2007, 14:31

als iemand Gma7 ergens ziet staan, weten ze nu iig dat er Gmaj7 bedoeld wordt
Gma is prima, maar zoals gezegd wordt het dus nogal anders als je daar weer GM van zou maken. Dat kan te makkelijk worden aangezien voor Gm.

gorgasm

1 april 2007, 19:26

wat ook wel is; als je een papier krijgt met iemand zn handschrift zal die wss wel n driehoekje gebruiken voor een maj7( ? )

-=JEROEN=-

1 april 2007, 21:53

op papier schrijf ik inderdaad een driehoekje, behalve voor sommige leerlingen, om 't ze niet te moeilijk te maken

peter_heijnen

2 april 2007, 08:17

Het driehoekje is het allerduidelijkst.

ReinoutV

3 april 2007, 22:48

De undecime (11) kom je bij majeur en bij dominant akkoorden eigenlijk nooit tegen. Domweg omdat ze niet mooi klinken, omdat ze clashen met de terts. Zoals al eerder gezegd krijg je dan een kleine none, waar erg veel spanning in zit (in een 7b9 akkoord zit deze ook, maar deze krijst dan ook om een oplossing). In plaats van de 11 wordt er vaak een #11 gespeeld, waardoor je een maj9(#11) of 9(#11) akkoord krijgt. Je tonaliteit verandert dan niet ineens naar lydisch, maar binnen je tertsenstapeling is de #11 de enige die klinkt. En een dikke +1 voor het driehoekje!!

gorgasm

4 april 2007, 12:36

zoals ik al eerder ergens zei worden de 3 en de 5 niet meer gespeeld bij bv een 11 chord, enkel de noten die t akkoord zo'n klank geven.dus de 7 9 en 11 in dit geval.

en idd een 7b9chord komt soms wel es voor, het wringt wel. Daarom worden in bovenstaande gevallen de 3 en 5 niet meer gespeeld owv harmonieredenen.

zie ik de boel goed?