Tone-puristen; hoe precies moet een clone van een vintage circuit zijn?

[Speeddemon]

Ik vroeg me dit af, aangezien er een hoop clones van ouderwetse pedalen zijn, die claimen 'true to the original' te zijn.

Het gaat dan met name om de afweging:
-voeg je moderne verbeteringen toe zoals TB, een status LED, 9V DC jack (center negative), ontruisings-weerstanden en elco's?

of prefereer je een circuit dat tot op elk component na, zo is als de legendarische effecten uit de 60's/70's?

Kijk, een Rangemaster of een Fuzz Face clonen is op zich niet moeilijk; maar het eerste wat je zal opvallen bij de Rangemaster is de hoeveelheid ruis (waar makkelijk wat aan te doen is) en bij de Fuzz Face dat ie veeeel te modderig in 't laag is (ook makkelijk wat aan te doen, maar dan verander je de sound wel wezenlijk) en ook ruis geeft met adapters.

Als je zou mogen kiezen tussen een echt EXACTE kopie (dus ook de beroerdere, ruisende koolfilmweerstanden, etc) of een kopie, die wel alle component-waardes handhaaft, maar met minder ruis en her en der zo'n moderne(re) toevoeging als LED, TB, 9V jack enzo, wat kies je dan?

[robzilla]

De modernere versie..

[GuitarMaster]

Idd moderne, waarom niet doorwerken op oude ontwerpen aangevuld met moderne ontwikkelingen, best of both worlds lijkt me.

[Mitch]

Absoluut een versie met daadwerkelijke verbeteringen, zeker niet "origineel circuit met TB, LED en 9V aansluiting. Zeker de andere waarden van input caps van fuzzfaces, waar je aan refereert, kunnen zó veel praktischer zijn door het bruikbaardere laag dat het 'plain stupid' zou zijn om vast te houden aan de originele waarden.
Om op dit voorbeeld voort te borduren: een simpele twee- of driweg schakelaar die dan bijvoorbeeld schakelt tussen vintage en modern specs is dan naar mijn idee een simpele manier om beide partijen te vriend te houden ;)

[Tristan]

Geen idee eigenlijk, ik zou het liefste van het origineel uitgaan en er dan door andere componenten/waardes te gebruiken een beter pedaal van maken...
9V interesseert me niet zo, als het pedaal beter klinkt op het originele voltage dan zou ik dat intact houden, een ledje voor aan en uit en een adapter aansluiting (voor Pedal Power ofzo) vind ik wel erg handig...
Helaas komt het idee van wat een beter geluid is bij de meeste pedalenbouwers niet overeen met wat ik vind, dus dan heb ik liever een ding dat helemaal gelijk is aan het origineel, dan weet je in ieder geval zeker dat het niet echt kut klinkt...

[Speeddemon]

Helaas komt het idee van wat een beter geluid is bij de meeste pedalenbouwers niet overeen met wat ik vind, dus dan heb ik liever een ding dat helemaal gelijk is aan het origineel, dan weet je in ieder geval zeker dat het niet echt kut klinkt...
Of je bent de juiste pedalen nog niet tegengekomen, of je bent gewoon een mierenneuker, die nooit tevreden zal zijn. ;) :dance:

@Mitch; ik heb 't juist over de vraag naar pedalen, die zo zeldzaam of duur zijn geworden, dat 't loont om daar exact parts clones van te maken (zie bijv. mijn FA-1's).

Een hoop pedalen uit de 60's hadden geen status-LEDs; vaak hoorde je toch wel of ze aanstonden of niet. Maar er zijn er genoeg, die menen dat een LED in je circuit invloed heeft op de tone.

De vraag is dus meer; stel dat je bijvoorbeeld een vintage phaser (Frying pan ofzo) wilt, maar de originelen zijn uiteraard te duur;
zou je dan een nagebouwde willen, waar alle originele onderdelen (dus oude IC's, koolfilm weerstanden, etc.) in zitten, of liever moderne, ruisvrijere componenten, waardoor ie misschien minder 'mojo' heeft?

[zoon van Piet]

Moeilijke zaak. Ik denk dat er geen vaste regel voor is. Persoonlijk ben ik best wel - ik geef het meteen toe- recht in de leer. een vintage-fundamentalist. maar ik heb geen enkel bezwaar tegen toevoegingen die geen invloed heben op de sound: TB, een status LED, 9V DC jack (center negative). Al heeft die laatste op (germanium) fuzzen vaak een negatief effect op de klank - en dan heb ik het liever niet.

Wat fuzzfaceclones betreft, is er wat te zeggen voor de vele lessen die internet ons gebracht heeft. De originelen klinken vaak voor geen meter, nu beschikt de soldeervaardige mens over de kennis daar iets aan te doen. En dan moet je het niet laten. Anderzijds maken sommige puristen (onze Franse vintagevriend Jacques) fuzzfaceclones met alleen maar oude onderdelen - en zijn handgemaakte Fuse Blower klinkt knettergoed.

Ik zelf ben wel erg fundamentalistisch wat betreft wahwah. Het zal aan mij liggen, maar geen enkele wah van de afgelopen 20 jaar klinkt goed. Allemaal bagger! (*) En een poging om mijn 70's Vox 'beter' te laten klinken (dmv metaalfilmweerstanden, betere transistoren en condensatoren) bracht tranen in mijn ogen van spijt!
Hamvraag is natuurlijk: wat is 'beter'? Ik maak me sterk dat ze bij Ibanez/Maxon ooit dachten er goed aan te doen die JRC in de TS te vervangen door een betere chip van Toshiba...

Ik prefereer in mn wah blijkbaar de klank van bv de italiaanse condensatoren ( de 'tropical fish'). Er zal technisch beter spul bestaan, maar dat klinkt niet zo smeuig/nasty en goddamn lekker.
Dan zwijg ik nog over iets als de oude spoelen in wahwah's. De reissue fasel klinkt niet zoals de oude (had niet anders verwacht van Dunlop). het schijnt technisch ook niet meer mogelijk te zijn om de alnico-magneet van destijds na te maken, omdat de samenstelling van alnico is veranderd sinds de cobaltcrisis van eind jaren zestig... En als het onmogelijk is, moet je wel afwijken van de originele specs, toch?

(*: En voorwaar, de profeet zeide: "alle wahs klinken kut, tenzij die uit de dagen dat uw moeder nog jong was en begeerd werd". Gehoon en geknars der tanden was zijn deel. Het volk wapende zich met hun fel schitterende pedalen van Teese, Fulltone, Mayer en zelfs Dunlop en stenigde de profeet met deszulken...)

gooi maar, jongens...

[Tristan]

@Speeddemon:
Het was meer een constatering van het feit dat ik de geboutiquede, dus volgens eigen zeggen beter klinkende pedalen meestal minder lekker vindt klinken dan de originelen, zelfs al zijn dat gare reissues met mankementen...
De meeste van die boutique dingen missen voor mijn gevoel toch iets, dus voor mij liever eentje precies zoals het origineel en met mojo dan eentje met minder mojo die niet ruist ofzo...

@zoon van Piet:
Wat een prachtig verhaal! :D

[hoofd]

voor mij liever eentje precies zoals het origineel en met mojo dan eentje met minder mojo die niet ruist ofzo...

Conclusie: ruis = mojo?

[Tristan]

Ruis was slechts een voorbeeld van de vele gebreken die een pedaal kan hebben...

[Swan]

ik speel gitaar om muziek te maken niet om dngen te verzamelen om hun authenticiteit... dus wil gewoon pedalen met een led en true bypass 9v etc, t gaat uiteindelijk om t geluid en kwaliteit.

[Speeddemon]

Hey Swan, zo denk ik er ook wel grotendeels over,
maar bepaalde oude IC's geven een specifieke klank, alleen wel met meer ruis.

MXR Distortion+ is een goed voorbeeld; de RI's schijnen nergens naar te klinken, en ze gebruiken ook geen germanium diodes meer in de clipping stage, terwijl dat origineel wel werd gedaan. Origineel zat er ook geen ruisvrije TL0** op-amp of een NE5532 ofzo in, en al helemaal geen Silver Mica condensatoren of Burr Brown op-amps (om 't de audiofiele kant op te trekken). Toch zweren volksstammen bij een script logo Distortion +.

Dan vraag ik me af: Als je dan een Distortion + gaat clonen (ben ik overigens niet van plan; heb een originele block logo, en 3 andere gehad, klonken allemaal brak/krasserig), stouw je die dan vol met koolfilm weerstanden en een bejaard ICtje, in de hoop dat ie Script-achtig klinkt, of ga je voor ruis-vrij, lage tolerantie (dus strakkere specs) componenten, etc?

@Hoofd; ik denk idd dat ruis vaak een factor is bij 'mojo', al is het een bijkomstigheid, van een mogelijk wenselijke sound, die met ruisende componenten verkregen wordt.

(vind 't trouwens wel een lekkere open discussie, on topic enzo. Beetje waar een forum voor bedoeld is. :satisfie: :hippie: )

[Mitch]

Ook voor bijna-niet-meer-te-verkrijgen, dan wel niet-te-betalen verzamelaars zeg ik: niet verzanden in originele onderdelen met meer ruis, maar voor strakkere parts. OK, misschien dat je voor iets als een fuzz bepaalde toffe parts zoekt, maar goed...
Kijk, de VB2 clone van BYOC die volledig up-to-specs is inclusief brakke bypass voor een hoge kostprijs door de onscure onderdelen, daar snap ik de lol niet van. Keith zelf ook niet echt overigens, dat was gewoon een leuke marketingzet van 'm :D
Maar goed, stel ik had nog geen goeie bost en ik wilde een FA1 (goed ding trouwens, ik heb 'm gehoord van Gerard) dan zou ik absoluut gaan voor een moderne variant.

[Dirk_Hendrik]

dus dan heb ik liever een ding dat helemaal gelijk is aan het origineel, dan weet je in ieder geval zeker dat het niet echt kut klinkt...

Ik ga hier gedeeltelijk in mee. Als het gelijk is aan het origineel kan het nog steeds behoorlijk kut klinken maar weet je in elk geval dat het niet aan jou ligt.
Bij veel pedalen en hun clones kun je door de bomen het bos niet meer zien. Ze claimen allemaal een exacte clone van het origineel te zijn maar dan met betere componenten waardoor ze veel beter klinken. Dat beter klinken is op dat moment een smaakkwestie geworden en iemand als Tristan vind dat bijvoorbeeld niet. Tristan is daar echter heel puristisch in en bekijkt elke clone an sich. Heel netjes. Veel meer gebruikers zullen concluderen dat "dat pedaal" niets voor hen was en alle verschillende varianten verder links laten liggen. Inclusief die versie die voor hen misschien helemaal je van het zou zijn. Daar heeft de smaak van de bouwer, met al z'n aanpassingen die em beter maakten dan het origineel dus een negatief effect gehad voor iedereen die met het concept van een clone is beziggeweest.

Daarnaast, en ik heb hier op m'n eigen webhoekje al vaker tegen geageerd, is er de vraag hoe de "betere componenten" selectie eigenlijk wordt uitgevoerd:

(niet op de TS gericht maar algemeen)
Waren er condensatoren vervangen door duurdere? Zijn die beter of zijn die alléén in specifieke toepassingen beter waar audio er nou net geen van was.
Waren er condensatoren vervangen door andere? Omdat je online had gelezen dat die beter zouden zijn (en je bron dus op z'n zachtst gezegt twijfelachtig is) of omdat je uit eigen bevinding vond dat het beter klinkt. Voorbeeld: Audiofiele mening is zo min mogelijk elko's in de signaalweg. Zooende zie je die vaak vervangen worden door filmexemplaren. Prima ontwikkeling. Audiofiele mening is ook dat tantaalelko's desastreus zijn voor audio (tantaal is gemaakt voor voedingen en heeft dus als enige positieve eigenschap dat het snel reageert. Goed voor je treble maar in het mid en laag vervormen ze meer). Het vervangen van elko's door tantaal komt veel voor met de meest waanzinnige claims van verbetering... Heu??

Betere weerstanden.... heb jij die geselecteerd of ga je ervan uit dat smallbearelec.com dat al voor je heeft gedaan.

Nee. Doe dan maar een original parts clone of stel er duidelijk bij dat er tweaks inzitten die hem laten afwijken van het origineel omdat JIJ daarmee voind dat het ding bruikbaarder is.

[interessander]

Het is natuurlijk persoonlijk of je met tekortkomingen zoals ruis genoegen neemt, maar ik denk wel dat het er vanaf hangt om wat voor soort effect het gaat en in het bijzonder hoe vaak het effect gebruikt wordt (hierbij ga ik er van uit dat de pedalen niet zozeer ruis produceren in bypass mode), een booster die altijd aanstaat en altijd ruis produceert is een stuk irritanter dan een flanger die spaarzaam gebruikt wordt en dus ook maar eventje wat ruis toevoegt aan je sound.....


edit: het feit dat ik hier op reageer betekent nog niet dat ik mezelf een tone-purist vind... maar ik vind het wel een interessante discussie.

[robzilla]

Ik heb liever een lekker pedaal met wat meer ruis dan een stiller pedaal die minder vet klinkt. Ik denk dat het per pedaal bekeken moet worden, verschilt natuurlijk erg qua soort pedaal en effect.

Standaard TB, led en adapter aansluiting vind ik echter wel iets dat logisch is, zeker in de boutique wereld..

[Speeddemon]

Voorbeeld: Audiofiele mening is zo min mogelijk elko's in de signaalweg. Zooende zie je die vaak vervangen worden door filmexemplaren. Prima ontwikkeling. Audiofiele mening is ook dat tantaalelko's desastreus zijn voor audio (tantaal is gemaakt voor voedingen en heeft dus als enige positieve eigenschap dat het snel reageert. Goed voor je treble maar in het mid en laag vervormen ze meer). Het vervangen van elko's door tantaal komt veel voor met de meest waanzinnige claims van verbetering... Heu??
Goed voorbeeld idd, wat vaak van toepassing is bij TS9 mods.
Daar zitten zowel 2 1uF elco's als tantalum caps, die vervangen kunnen worden door film-varianten. Bij m'n eigen TS9 RI ook gedaan en dat gaf een hoorbaar verschil; minder rommel in 't laag, iets opener/schoner geluid.



Betere weerstanden.... heb jij die geselecteerd of ga je ervan uit dat smallbearelec.com dat al voor je heeft gedaan.
Discutabel punt hier, omdat ik links en rechts hoor dat in sommige gevallen metaalfilmweerstanden voor iets te veel 'hifi' zorgen, wat een scherper hoog in bepaalde circuits zou kunnen geven. De reden waarom George Blekas (www.pedalworx.com) dus wel vaak naar koolfilm grijpt.
Ikzelf gebruik nagenoeg in alles wel metaalfilm, en als iets dan te krasserig hoog heeft, kan dat wel met één of andere FILM-condensator ( :satisfie: ) of kuch*uiterlijk vertoon, want 't zijn mooie componenten om te zien*kuch* silver mica cap afgekapt worden.



Nee. Doe dan maar een original parts clone
Maar hoe origineel is het dan nog, als er ineens een filtercap van 100uF bij zit, een 100 Ohm anti-ruis weerstandje, 2x 1M anti-plopweerstanden en een 1N4001 polarity protection diode (om maar es de meest gebruikte dingen te noemen, die Philip Bryant bij Fuzzcentral toevoegt aan klassieke schema's, zoals de Rangemaster, Fuzzface, Tonebender, etc.)



of stel er duidelijk bij dat er tweaks inzitten die hem laten afwijken van het origineel omdat JIJ daarmee voind dat het ding bruikbaarder is.
Dat heb ik dus met de MiG*Boost gedaan; ik vond zelf de DOD 250 voor verbetering vatbaar, ben gaan stoeien met waardes van componenten en andere types; en ineens was 't toch een duidelijk anders klinkende booster geworden.

Great minds think alike, B. (ik zal de Kyla Cole links achterwege houden. :cooler: )

[Dirk_Hendrik]

Thanks.. Denkt aan Kyla http://planetsmilies.net/obscene-smiley-7205.gif
Wat betreft die weerstanden doelde ik niet zozeer op het type maar meer in de algemene sense. Een pedaal wordt geadverteerd met "betere weerstanden". Ik dat geval kun je wat over het type vragen en daar, afhankelijk van je toepassing wel of geen vraagtekens bij zetten. De claim "betere" alléén is echter te leeg. Het suggereetr namelijk automatisch de vervolgvraag naar de criteria waarop die dingen als "beter" werden bevonden.

Daarnaast worden er veel clones gebouwd door mensen die het origineel niet eens uit eigen ervaring kennen... Probeer dan die claim "beter" maar eens hard te maken :D

[Speeddemon]

Maar ik was wel benieuwd naar je antwoord op de 3 quotering.
(btw, je hebt ook mail)

[rjong999]

Zo heeft een kennis in zijn tuin een aantal grote zwerfkeien liggen. Grote grijze dooraderde stenen. Vol trots vertelde hij erbij dat het moderne exemplaren zijn: geen van de klassieke nadelen (duur, zwaar, ongelijk van vorm, lastig schoon te maken) kleefde er aan zijn moderne kunststof stenen, en ter demonstratie tilde hij een zwaar uitziende kei met 1 hand van de grond en wierp hem mij toe. "En geen gietrand ofzo, echt netjes gemaakt hoor", riep hij erbij. Ik legde de nepkei snel weer neer en mompelde iets aardigs.

Thuisgekomen schakelde ik mijn behoorlijk authentieke Ibanez Fat Cat weer aan en stoorde mij opnieuw aan de modderigheid van de bassen en de ruis, en de harde klik bij aan- en uitschakelen. Gelukkig is niet alles van steen.

[Dirk_Hendrik]

(btw, je hebt ook mail)


Oei! en terecht!

Sorry voor dit tijdelijke offtopic

[interessander]

Zo heeft een kennis in zijn tuin een aantal grote zwerfkeien liggen. Grote grijze dooraderde stenen. Vol trots vertelde hij erbij dat het moderne exemplaren zijn: geen van de klassieke nadelen (duur, zwaar, ongelijk van vorm, lastig schoon te maken) kleefde er aan zijn moderne kunststof stenen, en ter demonstratie tilde hij een zwaar uitziende kei met 1 hand van de grond en wierp hem mij toe. "En geen gietrand ofzo, echt netjes gemaakt hoor", riep hij erbij. Ik legde de nepkei snel weer neer en mompelde iets aardigs.

Thuisgekomen schakelde ik mijn behoorlijk authentieke Ibanez Fat Cat weer aan en stoorde mij opnieuw aan de modderigheid van de bassen en de ruis, en de harde klik bij aan- en uitschakelen. Gelukkig is niet alles van steen.


conclusie: plastic nepzwerfkeien zijn de behringers onder de tuindecoraties?

[DiscoFreq]

De vraag is dus meer; stel dat je bijvoorbeeld een vintage phaser (Frying pan ofzo) wilt, maar de originelen zijn uiteraard te duur;
zou je dan een nagebouwde willen, waar alle originele onderdelen (dus oude IC's, koolfilm weerstanden, etc.) in zitten, of liever moderne, ruisvrijere componenten, waardoor ie misschien minder 'mojo' heeft?
De mojo is dan voor mij de specifieke klank die dat bepaalde model zo goed/uniek maakt, dus ik denk dat die mojo wel het belangrijkste blijft, anders kun je net zo goed een moderne pedaal kopen. Zolang die mojo van het origineel blijft mogen er natuurlijk verbeteringen zijn.

Zo ben ik erg tevreden van een paar Mu-Tron clones (Funky Fish) die ik van iemand uit de buurt kocht: ipv de diepte van de sweep te regelen door het volume te veranderen kun je gewoon de sweep regelen terwijl het volume gelijk blijft, plus er is een blend knop bijgekomen. Maar de sound blijft die van een Mu-Tron :)

[Tristan]

Oei! en terecht!

Sorry voor dit tijdelijke offtopic

Ach, keien, Kyla, het kan hier allemaal... :D
(trouwens ook net een leuk filmpje gedownload)...

Maar euh, over die pedalen, tsja, ik heb in de meeste gevallen de originelen niet getest, of in ieder geval niet op zo'n manier dat ik er echt iets zinnigs over kan zeggen...
De meeste reissues heb ik wel onder de leest gehad en het begint me (zoals ik misschien al eerder zei) steeds meer op te vallen dat ik de boutique clones meestal toch minder vind klinken...
Uiteindelijk gaat het er mij toch om dat een pedaal je aanzet tot spelen, tot het bedenken van nieuwe sounds en partijen, het moet je inspireren...
Laatst had ik dat nog toen ik op zoek was naar een analoge delay, de meeste van die dingen ruisen als een gek, maar degenen die niet ruisden (een enkele Maxon AD999 en de Memory Lane) vond ik helemaal niet zo tof klinken, inspireerden me niet en dat deed de ruisende Memory Man wel, dus dat is toch het pedaal waar ik mee naar huis ging, tot nu toe nog geen spijt van gehad ook (ik had hem nog voor de oude prijs)...
Dan komen we echter bij de boutique pedalen en daar gaat het over bedragen waar je bijna misselijk van wordt en dan stel ik hogere eisen aan ruis, kwaliteit e.d...
Voor 250, bijna 300 euro verwacht ik gewoon een bak met Mojo die niet ruist anders koop ik het origineel wel...

[Dirk_Hendrik]

Thuisgekomen schakelde ik mijn behoorlijk authentieke Ibanez Fat Cat weer aan en stoorde mij opnieuw aan de modderigheid van de bassen en de ruis, en de harde klik bij aan- en uitschakelen. Gelukkig is niet alles van steen.

Kanonne. Over dit voorbeeld moest ik een wandeling naar de supermarkt lang peinzen. Het voorbeeld klopt volgens mij niet. De FatCat is een directe clone (met verbeteringen/slechteringen) van de ProCo Rat. Binnen Rjongs voorbeeld zou het ding dus een "steen" moeten zijn terwijl hij al van "plastic" is. Als hij bij het inschaken plopt kan het een idee zijn em eens na (te) laten kijken. FatCat's horen niet te ploppen.

[DiscoFreq]

Maar euh, over die pedalen, tsja, ik heb in de meeste gevallen de originelen niet getest, of in ieder geval niet op zo'n manier dat ik er echt iets zinnigs over kan zeggen...
Bij veel clones van zeldzame modellen (Harmonic Percolator, Orange Treble Booster,... of zelfs de ietsje minder zeldzame Tycobrahes) heeft de maker die dikwijls ook niet getest, soms maakt dat niet veel uit omdat bepaalde circuits niet erg veeleisend zijn qua componenten of waardes, andere wel.

Daarnaast zijn er nog de oude fuzz-pedalen waarvan er geen 2 originelen hetzelfde klinken, dan moet je ze eigenlijk al vergelijken en kijken naar wat de ene beter maakt dan de andere (betere matching van bepaalde componenten, afwijking van enkele % omhoog/omlaag,...)

[Dirk_Hendrik]

Inspireerden me niet en dat deed de ruisende Memory Man wel,
Had ik van het weekeinde ook last van. Wel eens overwogen de Opamps te swappen? Scheelt een berg ruis.

[Speeddemon]

Daarnaast zijn er nog de oude fuzz-pedalen waarvan er geen 2 originelen hetzelfde klinken, dan moet je ze eigenlijk al vergelijken en kijken naar wat de ene beter maakt dan de andere (betere matching van bepaalde componenten, afwijking van enkele % omhoog/omlaag,...)
Daarom ga ik bij 't maken van mijn fuzzes ook puur op sound af (en controleer ik de collector voltages ter bevestiging).

Ik heb in mijn hoofd een idee hoe een goeie Fuzz Face hoort te klinken (na veel experimenteren, vanaf een exacte clone) en wat ik goed vind klinken, bereik je niet door een GGG circuit van de Fuzz Face klakkeloos na te bouwen, ook al zijn dat misschien de gebruikte onderdelen voor de Dallas Arbiter Fuzz Face uit '66. (helaas heb ik 't plezier van originele NKT275 trannies nog niet mogen ervaren).

Maar een hoop mensen zweren in deze bij AC128's; ik vond 't ruisende klote-dingen. De OC140's die ik in mijn Maui Fuzz gebruik, klinken stukken beter. Afgezien van de subjectieve smaak, reageren ze ook objectief beter, minder ruis en achtergrond-rommel.

Dus aan de ene kant, heb ik liever een goed getweakete Fuzz Face dan een exact parts origineel, maar aan de andere kant ben ik ook weer reuze benieuwd hoe die nieuwste Jimi Hendrix signature FF (gesoldeerd door Jorge Tripps) gaat klinken, welke wel de originele dikke caps en weerstanden gebruikt).

't scheelt denk ik per toepassing, zoals al eerder werd aangegeven.
Want ik denk dat extreem ruisvrij/hifi (wat audiofielen willen) in de gitaareffecten wereld al gauw neigt naar klinisch/zielloos. Neem bijvoorbeeld de Fulltone Choralflange; clean als de pest, maar zet 'm naast een Boss CE-1 en Ibanez BC9, en de Fulltone valt zwaar door de mand.

[Tristan]

Had ik van het weekeinde ook last van. Wel eens overwogen de Opamps te swappen? Scheelt een berg ruis.

Klinkt goed, ik heb de nieuwe versie met vier van die MN3204's erin of zoiets, waardoor zou je die vervangen dan?
Volgens het internetfabeltje zouden deze chips juist het beste klinken, geen idee wat daar waar van is hoor...
Zullen we anders misschien (wat dit betreft) verder ouwehoeren via pm?

[Tristan]

@Speeddemon:
Met name die Fulltone pedalen vind ik over het algemeen echt niet tof klinken, een beetje klinisch inderdaad, misschien omdat daar van die hifi weerstanden in zitten?
Een oom van mij is een enorme audiofiel/hifigek en hij heeft ooit eens een gitaarversterker volgens hifi principes gebouwd, dat ding klonk naar mijn idee ook echt compleet verschrikkelijk...
Het feit dat jij liever een getweakte Fuzzface wil geeft volgens mij eigenlijk alleen aan dat je een Fuzzface an sich niet echt een lekker klinkend pedaal vindt, dan is het in principe logisch dat je dat ding gaat tweaken natuurlijk...
Voor de rest zou ik willen zeggen "don't fix a thing that sounds good" en met name van dat laatste verdenk ik een hoop van die boutique gasten...

[Einzeln]

Even voor mijn begrip. Is true bypass een moderne manier van effecten schakelen? Ik zou juist denken klassiek. ( wil geen discussie over voorkeur van bypass starten)

Ik moet even raden naar het waarom van je vraag, maar ik doe een schot voor de boeg. Bij het bouwen van een clone beweeg je je tussen orgineel met zijn eigen voor en tegens, en de gemodificeerde clone met zijn voor en tegens.
De vraag is dus welke bezwaren het minst wegen. Wat is daar je eigen antwoord op? Je vraagt dit om de markt te verkennen, toch? Trek je eigen plan! Fuck de markt. En maak dus een pedaal wat ruist wanneer ruis de enige manier is om zo'n apparaat functioneel te laten zijn.

[Dirk_Hendrik]

Even voor mijn begrip. Is true bypass een moderne manier van effecten schakelen? Ik zou juist denken klassiek. ( wil geen discussie over voorkeur van bypass starten)

Da's een hele mooie!
True Bypass is mode geworden op het moment dat Fuller z'n schakelaars ging hypen door bijna te stellen dat anything dat niet TB was verschrikkelijk toon sukt. Alléén Fulltone had TB met led en was dus extra goed! Voor die tijd had je ook volledige TB (ook met Led, denk aan een RAT of een Expandora) maar werd in veel gevallen van een mechanische schakelaar 1 sectie gebruikt voor de Led en de andere voor een non TB mechanische bypass. In hoeverre dat van invloed was op klank is afhanlelijk van de ingangsimpedantie van het effect.

Daarmee ben ik geneigd te zeggen, hoe zot het inderdaad ook is, dat, uitzonderingen daargelaten, TB als een "moderne"manier moet worden beschouwd......http://planetsmilies.net/confused-smiley-17429.gif

[Speeddemon]

Ik moet even raden naar het waarom van je vraag, maar ik doe een schot voor de boeg. Bij het bouwen van een clone beweeg je je tussen orgineel met zijn eigen voor en tegens, en de gemodificeerde clone met zijn voor en tegens.
Ja en nee. De pedalen die ik nu bouw, zijn zoals ze zijn. Ik test ze elke keer weer, en zodoende wil ik nog wel eens wat bijschaven.
Goed voorbeeld is dat ik bij de Fuzzwork Orange nog niet 100% uit ben welke transistors ik wil gebruiken. Een hoop transistors klinken (na filtering) nagenoeg 't zelfde, wanneer je vergelijkbare hFE's hebt (gain). Dus wat gaat dan tellen? Kosten en gemak. Qua kosten zat ik dus aan de zeer gangbare 2N3904's te denken (5 ct. p.s.), maar die hebben een reversed pin-layout t.o.v. wat gangbaar is. Tuurlijk, miereneuken, want je draait 't ding 180 graden en hij werkt. Nu heb ik van 2 bronnen diezelfde transistoren, waarbij de ene de hFE's zo rond de 140-180 zitten, en bij de ander 240-260. Ik dacht net dus 'weet je wat, we gooien die heftigere erin, kijken wat ie doet'. Hij verzadigt sneller, cleant minder mooi op dan eerst en klinkt ook een beetje 'choked'. Les geleerd, niks boven hFE 180 erin.

Echter, bij de FA-1's wist ik dat een groot deel van de klank van de oude componenten kwam (die 2 stikdure op-amps, à €8,75 p.s. bijvoorbeeld, of die speciale FET met de 'GR' toevoeging). Nou heb ik daar dus ook varianten van gemaakt met WEL die ouwe op-amps en FET, maar OOK moderne weerstanden en condensatoren. Klinkt nog steeds als een klok! (als je ze naast elkaar zou leggen, zou je MISSCHIEN een verschil horen, maar dat zou al in de tolerantie van de componenten kunnen liggen).
De moderne componenten zijn gangbaar (sommige van die groene ouwe caps zijn niet meer aan te komen, want ik heb geen zin om tig oude Japanse stereo's op te kopen en hopen dat er 10nF caps in zitten van 't juiste type!), hij wordt nog ietsje ruisvrijer en het neemt intern minder ruimte in.

Mijn keus is dan snel gemaakt; die FA-1's worden met de moderne componenten gemaakt (en de oude op-amps en FET). (en voor de puristen zijn de originele componenten tegen een meerprijs beschikbaar, maar die zal toenemen, naarmate 't aanbod afneemt).

Maar afgezien van wat ik zelf maak, ik was gewoon meer benieuwd naar hoe een purist bijvoorbeeld z'n Rangemaster of Fuzz Face wil.

[Mitch]

...grappig verhaal....

Thuisgekomen schakelde ik mijn behoorlijk authentieke Ibanez Fat Cat weer aan en stoorde mij opnieuw aan de modderigheid van de bassen en de ruis, en de harde klik bij aan- en uitschakelen. Gelukkig is niet alles van steen.

D_H was me voor, maar inderdaad: de Fat Cat was eigenlijk ook al een 'leentje buur' net-niet-clone en hij zou niet moeten ploppen ;)
Maar ouwe Iba's rule !!!!! :rockon:

[artnaz]

Je kloont zowiezo, dus is het voor mijn gevoel niet origineel meer. Voor mij maakt het dan dus niet uit of je er dingen aan veranderd, of dat het "exact" hetzelfde is. En waarom dan niet meteen een verbeterde versie?

Bij is het dus of 100% origineel, of maak er het beste van!

[Tristan]

Volgens mij zijn de meeste "geniale" pedalen toch klonen van elkaar met bijpassende tweaks?
Kijk maar naar de MXR Dynacomp en de Ross compressor...
De MXR Distortion+ en de DOD OD250...
En zo heb ik er nog veel meer gehoord (ik weet niet of het waar is hoor)...
De meeste geniale amps zijn eigenlijk ook klonen van elkaar met andere tweaks (bijvoorbeeld de Fender Bassman en de Marshall JTM45), de Strat werd een Superstrat en zo kan ik nog wel even doorgaan, is het eigenlijk niet met alles zo? :D

[future2future]

Voor mij persoonlijk toch echt de moderne versie: tegenwoordig zijn er heel veel mods om een pedaal van wat vervelende issues af te helpen. Als de sound daardoor iets gaat verschillen, dan kan je kiezen, maar ik zou voor de moderne gaan, zeker als de sound niet heel erg verschilt

[vulvasonic]

Het zijn altijd NIEUWE pedalen die later weer classics worden. En vervolgens gaat iedereen ze nabouwen.


Het interesseert me geen reet. Een pedaal moet doen wat ie moet doen. En als het een goed pedaal is is het de investering waard en is het een kutpedaal dan moet je 'm vooral niet kopen. Ik ben een simpel mens.

Als producent kan ik me voorstellen dat je RI's gaat uitbrengen van oude pedalen als blijkt dat daar veel vraag naar is.

En eerlijk is eerlijk, ik ben ook niet echt een tonepurist. Ik hoor wanneer iets goed is of niet. En als iemand anders vind dat ik beter merk A kan nemen, terwijl ik mijn geluid met merk B helemaal te gek vind, heb ik niet de minste behoefte om pedaal A uit te proberen. Pedaal A kan met een beetje wil vrij makkelijk in de krans van de tonepurist gepropt.

[zoon van Piet]

Da's een hele mooie!
Daarmee ben ik geneigd te zeggen, hoe zot het inderdaad ook is, dat, uitzonderingen daargelaten, TB als een "moderne"manier moet worden beschouwd......http://planetsmilies.net/confused-smiley-17429.gif

TBP is in heel wat museale pedalen te bezichtigen, van Fuzzface tot Tonebender. Zeker in Europa, waar de pedalen van JEN en Schaller vrijwel altijd TB waren. Maar de Fulleriaanse combinatie TBP en led is zondermeer de (post-)moderne trend.




Maar afgezien van wat ik zelf maak, ik was gewoon meer benieuwd naar hoe een purist bijvoorbeeld z'n Rangemaster of Fuzz Face wil.

Vraag is hoeveel van ons ooit op zo'n ding gespeeld hebben. Fuzzface is al moeilijk - ik heb twee originele FF's getrapt in mijn leven, een klonk als een zaag, de ander als een natte scheet. Rangemaster is vrijwel onmogelijk. Ik heb er ooit een gezien, van dichtbij...
En als we het origineel alleen kennen van de opnames (met zestiger jaren technologie) is ons beeld natuurlijk aardig vertekend. Wat let je om dan aanpassingen te maken - zeker als de originele onderdelen niet meer te krijgen zijn.

Tristan zegt het eigenlijk heel mooi:


Volgens mij zijn de meeste "geniale" pedalen toch klonen van elkaar met bijpassende tweaks?
Kijk maar naar de MXR Dynacomp en de Ross compressor...
De MXR Distortion+ en de DOD OD250...
En zo heb ik er nog veel meer gehoord (ik weet niet of het waar is hoor)...
De meeste geniale amps zijn eigenlijk ook klonen van elkaar met andere tweaks (bijvoorbeeld de Fender Bassman en de Marshall JTM45), de Strat werd een Superstrat en zo kan ik nog wel even doorgaan, is het eigenlijk niet met alles zo? :D

Precies. Dan mag het inspiratie heten, ipv plagiaat.

Natuurlijk kom je dan mensen tegen die niks van aanpassingen moeten hebben - zoals ik dat heb met wahwah's. Maar ik denk dat fundamentalisten zich eerder storen aan uitlatingen dan aan wat je daadwerkelijk in je doos stopt. Met andere woorden: zolang je niet roept dat je 'betere' componenten gebruikt, of een 'verbeterde' versie maakt. Want dat is natuurlijk erg subjectief. En dat is ook wat de huidige controverse tussen vintagefanaten en boetiekbouwers veroorzaakt.

Effe kritisch: ik lees in je uitleg dat je (begrijpelijkerwijs, overigens) kiest voor betaalbare, goed verkrijgbare en minder ruisende componenten. 'Kosten en gemak,' zeg je. Dat zullen de meeste bouwrs doen en ik heb daar geen problemen mee.
Maar het wordt daarna vaak geadverteerd als ' beter' - en dat vraagt om reacties...
Anderzijds zeg je


AC128's; ik vond 't ruisende klote-dingen. De OC140's die ik in mijn Maui Fuzz gebruik, klinken stukken beter.

En daar heb ik heilig respect voor: kiezen voor iets dat je echt beter vind klinken! Waddever beter ook zijn mag. Dat maakt jouw fuzz persoonlijk. Zo werden die Ross compressor en DOD250 (en Ibanez OverdriveII) geboren - allemaal klassiekers.
en hoewel je daarmee niet de hele markt kunt veroveren, zul je een deel ervan heel blij maken.

[Speeddemon]

Goeie post, Piet.

Wat betreft 'betere componenten', daar zit bij sommige bouwers een hoop 'snake oil' bij, maar iemand als Keeley geloof ik bijvoorbeeld weer wel, dat zijn mods door bepaalde componenten een wezenlijke verbetering geven.

Het verschil natuurlijk tussen massa-productie en boutique, is dat de 1 gebruikt wat 't goedkoopst is en ruim voorhanden is, en de ander (hopelijk) puur op sound afgaat en niet op prijs bezuinigt.

Hierbij 2 belangrijke punten:
-de 'klassiekers' onder de pedalen, waren vroeger ooit ook 'massa-productie';
een Fuzz Face gebruikte de componenten die toen voorhanden waren, evenals de Rangemaster.
Ga maar na hoeveel vintage effecten vol zitten met ceramische schijfcondensatoren e.d.
-het puur op sound afgaan, kan leiden tot onmeetbare claims en een soort wapenwedloop met dure condensatoren ipv raketten. Overigens is de buizen-amp wereld hier nog iets verder in (Gold caps, Mallory, etc.)

Als iets een massaproduct is, zoals de Fuzz Face ooit was (en de RI nog steeds is), worden ze met een standaard setje componenten in elkaar gezet. Dunlop (en Dallas Arbiter destijds) gaat echt niet elk paar transistors meten op leakage, gain, etc. Hierdoor kunnen er ontzettende verschillen onderling ontstaan in klank. ZvPiet gaf al aan "zaag/natte scheet".

Als je een Fuzz Face kloont, kun je een aantal dingen doen:
1) het origineel zo origineel mogelijk nabouwen, en hopen dat ie klinkt.
2) het origineel zo origineel mogelijk nabouwen, en tweaken met verschillende originele componenten (zonder de waardes te veranderen, maar gewoon met verschillende componenten spelen), totdat ie goed klinkt. (een claim van menig boutique builder)
3) het origineel nabouwen met moderne componenten, en er achter komen dat het origineel echt 'hit or miss' was. (de marge van "hopen dat ie klinkt" is een stuk kleiner, aangezien de componenten 'strakker' zijn)
4) het origineel nabouwen met moderne componenten en tweaken totdat ie goed klinkt.

Bij punt 4 ligt 't meer voor de hand dat je WEL met component-waardes gaat stoeien, aangezien de tolerantie van moderne componenten stukken kleiner is en je dus een consistentere sound hebt van pedalen onderling.

Ik zou als bouwer dus denken dat Punt 2 het meest gewaardeerd wordt door puristen, maar dat Punt 4 praktischer is, voor een grotere doelgroep. Ook omdat de prijs veel lager zou zijn (in 'tweaken' met originele componenten gaat een hoop tijd zitten, kan ik je vertellen, afgezien van 't feit dat je misschien wel 50 AC128's verslijt, voordat je een juweeltje treft).

Overigens,
wanneer ik zelf zeg dat ik een verbeterde versie van iets heb gemaakt, kan ik dat ook speciferen in verschillende zaken. Ik ben concreet en probeer zo objectief mogelijk te zijn. Ik verschil daarin dus wel van bijv. Analogman, die behoorlijk geheimzinnig doet over 't hoe en wat van zijn mods en vaak grote claims hangt aan zaken, die een minieme tone-verbetering geven.
Dat is zijn goed recht, maar voor mij persoonlijk vind ik dat een te vage manier van je spul verkopen.

Verder, wat 'kosten en gemak' betreft; dat moet je wel in de context zien!
De sound staat voorop! Maar als ik er DAN achterkom, dat verschillende types transistoren bijvoorbeeld voor die ZELFDE GOEDE sound kunnen zorgen, DAN PAS kies ik de gemakkelijkste/best betaalbare.

Als ik EERST naar kosten zou kijken en dan pas naar sound, ben ik geen haar beter dan wat voor massa-productie dan ook.
Goed voorbeeld van dit laatste punt:
Gister heb ik een Fuzzwork Orange in elkaar gedraaid; met verschillende transistoren gespeeld, waaronder BC108A's (hFE 160-180). Dit zijn duurdere trannies (€ 0.35 p.s.) dan de algemene 2N3904's ( € 0.05)
Wat blijkt, de BC108A's klinken krasseriger, ruisen en kraken iets meer, en werken sterker als radio-ontvanger, als je je gitaar's volumeknop dichtdraait (een Strat).

Ik kan me dan wel aan 'ongeschreven boutique' regels gaan houden, maar ik kies voor sound, ook al is dat met een super-algemene EN spotgoedkope transistor. (Overigens match ik die wel qua hFE en ben ik erachter dat die niet boven de hFE 160-170 moeten komen).

[Tristan]

Hmm, interessante materie...
Ik zou in eerste instantie geneigd zijn voor optie 2 te gaan, maar als je zo'n pedaal echt hetzelfde kan laten klinken en hem consistenter kan bouwen dan lijkt de keuze voor optie 4 me niet zo'n hele moeilijke...

Wat betreft Keeley, ik heb ooit een aantal drive pedalen van hem getest waaronder een Fuzz Head en een omgebouwde Blues Driver als ik het goed heb, maar die twee dingen klonken vrijwel hetzelfde, ik vond de Fuzzhead wel nog net iets lekkerder klinken, maar die Blues Driver was wel weer veelzijdiger instelbaar...
Keeley heeft trouwens wel echt een specifieke sound heb ik het idee, een beetje een netjes, liefelijk en zingend geluid, ik vond het wel leuk maar of het nou echt geweldig is, geen idee eigenlijk...

[Einzeln]

Doet de prijs van componenten er toe? Ik kan me niet voorstellen dat bij gebruik van duurdere componten de kosten 20 euro hoger uitvallen.
Uiterlijk vind ik overigens van ondergeschikt belang. Een goedkope oplossing als E13 doet met een sticker op een behuizing vind ik net zo goed als het geblink vna mijn hotbox. Wat heb ik aan al dat geblink met een kutgeluid.

[Speeddemon]

Doet de prijs van componenten er toe? Ik kan me niet voorstellen dat bij gebruik van duurdere componten de kosten 20 euro hoger uitvallen. .
Ligt maar net aan 't circuit en 't type componenten. 20 euro is misschien overdreven, maar aan de andere kant, zo'n FA-1 is ook met TL072's te bouwen (heeft ie wel een flinke print-redesign nodig) van €0.30 p.s., terwijl de originele HA1457W's mij in 't begin €8,75 p.s. kosten. Daar heb je al een verschil van 16,80 te pakken bij alleen nog maar 2 op-amps!

Neem de Rangemaster bijvoorbeeld;
daar zou je een general purpose (germanium) transistor in kunnen stouwen;
voorwaardes: dat ie PNP is en een hFE heeft van tussen de 50 en 100.
Zulke transistoren kun je voor €0.05 à €0.10 p.s. wel vinden.
Douw je er echter een handgeselecteerde Mullard OC44 in, praat je al over een transistor, die je €6 à €7 p.s. kost!
Wil je dan ook nog eens de originele inputcap van 5nF (een waarde die niet meer gemaakt wordt), tja... etc, etc.

En dat is pure kostprijs. Je moet dan eigenlijk ook nog de uren zoektocht in rekening brengen (als je zou leven van de pedalenbouw), om aan een bepaald type componenten te raken, want effe 'NKT275' intypen in Ebay geeft je niet 1-2-3 die transistors voor je Fuzz Face. (o.k., toevallig deze week wel, maar die zitten dus nu al op €14 voor 5 stuks, en dat zal nog duurder gaan worden).