View Full Version : Elixirs slecht voor aging-proces van een gitaar?
Yamhammer_71
2 maart 2007, 17:30
Hey acoustic fellows,
Ik heb een heel interessant discussie-punt en de stelling is: ''Elixirs zijn fake t.o.v gewone (phosphor) bronze snaren''.
Veel gitaren gaan door elixirs heel helder klinken en hebben altijd een extra punch in de toon. Ik vind dat alle gitaren hetzelfde klinken met elixirs en dat de snaren niet echt de natuurlijke toon van de gitaar naar boven brengen.
Volgens mij zijn elixirs geen 'eerlijke' snaren en zou een echt goede akoestische gitaar al goed moeten klinken met 'gewone' (phosphor) bronze snaren...
Elixirs hebben vaak de neiging om de bas te dempen en staat dus niet direct in verhouding met 'warm' en 'sustain'.
Ik denk dat het zowieso goed voor een akoestische gitaar is om regelmatig bronze/phosphor snaren te gebruiken en dat dit wel degelijk meespeelt in het aging-proces van de gitaar.
Ik heb ooit een FG 180 gehad uit Japan en deze klonk serieus met oude phosphor bronze snaren nog steeds fantastisch met veel sustain en klank.....wat zit hier achter? Ik denk dat de gitaar namelijk veel bespeeld was geweest door de jaren heen en altijd besnaard met phosphor bronze snaren, waardoor de gitaar daar op den duur aan gewend raakt en je dus min of meer het aging-proces van de gitaar zelf in handen kan hebben!!!
Reacties :)
Wat een onzin, kan hier een slotje op?
Wat een onzin, kan hier een slotje op?
Ik vind het wel komisch!! Hahaha. Het getuigd van weinig kennis van hout, constructie en principe van de gitaar!!! Verder wel leuk bedacht, maar dat is dat komische eraan...
GunMetalBlue
2 maart 2007, 18:58
ok ok ok ok ok ok ....
wach' ff
Dus doen snaren nou wel iets of niet iets aan je sound. Volgens mij toch wel degelijk iets :s Maar mss niet zoveel als het hout etc. Of is dat net wa de replyers hier zeggen, want ik snap er niks van :D
Doet me hier aan denken: ik speelde in een winkel op een relatief goedkope gitaar (199 dacht ik) (de LAG spring, of de 100-serie zeg maar) en daar zaten elixersnareren op. Maar dat ding klonk beter dan de washburn van 600 ernaast! (lekker fris enzo, maar dat is persoonlijk he :P)
Maar het kan dus niet zo zijn dat die gitaar puur zo klinkt vanwege die elixers he? Toch? :nervous: Ik bedoel: ik zou er martin's op zetten. Lekker standaard enzo. Ze kosten de helft en voor de sound zou het toch niet ENORM veel uitmaken?
kornelius
2 maart 2007, 21:40
een elixer is natuurlijk eigenlijk een toverdrankje, wat men ook vaak inzette om veroudering tegen te gaan, op zoek naar de eeuwige jeugd. Dus het klopt!!
Picker
2 maart 2007, 21:41
Alleen de snaarspanning kan eventueel effect hebben op het geluid van je gitaar, over de jaren. Snaarmateriaal en coating e.d. maakt niets uit.
Elixirs zijn op zich prima snaren, met name omdat de coating de ruimtes tussen de windingen vult, zodat daar geen vuil vast komt te zitten. De coating heeft dus een dubbele functie: 1. antie-corrosie en 2. anti-vuil. De meeste (alle?) geocate snaren zijn alleen maar anti-corrosie.
Als snaren vuil worden, verliezen ze hun boventonen en gaan ze doffer klinken. Elixirs klinken helder, net als nieuwe snaren, omdat ze niet vervuilen. PB snaren klinken (na eventjes spelen) 'warmer'. Maar wat voor de ene 'warm' klinkt, klinkt voor de andere dood, dof en versleten.
Don Capo
2 maart 2007, 22:18
een elixer is natuurlijk eigenlijk een toverdrankje, wat men ook vaak inzette om veroudering tegen te gaan, op zoek naar de eeuwige jeugd. Dus het klopt!!
:seriousf:
GunMetalBlue
2 maart 2007, 22:33
Alleen de snaarspanning kan eventueel effect hebben op het geluid van je gitaar, over de jaren. Snaarmateriaal en coating e.d. maakt niets uit.
Elixirs zijn op zich prima snaren, met name omdat de coating de ruimtes tussen de windingen vult, zodat daar geen vuil vast komt te zitten. De coating heeft dus een dubbele functie: 1. antie-corrosie en 2. anti-vuil. De meeste (alle?) geocate snaren zijn alleen maar anti-corrosie.
Als snaren vuil worden, verliezen ze hun boventonen en gaan ze doffer klinken. Elixirs klinken helder, net als nieuwe snaren, omdat ze niet vervuilen. PB snaren klinken (na eventjes spslen) 'warmer'. Maar wat voor de ene 'warm' klinkt, klinkt voor de andere dood, dof en versleten.
Goed, maar de gitaar klinkt er niet anders door, ok :)
GunMetalBlue
2 maart 2007, 22:34
een elixer is natuurlijk eigenlijk een toverdrankje, wat men ook vaak inzette om veroudering tegen te gaan, op zoek naar de eeuwige jeugd. Dus het klopt!!
Da's onder de gordel! :D
Yamhammer_71
2 maart 2007, 22:35
ok ok ok ok ok ok ....
Doet me hier aan denken: ik speelde in een winkel op een relatief goedkope gitaar (199 dacht ik) (de LAG spring, of de 100-serie zeg maar) en daar zaten elixersnareren op. Maar dat ding klonk beter dan de washburn van 600 ernaast! (lekker fris enzo, maar dat is persoonlijk he :P)
Maar het kan dus niet zo zijn dat die gitaar puur zo klinkt vanwege die elixers he? Toch? :nervous: Ik bedoel: ik zou er martin's op zetten. Lekker standaard enzo. Ze kosten de helft en voor de sound zou het toch niet ENORM veel uitmaken?
Jawel, op die manier proberen ze de LAG beter te verkopen...door ze te besnaren met Elixirs. Het klinkt dan altijd nieuw en helder. Zouden de LAG's besnaard zijn met gewoon phosphor bronze, dan zou je echt minder onder de indruk zijn...die worden sneller dof, sneller vies en de toon is minder omdat menig gitarist zo'n gitaar bespeeld in een gitarenzaak.
En ik leuk dat sommigen het een ''haha''-topic vinden, maar ik denk dat er wel degelijk iets in zit...het heeft te maken met de ''toon zetten''.
Elke snaar reageert weer anders op een gitaar...hierdoor krijg je sneller of minder snel vibratie in de klankkast. Ik denk dat snaren die extra punch en kracht in de toon hebben, ook eerder de gitaar zullen doen vibreren. Dat is een theorie, maar uiterst doordacht. Snaren spelen wel degelijk een rol in het verdelen van de vibratie in de gehele klankkast.
Yamhammer_71
2 maart 2007, 23:09
Vergelijk dit principe met de stemmechanieken van een gitaar...als je jarenlang dezelfde stemming hebt gebruikt, is de gitaar dat gewend. Hij raakt minder uit stemming en het is ook makkelijker om de gitaar dan te stemmen.
Je kunt er mee eens zijn of niet, maar dit is wel degelijkheid de waarheid. Hetzelfde geldt voor het verhaal van vibereren vd klankkast.
Liefhebber
2 maart 2007, 23:32
Elixers zijn echt snaren die lang mee gaan omdat ze weinig vuil opnemen en langzaam oxideren.
Tussen een nano bronze en een phosfor bronze zijn echt flinke verschillen te bespeuren(ik heb ze inmiddels op een aantal geheel verschillende gitaren beproefd). De eerste klinken heel helder en een beetje iel. Ze zijn echt niet allround. Je moet ze voor specifieke doelen gebruiken. Ik vind ze voor fingerpicking niet geschikt! De phosfor bronze snaren zijn veel meer allround, veel warmer.
Ik vind het persoonlijk wel kwaliteitssnaren met het grote voordeel dat ze hun kwaliteit lang behouden.
Dat die Elixers invloed hebben op de aging van een gitaar lijkt mij echt grote onzin. Niemand kan hier zowiezo iets zinnigs over zeggen uit praktijk ervaring omdat die Elixers nog maar veel te kort op de markt zijn! De theorie lijkt mij echt heel ver gezocht! Aging is natuurlijk ook een begrip waar je altijd weer leuke theorieen op kunt loslaten.
Ik denk persoonlijk dat aging te maken heeft met het uitrijpen van klankhout, dwz. dat het minder hydrofiel wordt.
Het hout krijgt meer constante en verbeterde klankeigenschappen hierdoor. . Minder hydrofiel betekent dat er meer respons komt omdat er minder demping is door water. Er zijn wel eens onderzoeken gedaan naar het wateropname vermogen van gitaar klankasten door ze bloot te stellen aan met water verzadigde lucht. Het lukte zelfs om een gitaar 1.5 kg zwaarder te maken! Als je een gitaar van tophout hebt, heb je meer kans dat de klank al van af het begin heel goed en constant is. Dit klankhout heeft al een fijnere structuur en is compacter waardoor minder capillaire werking en minder wateropname vermogen! Het kan alleen nog maar beter worden in de finesses. Bij goedkoper(grover) hout kan het goed en slecht uitpakken in de zin van minder hydrofiel worden . Mogelijk is gelamineerd hout hier zelfs in het voordeel omdat dit ook dunne grensvlakken tussen de lagen bevat die niet hydrofiel zijn! Dit kan een verklaring zijn voor de tegenwoordig vaak ervaren verbeterde klank van goedkope met laminaat gebouwde gitaren van japanse makelij uit de 60er/70er jaren.
Yamhammer_71
2 maart 2007, 23:46
Elixers zijn echt snaren die lang mee gaan omdat ze weinig vuil opnemen en langzaam oxideren.
Tussen een nano bronze en een phosfor bronze zijn echt flinke verschillen te bespeuren(ik heb ze inmiddels op een aantal geheel verschillende gitaren beproefd). De eerste klinken heel helder en een beetje iel. Ze zijn echt niet allround. Je moet ze voor specifieke doelen gebruiken. Ik vind ze voor fingerpicking niet geschikt! De phosfor bronze snaren zijn veel meer allround, veel warmer.
Ik vind het persoonlijk wel kwaliteitssnaren met het grote voordeel dat ze hun kwaliteit lang behouden.
Dat die Elixers invloed hebben op de aging van een gitaar lijkt mij echt grote onzin. Niemand kan hier zowiezo iets zinnigs over zeggen uit praktijk ervaring omdat die Elixers nog maar veel te kort op de markt zijn! De theorie lijkt mij echt heel ver gezocht! Aging is natuurlijk ook een begrip waar je altijd weer leuke theorieen op kunt loslaten.
Ik denk persoonlijk dat aging te maken heeft met het uitrijpen van klankhout, dwz. dat het minder hydrofoob wordt.
Het hout krijgt meer constante en verbeterde klankeigenschappen hierdoor. . Minder hydrofoob betekent dat er meer respons komt omdat er minder demping is door water. Er zijn wel eens onderzoeken gedaan naar het wateropname vermogen van gitaar klankasten door ze bloot te stellen aan met water verzadigde lucht. Het lukte zelfs om een gitaar 1.5 kg zwaarder te maken! Als je een gitaar van tophout hebt, heb je meer kans dat de klank al van af het begin heel goed en constant is. Dit klankhout heeft al een fijnere structuur en is compacter waardoor minder capillaire werking en minder wateropname vermogen! Het kan alleen nog maar beter worden in de finesses. Bij goedkoper(grover) hout kan het goed en slecht uitpakken in de zin van minder hydrofoob worden . Mogelijk is gelamineerd hout hier zelfs in het voordeel omdat dit ook dunne grensvlakken tussen de lagen bevat die niet hydrofoob zijn! Dit kan een verklaring zijn voor de tegenwoordig vaak ervaren verbeterde klank van goedkope met laminaat gebouwde gitaren van japanse makelij uit de 60er/70er jaren.
Oke...wat bedoel je met uitrijpen? Dat het hout ook droger wordt en dus waarschijnlijk matter en droger eruit gaat zien?
Kun je het verschil eens goed beschrijven tussen gewone Elixir en Elixir Phosphor Bronze?
Picker
2 maart 2007, 23:48
Vergelijk dit principe met de stemmechanieken van een gitaar...als je jarenlang dezelfde stemming hebt gebruikt, is de gitaar dat gewend. Hij raakt minder uit stemming en het is ook makkelijker om de gitaar dan te stemmen.
Je kunt er mee eens zijn of niet, maar dit is wel degelijkheid de waarheid. Sterker nog, als je lang genoeg in dezelfde stemming speelt, hoef je bij het snaren wisselen alleen nog maar de snaren door het gaatje te steken, en dan draaien de mechanieken voor elke snaar automatisch op de juiste toonhoogte!
Yamhammer_71
2 maart 2007, 23:53
Sterker nog, als je lang genoeg in dezelfde stemming speelt, hoef je bij het snaren wisselen alleen nog maar de snaren door het gaatje te steken, en dan draaien de mechanieken voor elke snaar automatisch op de juiste toonhoogte!
Dat zou ook eens kunnen! Ik weet wel dat het dan in ieder geval echt een HEEL stuk makkelijker gaat. Eigenlijk zou je je akoestische gitaar fulltime tegen een loeiharde luidspreker aan moeten houden...wedden dat de gitaar binnen een aantal jaren zich heeft geopend :p
Azrael
2 maart 2007, 23:59
Sterker nog, als je lang genoeg in dezelfde stemming speelt, hoef je bij het snaren wisselen alleen nog maar de snaren door het gaatje te steken, en dan draaien de mechanieken voor elke snaar automatisch op de juiste toonhoogte!
Jeetje Picker. Wat ben jij toch een schat aan informatie! Dat heb ik nu nooit geweten :satisfie:
http://www.tronical.com/index_normal.htm
Gnegne......
Yamhammer_71
3 maart 2007, 00:08
Jeetje Picker. Wat ben jij toch een schat aan informatie! Dat heb ik nu nooit geweten :satisfie:
http://www.tronical.com/index_normal.htm
Gnegne......
Niet? Ah-ah...en ik probeerde het nog zo voorzichtig naar boven te brengen over de leeftijd van gitaar en dat stemmen dan erg gemakkelijk gaat :D
Geen dank :stop:
steph
3 maart 2007, 00:19
Met gewone bronze snaren heb ik ten opzichte van exilers veel meer volume, laag, en organischer klank, kortom: het bovenblad trilt veel meer.
Ik ben totaal niet kapot van exilers, liever 2 setjes broze dan een setje exilers, is dan ook nog goedkoper ook.
Ik denk dat resonantie wel degelijk uitmaakt!
steph
3 maart 2007, 00:20
Met gewone bronze snaren heb ik ten opzichte van exilers veel meer volume, laag, en organischer klank, kortom: het bovenblad trilt veel meer.
Ik ben totaal niet kapot van exilers, liever 2 setjes broze dan een setje exilers, is dan ook nog goedkoper ook.
Ik denk dat resonantie wel degelijk uitmaakt!
Een gitaar die veel bespeeld wordt klinkt beter dan een die de koffer niet uitkomt.
GunMetalBlue
3 maart 2007, 00:45
Sterker nog, als je lang genoeg in dezelfde stemming speelt, hoef je bij het snaren wisselen alleen nog maar de snaren door het gaatje te steken, en dan draaien de mechanieken voor elke snaar automatisch op de juiste toonhoogte!
!WE SPELEN NIET ALLEMAAL TAYLOR! :angry:
:D
Tupelo
3 maart 2007, 02:09
Hoezo brons... doe mij maar nikkel..
Kaboemba
3 maart 2007, 12:09
Jawel, op die manier proberen ze de LAG beter te verkopen...door ze te besnaren met Elixirs. Het klinkt dan altijd nieuw en helder. Zouden de LAG's besnaard zijn met gewoon phosphor bronze, dan zou je echt minder onder de indruk zijn...die worden sneller dof, sneller vies en de toon is minder omdat menig gitarist zo'n gitaar bespeeld in een gitarenzaak.
En ik leuk dat sommigen het een ''haha''-topic vinden, maar ik denk dat er wel degelijk iets in zit...het heeft te maken met de ''toon zetten''.
Elke snaar reageert weer anders op een gitaar...hierdoor krijg je sneller of minder snel vibratie in de klankkast. Ik denk dat snaren die extra punch en kracht in de toon hebben, ook eerder de gitaar zullen doen vibreren. Dat is een theorie, maar uiterst doordacht. Snaren spelen wel degelijk een rol in het verdelen van de vibratie in de gehele klankkast.
Helaas helaas, ik heb zo'n lag en die klinkt ook met andere snaren erg goed, het geluid van de lag zit hem niet in de elixers, hoe graag je dat ook wilt maar in het hout en de constructie.
Mijn viel in de winkel idd het sprankelende ook al op en nee dat lag niet aan de elixirs, andere geteste gitaren hadden die ook en die klonken duidelijk anders.
Kaboemba
3 maart 2007, 12:12
Jawel, op die manier proberen ze de LAG beter te verkopen...door ze te besnaren met Elixirs. Het klinkt dan altijd nieuw en helder. Zouden de LAG's besnaard zijn met gewoon phosphor bronze, dan zou je echt minder onder de indruk zijn...die worden sneller dof, sneller vies en de toon is minder omdat menig gitarist zo'n gitaar bespeeld in een gitarenzaak.
En ik leuk dat sommigen het een ''haha''-topic vinden, maar ik denk dat er wel degelijk iets in zit...het heeft te maken met de ''toon zetten''.
Elke snaar reageert weer anders op een gitaar...hierdoor krijg je sneller of minder snel vibratie in de klankkast. Ik denk dat snaren die extra punch en kracht in de toon hebben, ook eerder de gitaar zullen doen vibreren. Dat is een theorie, maar uiterst doordacht. Snaren spelen wel degelijk een rol in het verdelen van de vibratie in de gehele klankkast.
1 keer is genoeg.
Picker
3 maart 2007, 13:35
!WE SPELEN NIET ALLEMAAL TAYLOR! :angry:
:D
Dat komt wel. Wacht maar tot jullie groot zijn! ;)
Don Capo
3 maart 2007, 14:51
1 keer is genoeg.
Inderdaad
Deze gaat lekker op slot
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.