Weet iemand hoe je triolen naar gewone noten overzet? [Archief]

View Full Version : Weet iemand hoe je triolen naar gewone noten overzet?

Gitaro

26 februari 2007, 21:15

Ik heb iets met redelijk snelle downstrokes, 8e noten in triolen op tempo 142. Nou wil ik graag weten wat het tempo zou zijn als het gewone 8e noten waren. Gewoon omdat ik benieuwd ben. Dus; weet iemand een manier om te converteren?

En ja ik zou een heel eind komen met m'n gitaar en een metronoom, maar ik heb behoorlijk veel nummers waar triolen in voorkomen. Dus als er een manier bestaat...

Thundermane

26 februari 2007, 21:30

Gitaro

26 februari 2007, 21:36

Kom op man... een triool, een "triplet".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Viertel-Triole.png/100px-Viertel-Triole.png

LaurentB

26 februari 2007, 22:47

Als het tempo 142 kwartnoten per minuut is speel je 426 noten per minuut met die triolen.
Als je die triolen als achtsten beschouwt zou je dus op 426 / 2 kwartnoten per minuut zitten, en speel je dus tempo 213.

Dus je vermenigvuldigt het tempo met 1.5 uiteindelijk.

Speulert

26 februari 2007, 23:04

vind triolen beetje vreemde naam maar ok, je neemt gewoon de belangrijkste noot (meestal de eerste noot die je met zo`n 'triool' aanslaat).
zou je misschien wat specifieker zijn met wat voor 'triool' je dan aanslaat? chords?

Triool is anders gewoon de gebruikelijke benaming hoor. Voor 3 noten gelijk verdeelt over 1 tel

Bl44t44p

26 februari 2007, 23:34

Gitaro

26 februari 2007, 23:35

appyhaan

27 februari 2007, 00:03

Ik heb iets met redelijk snelle downstrokes, 8e noten in triolen op tempo 142. Nou wil ik graag weten wat het tempo zou zijn als het gewone 8e noten waren. Gewoon omdat ik benieuwd ben. Dus; weet iemand een manier om te converteren?

Ik begrijp er geen hout van waarom je dat zou willen weten, maar ja je bent gewoon benieuwd. Alleen volgens mijn logica blijft het tempo toch gewoon gelijk. Als je 8e noot triolen speelt op tempo 142. Dan blijft het tempo in gewone 8-sten toch gelijk, of ben ik nou gek...

Azrael

27 februari 2007, 00:09

Ik begrijp er geen hout van waarom je dat zou willen weten, maar ja je bent gewoon benieuwd. Alleen volgens mijn logica blijft het tempo toch gewoon gelijk. Als je 8e noot triolen speelt op tempo 142. Dan blijft het tempo in gewone 8-sten toch gelijk, of ben ik nou gek...

Een 8e noot uit een triool heeft niet dezelfde waarde als een normale 8e noot. Maar het tempo blijft 142 BPM.

By the way.......8e triolen op 142 is wel freaking snel met enkel downstrokes.

Gitaro

27 februari 2007, 00:10

Azrael

27 februari 2007, 00:13

Nou kijk, het lied Master of Puppets van Metallica is voor mij als beginner altijd de, euh, downpickbijbel geweest. Dat is 8e noten op 220 bpm en dat grenst zo'n beetje aan de limiet waarop je normaal kan downpicken. Dus ik wou de boel even vergelijken.

Master of puppets is geen 220BPM. Ik heb het nummer hier niet liggen maar dat lijkt me echt extreem sterk. Zelfs gabber gaat zo hard niet.....

Azrael

27 februari 2007, 00:17

Master of puppets is geen 220BPM. Ik heb het nummer hier niet liggen maar dat lijkt me echt extreem sterk. Zelfs gabber gaat zo hard niet.....

I stand corrected..........lees op het internet dat het 220BPM is......hmmz...

Gitaro

27 februari 2007, 00:43

Haha, ditzelfde heb ik een keer meegemaakt op een ander forum :D. Lars ramt niet zo vaak op de snare, ik denk dat het tempo daardoor zo laag lijkt.

peter_heijnen

27 februari 2007, 08:01

Triool is anders gewoon de gebruikelijke benaming hoor. Voor 3 noten gelijk verdeelt over 1 tel
Bijna goed...

Neem bijv de achtste triool. Dat is niet drie noten over een kwart noot, maar 3 over twee achtste: 3 noten verdeeld over twee tellen dus.

Azrael

27 februari 2007, 11:16

Haha, ditzelfde heb ik een keer meegemaakt op een ander forum :D. Lars ramt niet zo vaak op de snare, ik denk dat het tempo daardoor zo laag lijkt.

Nou, ik heb het nummer hier zelf niet liggen dus ik was uit mijn hoofd aan het gokken wat het tempo was. Maar ik zat gewoon naast wat ik had gegokt. Ik dacht in de richting van de 170max...... ;)

guhlenn

27 februari 2007, 12:07

heavy-metal-thunder

27 februari 2007, 12:36

Bijna goed...

Neem bijv de achtste triool. Dat is niet drie noten over een kwart noot, maar 3 over twee achtste: 3 noten verdeeld over twee tellen dus.

Wat jij schrijft lijkt me toch wel raar overkomen. De tel is toch in jouw voorbeeld een vierde noot, waarop jij 2 achtste noten speelt? En dat is ook de feel van de triool? De 3 noten vloeiend verdelen over de tel (de totale tijd van jouw 2 achtste noten). En niet denken in termen van de eerste noot moet op de tel komen, de 2de moet er een beetje voor komen en de derde een beetje na de tel.

BTW: voor zover ik het me goed herinner is Master of Puppets wél 220.

Gitaro

27 februari 2007, 12:43

laatst was er ook al zo'n topic waarin iemand beweerde onmeenselijke snelheden te halen met downpicking. Ik zou toch wel eens een fragment willen horen met 426 downpick aanslagen per minuut (bijna 1 per tiende seconde!!!). Ik kan me nl. echt neit voorstellen dat je dat kan. Geen dis. ik kan het me gewoon niet voorstellen...

Hmm, het stelt niet zo veel voor hoor :). Kwestie van een tijdje oefenen! In het vorige downpicktopic wat ik me kan herinneren ging het geloof ik over Dimebag die, als ik het me goed herinner, 8e noten op iets van 242bpm haalde. Dat is mij ook iets te extreem, denk ik... maargoed, wie weet.

Als ik vanavond tijd en zin heb maak ik misschien wel een opname van precies 1 minuut lang :D.

-=JEROEN=-

27 februari 2007, 12:51

kwarten = 1 2 3 4
achtsten = 1 e 2 e 3 e 4 e
triolen = 1 e te 2 e te 3 e te 4 e te

kwart is dus 1 noot per tel
achtste is 2 noten per tel
triool is 3 noten per tel

triolen kan je ook zien als één 3/4 maat binnen één tel van de 4/4 maat

sextool is 6 tonen per tel (of een leuk speeltje voor je vriendin)

Speulert

27 februari 2007, 13:09

Bijna goed...

Neem bijv de achtste triool. Dat is niet drie noten over een kwart noot, maar 3 over twee achtste: 3 noten verdeeld over twee tellen dus.

klopt ook niet,want een achste triool is WEL drie noten verdeeld over een kwart noot ,een kwart noot is mmers hetdelfde als twee achtste noten kwa tijdsduur
Je bedoelt waarschijnlijk een 8 ste maat i.p.v een 8ste triool.
in bv een 6 achste maat heb je 6 tellen. een 6 achtste maat bestaat uit negen achtste triolen, dus daar heb je inderdaad 3 noten verdeeld over 1 tel.

Ik ging in mijn voor beeld gewoon even van een standaard 4 kwartsmaat uit

guhlenn

27 februari 2007, 14:12

Dimebag die, als ik het me goed herinner, 8e noten op iets van 242bpm haalde. Dat is mij ook iets te extreem, denk ik... maargoed, wie weet.

Als ik vanavond tijd en zin heb maak ik misschien wel een opname van precies 1 minuut lang :D.

Graag! ik ben benieuwd. Ik ehb het nl. geprobeerd, maar kwam er niet eens in de buurt. 242 beats per minuut is minder dan 4honderdzoveel beats per minuut, mijn vriend, Maar, als je uitgaat van de kwart noot (is dat standaard dan? geen idee eigenlijk) komt u dus ruim in de buurt... Dus je doet of iets heel anders of je bent net zo snel als dimebag... either way is het spannend.

Speulert

27 februari 2007, 14:31

240 bpm is 4 beats per seconde. ervan uit gaan dat 1 beat gelijk staat aan een kwartnoot krijg je in het geval van 8ste noten dus 8 downpicks per seconde.ik haal et niet ben zowiezo nie zo van de downpick. maar ben idd benieuwd naar filmpie. 484 downpicks in die minuut om precies te zijn...

marter544

27 februari 2007, 15:16

Ik zit met alternate picking op 4 verschillende noten per beat, 120 beats per minuut. Met down-strokes heb ik geen idee, maar ik haal dan master of puppets iig niet!

Gitaro

27 februari 2007, 21:55

Hoho, ik probeerde niet de indruk te wekken dat ik 8e noten op 240 ging inspelen. Ik hou m'n arm liever heel :seriousf:. Ik ga nu koken, daarna zal ik eens kijken of ik wat leuks kan opnemen.

Gitaro

28 februari 2007, 08:21

Nou vooruit, 8e noten op 230 dan

ben nog niet zo lang wakker dus het is sloppy... maar vooruit. Excuses voor het baggergeluid, had geen zin om m'n explorer te pakken (zoals je misschien hoort is dit ingespeeld op single coil)

http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=audio&file=downpicking.mp3

fragment #1
8e noten alt.picken

fragment #2
8e noten downpicken

fragment #3
8e/4e noten alt.picken

fragment #4
8e/4e noten downpicken

fragment #5
Stukje Metallica - Blitzkrieg op 230 bpm.

Op naar de 240 :)

En verdomme, is het tóch weer zo'n dowpicktopic geworden :seriousf:

peter_heijnen

28 februari 2007, 08:23

klopt ook niet,want een achste triool is WEL drie noten verdeeld over een kwart noot ,een kwart noot is mmers hetdelfde als twee achtste noten kwa tijdsduur
Je bedoelt waarschijnlijk een 8 ste maat i.p.v een 8ste triool.
in bv een 6 achste maat heb je 6 tellen. een 6 achtste maat bestaat uit negen achtste triolen, dus daar heb je inderdaad 3 noten verdeeld over 1 tel.

Ik ging in mijn voor beeld gewoon even van een standaard 4 kwartsmaat uit
Nee, ik bedoel het precies zoals ik het schreef.

Een kwart triool bestaat uit 3 noten gespeeld over twee kwartnoten.
Een achtste triool bestaat uit drie noten over twee achtste noten.
Eeen zestiende triool bestaat uit drie noten over twee zestiende noten.
Enz.....

Het is dus altijd drie over twee -en dus niet drie over een-, ongeacht van welke maatsoort je ook uit wilt gaan. Je kunt dan wel zeggen dat twee achtsten samen een kwart zijn, maar dat is het punt helemaal niet.

-=JEROEN=-

28 februari 2007, 11:36

dus 1 e te 2 e te 3 e te 4 e te zijn achtste triolen ?

guhlenn

28 februari 2007, 12:43

dta zijn toch gewoon 230 aanslagen per minuut of word ik nou gek? die triolen zouden uitkomen op 430 (ofzo) aanslagen per minuut ...

Dirk_Hendrik

28 februari 2007, 13:24

dus 1 e te 2 e te 3 e te 4 e te zijn achtste triolen ?

Dat ligt er dus helemaal aan wat de tel is waartegen je die 1 e te 2 e te 3 e te 4 e speelt. In jouw voorstelling zit de tel op de 1 2 3 en vier. In de Kwart triool niet daar je daar 1 e te 2 e te speelt tegen die 4 tellen. Stevie Ray Vaughan meekt er in z'n solo's extreem veel gebruik van. Een nummer als Kingston Town van UB40 (vreselijk voorbeeld, ik weet het) is om de kwart triool heen gebouwd.

Je bedoelt waarschijnlijk een 8 ste maat i.p.v een 8ste triool.
in bv een 6 achste maat heb je 6 tellen. een 6 achtste maat bestaat uit negen achtste triolen, dus daar heb je inderdaad 3 noten verdeeld over 1 tel.

Bedankt! Da's sig-materiaal :D

Speulert

28 februari 2007, 13:41

Edit edit edit

Speulert

28 februari 2007, 13:52

Nee, ik bedoel het precies zoals ik het schreef.

Een kwart triool bestaat uit 3 noten gespeeld over twee kwartnoten.
Een achtste triool bestaat uit drie noten over twee achtste noten.
Eeen zestiende triool bestaat uit drie noten over twee zestiende noten.
Enz.....

Het is dus altijd drie over twee -en dus niet drie over een-, ongeacht van welke maatsoort je ook uit wilt gaan. Je kunt dan wel zeggen dat twee achtsten samen een kwart zijn, maar dat is het punt helemaal niet.

Je hebt gelijk ik ging er vanuit dat die 2 noten waarover je de triool speelt altijd 1 tel zijn, dat hoeft idd dus niet het geval te zijn.

Speulert

28 februari 2007, 13:54

Bedankt! Da's sig-materiaal :D

Ik voel me zeer vereerd maar mijn verhaal klopte niet en er staat ook nog eens een typfout vn mij in waar door ie echt helemaal niet klopt
:p

-=JEROEN=-

28 februari 2007, 15:35

ok nou ben ik weer in de war

stel de maat is 4/4 en ik speel 1 e te 2 e te 3 e te 4 e te (op noten schrift telkens 3 achtsten verbonden) zijn dat dan kwart of achtste triolen?

guhlenn

28 februari 2007, 16:17

8ste. triool is drie over twee noten. aangezien je die drie over 1 kwart noot verdeelt, moeten het dus achtsen zijn

Speulert

28 februari 2007, 16:25

8ste. triool is drie over twee noten. aangezien je die drie over 1 kwart noot verdeelt, moeten het dus achtsen zijn

ja maar dan klopt dit dus niet:

Een kwart triool bestaat uit 3 noten gespeeld over twee kwartnoten.
Een achtste triool bestaat uit drie noten over twee achtste noten.
Eeen zestiende triool bestaat uit drie noten over twee zestiende noten.
Enz.....

een triool over 2 kwartnoten bestaat dus uit 3 achtste triolen ,og noemje een groep van drie achtste 'losse triole ' gespeeld over 2 kwart noten dan een kwart triool.

pff ik raak nu ook in de war

appyhaan

28 februari 2007, 16:32

Ik tel triolen altijd als 1-ne-me-2-ne-me-3-ne-me enz. Te gebruik ik bij 16e 1-te-ne-te. Ach ja....

Gitaro

28 februari 2007, 17:43

Kom op mannen, niet zo moeilijk doen. In een 4/4 maat, wat triolen betreft:

8×3 16e noten
4×3 8e noten
2×3 16e noten
1×3 halve noten
1×1 hele dotted note

Klaar, slotje :dance:

Dirk_Hendrik

28 februari 2007, 18:34

ok nou ben ik weer in de war

stel de maat is 4/4 en ik speel 1 e te 2 e te 3 e te 4 e te (op noten schrift telkens 3 achtsten verbonden) zijn dat dan kwart of achtste triolen?

8ste. Je kunt jouw voorbeeld namelijk ook uitleggen als een 12/8ste maat.

peter_heijnen

28 februari 2007, 18:36

Stel je hebt een vierkwartsmaat met vier kwartnoten: 1, 2, 3, 4.

Nu ga je op al die kwartnoten triolen spelen: 1(2,3), 2(2,3), 3(2,3), 4(2,3).

De triolen die je over ieder kwartnoot speelt noem je niet kwart maar achtste triolen. Mss verwarrend, maar het is wel zo. Een triool benoem je ahv het groepje van twee waarover zo'n triool past. Wil je kwart triolen kwijt kunnen dan zul je die over twee kwarten moeten passen, een halve noot dus. ENZ......

Het is allemaal wat verwarrend, maar het is niet zo moeilijk als je WEL weet hoe het zit.

-=JEROEN=-

1 maart 2007, 11:41

-=JEROEN=-

1 maart 2007, 11:42

Kom op mannen, niet zo moeilijk doen. In een 4/4 maat, wat triolen betreft:

8×3 16e noten
4×3 8e noten
2×3 16e noten
1×3 halve noten
1×1 hele dotted note

Klaar, slotje :dance:
je bedoelt 2×3 kwart noten

Das Schaap

1 maart 2007, 11:46

ok ik vat em

ik vind het wel onzinnig om het 8ste en 16de triolen te noemen, want een 8ste duurt 1/8 deel van de maat en dus niet 1/12

laten we het dus veranderen en het beestje bij zn naam noemen:

in een 4/4 maat passen 8×3 24e noten en 4×3 12e noten
Oh god je gaat toch niet weer koppig je eigen methode verzinnen voor dingen. :nervous:

En damn zoveel pagina´s voor iets als dit.

guhlenn

1 maart 2007, 12:30

eh Jeroen,

hanteer je het 'ik vind het onlogisch dus noem ik het anders' oko in je theorielessen? :)

Dirk_Hendrik

1 maart 2007, 12:47

http://pics.schwippy.com/forums/images/make_it_stop.jpg

Rutger

1 maart 2007, 12:51

:seriousf:

ik kon me nog inhouden... maar wtf waar gaat dit over!? KOOP EEN BOEK

peter_heijnen

1 maart 2007, 13:59

In een grote juten zak passen heeeel veeeeel kwartjes, maar om nou te zeggen dat een kwartje een kwart van de inhoud van die zak voorstelt.....

En dan nu oogjes dicht, snaveltjes toe, en mss ook een slotje?

intGod

1 maart 2007, 14:28

Nog een laatste keer, dan :)

Een triplet is drie noten verdeeld over een lengte die het dubbele is van de waarde van elke noot.

Als je dus een zestiende triplet hebt, dan beslaat die een halve tel ofte een achtste.
Als je dus een achtste triplet hebt, dan beslaat die een tel ofte een kwart noot.
Als je dus een vierde triplet hebt, dan beslaat die twee tellen of een halve noot.

Je noemt een achtste triool een achtste triool en geen kwart triool omdat een triool betekent dat je drie noten speelt over de tijd van 2 noten. Dus in plaats van 2 achtstes speel je 3 achtstes, maar wel over dezelfde periode. 2 achtstes is nog steeds een tel ofte de lengte van een kwart noot. Ondanks het feit dat het hele triool dus een tel duurt noem je het toch achtste triolen want dat zijn de noten waaruit de triolen zijn opgebouwd. Het gaat dus niet om de lengte van het triool, maar wel de lengte van de noten waaruit de triool is opgebouwd.

-=JEROEN=-

1 maart 2007, 15:16

Oh god je gaat toch niet weer koppig je eigen methode verzinnen voor dingen. :nervous:

En damn zoveel pagina´s voor iets als dit.

eh Jeroen,

hanteer je het 'ik vind het onlogisch dus noem ik het anders' oko in je theorielessen? :)
ja, zo heb ik het over "van (grote) terts naar (reine) kwart is 1 stap" en niet "een halve stap"

ik kan ook zeggen dat jullie koppig vasthouden aan een methode die onlogies is

net zoals de engelse nog steeds met inch, pounds, etc werken, het metriese systeem (oh sorrie, ik bedoel siesteem) heeft zich inmiddels wel bewezen, vele male handiger, maar goed, hou vooral lekker vast aan wat je gewend bent, dan komen we nog eens ergens ;)

intGod

1 maart 2007, 15:22

ja, zo heb ik het over "van (grote) terts naar (reine) kwart is 1 stap" en niet "een halve stap"

ik kan ook zeggen dat jullie koppig vasthouden aan een methode die onlogies is

net zoals de engelse nog steeds met inch, pounds, etc werken, het metriese systeem (oh sorrie, ik bedoel siesteem) heeft zich inmiddels wel bewezen, vele male handiger, maar goed, hou vooral lekker vast aan wat je gewend bent, dan komen we nog eens ergens ;)

Waarom heb je het in je theorielessen eigenlijk over E mineur en zo? Volgens je eigen beredenering kan je noten beter een nummer geven en alle historische bagage achterwege laten. Of gewoon beginnen bij A, want het alfabet begint ook bij A. Dus het volgende nummer is in 3klein. En de solo gaat vijftatonigties (want pentatonies is zo onbegrijpelijk) vanuit F wat eigenlijk 6klein is. Want je moet beginnen tellen vanaf 1 of A. a mag ook. Want waarom zouden we hoofdletters gebruiken? Beter nog, we schaffen de hele toonladder af en we schrijven de exacte toonhoogtes op. Doe mij dit stukje maar, in 370 klein ...

Conventies, beste man ...

-=JEROEN=-

1 maart 2007, 15:54

tja je kan het ook overdrijven

Kim Wilson

1 maart 2007, 15:57

intGod

1 maart 2007, 16:11

Nou ja, het is wel een beetje typisch dat je een nieuwe term voor iets gaat verzinnen, terwijl het al honderden jaren een naam heeft. Hoe oud is notenschrift al? En dat ga je hier in één topic even onderuit halen. Lijkt me wat onnodig...

De afstand tussen een grote terts en een reine kwart is ook al jaaaaren vastgelegd. En daar gaat hij ook aan tornen. Ik probeer gewoon het onnut van die methode aan te geven, ik steun hem zeker niet in het "probeer eens wat nieuws" ...

hookedonred

1 maart 2007, 16:23

tja je kan het ook overdrijven

Het kan nog erger hoor. Stel je voor dat er iemand op het belachelijke idee komt om noten bijvoorbeeld een kleur te geven. Dat zou pas echt debiel zijn of niet soms?

Kerel, de afstand tussen een grote terts en een reine kwart is een halve noot of halve stap. Als jij dat gemakshalve een hele stap wil noemen, be my guest maar ga leergierige forumbezoekers en eventuele leerlingen niet lastig vallen met jouw onconventionele werkwijze. Hier zijn simpelweg afspraken over gemaakt. Je gaat toch ook niet in discussie met je rij-instructeur over het feit dat je aan de rechterkant van de weg moet rijden? Zo heeft men het ooit afgesproken en daar heb je je gemakshalve (en veiligheidshalve) maar aan te houden. Of het handig is staat helemaal niet ter discussie, dat soort conventies zorgen er nu eenmaal voor dat het geen zootje wordt. Dit geldt net zo goed voor het verkeer als voor de rest van de maatschappij. En dus ook voor muziektheorie, hoe dom en onlogisch het in jouw oren ook klinkt.

Edit: Er waren me al een paar bezoekers voor met berichten van dezelfde strekking....

Edit2: Effe een zintuigtransplantatie uitgevoerd. Ik had mijn eigen draai aan een gezegde gegeven, uitgerekend terwijl ik iemand probeer duidelijk te maken dat je nu juist braaf eerder gebaande wegen moet volgen. Niet zo handig dus :-(

intGod

1 maart 2007, 16:25

hoe dom en onlogisch het in jouw ogen ook klinkt. ;D

Amen.

intGod

1 maart 2007, 16:26

Het kan nog erger hoor. Stel je voor dat er iemand op het belachelijke idee komt om noten bijvoorbeeld een kleur te geven. Dat zou pas echt debiel zijn of niet soms?

De Amerikanen hebben een systeem waarbij noten kleuren krijgen. Dat is een systeem wat verzonnen is voor kinderen - maar op die manier leren ze natuurlijk geen noten lezen ...

Rutger

1 maart 2007, 16:28

Het kan nog erger hoor. Stel je voor dat er iemand op het belachelijke idee komt om noten bijvoorbeeld een kleur te geven. Dat zou pas echt debiel zijn of niet soms?

De Jostiband! :cheerup:

Dirk_Hendrik

1 maart 2007, 16:34

De Jostiband! :cheerup:

En daar maakt Rutger dus geen grapje. Het idee is dus al bedacht!

intGod

1 maart 2007, 16:37

En daar maakt Rutger dus geen grapje. Het idee is dus al bedacht!

Het kan NOG gekker ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_notation

hookedonred

1 maart 2007, 16:42

En daar maakt Rutger dus geen grapje. Het idee is dus al bedacht!

Misschien had ik een ironische smiley erbij moeten zetten. Natuurlijk doelde ik op onze collega's van de Jostiband ;-)

En hoe gek het in mijn ogen ook klinkt, ghegheghe... die houden we d'r in!

guhlenn

2 maart 2007, 12:53

Ik hoop maar dat Jeroen het gewoon leuk vind om te spelen met definities en geen leerlingen heeft. en dat is ook geen grap.

-=JEROEN=-

2 maart 2007, 13:11

ik vertel mijn leerlingen hoe 'men het doet of noemt' en ik vertel ze mijn methode en de logica erachter

mijn leerlingen, nog vers en dus nog niet besmeurt met jullie conventies, kiezen er vaak voor mijn methode te hanteren, met in hun achterhoofd 'hoe het eigenlijk moet', omdat ook zij de logica begrijpen en mijn manier handiger vinden

ik begrijp best waarom jullie zo graag vasthouden, ik vraag me alleen wel eens af of jullie het zelf wel begrijpen, of jullie door hebben dat jullie je aan het vasthouden zijn, of dat je het gewoon 'gewoon' vindt, het hoort nou eenmaal zo, of nog sterker, met hand en tand deze methode gaat lopen verdedigen, als een kip zonder kop eigenlijk

maar goed, dat is nou eenmaal mijn relaas met de wereld, de massa, als de meerderheid in de sloot springt, springen jullie er allemaal achteraan en blijf ik aan de kant staan kijken, verbaasd, verdwaasd, radeloos, niet begrijpend waarom jullie allemaal zo gewillig aan het verzuipen zijn

ok, haal nu even diep adem, blaas rustig uit, neem alles wat ik zojuist zei met een grote zoutkorrel, lach er om, niet uit leedvermaak, maar uit begrip, en denk er nog eens over na, als je heel even niks te doen heb

groet J

Kim Wilson

2 maart 2007, 13:18

Jeroen, ik weet dat je enorm veel theoretische kennis hebt, en dat waardeer ik ook. Maar het muziekschrift, wat al honderden jaren bestaat, is niet zomaar een gedachtengang van de massa. Het is een taal. Alles heeft een naam. En als jij het anders wil gaan noemen, be my guest, maar ga niet het notenschrift als fout bestempelen.

intGod

2 maart 2007, 13:25

ok, haal nu even diep adem, blaas rustig uit, neem alles wat ik zojuist zei met een grote zoutkorrel, lach er om, niet uit leedvermaak, maar uit begrip, en denk er nog eens over na, als je heel even niks te doen heb

groet J

Ik vind deze methode even ... handig ... als mensen die in een gewone band spelen (dus niet in een orkest met andere instrumenten) en vinden dat ze vanuit 442 moeten stemmen ...

Kijk, in een orkest kan het vaak niet anders - elk instrument heeft een ander bereik en dan is het soms noodzakelijk om een aantal instrumenten met een afwijkende hertzwaarde te stemmen zodat het niet allemaal vals gaat klinken. Maar in een vijfpersoonscombo met enkel wat gitaren en een bas gaat het nergens over.

Ik denk dat Jeroen niet helemaal goed snapt waarom conventies nodig zijn. Hij kan zijn leerlingen lekker vertellen dat er geen hout van klopt en dat het andersom logischer is maar vergeet te bedenken dat de conventies reeds een versimpeling zijn van hoe het er echt aan toe gaat! Een "stap" is reeds een versimpeling, aangezien een stap in principe geen stap is. De afstand tussen de tonen die wij momenteel hanteren klopt niet. Dankzij Bach en zijn studie rondom WTK (Wohltemperierte Klavier) zitten we nu met een soort van "eenheidsworst" die er voor zorgt dat we allemaal hetzelfde klinken (in het Westen). Bach heeft indertijd verschillende soorten piano's gemaakt waaronder een piano met meerdere klavieren om het verschil tussen een kruis en een mol te kunnen spelen. Uiteindelijk heeft hij een toonladder ontwikkeld die een soort van gemiddelde is - een compromis tussen alle tonen waarbij elke toon eigenlijk licht vals is maar waar de gemiddelde mens niets van hoort. Het klavier zoals wij dat kennen, de toonladders die wij kennen, de stemmingen zoals wij die kennen zijn dus vastgelegd door Bach. De werken van Mozart en Beethoven zijn hierop gebaseerd. Overigens zal de echte kenner weten dat Mozart pas later in zijn leven stukken is gaan baseren op WTK, en dat hij eerdere stukken heeft die moeilijk te begrijpen zijn omdat ze simpelweg niet op dit systeem gebaseerd zijn.

Het WTK laat componisten ook toe om makkelijker over te stappen tussen verschillende grondtonen.

Dus, Jeroen, het is nog erger dan je denkt. Een stap is geen stap en de lengte tussen een A# en een Bb is niet 0 stappen - als je het louter theoretisch beschouwt. Als je over de versimpeling nog eens een versimpeling gaat leggen dan raak je het principe helemaal kwijt. Ik lach je niet uit maar ik denk dat je niet ver af bent van een alu-folie hoedje en een website over het feit dat de maanlanding niet echt heeft plaatsgevonden. En dat bedoel ik niet lullig, dat is geen leedvermaak, dat is eerder bezorgdheid.

intGod

2 maart 2007, 13:30

PS: Wist je dat Bach een soort van krullenschrift had, dus geen noten, waarmee hij stukken partituur voor zichzelf opschreef? En dat men denkt dat de nooit opgeloste methode waarmee Bach de Wohltemperierte Stimmung bepaalde in zijn monogram vervat zit?

Zo kan ik nog uuuuren doorgaan ... Het blijft fascinerend, de muziek als exacte wetenschap ...

Don Capo

2 maart 2007, 13:35

ik vertel

BLABLA

niks te doen heb

groet J

Jij vind jezelf echt een goeroe als het op het Gitaarspel aankomt he. Toch raar dat ik jouw naam nog nooit op een lesboek heb zien staan.

EDIT: daarbij vind ik het schofterig dat je je leerlingen een manier aanleert die eigenlijk alleen jij volgt en dit best een belemmering kan zijn wanneer ze met andere muzikanten willen gaan spelen. Er is een wereld buiten jouw wereld moet je weten.

Azrael

2 maart 2007, 13:56

Laat ik dit zeggen. Toen ik les gaf aan beginners en niet meer zeker van mijzelf was en de algemene theorie niet genoeg kende ben ik gewoon gestopt uit fatsoen en eerlijkheid. Tuurlijk had ik ze mijn eigen maniertjes kunnen leren en wat leuke fratsen, maar dat heeft geen zin. Er is een reden dat elke muzikant bepaalde standaards heeft qua uitleg van theorie. Dat is zodat iedereen elkaar kan begrijpen. Als "stoel" voor iemand anders "tafel" zou betekenen dan werd het een ingewikkelde wereld. Muziek is ook een taal. Dus mensen houdt u aan de grammatica anders krijgen we dalijk nog "jongerentaal" in de muziek.

Dirk_Hendrik

2 maart 2007, 14:07

, verbaasd, verdwaasd, radeloos, niet begrijpend waarom jullie allemaal zo gewillig aan het verzuipen zijn

Ik kan me eerder het omgekeerde voorstellen. Iedereen doet z'n huiswerk en haalt de overkant. Behalve jeroen. Die nam het allemaal niet serieus en bedacht halve shortcuts.... en verzoop.

Bassbitch

2 maart 2007, 14:41

Jongens, als Jeroen andere definities wil verzinnen voor dingen moet hij dat zelf weten. Jullie hebben laten weten wat je ervan denkt en dat lijkt me genoeg. Back ontopic graag.

Dirk_Hendrik

2 maart 2007, 14:48

Lees dan de hierbovenstaande posts nog even goed door BassBitch. Don Capo maakt m.i. een bijzonder sterk punt met z'n opmerking over eigen methodiek over brengen op leerlingen. Dat is waar het "zelf moeten weten" toch echt stopt.

guhlenn

2 maart 2007, 14:58

ik heb inmiddels een kilo zout naar binenn gewerkt, maar vind je nog steeds een beetje kortzichtig en vooral verwaand overkomen.

Bassbitch

2 maart 2007, 15:03

Dat zal best D_H, maar het zou hier toch echt over triolen moeten gaan :D

Dirk_Hendrik

2 maart 2007, 15:09

Gooi em dan lekker dicht. Die discussie was gisterochtend al helder ;)

Don Capo

2 maart 2007, 15:28

Gooi em dan lekker dicht. Die discussie was gisterochtend al helder ;)

Haleluja!!!

gorgasm

2 maart 2007, 16:03

Bassbitch

2 maart 2007, 16:36

Prima. Slotje dus. Vragen/opmerkingen -> PM