kwartier/dosse/klank

[G.G.]

Ga zaterdag ff naar Amsterdam, hout halen voor een strat. Maar zit met een vraag waar ik het antwoord niet op kan vinden.

De hals, kwartiers is stabieler, maar fender gebruikt eigenlijk alleen dosse.

Klinkt een strat als een strat omdat de hals dosse gezaagd is of maakt dat niets uit?

Wat doet kwartiers t.o.v. dosse voor je geluid?

[Keesz]

denk weinig, wat voor hout had je btw in gedachten? ik ben vandaag heen geweest, paar hele mooie stukken khaya mahonie kunnen scoren, maar esdoorn was er bar weinig (wel tops van 1.5 cm, maar niks voor een body oid)

Alder en swamp ash was er wel maar dat waren van die 35 euro stukken waar je nét niet 1 body uit kon halen

naja iig veel suc6, was mijn eerste keer en heb er 2 uur met een blij gezicht rond gelopen

Kees

[Mattia]

..je moet ook naar achteren, door de stapels zoeken, en met hele planken vertrekken. Kom je wel eens weg met stukken swamp ash waar je met wat mazzel twee bodies uithaalt, voor een euro of 50-75, ongeveer. Maple topjes met leuke tekening zijn inderdaad wat minder makkelijk te vinden.

Verder...kwartiers hout is gewoon dossee hout dat 90 graden is gedraaid. Er zit veel meer verschil tussen stukken hout onderling (Zelfde soort), en ik geloof geen moment dat kwartiers of dossee de klank beinvloed. De looks echter wel. Een goed gedroogde maple hals is even stabiel in dossee of kwartierse uitvoering; in dosse wellicht zelfs iets stijfver dan kwartiers, als je sommige getallen mag geloven.

(Tip: als je limba leuk vind, vraag even of ze de nog wat hebben. Zijn wel planken van 5 meter lang, maar wel kwartiers)

[Enra]

Kwartiers of dosse heeft geen enkel verschil voor de klankeigenschappen van het materiaal. Wel met krimpen en zwellen en derhalve met constructie. Een kwartierse plank krimpt en zwelt op alle vlakken nagenoeg evenredig. Dosse krimpt en zwelt met de 'holling' of 'bolling' van de jaarringen mee.

Wat Mattia zegt :"kwartiers is gewoon dosse dat 90 graden is gedraaid", is natuurlijk waar. Maar dat gaat alleen op voor een balkje waar dikte en breedte gelijk is. Als de breedte - niet gelijk aan dikte - ook het dosse vlak is heeft het andere sterkte capaciteiten - en krimp en zwelling - dan wanneer de breedte kwartiers is.

[Keesz]

ja die bakken achterin had ik ook gekeken, maar daar was het telkens net niet...ook een hoop iroko trouwens, daar bedoel ik mee genoeg om mee aan de slag te gaan voor nekken enzo erg mooie balken gezien....
maja ik was met het openbaar vervoer, dus ik had mn handen vol aan een plank van 35 bij 100 cm + 2 balkjes mahonie en 1 esdoorn....

[Tristan]

Ik heb wel het idee dat er verschil zit in de klank...
Kwartiers lijkt naar mijn idee wat rechter te klinken, heeft wat minder harmonischen, is wat minder grillig van klank, heeft wat minder dynamiek en punch/ballen, voor een Fender type gitaar zou ik voor dosse gezaagd hout gaan...
Dat gezegd hebbende kan het ook gewoon het verschil geweest zijn per plank dat ik gehoord heb, maar over het algemeen heb ik wel het idee dat dit zo'n beetje de verschillen zijn, ook bij het testen van gitaren met dosse en kwartiers gezaagde halzen...
De verschillen per plank zijn inderdaad nog veel groter, maar ja, een gitaar is een toevallige samenloop van factoren dus je weet toch nooit of er iets goeds uitkomt of niet...

[ernieman]

... maar ja, een gitaar is een toevallige samenloop van factoren dus je weet toch nooit of er iets goeds uitkomt of niet...

<off-topic mode on>

Daar ben ik het dus even niet mee eens. Natuurlijk zijn geen 2 stukken hout identiek, maaarrrrrrr, rekening houdend met de eigenschappen van het hout en veel testen kan je wel zicht geven of een stuk hout geschikt is voor de bouw van een specifiek instrument. Hout is evengoed onderhevig aan natuurkundige wetten en waar natuurkunde is, zijn er formules en berekeningen die je een zeer goede benadering kunnen geven of iets "goed" wordt of niet.

Het mooie, idylische van instrumentenbouw is om te denken dat de bouwer een soort van god is die magische truukjes uithaalt om een instrument te creeren. Als je er zo over denkt, dan is het heel leukt als het een keertje lukt, maar zul je nooit weten wat er fout zat als het een keer mis gaat.
Ga je vanuit een wetenschappelijke manier naar je instrumenten kijken, dan kun je (na een tijdje en een boel instrumenten) gaan redeneren waarom je nu juist die houtsoort voor de hals gebruikt, of waarom je die bebalking op een bepaalde dikte brengt.

Lees het boek "left-brain-lutherie" eens (zie dit topic: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=86498)

<off-topic mode off>

[Tristan]

Oh, ik zeg ook zeker niet dat een instrumentbouwer een soort god is die een paar stukken hout en wat hardware om weet te toveren tot een hopelijk mooi klinkend instrument hoor...
Ik denk namelijk dat geen enkele bouwer precies kan bepalen hoe een gitaar uiteindelijk zal worden, dat was wat ik met mijn uitspraak bedoelde, of de gitaar dus uiteindelijk een hit of een misser is hangt af van je persoonlijke smaak en hoe specifiek je daarin bent denk ik...
Het is allemaal heel leuk die theorie, maar het levert niet zondermeer voor een specifiek persoon een goed klinkend instrument op, het maakt hooguit de kans hierop groter...

[fred dons]

mijn ervaringen met kwartiers vs dosse is dat ik (maar dat kan een typisch de "wens is vader van de gedachte" zijn) meer hoog hoor in een kwartiers gezaagde nek in vergelijking met dosse. De kwartiers gezaagde nek is stijver en dat zou een eventueel geluidsverschil kunnen verklaren
ik heb dit btw getest met een Eric johnson strat (standaard met kwartiers) een prs sas (ook kwartiers) en een haar strat, op de PRS na (omdat ik geen dosse prs nek had) heb ik op de bodies een dosse warmoth nek gezet, dit was niet vanwege het feit dat ik dit perse wilde testen maar omdat ik eigenlijk alleen birdseye nekken wil en die zijn niet in kwartiers verkrijgbaar
Het resultaat was in ieder geval dat ik een minder "felle" toon kreeg (zeker akoustisch), de nekken hadden overigens een vergelijkbare dikte maar wel andere halspennen dus geheel wetenschappelijke is de test niet ;)

[G.G.]

Ik heb wel het idee dat er verschil zit in de klank...
Kwartiers lijkt naar mijn idee wat rechter te klinken, heeft wat minder harmonischen, is wat minder grillig van klank, heeft wat minder dynamiek en punch/ballen, voor een Fender type gitaar zou ik voor dosse gezaagd hout gaan...


Dit ben ik inderdaad een aantal keren op het internet tegen gekomen, maar ook dit (met name over de EJ strat):


mijn ervaringen met kwartiers vs dosse is dat ik (maar dat kan een typisch de "wens is vader van de gedachte" zijn) meer hoog hoor in een kwartiers gezaagde nek in vergelijking met dosse. De kwartiers gezaagde nek is stijver en dat zou een eventueel geluidsverschil kunnen verklaren
ik heb dit btw getest met een Eric johnson strat (standaard met kwartiers)

[Enra]

<off-topic mode on>

Daar ben ik het dus even niet mee eens. Natuurlijk zijn geen 2 stukken hout identiek, maaarrrrrrr, rekening houdend met de eigenschappen van het hout en veel testen kan je wel zicht geven of een stuk hout geschikt is voor de bouw van een specifiek instrument. Hout is evengoed onderhevig aan natuurkundige wetten en waar natuurkunde is, zijn er formules en berekeningen die je een zeer goede benadering kunnen geven of iets "goed" wordt of niet.

Het mooie, idylische van instrumentenbouw is om te denken dat de bouwer een soort van god is die magische truukjes uithaalt om een instrument te creeren. Als je er zo over denkt, dan is het heel leukt als het een keertje lukt, maar zul je nooit weten wat er fout zat als het een keer mis gaat.
Ga je vanuit een wetenschappelijke manier naar je instrumenten kijken, dan kun je (na een tijdje en een boel instrumenten) gaan redeneren waarom je nu juist die houtsoort voor de hals gebruikt, of waarom je die bebalking op een bepaalde dikte brengt.

Men zegt - mijn inziens volkomen terecht - dat je pas na je twintigste gitaar door hebt wat er nodig is voor het bouwen van een goede gitaar.

[G.G.]

Ze blijken zaterdags gesloten te zijn, dus ik ga nu ff heen en weer.

Het gesorteerde hout blijkt weinig in aanbod, dus dan maar ruw halen.

Als het kan neem ik twee stukken esdoorn mee (1x dosse en 1x kwartiers) om twee identieke halsen te maken, om het verschil te proberen.

[Tristan]

Dit ben ik inderdaad een aantal keren op het internet tegen gekomen, maar ook dit (met name over de EJ strat):

Ik heb het ook getest met de Eric Johnson strat en tjsa, meer hoog, dat kan, maar dan is het wel hoog dat niet in het harmonischen spectrum zit zal ik maar zeggen dus het is een ietwat klinischer klinkend hoog, ik zou schatten dat het meer in het hoogmidden zit...
Ik vond de gitaar wat vlakker klinken, alles zat er wel in maar er zat minder verassing in dan bij een echte Fender, minder twang, minder punch in het laag, het klinkt gewoon wat klinischer en meer Superstrat achtig, wat rechter dus, geeft een gelijkmatigere toon...
Ik vond het niet echt tof, zou nooit een kwartiersgezaagde hals op een Fender (achtige) gitaar nemen...

[Michael AE]

Ik heb ook de EJ strat naast een aantal anderen gehouden en de hals resoneert echt een stuk minder mee. Alhoewel dat ook aan andere dingen zou kunnen liggen, heb ik het idee dat het aan de kwartiersgezaagde hals ligt, want de strat waar ik hem naast hield was vrijwel identiek op de andere vlakken.

Ik ben erg benieuwd wat jouw bevindingen zijn straks, G.G.

[G.G.]

Ik vond het niet echt tof, zou nooit een kwartiersgezaagde hals op een Fender (achtige) gitaar nemen...

Ben net thuisgekomen met wat dosse Riegle esdoorn.

Kreeg een beetje last van "Het Syndroom van Mattia". Heb nu genoeg esdoorn voor 3 halzen (dik genoeg voor "one-piece maple" , hoewel ik waarschijnlijk losse toetsen ga gebruiken. Ben een beetje bang voor hetwerken met een skunkstripe) en genoeg Amerikaans elzen voor 3 blanke bodies of 4 dekkend gelakte bodies.

http://img143.imageshack.us/img143/3198/p1000111hc1.jpg

http://img120.imageshack.us/img120/9977/p1000112lk7.jpg

Ik hoef dit jaar in ieder geval niet meer naar de Amsterdamse Fijnhouthandel (denk ik).

[Tristan]

Aha, elzen + maple, dat wordt als het goed is een gitaar met ballen!

[G.G.]

Aha, elzen + maple, dat wordt als het goed is een gitaar met ballen!Kleine correctie 3 á 4 gitaren met ballen :cooler:

[G.G.]

Deze mag trouwens op slot. Het is dosse geworden op basis van de Fender EJ verhalen.

[Mattia]

Men zegt - mijn inziens volkomen terecht - dat je pas na je twintigste gitaar door hebt wat er nodig is voor het bouwen van een goede gitaar.

Och, ik denk dat dat iets overdreven is, wellicht; hangt van het type af. Je moet volgens mij wel minimaal 5 van elke soort bouwen voordat je er echt wat feeling voor krijgt (dus: strat en tele is een soort, set-neck mahonie met humbuckers een andere, staal akoestisch is een andere soort, onderverdeeld nog in groottes, klassiek nog een), maar je leercurve wordt stijler/het aantal wordt kleiner naarmate je overall meer gitaren hebt gemaakt.

Heb nu zelf het gevoel dat ik set neck (semi-hollows) in mahonie-achtige houtsoorten met humbuckers best wel 'snap', aangezien ik nu zo'n 4-5 in die algemene 'stijl' heb gemaakt. Strats/Teles zijn juist simpler (een geassembleerd, twee gemaakt) omdat ze zo modulair zijn...

[Tristan]

Je weet toch nooit wat het precies gaat worden, dat was wat ik bedoelde, okee, het hoeft geen slechte gitaar te worden, maar het kan toch uiteindelijk zo zijn dat het niet wordt wat je wil, er is geen enkele bouwer die dat wel precies kan hoor, of je moet niet zo specifiek zijn in je smaak en meerdere dingen kunnen waarderen...
Ik heb gitaren gehoord van meerdere bouwers die ik geweldig vond klinken maar ook gitaren die ik helemaal niet goed vond...