Classic mics

[Han S]

Vandaag was ik bij iemand die ik al 35 jaar ken en die heeft een kast vol met klassieke Neumann en Telefunken microfoons.

Ik heb er nog nooit zoveel bij elkaar gezien, een aantal U47's, short en longbody, U48's, M49's, drie M50's waaronder de enige twee zwarte die ooit zijn gemaakt als een matched pair.

Een Telefunken ElA M 251 in nieuwstaat, waarde €20.000 momenteel.

In de U47 zit een VF14 buisje, welke hardstikke zeldzaam is. Deze man kocht een partij van 9000 buizen, de meeste nieuw en daar zaten 16 nieuwe VF14's tussen.

Die zijn waard per stuk tenminste 1500 euro.

Ik raak daar wel enigszins opgewonden van.

[skanky]

Was je langs bij Puck Leek? Ik ken'm niet persoonlijk, maar weet wel dat ie een soort speelgoedwinkel runt. ;)
Hij heeft ook een van de weinige mm5's, de mooiste omni ooit!

[bass blom]

hehe, moeten we een inzameling houden voor een doos tissues? :D

[Han S]

Ik weet van een Amerikaan, die heeft 147 Neumann U47 mics, maar Puck heeft er ook heel wat hoor, hoe hij er aan komt is me een raadsel, maar hij weet ze wel te vinden.

[skanky]

Ik vind de U47 echt een van de mooiste mics ooit gemaakt, ik heb er een paar keer mee gewerkt bij drumopnames als room mic, echt prachtig. Ik heb 'm toen ook een keer naast een moderne en een vintage u67 geluisterd. Allemaal met de orginele voeding.
De u47 klonk zo warm en toch gedefinieerd. De vintage u67 klonk wel wat opener en neutraler maar ook behoorlijk warm en de moderne u67 klonk nog iets neutraler en minder warm.
Ze hebben allemaal hun voordelen en nadelen....

[Han S]

En als je nou ziet wat er binnen in zo'n U47 zit, dan snap je niet waarom dat nou zo goed klinkt want het stelt eigenlijk geen reet voor.

Maar 50 jaar later is niemand in staat om een microfoon te maken die zo goed klinkt. Maar de M50 is helemaal te gek voor instrument opnames en die was nog veel duurder toen hij nog werd gemaakt.

[skanky]

De m50 heb ik helaas nog nooit gehoord.......
Hoe klinkt de m149 van jou eigenlijk? Waar kan je'm mee vergelijken?

Maar het is idd toch echt raar dat ze tegenwoordig geen mic's kunnen maken die zo klinken.....die c12VR schijnt naast de naam ook weinig meer gemeen te hebben met de orginele c12

[Han S]

De M149 kun je niet vergelijken met de oorspronkelijke M49, hij heeft gewoon zijn eigen geluid. Fantastische microfoon, maar wel anders.

[Tristan]

Even een vraagje, wat zijn volgens jullie echt de klassieke mics om een gitaar mee op te nemen?
De SM57 heb ik nou al een aantal keren geprobeerd en gehoord, maar eerlijk gezegd vind ik die behoorlijk kut...
Laatst met een combinatie van SM57 en MD421 d.m.v. closemiking opgenomen en dat was wel redelijk, maar nog steeds niet echt te gek...
Ik heb het idee dat roommiking het geluid echt veel meer body geeft, veel meer diepte, laag en ruimte...

EDIT:
Ik hoop dat dit nog een beetje ontopic is, kennelijk heb ik een beetje gemist waar dit topic over ging... :confused:

[skanky]

Echt roommics zou ik niet zo gauw gebruiken, maar je kan wel een grootmembraam condensator op 30 a 50cm zetten en die bij het signaal van de 57 en/of 421 mixen. Je kan ook proberen om met een grootmembraam close te mic'en, klinkt ook heel anders.

Wat ook veel gebeurd is om een ribbon (bv royer 121 of een beyer m160) samen met een 57/421 te gebruiken en close mic'en. Dan gebruik je het meeste van de ribbon en dan kan je de 57/421 naar smaak toevoegen.

[Han S]

Een AKG C451, een Neumann KM(1)84, of de nog veel duurdere mics van Schoeps, maar een Sanken CU31 of CU32 is ook mooi voor akoestische gitaar.

Kleinmembraan condensermics dus, de goedkopere is en blijft minder mooi.

[skanky]

Volgens mij bedoelde hij klassieke MICS voor een gitaarversterker :)

Maar ik gebruik ook vaak grootmembraam condensators voor akoestische gitaar hoor, een of twee u67's klinken prachtig, of goedkopere als SP b1's klinken ook prima.

[Tristan]

@skanky:
Ik bedoelde inderdaad mics om een elektrische (versterkte) gitaar op te nemen...
Die Ribbon mics lijken me ook erg cool inderdaad, maar ik dacht dat die over het algemeen vrij kwetsbaar zijn en niet zo goed tegen grote geluidsdruk kunnen...
De 421 had duidelijk meer laag en transparantie dan de SM57, de SM57 leek eigenlijk alleen maar een soort lelijk, nasaal en schreeuwerig middengebied mee te geven, maakt alles heel krasserig...
Dat van die 30 a 50 cm afstand was ook wat ik bedoelde, geeft het geluid echt veel meer body volgens mij, maar wat zijn dan goede (klassieke) mics om daarvoor te gebruiken?

[skanky]

Ribbons kunnen wel tegen geluidsdruk maar niet tegen luchtstromen, en zo erg heb je dat niet bij versterkers....een Royer 121 kan tot max 135dB, dat haal je niet zo maar....

Een 57 kan heel bruikbaar zijn hoor, het heeft heel erg met plaatsing te maken en met de combinatie met andere microfoons.

Microfoons die ik gebruik op 30/50cm afstand zijn oa: Neumann u87, MG m990 of de goedkopere SP B1/C1, soms werkt ook een akg c414 ook nog wel eens goed.
Als je een mic op wat afstand plaats moet je wel goed luisteren of ie nog in fase staat of dat je de polariteit om moet draaien.

[Tristan]

Over die faseproblemen heb ik inderdaad wel eens iets gehoord...
Ik geloof best dat zo'n SM57 bruikbaar kan zijn hoor, hij prikt wel door de mix, alleen is het gewoon niet echt een representatief geluid...
Volgens mij zijn de meeste mics die je nu opnoemt wel echt hele dure jongens is het niet?
MG staat voor Mogami en SP voor Sennheiser Pro als ik het goed begrijp?

[skanky]

Nee, MG staat voor Microtech Gefell, dat is idd een dure jongen. SP staat voor Studio Projects en is juist behoorlijk goedkoop, een B1 kost rond de 100 euro en kan je ook live gebruiken om close te mic'en, klinkt geweldig!

[Tristan]

Ah, allemaal namen die ik helemaal niet ken... :D
Goede tip van die Studio Projects, dat is inderdaad niet zo duur, is hij voor gitaristische toepassingen beter dan zeg een Rode of zoiets?

[skanky]

Ja dat vind ik wel, persoonlijk heb ik niks met Rode's. Voor dat geld zijn er veel betere mic's te vinden....zoals bv Audio Technica AT4040

[Han S]

Oh, je bedoelt amp micing. Probeer ook eens een Beyer M88.

Als je voor cleane geluiden gaat is die ook mooi. Ik heb voor een Vox versterker met Shadows geluiden een Neumann M149 gebruikt samen met een 50 jaar oude AKG D14S. En iedereen vindt die D14S mooier dan de Neumann.

Voor die Neumann heb ik meer dan 4000 euro ex BTW betaald, de AKG D14S kocht ik voor 75 euro via Marktplaats.

Voor gitaar amps gebruik ik meestal de Sennheiser MD421, de MD441, de Beyer M88, de genoemde AKG en ook wel de SPB1.

Als ik twee of meer mics gebruik zet ik ze ook vlak voor de speaker en dan nog moet je fasefouten oplossen met minieme verplaatsingen.

Als je een microfoon op enige afstand plaatst heb je hoe dan ook een fasefout, de truc is om er geen last van te hebben.

Als je een goed klinkende ruimte hebt zet dan eens een microfoon neer die de andere kant op gericht is, dus van de versterker af. Je krijgt verassende effecten met dit gereflecteerde geluid.

We zitten zwaar off topic nu.

BTW, the 57 is a piece of junk.

[Tristan]

Ja, sorry van dat off-topic gedoe, ik dacht dat het om klassieke mics ging om een (elektrische) gitaar mee op te nemen...

[skanky]

BTW, the 57 is a piece of junk.

Daarom wordt ie al tientallen jaren gebruikt.....
We weten nu wel dat je niet van een sm57 houdt, maar soms komen ze prima van pas en werken ze beter dan menig andere mic......

[Han S]

Daarom wordt ie al tientallen jaren gebruikt.....
We weten nu wel dat je niet van een sm57 houdt, maar soms komen ze prima van pas en werken ze beter dan menig andere mic......

Ik overdrijf, sorry, maar er is idd de laatste tijd regelmatig discussie over de 57 waarin naar voren komt dat hij wel wat overgewaardeerd is geraakt door de jaren heen.

Ik zal hem nog eens proberen zaterdag, met een jazzband.

[skanky]

Ik overdrijf, sorry, maar er is idd de laatste tijd regelmatig discussie over de 57 waarin naar voren komt dat hij wel wat overgewaardeerd is geraakt door de jaren heen.

Ik zal hem nog eens proberen zaterdag, met een jazzband.

hij is idd overgewaardeerd en vaak verkies ik andere mics boven de 57, maar voor een gitaarversterker zet ik'm er toch vaak bij om te mengen met andere mics. Ook voor snare werkt ie vaak prima icm een c451 bv, voor sommige stijlen verkies ik 'm boven een m201....

maar voor jazz zou ik'm eigenlijk dus niet zo gauw gebruiken......

[Han S]

Ik heb sporen zat en ik zal hem eens proberen op de banjo, met twee andere mics.

[Tristan]

Nou, for what it's worth, ik vind die SM57 ook echt vreselijk crap hoor en ik speel niet alleen Jazz, voor Rock dingen vind ik het ook niks, het geeft gewoon totaal niet het geluid weer zoals dat in de ruimte klinkt...
Heb je net een mooie amp gekocht en goed getweaked op je gitaar en dan klinkt het nog als een schreeuwerige rafelige en middige brij, geen diepte, geen laag, geen transparantie, niks van dat al...

[Harry]

maar om weer even on-topic te komen :) : ik kan me voorstellen dat je een kindineensnoepwinkel-gevoel kreeg bij het zien van al die microfoons.

[Han S]

Je zult er zelden zoveel tegelijk kunnen zien.
Ik begrijp niet waarom die dingen zo veel waard zijn geworden want als je het ziet zit er bijna niks in, heel bizar gevoel als je zo'n apparaat in onderdelen ziet liggen. Maar in elkaar gezet brengt het tussen de 10 en 20 duizend euro op.

[skanky]

Maar wat je ook zei over de orginele buizen van de u47, de bedragen die daarvoor neergelegd worden......

[Han S]

Kijk maar: http://www.tubedepot.com/nos-vf14.html

http://www.bavodekker.com/VF14.jpg

[amon]

Ik ken de beste man waar het hier over gaat ook. Aardige gast en ik heb wel eens iets opgenomen met hem en zijn baby's. Ik zal kijken of ik het hier nog ergens op de pc heb staan.

Ging om een akoustische gitaar met zang.

[skanky]

Ik ken de beste man waar het hier over gaat ook. Aardige gast en ik heb wel eens iets opgenomen met hem en zijn baby's. Ik zal kijken of ik het hier nog ergens op de pc heb staan.

Ging om een akoustische gitaar met zang.

Weet je nog welke mic's hij toen gebruikt heeft?

[amon]

Ik kan het nergens meer vinden, hopelijk staat het nog op mn externe HD of op de andere computer. Zou zonde zijn als ik het kwijt ben.

We hadden best wat mics, een stuk of 6, maar volgens mij niet alle 6 gebruikt. In ieder geval de M50, Telefunken U47 en een Schoeps pennetje.

[bert k]

Nou, for what it's worth, ik vind die SM57 ook echt vreselijk crap hoor en ik speel niet alleen Jazz, voor Rock dingen vind ik het ook niks, het geeft gewoon totaal niet het geluid weer zoals dat in de ruimte klinkt...
Heb je net een mooie amp gekocht en goed getweaked op je gitaar en dan klinkt het nog als een schreeuwerige rafelige en middige brij, geen diepte, geen laag, geen transparantie, niks van dat al...'Dan doe je iets fout. Er is best kritiek te leveren op de 57, maar zo slecht als jij hem omschrijft is hij nou ook weer niet. Is je plaatsing wel in orde? Luister hier maar eens naar: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=86981 Toch niet echt middige brij.

[Tristan]

Ja, dat is eigenlijk precies wat ik bedoel, een neuzige, beetje scheterige en middige brij, nou ja, misschien geen brij, maar ik hoor alleen een heel lelijk en neuzig middengebied dat waarschijnlijk niet uit versterker komt, verder zit er geen laag in (geen bodem, geen onderkant) en ook geen sprankeling in het hoog...
De "sprankeling" zit als het ware in het verkeerde frequentiegebied, zit veel te laag en daardoor krijg je dat afschuwelijke, neuzige middengebied dat je hele geluid verneukt, met meer oversturing wordt het geluid dan heel schreeuwerig inplaats van dat het scheterig/neuzig klinkt zoals op het clipje dat je nu gepost hebt, daar zit minder oversturing in...
Kortom, ik vind het helemaal niks die SM57, ik dacht altijd dat die opnametechnici zo slecht waren, maar het komt gewoon door die SM57's, gelijk in de sloot gooien die handel...

[skanky]

Dat heeft niet alleen met de 57 te maken hoor, een tijdje geleden heb ik een 57 door een neve preamp gehoord, dat is een wereld van verschil hoor! Dan heb je een stuk meer sprankeling en ook mooier laag.

[Tristan]

Haha, ja okee, die hadden we even niet staan geloof ik, maar laat ik het dan zo zeggen, voor moderne opnametechnieken in combinatie met een computer enzo vind ik die SM57 in ieder geval een van de minst geschikte microfoons die ik tot nu toe gehoord heb...

[Tristan]

Even wat meer on-topic, als zo'n U47 zo weinig voorstelt wat betreft onderdelen, waarom wordt hij dan niet meer gemaakt of kunnen ze hem niet meer zo maken als vroeger, dat zou dan toch niet zo moeilijk moeten zijn?

[skanky]

We gingen vanuit de neve via een 192 rechtstreek protools in...... het is echt een combinatie van de plaatsing/mic/preamp/conversie....het is te makkelijk om te zeggen dat ene mic kut is

[Tristan]

Tsja, maar als je de keuze hebt dan gebruik je toch geen SM57 lijkt me en meestal heeft men geen Neve tafel staan om het geluid zo op te krikken dat je zelfs een SM57 nog mooi vindt klinken, het gaat erom dat die SM57 gewoon absoluut geen waarheidsgetrouw beeld van het geluid geeft dat je uit de speakers hoort komen, dus kan je niet echt van tevoren zeggen wat het gaat worden, ik zou dan niet de tijd investeren om een SM57 te plaatsen en allemaal moeite te doen als het vaak toch kut is, dan zou ik liever een iets eerlijkere microfoon gebruiken die dichter in de buurt van de karakteristieken komt die ik wil horen...

[skanky]

Het gaat niet altijd om geluid waarheidsgetrouw weer te geven, je kan ook sound maken met microfoons. En je moet ook geen 57 als enige microfoon bij een versterker zetten, je moet meerdere mics combineren. Dan komt een 57 vaak echt wel goed van pas.

[bert k]

Ik heb toch een beetje moeite met jouw gehoor. Er is best een hoop kritiek op de 57 mogelijk, maar je kan onmogelijk die opname in dat andere topic afdoen als scheterige middenbrij of hoe je het verder noemt. Als je kritiek levert, dan graag goed, gewoon wat je hoort en wat je mist, dan is er wat met je kritiek te doen.

Ik mis in die opname absoluut de sprankeling, maar dat is wat anders dan hoe jij het omschrijft.

[Tristan]

Ja, okee, misschien omschreef ik het ook wat cru...
Ik mis dus inderdaad die sprankeling en er zit wat neuzigheid in wat volgens mij dus komt vanwege een piek in het (hoog)middengebied en dan precies op een onprettige frequentie, dat maakt het geluid een beetje zeurderig, er zit ook duidelijk weinig warmte en diepte in het geluid, maar dat kan voor de mix soms inderdaad wel handig zijn...
Die neuzigheid in de SM57 maakt met gebruik van meer oversturing plaats voor een soort schreeuwerigheid heb ik het idee (is geen commentaar op het clipje)...

[skanky]

OK, dat je een hekel aan de 57 heb, weten we nu.... maar wat zijn jou suggesties dan?

[bert k]

Die neuzigheid die je noemt is denk ik vooral het proximity-effect, wat je kwijtraakt door wat grotere afstand te nemen. De SM58 heeft hetzelfde (net als iedere unidirectional) maar op een wat lagere frequentie, wat bij zang wel lekker klinkt.

[skanky]

wat ook kan helpen is om de mic off-axis te zetten, 45 graden kantelen

[Han S]

Als je met een 57 of 58 wat verder gaat wordt het meestal wel heel dun.

Er zijn mensen die het trafootje uit de 57 slopen, je hebt dan meer hoog en laag schijnt het.

[Negative K3 fan]

nog even mijn mening voor zover die wat waard is, ik vind sm57 altijd erg lekker klinken voor het opnemen van overstuurd gitaargeluid. In vergelijkende testjes neig ik toch altijd weer naar die sm57 te gaan, lekker agressief en precies de juiste middentonen.

[Tristan]

Mijn suggestie, tsja, die SM57 in de sloot gooien ofzo, ik weet het niet, volgens mij heeft de engineer de SM57 off-axis gezet, dus dat hielp in ieder geval ook niet veel...
Als die neuzigheid die ik hoor het proximity effect is dan vind ik dat wel vreemd aangezien daarvan altijd gezegd wordt dat er dan meer laag bijkomt maar ik hoor helemaal geen laag in de SM57, die neuzigheid zit echt in het middengebied...
Agressief is het geluid wel te noemen, zeker in combinatie met een flink overstuurde amp (eindtrapoversturing)...
Misschien dat ik inderdaad die trafo er maar eens uit ga slopen, geen idee hoe dat moet, maar slechter zal hij er in ieder geval niet van worden...

[amon]

prima, gooi maar in de sloot, haal ik hem eruit, doet het waarschijnlijk nog prima dan...

[guhlenn]

Als die neuzigheid die ik hoor het proximity effect is dan vind ik dat wel vreemd aangezien daarvan altijd gezegd wordt dat er dan meer laag bijkomt maar ik hoor helemaal geen laag in de SM57, die neuzigheid zit echt in het middengebied...

GEen laag? niet je smaak of te weinig, prima, maar geen laag?

[skanky]

Tristan heeft er wel een beetje gelijk in, een sm57 pikt niet het echte laag op, tot 100Hz is er niet veel of wat er wel is klinkt niet strak en mooi.....

[amon]

Tis geen wondermic, maar toch, ik vind het een mic die goed inzetbaar is. Niet op zichzelf, maar in samenwerking met een andere kun je hem goed gebruiken in de mix. Voor de snare vind ik hem ook prima (ligt eraan natuurlijk welke muziekstijl er gespeeld wordt).
Daarom zei ik al, als je hem in de sloot gooit, haal ik hem er wel uit, een gratis SM57 zeg ik geen nee tegen.