Gibsons onder high gain, wat hoor je? [Archief]

mesa

13 februari 2007, 01:42

Hey ff een vraagje,

Ik bespeel Gibson les paul standards met een distortion pedaal rechtstreeks naar de versterker en ik moet zeggen het rockt geweldig. Ik heb er maar liefst 3 (Gibsons!) en natuurlijk is er eentje maar mn favoriet :)
Ik zet de pedaaldistortion helemaal open voor een bruut rock-geluid, maar d.m.v ingebouwde equalizer, regel een fatsoenlijk geluid, zonder dat het een metal-brei wordt.

Ik merk dat alle drie de LP's anders klinken met dezelfde hoeveelheid distortion. Ik ga ervan uit dat dit door de houtsoorten en constructie komt.
Er is vandaag nog een forum geweest over wat nou echt een 'goede' les paul is, maar ik basseer dit dus ook op hoe het presteert onder veel distortion.

- Ook dan hoor je nog het karakter van de gitaar, als je een 'goede' Gibson hebt. Twee van mn les pauls (90's) worden regelrecht modder.

***Mijn 70's les paul klinkt onder high gain nog steeds fantastisch met hetzelfde karakter als zonder distortion, exact dezelfde bite etc. Dan heb je pas een goede les paul in handen volgens mij.

Zijn jullie het er mee eens dat je ondanks een mega hoeveelheid distortion nog steeds het karakter kan horen van een GOEDE Gibson?

mesa

13 februari 2007, 02:06

Of is het eerder dat het karakter van de ELEMENTEN dan nog behouden blijft onder high gain van mn favo lp?
Alle drie de les pauls hebben verschillende elementen; originele paf's, duncans en dimarzo's.

Sorry voor deze 2e post achter mn 1e, maar de vraag wordt dus:

Is het ut karakter van de elementen die behouden blijft of het karakter van de gitaar...of een combi?

Gitaro

13 februari 2007, 02:51

Rinze

13 februari 2007, 07:55

Dit geldt natuurlijk alleen voor Gibsons.

Kom op zeg, er wordt zo vaak gedaan alsof gain je signaal door een mysterieus zwart gat trekt. Natuurlijk hou je het karakter van je gitaar. En ook van je elementen ja.

Nou, een heleboel pedalen en helaas ook versterkers nivelleren de verschillen tussen gitaren wel behoorlijk. Toch jammer als je het verschil tussen twee gitaren nauwelijks kunt horen met de vervorming erop, waarom heb je dr dan twee... Een echt goede versterker/pedaalsetup doet dit niet. Vooral extreme vervormers hebben er vaak last van. Het is dan bijna meer alsof je eeen soort heavy gitaarsample opentrekt dan dat het uit je gitaar komt. Het voelt dan ook anders, alsof je het contact tussen je vingers en wat je hoort een beetje kwijt bent.

mesa

13 februari 2007, 08:15

Vooral extreme vervormers hebben er vaak last van. Het is dan bijna meer alsof je eeen soort heavy gitaarsample opentrekt dan dat het uit je gitaar komt. Het voelt dan ook anders, alsof je het contact tussen je vingers en wat je hoort een beetje kwijt bent.

Heyz, ik begrijp je verhaal. Ik bespeel de les pauls met een metal-distortion met ingebouwde equalizer/tone etc. Ik heb het zo afgesteld dat het behoorlijk strak klinkt, zoals guns n rozes...alla paradise city etc.

***D.m.v de instellingen merk ik dat het dus niet een soort 'heavy gitaarsample' wordt, maar dat mijn vingers nog steeds invloed hebben op het geluid. Ik zei al dat de 'cleane' bite of die van een overdrive nog steeds behouden blijft met de distortion...dezelfde tonen dus, maar dan een flink stuk heavy'er, het rockt de pannen van de daken, juist met leads/solo's/rythm. Erg rauw en met veel ballen. Ik ben er echt lovend over en ik hou gewoon van mn 70's les paul omdat die bite en pure toon nog steeds te horen is en je kan er nog steeds invloed op hebben met je vingers of plectrum...de overschakeling tussen hals en brug is ook nog heel erg duidelijk te horen en onderscheiden. Bij mn 90's les pauls ook, maar deze hebben clean of overdrived al minder aanslaggevoeligheid, waardoor je met exact dezelfde distortion en instellingen, niet hezelfde geluid krijgt als de 70's lp...het wordt dus een warm modderbad, zonder dat je vingers nog ECHT invloed hebben op de sound. De 70's lp beschouw ik echter wel als de holy grail :)

blimb

13 februari 2007, 09:06

Nou, een heleboel pedalen en helaas ook versterkers nivelleren de verschillen tussen gitaren wel behoorlijk. Toch jammer als je het verschil tussen twee gitaren nauwelijks kunt horen met de vervorming erop, waarom heb je dr dan twee... Een echt goede versterker/pedaalsetup doet dit niet. Vooral extreme vervormers hebben er vaak last van. Het is dan bijna meer alsof je eeen soort heavy gitaarsample opentrekt dan dat het uit je gitaar komt. Het voelt dan ook anders, alsof je het contact tussen je vingers en wat je hoort een beetje kwijt bent.

Maar dat zegt dus helemaal niks over de gitaar maar alles over de versterker :)

maar verder wat een non topic zeg..

niekb

13 februari 2007, 09:16

maar verder wat een non topic zeg..

+1

wat een geneuzel, ga spelen ofzo:stop:

mesa

13 februari 2007, 10:04

+1

wat een geneuzel, ga spelen ofzo:stop:

Juist. Maar wat ik bedoel dat het karakter alsnog behouden blijft, ongeacht hoeveelheid gain/distortion, is ook dat je vingers/plectrumtechniek dan goed en gecontroleerd moet zijn. Wat dat betreft maak je geluid dus ook met je vingers. En de ene gitaar reageert daar gewoon beter op dan de andere, omdat de ene 'gevoeliger' is voor aanslag dan de andere.

Kim Wilson

13 februari 2007, 10:06

Dat een gitaar modderig wordt met veel te veel gain, wil niet zeggen dat het een kutgitaar is. Wellicht heeft ie meer output, of klinkt ie donkerder dan de ander.

Trouwens, je moet niet zo liegen, jij speelt op een Epi (zie topic over Tool-geluid).

glacius

13 februari 2007, 10:19

Misery Signals

13 februari 2007, 12:56

Nja, kwestie ook van smaak.

Ik vind de Standards maar zowiezo erg matig klinken tegenover Les Paul Customs. Daarom zijn ze ook veel duurder, met rede naar mijn smaak. het is meer dan wat bindingen extra erop gooien vind ik...

Verder vind ik de elementen die ik er eerst in had (498T in de brug o.a. bij beide) erg ongedefinieerd, vooral bij de dikke custom. bij mijn custom lite (intussen verkocht) met dunnere body klonk die veel duidelijker. bij veel gain had ik dus problemen met 't geluid. dat zou bij een 5150 en dual recto niet mogen...

heb dan ook twee duncan jb's gestoken in de brug, wat een verbetering. meer tone, harmonics en veel gedefinieerder.

trouwens ben geen fan van pedaaldistortion (buiten een booster als maxon od 8 0 8), ik vind de gain van een lampentop veel eerlijker.

voor de rest idd een rare topic.

Kim Wilson

13 februari 2007, 13:01

Dit topic heeft veel connecties met het 70/80/90 gibson-topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=87576). Ik kan alleen niet zeggen waar het precies in zit.

mesa

13 februari 2007, 13:18

trouwens ben geen fan van pedaaldistortion (buiten een booster als maxon od 8 0 8), ik vind de gain van een lampentop veel eerlijker.

voor de rest idd een rare topic.

Ik heb een schijt-epiphone ja, maar definately ook 3 echte les pauls. Ik hou van variatie. Deze heb ik al jarenlang in bezit trouwens. En ik hou ook van Maxons, puur smaak, maar past prima bij mn settings...dus wat dat betreft hebben we allebei smaak :satisfie:
En nu weten we het wel dat ik in het ene topic een 'epi' had en het niet over mn gibsons had.

Pickups hebben zeker invloed op hoe ze onder high gain klinken, de ene pickup laat het karakter van de gitaar beter horen dan de andere pickup. Het is in feite een combinatie van de pickups en de gitaar zelf...hoe reageren deze op elkaar? etc...en dan moet het nog uitversterkt worden.
Maar heb je 2 les pauls met dezelfde elementen, eentje uit de 70's en eentje uit bijv. de 90's, dan kun je zeker het verschil horen, tenzij je totaal geen kritische oren hebt en niet let op woorden als 'karakter', 'toon', 'bite' etc.

renevanveen

13 februari 2007, 13:32

Ik vind de Standards maar zowiezo erg matig klinken tegenover Les Paul Customs.

Zit toch echt tussen je oren. Een standard is op de toets na precies dezelfde
gitaar als de Custom. De Ebben-toets van de Custom kan hooguit een iets fellere attack opleveren. Maar niet zoveel dat daardoor de Standard opeens
" erg matig " klinkt. Chargeer je niet een beetje?

mesa

13 februari 2007, 13:49

:p
Zit toch echt tussen je oren. Een standard is op de toets na precies dezelfde
gitaar als de Custom. De Ebben-toets van de Custom kan hooguit een iets fellere attack opleveren. Maar niet zoveel dat daardoor de Standard opeens
" erg matig " klinkt. Chargeer je niet een beetje?

Ik vind het ook een beetje onzin. Oke meningen verschillen, maar een lp custom vind ik er eerder als speelgoed uitzien door de headstock en binding rand. Dr zijn zoveel kopieeen gemaakt met exact dezelfde headstock als de custom, dat het bijna verveelt die gitaar. 'Les Paul Model' is echter niet te overtreffen, de enige die een beetje in de buurt kwam is tokai :)
Niet om de Custom af te zeiken, maar dat het beter klinkt als een les paul standard is NONSENSE. Bij een Custom denk ik eerder aan goedkoop en modder dan bij een standaard, het zal wel aan de naam liggen of looks, maar dat denk je dan gewoon...lol

jimihattricks

13 februari 2007, 14:02

:confused:

mesa, ik kan je niet meer volgen..

mesa

13 februari 2007, 14:04

:confused:

mesa, ik kan je niet meer volgen..

Haha, sorry, kon het niet beter uitleggen :p :cheerup:

Kim Wilson

13 februari 2007, 14:06

19 posts, en dan al zoveel onzin uitkramen... Doe je goed.

G.G.

13 februari 2007, 14:08

:confused:

mesa, ik kan je niet meer volgen..

Heb het ook geprobeerd, maar het lukt me ook niet meer.

mesa

13 februari 2007, 14:13

19 posts, en dan al zoveel onzin uitkramen... Doe je goed.

Nja goed, tis natuurlijk niet allemaal onzin.

''Bij een goede les paul hoor je het karakter van de elementen en de gitaar nog steeds onder veel distortion''

Dat is mijn standpunt en voldoet je les paul daaraan, dan heb je gewoon een kanjer in handen, want het zegt ook genoeg over de 'cleane' toon van de gitaar. Kun je me nog volgen? Alles staat dan als een huisje. En ik menig les pauls (waaronder mn eigen) bespeeld, die totaal niet aan dat standpunt voldoen. Geen pick attack, aanslaggevoeligheid etc. En ik hou nou eenmaal niet van warme modderbaden.

''Doe mij liever maar een lauw bad vol met helder water, waarin je alle bestanddelen van het water nog kunt zien.

drap

13 februari 2007, 14:18

Almarvk, waar ben je als we je nodig hebben!

almarvk

13 februari 2007, 14:20

Ik ben er weer, nooit weggeweest eigenlijk.

Mesa; je standpunt begint een beetje vervelend te worden. Ik heb geen zin om een actie van vorige week te moeten herhalen...

drap

13 februari 2007, 14:22

Ik heb geen zin om een actie van vorige week te moeten herhalen...

Ik had al het vermoeden....

niekb

13 februari 2007, 14:24

@ mesa
Waarom maak je je daar zo druk over? ik bedoel je hebt een gitaar waar je lekker op kan scheuren. Ga dat dan ook doen, ik snap heel goed dat een gitarist op zoek is naar een geluid en zich daar mee bezig houd. Dat doe ik zelf ook, op dit moment ben ik juist op zoek naar "mijn" geluid.

IMO als t lekker klinkt is het goed en wil ik spelen. Waarom ik t geneuzel vind is dat ik niets kan met termen als vet en modderig en dat soort subjectieve omschrijvingen van geluid. Vooral als er oneindig over doorgezeurd wordt.

Sorry hoor maar ik denk dat ik iets teveel tussen de (licht/geluids) technici heb gezeten de afgelopen tijd, daar zitten ook gasten bij die alleen maar dat soort vage en oeverloze discussies voeren.:sneaky:

armageddon

13 februari 2007, 15:38

Cool...misschien hebben we wel een nieuwe Scali in de dop.
Laten we hem koesteren :)

blimb

13 februari 2007, 16:16

dit topic wordt echt steeds nuttelozer. Bij een goede hamburger proef je nog steeds de mosterd tijdens het drinken van de cola

niekb

13 februari 2007, 17:26

dit topic wordt echt steeds nuttelozer. Bij een goede hamburger proef je nog steeds de mosterd tijdens het drinken van de cola

grin

dat ligt eraan hoeveel uien en mayo je erovereen gooit.
Zelf ben ik meer van puur, anders wordt t zo'n brij, ofwel modderig en dan ligt het er natuurlijk wel aan welke cola je gebruikt, ik bedoel gewone coke of cherry...en t is natuurlijk weer heel anders als je er pepsi bij drinkt.

Gebruik je ook een rietje? dat is imo wat overdreven:sneaky::seriousf:

Johannes

13 februari 2007, 17:53

Dit topic heeft veel connecties met het 70/80/90 gibson-topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=87576). Ik kan alleen niet zeggen waar het precies in zit.

Misschien omdat de hoofdzaak lijkt te zijn: "kijk mensen, ik heb 3 Gibsons"
Ik zou zeggen post een paar foto's en wat sappige details, iedereen blij...

blimb

14 februari 2007, 16:14

Misschien omdat de hoofdzaak lijkt te zijn: "kijk mensen, ik heb 3 Gibsons"
Ik zou zeggen post een paar foto's en wat sappige details, iedereen blij...

jeej lekker patsen ... sjeez get a life

AgileGhost

14 februari 2007, 18:41

@iedereen,

Als je geen zin hebt om inhoudelijk op deze gast te reageren, reageer dan helemaal niet, beter dan een nieuw lid lopen af te zeiken.

Rinze

14 februari 2007, 18:49

@iedereen,

Als je geen zin hebt om inhoudelijk op deze gast te reageren, reageer dan helemaal niet, beter dan een nieuw lid lopen af te zeiken.
helemaal mee eens

niekb

14 februari 2007, 19:03

dus ik mag niet zeggen dat ik t allemaal een beetje vergezocht vind?

edit: ik wist niet dat ie nieuw was, welkom op dit forum!, zo werkt t hier wel vaker hoor..

orreltak

14 februari 2007, 19:27

als die twee andere lp`s slechter klinken zou ik zeggen,schroef het plaatje open en vergelijk de electronica(potmeters,condensators).die hebben behoorlijk in de melk te brokkelen als het om geluid en output gaat

Anders Destium

14 februari 2007, 19:53

Mijn 92er LP standard heb ik gekocht omdat hij zelfs met zware gain nog een dik gearticuleerd geluid heeft, voor mij ideaal maar de meeste mensen kopen een LP niet daarom. Integendeel zelfs :)

De een houdt van het een, de ander van het ander. Er is geen harde waarheid bij gitaren, je hebt alleen tinten grijs. En een hoop gelul natuurlijk. En hearsay. En cognitieve dissonantie. En tunnelvisie. En plezier in het spelen :rockon:

drap

14 februari 2007, 19:57

@iedereen,

Als je geen zin hebt om inhoudelijk op deze gast te reageren, reageer dan helemaal niet, beter dan een nieuw lid lopen af te zeiken.

Pssst, hij lijkt nieuwer dan dat ie is hoor :sssh:

Anders Destium

14 februari 2007, 19:59

Hebben we weer een recalcitrante fundamentalist? Damn it feels good to be back :rockon:

vulvasonic

15 februari 2007, 00:02

Ik begrijp mesa zowaar..... :o

Dat denk ik tenminste, al dwaalt ie af verderop in het topic.

Volgens mij gaat het hierom:
3 Les Pauls, redelijk identiek, maar met een andere feel en andere PU's.
1 van de drie laat alle facetten van z'n spel horen, ondanks de vette distortion en de andere twee doen dat niet.

Nu vraagt hij waar dat aan ligt. Is het de feel van de gitaren die van invloed zijn, of zijn het de elementen?

Zal ik dan maar een antwoord op zijn (mijn) vraag proberen te geven?
Komt ie:

Ik denk dat beide punten meespelen, maar dat de elementen in dit geval de doorslag geven. Als je 3 Les Pauls hebt zou je je een setje moeten kunnen veroorloven, indentiek aan die van de Les Paul die overeind blijft tot aan het eind van de ketting. Koop zo'n setje en pleur ze in één van die twee andere. Als die gitaar met de nieuwe elementen OOK ineens in staat blijkt te zijn alle facetten van je spel door te laten klinken, dan weet je zeker dat het de elementen zijn. Zo niet, dan ligt het toch aan de individuele kwaliteiten van de gitaar.

Dat lijkt mij.......

mesa

15 februari 2007, 00:52

Ik begrijp mesa zowaar..... :o

Ik denk dat beide punten meespelen, maar dat de elementen in dit geval de doorslag geven. Als je 3 Les Pauls hebt zou je je een setje moeten kunnen veroorloven, indentiek aan die van de Les Paul die overeind blijft tot aan het eind van de ketting. Koop zo'n setje en pleur ze in één van die twee andere. Als die gitaar met de nieuwe elementen OOK ineens in staat blijkt te zijn alle facetten van je spel door te laten klinken, dan weet je zeker dat het de elementen zijn. Zo niet, dan ligt het toch aan de individuele kwaliteiten van de gitaar.

Dat lijkt mij.......

Heej, bedankt voor je antwoord, ik ben inderdaad een nieuweling op gitaarnet trouwens :)

pick

15 februari 2007, 15:18

Mod-break: nutteloos, daarvoor hebben we off-topic!

G.G.

15 februari 2007, 16:50

Mod-break: nutteloos, daarvoor hebben we off-topic!
Ik lees die post en kijk naar links: Geregistreerd op: Feb 2007
Posts: 12

Zo, dat begint al rap.

pick

15 februari 2007, 16:55

Ik lees die post en kijk naar links: Geregistreerd op: Feb 2007
Posts: 12

Zo, dat begint al rap.

Wat is dit allemaal voor gelul? Ik snap er de helft maar van en eerlijk gezegd: ik hoef het ook niet te snappen. Volgens mij zitten er aantal op de verkeerde site of kunnen beter een andere bezigheid hebben dan gitaarspelen. Wellicht de detective-opleiding of ICT? Daar kun je beter je talenten benutten dan over gitaren praten.

Groetjes PICK.

Rinze

15 februari 2007, 17:00

huh? what's up?

G.G.

15 februari 2007, 17:44

Wat is dit allemaal voor gelul? Ik snap er de helft maar van en eerlijk gezegd: ik hoef het ook niet te snappen. Volgens mij zitten er aantal op de verkeerde site of kunnen beter een andere bezigheid hebben dan gitaarspelen. Wellicht de detective-opleiding of ICT? Daar kun je beter je talenten benutten dan over gitaren praten.

Groetjes PICK.

He, chill man,

ik las je post, met die rooie lettertjes en de tekst, en dacht: hee, een nieuw modje. Want zo zag je post eruit, zoals een modje een topic op slot gooit.

T'is goed dat mensen een beetje opletten dat de boel niet ontspoort, en dat zie je niet vaak bij mensen die net aangemeld zijn.

Dus waarom jij nou op mijn post uit je verlaagd plafond gaat?

Ik houd er wel over op, t'is al genoeg ontspoord.

Als je inlegkruisje maar goed zit.......

vulvasonic

15 februari 2007, 21:15

Jammer dat iedereen in het begin al begon te schreeuwen dat dit een onzin-topic was. Want ik vind de vraag, ofschoon een beetje vreemd geformuleerd, wel interessant genoeg om er serieus op in te gaan.

Het KLOPT namelijk dat sommige gitaren doodslaan als je ze aansluit op een versterker, via een x-aantal pedalen, terwijl vrijwel identieke gitaren levendig blijven en goed blijven reageren op je techniek.

Nu heb ik talloze discussies voorbij zien komen over maple vs rosewood, ash vs alder, maple top of geen maple top, welke potmeters, been vs grafiet, smalle frets vs brede fret, nitro cellulose vs polyurethaan en nog veel meer om aan te geven waar de subtiele verschillen in klank van de ene gitaar tov de andere in zou kunnen zitten.

Deze jongen vraagt eigenlijk niets meer dan "kunnen de elementen zoveel verschil uitmaken dat dit het effect is ervan (goed blijven reageren of doodslaan in een bepaalde set up)?"

DIE vraag an sich, vind ik eigenlijk veel interessanter dan de eindeloze discussies over minieme details die een normaal mens niet eens kan waarnemen.

Maar goed, als iedereen zich aan elkaar gaat zitten storen omdat men niet de moeite neemt om een beroerd gestelde vraag te begrijpen, dan komen we ook niet snel tot een interessante discussie.

mesa

16 februari 2007, 01:25

Jammer dat iedereen in het begin al begon te schreeuwen dat dit een onzin-topic was. Want ik vind de vraag, ofschoon een beetje vreemd geformuleerd, wel interessant genoeg om er serieus op in te gaan.

Het KLOPT namelijk dat sommige gitaren doodslaan als je ze aansluit op een versterker, via een x-aantal pedalen, terwijl vrijwel identieke gitaren levendig blijven en goed blijven reageren op je techniek.

Deze jongen vraagt eigenlijk niets meer dan "kunnen de elementen zoveel verschil uitmaken dat dit het effect is ervan (goed blijven reageren of doodslaan in een bepaalde set up)?".

Dat is inderdaad wat ik bedoel te vragen/zeggen...ik moet heel eerlijk bekennen dat ik nog steeds geen antwoorden heb gekregen op de vraag, waarschijnlijk omdat het niet begrepen werd wat nou de point was. Jij legt het nu wel helder uit wat ik bedoel. Dus over het 'dichtslaan' van de gitaar met een x-aantal pedalen of dat de gitaar dan nog steeds hoorbaar is met het 'cleane' karakter dat dan nog steeds overeind staat ondanks flinke distortion of overdrive...en ik merk gewoon dat niet al mn gibbies dit hebben, maar eentje wel, vandaar het waarom en hoe.

Rinze

16 februari 2007, 08:09

Ik wil niet vervelend doen maar ik denk dat de combinatie van de stukken hout en andere constructiekenmerken wel degelijk bijdragen tot het "doordringend vermogen" bij high-gain. Dit wil niet zeggen dat het niet aan de elementen kan liggen maar dat weet je pas zeker wanneer je de elementen op je LP's een stoelendansje laat doen, dan hoor je het verschil tussen de elementen op dezelfde gitaar. Zolang de elementen op verschillende gitaren zitten zijn er teveel faktoren die niet uitgesloten kunnen worden wat betreft hun invloed.

Een gitaar (en zeker een goede gitaar) is meer dan de som der delen. Dat maakt dit soort vragen moeilijk te beantwoorden, er lijkt altijd een ongrijpbaar deel tussen de bekende faktoren te zitten. Gitaarbouwers werken voor een deel op basis van ervaring en hun gevoel. Toch blijf ik het interessant vinden om de eigenschappen van gitaren en hun oorzaken "wetenschappelijk" te bekijken.

Ik snap die mensen dan ook niet die hier gaan zitten zeuren over dat ze het geen goed topic vinden. Als het een topic je niet interesseert, dan reageer je toch gewoon niet?

drap

16 februari 2007, 11:43

Ik snap die mensen dan ook niet die hier gaan zitten zeuren over dat ze het geen goed topic vinden. Als het een topic je niet interesseert, dan reageer je toch gewoon niet?

Mja, als de topicstarter in het ene topic gaat vragen hoe Tool aan z'n sound komt en daarin zegt dat ie een Epiphone heeft en in dit topic gaat staan zeggen dat ie drie Gibsons heeft, dat is op z'n minst apart. Dan ook nog in dit topic gaat staan zeggen hoe goed dat een Gibson wel niet is boven een Epiphone, dat is punt één irritant (en nee, ik ben geen Epiphone bezitter) en lijkt punt twee nogal op de manier van posten van een laatst gebande persoon. Daar komt dan ook nog bij dat één der moderators het heeft over dat ie moet ophouden met z'n promoten van Gibsons, anders zal ie weer op dezelfde manier moeten ingrijpen als laatst (zie daar ook z'n datum van inschrijving bij). Moderators kunnen IP adressen zien he.

almarvk

16 februari 2007, 11:47

Moderators kunnen IP adressen zien he.

En dat gaat die persoon wel door krijgen als ie blijft doorgaan... :)

Rinze

16 februari 2007, 12:30

G.G.

16 februari 2007, 12:47

Aha, ik ben blijkbaar nogal naíef :hippie: :hippie: , ben denk ik ook een van de weinigen die hier onder zijn echte naam rondhangt. Even goed snap ik niet waarom mensen moeten posten dat ze het geen goed topic vinden, maar ala.

Nee, je bent niet naief.

Er zitten hier een hoop hele jonge gitaristen, met weinig ervaring die alles geloven wat er gepost wordt. Posters, zitten lekker anoniem achter hun PC (er zijn ook niet heel veel mensen van het forum die mij persoonlijk kennen) en daardoor kan een hoop bullshit gepost worden wat dan weer als de "waarheid" aangenomen kan worden door iemand.

Bulshit roept nogal wat reacties op, en begrijpelijk. Ik geloof niet dat er hier veel mensen zitten die er een sport van maken om mensen opzettelijk af te branden etc... Wel een hoop mensen die graag bullshit verhalen ontmaskeren (incl. ikzelf).

Ik denk dat het geen kwaad kan dat de deelnemers zelf zo het forum een beetje "schoon houden" van onzin,

ja, het leest soms een beetje rot, maar er is altijd wel iemand die ff ingrijpt zoals Vulva hier deed om terug te komen op het werkelijke onderwerp van het topic, in dit geval LP's die anders klinken als je er een rijtje pedalen tussen zet en veel gain etc......

Lijkt me handig het onderwerp dus gewoon hier weer op te pikken:

Jammer dat iedereen in het begin al begon te schreeuwen dat dit een onzin-topic was. Want ik vind de vraag, ofschoon een beetje vreemd geformuleerd, wel interessant genoeg om er serieus op in te gaan.

Het KLOPT namelijk dat sommige gitaren doodslaan als je ze aansluit op een versterker, via een x-aantal pedalen, terwijl vrijwel identieke gitaren levendig blijven en goed blijven reageren op je techniek.

Nu heb ik talloze discussies voorbij zien komen over maple vs rosewood, ash vs alder, maple top of geen maple top, welke potmeters, been vs grafiet, smalle frets vs brede fret, nitro cellulose vs polyurethaan en nog veel meer om aan te geven waar de subtiele verschillen in klank van de ene gitaar tov de andere in zou kunnen zitten.

Deze jongen vraagt eigenlijk niets meer dan "kunnen de elementen zoveel verschil uitmaken dat dit het effect is ervan (goed blijven reageren of doodslaan in een bepaalde set up)?"

DIE vraag an sich, vind ik eigenlijk veel interessanter dan de eindeloze discussies over minieme details die een normaal mens niet eens kan waarnemen.

Maar goed, als iedereen zich aan elkaar gaat zitten storen omdat men niet de moeite neemt om een beroerd gestelde vraag te begrijpen, dan komen we ook niet snel tot een interessante discussie.

AgileGhost

16 februari 2007, 13:10

Mja, als de topicstarter in het ene topic gaat vragen hoe Tool aan z'n sound komt en daarin zegt dat ie een Epiphone heeft en in dit topic gaat staan zeggen dat ie drie Gibsons heeft, dat is op z'n minst apart. Dan ook nog in dit topic gaat staan zeggen hoe goed dat een Gibson wel niet is boven een Epiphone, dat is punt één irritant (en nee, ik ben geen Epiphone bezitter) en lijkt punt twee nogal op de manier van posten van een laatst gebande persoon. Daar komt dan ook nog bij dat één der moderators het heeft over dat ie moet ophouden met z'n promoten van Gibsons, anders zal ie weer op dezelfde manier moeten ingrijpen als laatst (zie daar ook z'n datum van inschrijving bij). Moderators kunnen IP adressen zien he.

Scotland Yard is er niets bij!

drap

16 februari 2007, 13:33

Scotland Yard is er niets bij!

Mwah, zo moeilijk was het niet hoor.

Ik wens ook graag serieus genomen te worden en geen kwakverhalen te lezen. Het verhaal van de drie Gibsons is in mijn ogen een kwakverhaal. Maar goed, als jij niet serieus genomen wil worden, so be it.

Ik meen trouwens dat je zoiets zei dat mensen serieus moet reageren en anders gewoon niet? Ik kan jouw post nou ook niet echt aanvullend vinden...

edit: Volgens mij kan hier nu wel een slotje op, gezien de topicstarter wederom een ban aan z'n reet heeft.