PDA

View Full Version : EMG = okee?



Nickname
12 februari 2007, 23:10
Hey mensen,

Sommigen van jullie kunnen misschien herinneren dat ik een tijdje geleden een Ibanez AXS 32 heb gekocht met een EMG ZW set (81/85). Nu heb ik de gitaar een tijdje en ik heb hem ook goed de sporen gegeven bij de band. En ik moet zeggen dat ik tot nu toe goed tevreden ben over de gitaar en het geluid ervan!

Het kan aan mij liggen maar hoewel de elementen een heel hoog "metal gehalte" hebben, kan ik er heel goed mee overweg in een band waar ik meer muziek speel als richting progrock. Als ik een beetje met de volume en toonregelingen speel krijg ik er best goede geluiden uit. Clean is het niet heel geweldig, maar daar heb ik de gitaar ook niet voor.

Misschien ligt het ook aan de constructie van de gitaar (volledig mahonie en set neck) maar nu vraag ik me af of hier iemand anders ervaring heeft met EMG's buiten de pure metal scene.

Grtz,

Nick :satisfie:

robert-gitarist
12 februari 2007, 23:25
Mwah ik heb een LTD Viper met EMG ZW set en kan clean wel erg goed mee uit de voeten komen.Althans met het hals element.De EMG85 dus.De EMG81 overstuurd té veel voor clean maar de EMG85 vind ik wel erg lekker klinken voor cleane stukken vind ik :)
Veder heb ik weinig ervaring met EMG's en andere stijlen want gebruik de gitaar alleen maar voor hardcore/nu-metal :blast:

Gitaro
13 februari 2007, 00:19
Mooi toch? EMGs zijn het pispaaltje van de gitaarcommunity, veel van de doem-en-onheilverhalen die je leest zijn overdreven.

RvB
13 februari 2007, 00:23
+1

Ik heb met veel plezier emg's in mijn gitaar. En ik verwacht dat mijn volgende gitaar ook emg's zal bezitten.

Tho
13 februari 2007, 00:27
Mooi toch? EMGs zijn het pispaaltje van de gitaarcommunity, veel van de doem-en-onheilverhalen die je leest zijn overdreven.

juist, +1!

EMG's zijn prachtelementen voor de zwaardere stijlen!

DarknessAwaits
13 februari 2007, 00:36
+1 voor de voorgaande reacties. Er is behoorlijk wat negatieve feedback over EMGs te vinden op dit forum, maar meer dan 50% lult de rest gewoon na.

Ik zal nooit beweren dat ze beter klinken dan passieve elementen, maar ook niet minder. Ze klinken gewoon anders, soms is dat wenselijk en soms ook niet.

robert-gitarist
13 februari 2007, 00:37
Smaken verschillen nu een maal ;)

JvD.
13 februari 2007, 01:05
hoe zit het dan met de emg60, si dat niet een mooi ding voor in de neck, als je ook clean wilt? ik wilde altijd al een gitaar uitrusten met een emg 85 in de brug, en 60 in de neck.

DarknessAwaits
13 februari 2007, 01:07
De EMG 60 schijnt heel goed clean te kunnen, ik heb 'm liggen voor in m'n zelfbouw explorer. Hij is er overigens in 2 versies, met keramische of alnico magneet. Daar kwam ik pas achter nadat ik de mijne had besteld.

sustain_freak
13 februari 2007, 01:40
Misschien ligt het ook aan de constructie van de gitaar (volledig mahonie en set neck) maar nu vraag ik me af of hier iemand anders ervaring heeft met EMG's buiten de pure metal scene.

Grtz,

Nick :satisfie:


Ik heb ervaring met EMG elementen buiten de 'metal scene'.
Ik was er een hele tijd tevreden mee, totdat ik die 'rauwe' toon teveel miste in de EMG's. Ik was benieuwd of passieve elementen mn toon konden verbeteren, zonder de sound te 'verknallen'. Nu heb ik er een tijdje passieve elementen in zitten en ik kan alleen maar zeggen: 'wow'! Wat een verbetering. Clean klinkt nu fantastisch, distortion klinkt heerlijk zingend, heavy, helder en rauw, veeeeeeeeeeeeel beter voor (klassieke) hardrock dan EMG.
Ook veel meer definitie...zelfs onder high gain blijven de noten duidelijk hoorbaar zonder dun te klinken. Het springt er veel meer uit dan EMG. Geen modder. De G-snaar is nu eindelijk duidelijk hoorbaar en klinkt net als de andere tonen heavy en strak. Perfect voor ROCK tot aan rauwe, ballsy HARDROCK. EMG is wat dat betreft meer metal, serieus. Wil je een 'stevige' sound alla Guns 'n Roses/Velvet Revolver, dan is passief absoluut waar je moet zijn. Natuurlijk geschikt voor vele andere 'rock'stijlen, maar ik duid maar aan wat ik bedoel met 'heavy'...geen donkere onduidelijke metal-brei dus.

armageddon
13 februari 2007, 09:38
Blij dat je er tevreden mee bent man :D

gerrekat
13 februari 2007, 10:06
Mooi toch? EMGs zijn het pispaaltje van de gitaarcommunity, veel van de doem-en-onheilverhalen die je leest zijn overdreven.

als dat zo was had ik ze ook wel in mijn gitaar zitten, ik behoor zeker tot de "doelgroep". Maar ik vind ze echt matig in vergljiking met passieve high output PU's. Tuurlijk ceht slecht klinkt het niet, maar je hoort gewoon duidelijk verschil in harmonische overtonen en pick attack (veel organischer bij een passive). EMG's klinken een beetje kunstmatig en overgecomprimeerd, maar bagger wil ik niet zeggen. Maar bijvoorbeeld een X2N is een prima vervanging van een 81, qua output doet ie zeker niet onder en mist alle "nadelen" van een EMG.

vester86
13 februari 2007, 13:52
hmmz, dat ze clean niet uit de verf komen kan ik niet zeggen nick, vind ze heerlijk helder klinken juist!

verder: VETTE gitaar, maar dat wist je al ;-)

sustain_freak
13 februari 2007, 14:27
Tuurlijk slecht slecht klinkt het niet, maar je hoort gewoon duidelijk verschil in harmonische overtoren en pick attack (veel organischer bij een passive). EMG's klinken een beetje kunstmatig en overgecomprimeerd, maar bagger wil ik niet zeggen

HEEL goed uitgelegd. Dat is ook wat ik bedoel te zeggen; passief heeft meer 'pick attack' en 'aanslaggevoeligheid'....je zou kunnen zeggen EMG is voor luiere gitaristen die verder niet echt aan hun sound hoeven te 'werken'.

Slecht klinkt het zeker niet, maar met passieve elementen heb je echt invloed op de sound, ook met veel distortion en bij EMG 'is' de toon er al. Dat betekent dat als je een GOEDE gitarist bent, je dus ook een mooiere toon uit de gitaar kan toveren met passieve elementen.
Mensen die beweren dat EMG aanslaggevoelig is...open your eyes en doe jezelf een lol, het kan veeeeeel en veeeel beter met passieve elementen.

gerrekat
13 februari 2007, 14:32
Het grootste problem dat ik heb is dat ik juist EMG's helemala niet zo strak vind klinken, m.b.t. tot de ick attack lijkt het wel of er een (zeer) kleine vertraging ingebouwd zit, het is gewoon minder "direct"

sustain_freak
13 februari 2007, 15:01
Het grootste problem dat ik heb is dat ik juist EMG's helemala niet zo strak vind klinken, m.b.t. tot de ick attack lijkt het wel of er een (zeer) kleine vertraging ingebouwd zit, het is gewoon minder "direct"

Klopt, EMG klinkt ook helemaal niet 'strak', omdat ze juist die 'attack' missen, waardoor het uberhaupt nooit strak kan klinken. Het klinkt allemaal te vet, woelig, dik, synthesizer-achtig met een modderboel. Het springt er allemaal niet uit moet ik zeggen. Ik hou gewoon van hardrock/classic rock met passieve elementen.
Van EMG's moet je gewoon houden....je vind ze goed klinken of helemaal niet.

armageddon
13 februari 2007, 16:32
Totaal niet die ervaring ermee eigenlijk.
Ik heb EMG's in een LTD-RZK zitten en die klinken briljant op Powertone II Lead met Gain op 12:00 (uur) en dan mids voluit. Als je voor die dikke Reise Reise Rammsteinsound gaat is het perfect.

Elixir
13 februari 2007, 17:40
Heb ze ook in mn opknap-peavey gezet (85 in de brug, 81 in de neck). Ik kocht ze omdat ik toendertijd nog in een metal band zat, maar 2 weken nadat ik ze had ingebouwd zijn we met die band gekapt en dus toen zat ik daar met mijn emg's. Maar ik ben er toch nog steeds blij mee, en ik kan er meer mee dan ik dacht er mee te kunnen.

AART
13 februari 2007, 18:16
Klopt, EMG klinkt ook helemaal niet 'strak', omdat ze juist die 'attack' missen, waardoor het uberhaupt nooit strak kan klinken. Het klinkt allemaal te vet, woelig, dik, synthesizer-achtig met een modderboel. Het springt er allemaal niet uit moet ik zeggen. Ik hou gewoon van hardrock/classic rock met passieve elementen.
Van EMG's moet je gewoon houden....je vind ze goed klinken of helemaal niet.

Om heel eerlijk te zijn vind ik dit gelul.
Ik heb ook passieve elementen in al mijn RG's gehad en wat je hier zegt gaat echt niet op.
Er zit verschil in, maar EMG's zijn wel degelijk strakker, minder zompig en duidelijker(midboost?).

Nickname
13 februari 2007, 19:18
Haha.. wel leuk dat er veel reacties zijn. Ik kan in ieder geval zeggen dat in vergelijking met mn RG met passieve elementen. Mn AXS wel voller klinkt (mahonie ipv basswood denk ik) Maar toch meer mid/midhoog heeft waardoor ik iets beter door de mix prik in de band. Zeker met het gebulder van een 7 snarige gitaar en een 5 snarige bas.

Vester (de bassist) zei dat het clean wel goed is, klopt ook wel maar vind het clean van passieve elementen toch wat mooier. Flink overstuurd zijn EMG's toch stiekem wel fijner!

Ben wel van mening dat je ze of geweldig vindt.. of helemaal niks :satisfie:

Danny Drug
13 februari 2007, 19:55
ik haal er uit mijn les paul clean juist erg mooie blues uit... tja ik vind het mooi.. heel droog.. heel clean... en omdat hij active is kan je lekker spelen met volume door het minder hard aanslaan of juist erg hard.. lekker hoor!!

Elixir
13 februari 2007, 20:01
volgens mij heb je dat juist niet met emg's omdat die net erg veel compressie hebben.

AART
13 februari 2007, 20:35
volgens mij heb je dat juist niet met emg's omdat die net erg veel compressie hebben.

de 81 heeft het erg weinig.
De 85 en 60 hebben het wel hoor.

Dat gebitch op EMG's gaat in 10 % van de gevallen over de 81, 95% heeft er nooit op gespeeld en lult anderen na, en de rest heeft ervaring met alle modellen en vind het niks.

De eerste kan ik snappen, de meelopers heb ik geen boodschap aan en de de rest staat in haar recht.

Daarnaast zijn de 81's idd geen pickups voor blues, maar voor metal zijn ze erg geschikt. Zie een of ander vaag bandje met die ooit langharige blonde gast met ringbaardje.

Ik vind zelf de 81 te schel voor mijn muzieksmaak, maar voor metal is ie zeker geschikt. De 85 is voor mij de perfecte tussenmaat.
Passieve elementen met heel veel output hebben sneller last van storing en feedback en zijn vaak erg zompig en onstrak in het laag, en dat berust op ervaring!

RedBuell
13 februari 2007, 20:48
Steve lukather van Toto speelt met een 85 in de brug en dat klinkt goed. Heb een LTD EC400AT met een SD JB/59 setje getest naast een LTD EC400 met een EMG 60/81 setje.

De 81 haalde het absoluut niet bij de JB in de brug van de AT. Die JB had veel meer ballen, klonk clean goed en had met distorsion veel meer laag. De 81 was erg schel en kon hem niet lekker laten klinken over een Marshall DSL 401, daarentegen werd de JB met open accoorden en distorsion erg modderig terwijl je bij die 81 iedere noot hoorde.

De 60 in de hals was iets heel anders, hele mooie heldere clean en klonk ook erg goed met distorsion voor leads. De 59 in de hals van die at klonk ook erg goed, de 60 had ook weer net als die 81 dat met distorsion aanslaan van open of hele akkoorden je iedere noot beter kon horen zonder dat het een brei werd.

Ik denk dat een setje 60/85 het goed zou kunnen doen, heb nooit een 60 in de brug gehoord maar heb dat wel als tip gekregen van een gitaarbouwer. Ik ga dat dan ook doen in mijn RG770, 60 in de brug en 89 in de hals.

Nickname
13 februari 2007, 21:57
Ik merk inderdaad dat de 81 veel scheller is dan de 85.. de 81 in brugpositie gebruik ik dan ook echt nooit clean, de 85 is daar veel beter in in de nekpositie, veel voller en prettiger in het gehoor :satisfie:

Elixir
13 februari 2007, 22:48
Ik merk inderdaad dat de 81 veel scheller is dan de 85.. de 81 in brugpositie gebruik ik dan ook echt nooit clean, de 85 is daar veel beter in in de nekpositie, veel voller en prettiger in het gehoor :satisfie:

Als je de quick connects hebt kun je ze voor de grap een keer omwisselen bij het vervangen van snaren. Ik had eerst de 81 in de brug en een 85 in de nek, en ik vond de 81 wat te schel. Na het omwisselen was het precies hoe ik het wilde hebben.

ben vanhoof
13 februari 2007, 23:39
Ik merk inderdaad dat de 81 veel scheller is dan de 85.. de 81 in brugpositie gebruik ik dan ook echt nooit clean, de 85 is daar veel beter in in de nekpositie, veel voller en prettiger in het gehoor :satisfie:

Ik heb ook altijd al gevonden dat die 81 clean kut klinkt. Maar heb pas ontdekt dat als ik er een chorus opzet, die 81 echt megavet klinkt! Heel helder, niet te scherp, en geen gezoem van de bas, wat ideaal is voor in mn band. Wel geldt dit blijkbaar enkel voor mn 4 dikste snaren, op de B en de E snaar klinkt alles dan weeral té scherp.

Nickname
14 februari 2007, 00:18
Ik heb ook altijd al gevonden dat die 81 clean kut klinkt. Maar heb pas ontdekt dat als ik er een chorus opzet, die 81 echt megavet klinkt! Heel helder, niet te scherp, en geen gezoem van de bas, wat ideaal is voor in mn band. Wel geldt dit blijkbaar enkel voor mn 4 dikste snaren, op de B en de E snaar klinkt alles dan weeral té scherp.

Ik zal het eens proberen, maar ben nu goed tevreden met het clean geluid van de 85 in de nek... zal nooit zo klinken als een passief element, maar ook zeker niet slechter, alleen anders :satisfie:

Gitaro
14 februari 2007, 00:39
81 clean klinkt in de nek nog wel okee, maar ja, een 81 gooit je amp zo snel over de zeik.

EMGs 'te vet' en 'te modder'? En de paus is zeker een moslim?

En nog maar even voor de duidelijkheid, ik heb zelf liever een passief element, maar ik ben het eindeloze gezeik over EMG zat. Je gebruikt geen vintage elementen voor death metal in D (maar daar hoor je metalheads nooit steen en been over klagen, goh, wat zijn we eigenlijk tolerant), en je gebruikt ook geen EMGs om Beatles te spelen. Voor de rest, to each his own, ook binnen (sub)genres. Het zijn bruikbare en betrouwbare elementen die wat mij betreft vooral live goed tot hun recht komen.

Danny Drug
14 februari 2007, 08:00
inderdaad.. mijn post ging vooral over de emg 60... wat een monsterlijk goed element vind ik dat..

clean in neck positie (daar heb ik hem) heerlijk dikke tonen die niet modderig overkomen maar juist heel helder en toch weer dik...

en met je mid helemaal uit en je bas en treble vol open heb je het perfecte trash/black metal element omdat je dan al je bas uit je element haalt en tja.. dat klinkt zooo vet

AART
14 februari 2007, 08:35
en met je mid helemaal uit en je bas en treble vol open heb je het perfecte trash/black metal element omdat je dan al je bas uit je element haalt en tja.. dat klinkt zooo vet

Dat zou ik live níet doen! haha, dn hoor jer ergens in de verte een gillende keukenmeid en voor de rest vooral een langharig stuk bassistentuig met brokjes ontbijt in zijn sik.

Kim Wilson
14 februari 2007, 10:26
Dat zou ik live níet doen! haha, dn hoor jer ergens in de verte een gillende keukenmeid en voor de rest vooral een langharig stuk bassistentuig met brokjes ontbijt in zijn sik.
Klinkt als het scenario van de gemiddelde metalband. :D

gerrekat
14 februari 2007, 10:31
en met je mid helemaal uit en je bas en treble vol open heb je het perfecte trash/black metal element omdat je dan al je bas uit je element haalt en tja.. dat klinkt zooo vet


Oeh dat klinkt als mij toen ik 14 was.....mid scoopen is de grootste fout die je kan maken.

En nee de kritiek op EMG's is wel degeljik terecht en nee ik praat niemand na, heb zet gitaren met allerlei soorten EMG's gehad en mijn razorback V heeft tevens de 81/60 combo.

Danny Drug
14 februari 2007, 14:01
Oeh dat klinkt als mij toen ik 14 was.....mid scoopen is de grootste fout die je kan maken.


ik maakte die "fout" ook toen ik 14 was... ben nu 21... en die "fout" vind ik prachtig :)

almarvk
14 februari 2007, 15:18
Kappen ermee, Hans ga aan je werk

Vragen? -> PM!

AART
14 februari 2007, 16:02
Wat kappen waarmee?

AART
14 februari 2007, 16:03
Oeh dat klinkt als mij toen ik 14 was.....mid scoopen is de grootste fout die je kan maken.

En nee de kritiek op EMG's is wel degeljik terecht en nee ik praat niemand na, heb zet gitaren met allerlei soorten EMG's gehad en mijn razorback V heeft tevens de 81/60 combo.

Jij bent gewoon een vand ie personen die het gewoon niks vind...

Mag toch, ik vind DEAN gewoon niks ;).

gerrekat
14 februari 2007, 16:10
Jij bent gewoon een vand ie personen die het gewoon niks vind...

Mag toch, ik vind DEAN gewoon niks ;).

moet je toch nog effe naschoppen ;-), het lijkt wel of mensen nooit met me kunnen discussieren zonder DEAN er gelijk bij te halen (zelfs in een thread waar dit totaal niet aan de orde is), alsof je me daarmee raakt ofzo. Blijkbaar trek je mijn commentaar over de EMG's ook nogal persoonljik aan. Ik heb nergens gezegd dat ik het niets vind, maar ik vind andere PU's gewoon beter klinken. De reden om en EMG te kopen is volgens mij de absurde output, dat is het hele doel van een actief element met een ingebouwde pre amp, anders zou je net zo goed een EMG hz kunnen kopen.

Als je nu echt eens objectief zou luisteren naar diverse high output passives o.a. de DiMarzio X2N of de Duncan Inavder (deze latste vind ik persoonljik wat minder) moet je op zijn minst toegeven dat de waargenomen output van deze elementen praktisch op hetzelfde niveau ligt van een EMG. Kijk over smaak valt niet te twisten maar ik kan rustig zeggen dat ik meer elementen op in mijn gitaren gehad heb dan 95% van de forumbezoekers hier en dat ik echt wel een beetje weet waar ik het over heb. ik sta gewoon objectief tegenover alles wat ik uitprobeer, ik heb geen fanboy voorkeur voor een bepaald merk PU's overigens ook niet voor gitaren (ik bezit o.a. ook 2 jacksons) of amps (buiten mijn ENGL heb ik en mesa en een marshall)trouwens al zal dat af en toe best zo lijken. Als ik echter iets gevonden heb adt ik echt goed vind blijf ik daar ook bij.

Ik baseer me ook nergens op onzin/napraterij of soundclips ergens op het net maar op eigen ervaring daar ik daadwerkelijk bijna alle high en medium ouput humbuckers van alle gerenommeerde fabrikaten in mijn eigen bezit heb gehad, iedereen die bij me thuis geweest is kan dat bevestigen. m.a.w. ik vind je reactie nogal kleinzerig.

AART
14 februari 2007, 16:23
moet je toch nog effe naschoppen ;-), het lijkt wel of mensen nooit met me kunnen discussieren zonder DEAN er gelijk bij te halen (zelfs in een thread waar dit totaal niet aan de orde is), alsof je me daarmee raakt ofzo. Blijkbaar trek je mijn commentaar over de EMG's ook nogal persoonljik aan.

Staat een " ;) " achter hoor, was een geintje. Ik vind Dean best ok maar niks voor mij, dat uiterlijk he ;).



Ik heb nergens gezegd dat ik het niets vind, maar ik vind andere PU's gewoon beter klinken. De reden om en EMG te kopen is volgens mij de absurde output, dat is het hele doel van een actief element met een ingebouwde pre amp, anders zou je net zo goed een EMG hz kunnen kopen.

Mwa, nee. Ik heb zelf veel opties bekeken. De 81 viel vrij snel af omdat ie erg schel was en té veel output had. De X2N klonk niet lekker vond ik, net als de tonezone(te veel laag). De Superdistortion had dan weer net t weinig output en miste ook wat. Toen nog Bill Lawrence geprobeert maar dat kon me ook niet bekoren.
Dus toen werd het de EMG 85(60 had me weer teveel bass).



Als je nu echt eens objectief zou luisteren naar diverse high output passives o.a. de DiMarzio X2N of de Duncan Inavder (deze latste vind ik persoonljik wat minder) moet je op zijn minst toegeven dat de waargenomen output van deze elementen praktisch op hetzelfde niveau ligt van een EMG.

Klopt.


Kijk over smaak valt niet te twisten maar ik kan rustig zeggen dat ik meer elementen op in mijn gitaren gehad heb dan 95% van de forumbezoekers hier en dat ik echt wel een beetje weet waar ik het over heb. ik sta gewoon objectief tegenover alles wat ik uitprobeer, ik heb geen fanboy voorkeur voor een bepaald merk PU's overigens ook niet voor gitaren (ik bezit o.a. ook 2 jacksons) of amps (buiten mijn ENGL heb ik en mesa en een marshall)trouwens al zal dat af en toe best zo lijken. Als ik echter iets gevonden heb adt ik echt goed vind blijf ik daar ook bij.

Dat heb ik ook gezegd, ik heb nooit gezegd dat jij een naprater bent, en ik weet dat je heir al heel lang komt en veel ervaring hebt.
Maar blijkbaar hebben we qua PU's een verschillende smaak. Amps komt redelijk overeen ;) .



Ik baseer me ook nergens op onzin/napraterij of soundclips ergens op het net maar op eigen ervaring daar ik daadwerkelijk bijna alle high en medium ouput humbuckers van alle gerenommeerde fabrikaten in mijn eigen bezit heb gehad, iedereen die bij me thuis geweest is kan dat bevestigen. m.a.w. ik vind je reactie nogal kleinzerig.

Dat weet ik, zeg ik ook niet, napraterij komt veel voor zei ik, niet dat jij dat deed.
Tja, en dat laatste moet je zelf weten.

punt. :)

Nickname
14 februari 2007, 20:13
Toch typisch... dat mensen over het algemeen of voor, of tegen EMG's zijn. Bij mij doen ze het iig erg goed en vind ze goed klinken in mn gitaar. Bijkomend voordeel is dat ze zo stil zijn :sssh: In het begin zat ik constant aan de volumeknoppen te draaien voordat ik ging spelen omdat ik dacht dat ze dicht stonden :satisfie: