Klassiek of Folk? [Archief]

Diogenes

8 februari 2007, 16:47

Hallo allemaal!

Ik ben nieuw op dit forum en wel met volgende reden. Ik zou mij graag mijn eerste gitaar aanschaffen. Nu heb ik wat informatie verzamelt (o.a. op dit forum) maar ik weet niet of ik nu een klassieke of een folk gitaar moet kopen. Beide zijn namelijk ongeveer even duur in aanschaf, dus daar is er geen probleem. Een vriend van me, die gitaar speelt, zei me dat een folk beter was, omdat ik een klassieke sneller beu zou zijn. Nu veel hangt af van wat ik zou willen spelen, maar daarin zit ik vrij ruim. Ik hou zowel van het simpele "snaar per snaar" maar ook van iets meer rockende muziek. Is beide mogelijk met een folk? Graag had ik hier hulp bij gehad, alvast bedankt!

Alberto

8 februari 2007, 17:24

Het antwoord op je vraag moet je zoals je zelf al aangeeft zoeken in de muziek die je wil spelen.
'Snaar per snaar' is nogal vaag vind ik :) bedoel je daarmee klassiek?
Wil je die richting uit en misschien wat flamenco of iets dergelijks dan ga je voor een klassieke gitaar.
Popnummers, akkoorden, rock,... --> staalsnarige gitaar.
Ik denk dus dat je beter voor die laatste gaat.

Diogenes

8 februari 2007, 18:07

Welja, 'snaar per snaar', u ziet dat ik nog heel erg nieuw ben in de vaktaal ;-) Maar de meeste rock en pop nummers (en dus het breedste genre) kan gespeeld worden met de folk? Alvast bedankt voor de snelle respons, top!

Flipkoos

8 februari 2007, 18:19

snaar per snaar...ik denk dat je daarmee tokkelen bedoeld? (da's nog niet zo'n vakterm als fingerpicking...bijv.)

Diogenes

8 februari 2007, 19:25

prullos

8 februari 2007, 20:12

Inderdaad, tokkelen dus :-) Ik heb gewoon een paar teksten liggen, en ik heb een paar eenvoudige melodietjes in mijn hoofd, en ik wil me er eens aan wagen. Maar ik denk dat een folk, als ik de mening van anderen volg, idd beter zal zijn over het algemeen.

Als je met een folk gitaar een Western gitaar bedoelt en met een klassieke een spaanse gitaar, dan kan ik je de volgende tips geven:

ik zou de allergoedkoopste spaanse kopen die je kan vinden om de volgende redenen:

1) goedkoop, als je het snel beu bent dan heb je geen financiele tegenvaller
2) de hals van een spaanse is breder, meer ruimte tussen de snaren, om de beginselen van de gitaarkunst meester te maken is dit wel fijner (vond ik)
3) de snaren op spaanse gitaar zijn van nylon ipv de staaldraden op een western. staaldraden zijn nogal scherp op je maagdelijke vingertoppen, en oefenen met blaren op je vingers is niet fijn :(

en als je na een tijdje wat bekender bent met gitaarspelen, dan kan je een western gaan kopen wat toch wel mooier is :)

Pais

8 februari 2007, 20:32

ik zou de allergoedkoopste spaanse kopen die je kan vinden om de volgende redenen:

Nou zoiets heeft mn vader aan de muur hangen en voor de lol pak ik hem wel eens maar tis een drama. Die actie is zo hoog, ik kan er niets fatsoenlijks mee.
Een licht spelende gitaar is juist voor beginners belangrijk en dit is niet het sterkste punt van gitaren voor enkele tientjes.

kornelius

8 februari 2007, 21:02

In het algemeen kan je wel zeggen: pop, folk, rock, noordamerikaans --> staalsnarig/folkgitaar,

en voor klassiek, flamenco, maar ook chansons, zuid- en middenamerikaans, en als je meer jazzy dingen wilt doen is een nylonsnarige beter. (voor jazzy heb je natuurlijk ook nog weer andere staalsnarige gitaren, maar dat zijn niet de folkgitaren)

prullos

9 februari 2007, 08:04

Dootch

9 februari 2007, 09:57

Ik ben zelf een medium-level klassiek gitarist en ik heb een hele dure klassieke en dat fietst wel lekker. Ik heb echter ook een klassieke van 25 Euro van bij Blokker (die mag mijn zoon van 11 die ook gitarist is overal mee naar toe sleuren) Ik kan u verzekeren dat ik op beide gitaren even goed (of slecht :satisfie: ) kan spelen. Uiteraard hoor ik het verschil. Maar vingertechnisch maakt het geen zier uit.
Ik ben ooit begonnen op een folk maar ben dan snel overgeschakeld naar klassiek om dat dat de enige was waarmee ik op de muziekacademie terecht kon.
Ik heb ook nog steeds een folk gitaar en dat rockt inderdaad wel beter. Heeft ook het voordeel dat je elektrische gitaar partijen (als ze niet te hoog gaan) kan oefenen.
Sluit me aan bij vorige posters dat een klassieke wat milder is voor de vingers. Ik had de eerste week toen ik begon blaren op mijn linkervingers. 'tja dat is dan doorbijten en op de blaren verder spelen tot het eelt wordt.

Pais

9 februari 2007, 10:23

wat voor gitaar heb jij, pais?

Klassieke gitaar van een onbekend merk, rond de 200 euro voor betaald. Bespeelbaarheid is top, klank iets minder, maar een fijne gitaar voor beginners.

luxaflex

12 februari 2007, 10:42

Nou zoiets heeft mn vader aan de muur hangen en voor de lol pak ik hem wel eens maar tis een drama. Die actie is zo hoog, ik kan er niets fatsoenlijks mee.
Een licht spelende gitaar is juist voor beginners belangrijk en dit is niet het sterkste punt van gitaren voor enkele tientjes.
Dit kan ik ook beamen. Ik ben ooit begonnen op een klassieke gitaar van een paar tientjes en daar was echt geen land mee te bezeilen. De mega-goedkope gitaren die ik geprobeerd heb, vooral akkoestische, speelden loodzwaar.
Das wel iets om op te letten. Je kun best iets goeds vinden voor rond de 200 à 300 euro, maar ik zou niet zondermeer de allergoedkoopste nemen.

Kim Wilson

12 februari 2007, 10:44

Er zijn ook best heel goedkope gitaartjes die wél goed spelen. Niet elke goedkopie gitaar heeft een actie van hier tot Tokyo, je moet ze alleen wel weten te vinden.

Ik heb zelf een Motion western, destijds gekocht voor nog geen 350 gulden, ongeveer €160 dus. Dit is echt wel een lekker gitaartje, speelt ook echt goed. Ik heb echter ook wel duurdere gitaren vastgehad die echt bagger waren. Kortom, het blijft zoeken.

Don Capo

12 februari 2007, 11:00

ik zou de allergoedkoopste spaanse kopen die je kan vinden om de volgende redenen:

:)

What a load of crap!

NOOIT een goedkope gitaar kopen is mijn advies. In ieder geval een gitaar kopen samen met iemand die er verstand van heeft.
Het voordeel van een iets duurdere gitaar (ik bedoel dus een betere) is dat deze zijn waarde behoud, dit in tegenstelling tot een goedkope die geen ruk waard is en zijn waarde van 39,95 al kwijt is als je de deur van de intertoys uit loopt

Ook is er op die goedkope vaak niet te spelen, de actie is belachelijk hoog en het zit allemaal zo vastgelijmd dat wanneer je er nieuwe snaren op wilt zetten en de stemsleutels iets te hard aandraait je gitaar uit elkaar springt.

Gewoon tweehonderd euro apart leggen en daar een degelijke beginnersgitaar voor kopen, spaans of western hangt af van de muziek die je wilt spelen. Het aanleren kost bij allebei veel tijd en ik denk niet dat er voordeel te behalen valt als je eerst op een Spaanse begint (of andersom). Op opbouwen van eelt is bij beide nodig en pijn aan je vingers zal je sowieso hebben, niet zeuren hoort erbij.

Succes met je keuze

mesa

12 februari 2007, 15:44

Staalsnarige gitaren klinken dieper, voller, warmer en hebben meer sustain voor fingerpicking e.d

Bij klassieke gitaren klinken de noten wat korter en afstandelijker, meer als een banjo. Wel geschikt voor snelle klassieke muziek, flamengo etc. Uitversterkt klinkt het al heel wat warmer en voller, maar ik ga uit van de unplugged sound.

Ik denk dat een staalsnarige gitaar veel meer in jouw straatje ligt en het zal ook minder vervelen dan een spaanse gitaar.

Bedenk dat 'gitaarles' niet altijd leuk en bevordelijk is voor jezelf om meer van het instrument te gaan houden en te experimenteren. Je bent met les vaak gebonden aan 'noten' en dit hoeft helemaal niet...moeilijk gedoe allemaal. Je kunt een fantastische fingerpicker of strummer worden zonder dat je enige notenkennis hebt. Het is alleen maar veeeeeel oefenen, totdat je 3 lagen eelt krijgt op je vingertoppen om het maar overdreven weer te geven. Je kunt hier beter ook meteen mee geconfronteerd worden, dan kan het alleen maar meevallen naarmate je langer speelt :)

Kim Wilson

12 februari 2007, 15:47

Wat een onzin, zeg. Je kunt op diverse manieren les krijgen. In alle gevallen is het bevorderlijk voor je gitaarspel.

Pais

12 februari 2007, 16:02

Je betoog over klassieke gitaren vind ik eigenlijk ook wat bijzonder.

Don Capo

12 februari 2007, 16:14

Ik denk dat een staalsnarige gitaar veel meer in jouw straatje ligt en het zal ook minder vervelen dan een spaanse gitaar.

Wat een rare conclusie. Een western verveelt mij eerder dan een staalsnarige dus dit lijkt mij niet op iedereen van toepassing.

En dat stukje over korter en afstandelijker??? HUH??

Makor1966

12 februari 2007, 22:10

En als je helemaal licht wilt spelen ga je direkt voor electrisch :D

Maar even serieus, een western/staalsnarige/folk-gitaar is in de popmuziek wat gebruikelijker. En pijn in je vingertoppen door blaren krijg je inderdaad van alle snaren, van het ene type snaren misschien wat sneller dan van de ander. Laat je daardoor niet weerhouden het te blijven proberen, al hoef je natuurlijk niet door te gaan tot het bloed erop staat... gewoon een dagje rust als je te veel last krijgt, en de volgende dag weer proberen te spelen, met een half uurtje per dag kom je al een heel eind in het begin. Die blaren komen vooral doordat je die gitaar niet meer neer wilt leggen... :satisfie:

Spitfire

12 februari 2007, 22:36

Een western verveelt mij eerder dan een staalsnarige dus dit lijkt mij niet op iedereen van toepassing.
Je bedoelt dat western je eerder verveelt dan nylonsnarig lijkt me? :satisfie:

Verder vind ik dat wat mesa schreef welbekende stieren-schijt

kornelius

12 februari 2007, 22:57

mesa

13 februari 2007, 01:12

Ja oke, maar voor weinig geld heb je al een goede klank bij staalsnarige gitaren, denk bijv. aan oude Yamaha's uit Japan of Taiwan die makkelijk 2ehands aan te komen zijn, voor maar rond de 150 euro...of Tanglewood.
Bij klassieke gitaren kom je wat mij betreft pas rond de 1000 euro aan een klank die 'lekker' is en vergelijkbaar met een western...dus diep, vol en warm, zonder die goedkope 'tokkel-afstandelijk'.
Dat is zeker wel het verschil in aanschaf van een eerste akoestische gitaar.

Vandaar dat ik bedoel dat een spaanse eerder zal gaan vervelen en zeker als je Ilse de Lange/Anouk/Oasis/Racoon etc. wilt spelen.

Don Capo

13 februari 2007, 08:09

Je bedoelt dat western je eerder verveelt dan nylonsnarig lijkt me? :satisfie:

Verder vind ik dat wat mesa schreef welbekende stieren-schijt

:o

Damn, ja, was iets te opgefokt denk ik!

Thanks ;)

Don Capo

13 februari 2007, 08:16

Bij klassieke gitaren kom je wat mij betreft pas rond de 1000 euro aan een klank die 'lekker' is en vergelijkbaar met een western...dus diep, vol en warm, zonder die goedkope 'tokkel-afstandelijk'.

Man man man, wat zet jij er een verschrikkelijk ongemotiveerd drama neer. Goedkope tokkelafstandelijkheid? Het scrabbelt vast leuk maar ik heb geen idee wat je bedoelt.

Dat van die 1000 euro is natuurlijk ook een absolute fabel. Wanneer je een westernsound wil koop dan een western, niet een hele dure Spaanse. Zelfde geldt andersom. Wil toch niet zeggen dat de sound niet diep vol en warm is??? Speel je zelf uberhaupt op een Spaanse gitaar?

fandango

13 februari 2007, 08:21

Een klassieke gitaar die als een banjo klinkt ja dat kan......
Kijk maar eens naar het volgende fragment van Muriel
http://www.youtube.com/watch?v=6Oi0x803HcM

Trouwens veel heel goeie meester fingerpickers spelen op een nylonsnarige zoals Chet Atkins, Jerry Reed, Richard Smith, Buster B Jones
Volgens hun krijg je juist met een nylon snarige meer kleur in je spel door de manier hoe je de snaar aan slaat.

prullos

15 februari 2007, 06:11

Ook is er op die goedkope vaak niet te spelen, de actie is belachelijk hoog en het zit allemaal zo vastgelijmd dat wanneer je er nieuwe snaren op wilt zetten en de stemsleutels iets te hard aandraait je gitaar uit elkaar springt.

ik heb er een van 39,95 en mn gitaar is nog nooit ontploft

de actie is misschien wel beetje hoog, maar echt niet onbespeelbaar ofzo

vind het maar vreemd wat je zegt

Kim Wilson

15 februari 2007, 08:34

Het gebeurt ook niet meteen. Meestal na een jaar of wat, als die dingen een beetje hard en bros worden. Ik heb het ook al eens gehad met zo'n "studie"-gitaar. Ook iets teveel spanning op de snaren en PATS!!! De gitaar in twee delen op mijn schoot...

Don Capo

15 februari 2007, 09:13

ik heb er een van 39,95 en mn gitaar is nog nooit ontploft

de actie is misschien wel beetje hoog, maar echt niet onbespeelbaar ofzo

vind het maar vreemd wat je zegt

dat zegt waarschijnlijk meer over je spel dan over de gitaar :D

Sorry flauw. Maar ik heb heel wat gitaartjes bespeeld inmiddels en ook al een hele hoop troep in mijn handen gehad. Een gitaar met een nieuwprijs van 39,95... Tja, qua materialen kan het in mijn ogen al geen goede gitaar zijn. Begrijp me niet verkeerd, als jij er fijn op speelt dan moet je dat vooral blijven doen. Ik zou het alleen nooit iemand aanraden.

prullos

15 februari 2007, 14:26

dat zegt waarschijnlijk meer over je spel dan over de gitaar :D

Sorry flauw. Maar ik heb heel wat gitaartjes bespeeld inmiddels en ook al een hele hoop troep in mijn handen gehad. Een gitaar met een nieuwprijs van 39,95... Tja, qua materialen kan het in mijn ogen al geen goede gitaar zijn. Begrijp me niet verkeerd, als jij er fijn op speelt dan moet je dat vooral blijven doen. Ik zou het alleen nooit iemand aanraden.

ja ik ben nog maar een beginner hoor :)
ik heb er iig bijna een jaar plezier aan beleefd.

maar ik ben vandaag naar de muziekwinkel gegaan om me te orienteren op een nieuwe (western).

het wordt of de tanglewood tw115 of de ibanez aw85 :D

mesa

15 februari 2007, 16:42

ja ik ben nog maar een beginner hoor :)
ik heb er iig bijna een jaar plezier aan beleefd.

maar ik ben vandaag naar de muziekwinkel gegaan om me te orienteren op een nieuwe (western).

het wordt of de tanglewood tw115 of de ibanez aw85 :D

De keuze is helemaal aan jou. Ik verkies ook westerns boven een spaanse gitaar...tis gewoon mooier :p :cheerup:
Ik speel al heel wat jaartjes, zonder les en het gaat echt uitstekend. Veel oefenen, kijken en luisteren en je bent verder gewoon vrij in je techiek. Er zijn geen 'standaard' dingen en niemand kan je wijsmaken hoe iets 'moet', wel wat misschien 'beter' of makkelijker zou zijn qua techniek, maar verder is dit gewoon persoonlijk en kun je je eigen techniek wat je zelf fijn vind aanleren.
Tanglewoods schijnen goede gitaren te zijn en zeker als je begint. Tis zowieso al goed om een gitaar met een massief bovenblad te hebben, de zijkanten maken minder uit of het nou gelamineerd of massief is.

prullos

15 februari 2007, 16:54

De keuze is helemaal aan jou. Ik verkies ook westerns boven een spaanse gitaar...tis gewoon mooier :p :cheerup:
Ik speel al heel wat jaartjes, zonder les en het gaat echt uitstekend. Veel oefenen, kijken en luisteren en je bent verder gewoon vrij in je techiek. Er zijn geen 'standaard' dingen en niemand kan je wijsmaken hoe iets 'moet', wel wat misschien 'beter' of makkelijker zou zijn qua techniek, maar verder is dit gewoon persoonlijk en kun je je eigen techniek wat je zelf fijn vind aanleren.
Tanglewoods schijnen goede gitaren te zijn en zeker als je begint. Tis zowieso al goed om een gitaar met een massief bovenblad te hebben, de zijkanten maken minder uit of het nou gelamineerd of massief is.

ja, ik zit nog een beetje in dubio tussen de twee,

de ibanez is uiterlijk wat mooier, ongelakt, ziet er zo mooi houterig uit :D.
de tanglewood klinkt misschien een fractie beter, maar mijn ongoefende oren weten dat ook niet geheel zeker
speelbaarheid is beide prima vergeleken met de crafters, corts en yamahas die ik in mn handen heb gehad.

ik ga morgen beide morgen nog eens bespelen en een spreekwoordelijke knoop doorhakken

Don Capo

16 februari 2007, 09:56

Ik speel al heel wat jaartjes, zonder les en het gaat echt uitstekend. Veel oefenen, kijken en luisteren en je bent verder gewoon vrij in je techiek. Er zijn geen 'standaard' dingen en niemand kan je wijsmaken hoe iets 'moet', wel wat misschien 'beter' of makkelijker zou zijn qua techniek, maar verder is dit gewoon persoonlijk en kun je je eigen techniek wat je zelf fijn vind aanleren.
.

Inderdaad Mesa, zullen we anders het conservatorium er ook maar uitgooien? Of alle mensen die er wel wat aan hebben overtuigen dat ze het ook best zelf kunnen? Les nemen is nooit verkeerd. Maar weinig mensen hebben het talent om het zonder les erg ver te schoppen. Kom op zeg, dit is toch geen advies om aan een beginner te geven?

Do_Re_Mi

16 februari 2007, 18:34

Inderdaad Mesa, zullen we anders het conservatorium er ook maar uitgooien? Of alle mensen die er wel wat aan hebben overtuigen dat ze het ook best zelf kunnen? Les nemen is nooit verkeerd. Maar weinig mensen hebben het talent om het zonder les erg ver te schoppen. Kom op zeg, dit is toch geen advies om aan een beginner te geven?

Ik ben het ook niet helemaal met Mesa eens, maar het is wel inderdaad zo dat je maar enkel akkoorden hoeft te leren in het begin van iemand en vanuit daar kun je jezelf fingerpicking etc aanleren, zelfs solo's. Het meeste haal je eruit door heel veel te kijken, observeren, luisteren en hartstikke veel oefenen.
''De beste gitaristen kunnen geen noot lezen'' zeggen ze weleens. Dit klopt wel, ze zijn vaak vrijer in hun manier van spelen, zonder aan vaste regeltjes verbonden te zijn. Conservatorium is naar mijn idee een stap om daadwerkelijk serieus iets te gaan doen in de muziekbranche en daarmee wellicht je geld mee te verdienen. Vergeet niet dat er talloze gitaristen rondlopen zonder conservatorium die magnifiek spelen...zij willen het echter hobby-matig houden en genieten daar van.