Geluidsafscherming

[armageddon]

Niet weer een topic over het beplakken van de muren, maar nu iets anders.
Ik heb in mijn studiootje bij mijn ouders, vrijstaand, eigen kamer voor muziek, nu al een tijd mijn Powertone II halfstack staan en dat neemt ook lekker op.

Maarrrrr...
Ik zit nu met een soort van MDF-platen met van dat antigeluidsschuim erop geniet van de Gamma een beetje de 4x12 in te bouwen om het ergste geluid te dempen bij het opnemen. Ik heb alleen niet echt goed grote platen gekocht, want oorspronkelijk was het een soort ISO-box voor een Engl Thunder combootje...zodoende. Het werkt echter wel goed! Maar is vreselijk onhandig.

Nu leek het mij een idee om een wat grotere wand ofzo op te trekken, maar hij moet wel makkelijk verplaatsbaar zijn en er moet dus nog een mic-stand voor te zetten zijn. Ik heb daar ongeveer voor de cab + mic een ruimte van 1,80x2 mtr, dus das aardig zat dacht ik. Het gaat me erom dan het ergste geluid een beetje gedempt wordt. De bassfrequenties maakt me geen drol uit, want die kan ik toch nauwelijks tegenhouden :)

Wat wil ik nou precies? Een soort van verschuifbaar, opklapbaar wandje van 1,80mtr hoog ofzo om rond mijn cab te zetten en ik had al een ideetje, maar vroeg me af of het beter kon want mijn bouwskills zijn belabberd :D

Ik wilde 5 niet al te dikke platen (dus geen MDF!) aan elkaar vast maken met scharniertjes en dat bekleden met dat antigluidsschuim (met die puntjes). Ze zullen ongeveer 60cm. breed moeten zijn en 1,70-1,80 mtr hoog om zo rond de voorkant van de cab te zetten zodat er ook nog genoeg ruimte is voor 1 of 2 mic stands.

Dan krijg je dus zo'n idee:
http://wieringen.dyndns.org/arjan/wandje.gif

En voordat ik dus echt allemaal zooi koop lijkt het me handig om te vragen of er misschien mensen zijn met tips/opmerkingen. En ik heb de vraag wat voor hout ik het beste kan gebruiken.

Nogmaals...het gaat me erom om wat van de het geluidssterkte af te halen. Niet om een hele iso-booth te bouwen ofzo :D De bassreductie interesseert me niet zoveel. (Ik neem de PTII overigens op met Bass bijna op 0, dat ding is gescooped als de neten.)

[Rutger]

de vorm maakt niet veel uit, als je er maar voor zorgt dat de kieren goed dichtzitten. als je kieren tussen de schotten hebt, heft dat weer de werking van het scherm op.

voor de geluidisolatie zal iets als triplex voldoende moeten zijn.

verder zou ik niet bezuinigen op geluidabsorberend materiaal. breng desnoods een paar lagen van dat schuim aan. als je je amp afschermt hoopt het geluid zich in die kleine ruimte op, waardoor de geluidisolatie van het hout weer teniet wordt gedaan. het schuim zal het binnenniveau doen dalen, mits het schuim goed poreus is.

[armageddon]

verder zou ik niet bezuinigen op geluidabsorberend materiaal. breng desnoods een paar lagen van dat schuim aan. als je je amp afschermt hoopt het geluid zich in die kleine ruimte op, waardoor de geluidisolatie van het hout weer teniet wordt gedaan. het schuim zal het binnenniveau doen dalen, mits het schuim goed poreus is.

Hmm, dit snap ik helemaal. Nu lijkt het net alsof je bedoelt dat het niveau van het geluid tussen de amp en het scherm moet dalen :)

[Rutger]

ja, dat zeg ik ook :)

als je een scherm rondom een geluidsbron plaatst, hoopt het geluid zich tussen het scherm en de geluidsbron op. daardoor stijgt het volume in die ruimte.

het geluidscherm zelf isoleert inderdaad het volume, maar tegelijkertijd zorgt het ook voor een stijging van het volume achter het scherm, waardoor het volume aan de andere kant van het scherm ook stijgt (en dat wil je juist niet). de geluidsisolatie die het scherm eigenlijk zou moeten geven, wordt dus deels opgeheven doordaat het volume gaat stijgen. snap je?

daar is dus de geluidsabsorptie aan de binnenkant van het scherm voor nodig, om het geluidsniveau tussen scherm en geluidsbron omlaag te brengen. daardoor breng je dus in principe ook het geluidsniveau aan de andere kant van het scherm (waar je dus rustig wilt kunnen spelen/opnemen) omlaag.

[armageddon]

Ha! Eigenlijk zo logisch :) Ik las het anders dan dat je bedoelde.
Bedankt voor de info!

[Negative K3 fan]

absorptie op die schotten is natuurlijk ook nodig tegen (lelijke) reflecties van het geluid.

[armageddon]

Absorbtie was uiteraard ook de bedoeling :)
Ik ga vrijdag lekker klussen en dan post ik het resultaat wel :D

[Roman]

ALS je toch iets aan isolatie wilt doen ontkom je niet aan MASSA. MDF heeft een dichtheid van zo'n 800kg/m3, triplex zo'n 700kg/m3. Een niet erg groot verschil, maar toch... Oh, en ik zou die scharnieren lekker achterwege laten. Het is praktischer om losse staande platen te maken op een klosje oid.

Echt isolerend gaat het toch niet.

De vorm, echter, maakt WEL uit. Akoestiek is een lastige zaak. Nog lastiger dan geluidsisolatie. Om flutter echo en reflecties zo veel mogelijk te voorkomen zou je het beste niet een wand parallel aan de speaker kunnen plaatsen. Je creëert nieuwe nodes in de ruimte, maar daar had je ws toch al geen rekening mee gehouden.

Absorptie. Yup, die ga je enigszins wel nodig hebben. Zeker omdat, wanneer de speaker vlak bij een muur staat, de reflecties en flutter voor lelijke fase problemen kunnnen (zullen!) zorgen.
En met die zwarte noppen schuim kom je er niet. period.
Het enige wat dat spul doet is absorberen in de hoge frequentie regionen. Je houdt dan veel bass/mid over. De transparantie gaat dus verloren in het eind resultaat.

Wat je het beste kunt doen is een dikke laag isolatie wol op de platen monteren. Neem de goedkope isolatie plaat (glas/steen-wol), hoe dikker hoe beter(!). 10cm is geen overbodige luxe. De isolatie wol met STOF (liefst brandveilig, bijvoorbeeld jute) bekleden. Het oog wil ook wat :) Tevens kun je het stof uitstekend gebruiken om de plaat isowol te bevestigen.

Dus plaat MDF/Triplex op de grond leggen. Isoplaat erop. Dan met stof er omheen de hele zooi dichtnieten. Eventueel met vurenhout een frame erom heen om het nog wat mooier te maken.

Hier's een voorbeeldje (deze is echter zonder MASSA achterplaat, is enkel een absorber, maar het geeft een idee)
http://img442.imageshack.us/img442/1887/gobo00zo9.jpg

Eventueel frame dieper maken en slots ervoor schroeven.
http://img265.imageshack.us/img265/7684/resaction468ce2.jpg

Hoe dieper de wol, hoe lager de absorptie frequentie (het hoog wordt sowieso geabsorbeerd)

Isoleren wordt moeilijk, maar de directe uitstraling van de speaker verbreken is idd wel fijn als je studio niet al te groot is.

...foto's maken, eh! :)
succes.

[armageddon]

Bedankt voor de tips! Maar die kieren maken niet veel uit dus?

[Rutger]

Ja, als je het over de akoestiek hebt heeft Roman gelijk, dan maakt de vorm wel verschil ivm reflecties. Echter, als je zoveel absorptie op je scherm aanbrengt, wordt er nauwelijks meer wat gereflecteerd, en vraag ik me af of de vorm dan nog enige invloed heeft.

Wat Roman heeft gebouwd, zo van de foto af te zien, zijn pure absorptieschermen. Heeft dus vooral invloed op de akoestiek en het geluidsniveau in de kamer, en niet zozeer op isolatie. Als je zulke dikke minerale wol gebruikt zal dat ook isoleren, maar als je echt goede isolatie wilt zul je de achterkant helemaal dicht moeten maken.

Ik noemde triplex en dik schuim omdat je zei dat je de boel niet dicht wilde plamuren, maar gewoon het geluidsniveau wat naar beneden wilde hebben. Dan is dat afdoende en bovendien eenvoudig te maken. Minerale wol is echter een van de betere geluidsabsorberende materialen. Alleen omdat het zo broos is, moet je dat nog afschermen met een stuk stof of kous o.i.d.

[armageddon]

Okee, ik wil inderdaad het geluidsniveau wat naar beneden halen. :) Dus...gewoon triplex en dik schuim.

[Roman]

Ja, als je het over de akoestiek hebt heeft Roman gelijk, dan maakt de vorm wel verschil ivm reflecties. Echter, als je zoveel absorptie op je scherm aanbrengt, wordt er nauwelijks meer wat gereflecteerd, en vraag ik me af of de vorm dan nog enige invloed heeft.
Ja, want wol is niet heilig, het absorbeer niet 100% uiteraard. Afhankelijk van het wol type reageert het in elke octaaf weer anders. Dus schuin neerzetten is altijd aanbevolen.


Wat Roman heeft gebouwd, zo van de foto af te zien, zijn pure absorptieschermen. Heeft dus vooral invloed op de akoestiek en het geluidsniveau in de kamer, en niet zozeer op isolatie. Als je zulke dikke minerale wol gebruikt zal dat ook isoleren, maar als je echt goede isolatie wilt zul je de achterkant helemaal dicht moeten maken.
Dat zei ik toch ook?


Ik noemde triplex en dik schuim omdat je zei dat je de boel niet dicht wilde plamuren, maar gewoon het geluidsniveau wat naar beneden wilde hebben. Dan is dat afdoende en bovendien eenvoudig te maken. Minerale wol is echter een van de betere geluidsabsorberende materialen. Alleen omdat het zo broos is, moet je dat nog afschermen met een stuk stof of kous o.i.d.
Ook dat zei ik, toch?
Ach beter 2x dan niet :)

Nee, die kieren tussen de verschillende panelen hou je toch. Daarbij is de isolerende factor te klein om dergelijke kieren mee te rekenen als "lek". Immers het is 1 grote lek eigenlijk. En scharnieren kunnen herrie maken wanneer deze slijtage vertonen bijvoorbeeld. En scheelt geld :)

[Rutger]

Beetje aanvulling op wat je zegt kan geen kwaad toch? :)

Het punt is dat hij vooral voor isolatie gaat, dat is in zijn geval belangrijker dan absorptie. Als je goed wil isoleren zal de hele boel goed dichtgemaakt moeten worden, dus zonder kieren. Het eenvoudigst is dan om die kieren met een rubberstrip af te dekken. de strip kan dan aan één paneel worden bevestigd, zodat de panelen niet perse aan elkaar hoeven te worden gemonteerd.

[Roman]

jup, kracht van herhaling is altijd goed Rutger :)

Het isolerend vermogen van dergelijke voorzet panels is erg laag, inderdaad je zult eigenlijk een complete goed gedichte wand moeten optrekken. Kieren dichten is geen pré in dit geval. Maar kan iig geen kwaad.
Ik heb ook wel eens panels gemaakt met inderdaad een rubber zijkant die ik bol het staan. Een soort bumper effect zeg maar. door de panels dicht tegen elkaar aan te zetten sluiten de rubber "bumpers" de kier.

En akoestiek is voor opname eigenlijk nog heul veul belangrijker dan de isolerende factor, dus absorptie etc, ook in dit geval, IS belangrijk. Trouwens, absorptie panels in een opname ruimte is sowieso een goed idee :) 2 vliegen in één klap dus.

[Roman]

Okee, ik wil inderdaad het geluidsniveau wat naar beneden halen. :) Dus...gewoon triplex en dik schuim.
eh, voor de zekerheid nogmaals: géén schuim, isolatie wol :) (is ook nog vele malen goedkoper!) Zie of je wol kunt vinden met een (ideale) dichtheid van tussen de 40 en 50 kg/m3.
Die zwarte matjes zijn, voor wat ze doen (weinig), veeeeeel te duur. Je kunt nog beter, als je toch in de bouwmarkt bent, die groene Isofix platen kopen. Plak twee lagen op elkaar en je hebt redelijk absorptie.

[armageddon]

Okee bedankt allemaal :D

[djgitarist]

De drummer van mijn band heeft in zijn garage een houten hok met dikke wanden, aan de binnenkant volledig bekleed met dat zwarte noppenschuim. Als je in die ruimte harde muziek maakt, is het buiten nauwelijks te horen.

Ik kon mijn gitaarversterker helemaal vol open draaien, maar door het grote absorptie vermogen van de muren klonk het geluid eigenlijk een beetje teleurstellend. De sound klinkt onnatuurlijk en mist karakter, net alsof je reverb mist.

Nu zie ik in studio's e.d. vaak dat die geluids-absorberende platen alleen op bepaalde plekken zitten, meestal achter de geluidsbron tegen de muur, en op de tegenoverliggende muur alleen op bepaalde hoogtes. Is er een "basis-regel" voor het plaatsen van die platen/schermen?

[bert k]

Basisregel, wel natte vinger werk, er zijn veel uitzonderingen: altijd de ene wand bekleden en de tegenoverliggende wand niet. Dan krijg je één reflectie en geen staande golven. Als het dan nog teveel galmt ga je expirimenteren met losse stukken schuim.

[Roman]

De drummer van mijn band heeft in zijn garage een houten hok met dikke wanden, aan de binnenkant volledig bekleed met dat zwarte noppenschuim. Als je in die ruimte harde muziek maakt, is het buiten nauwelijks te horen.
Geloof me, dat noppenschuim speelt daarin geen enkele part. Dikke zware muren is het enige wat geluid stopt.


Ik kon mijn gitaarversterker helemaal vol open draaien, maar door het grote absorptie vermogen van de muren klonk het geluid eigenlijk een beetje teleurstellend. De sound klinkt onnatuurlijk en mist karakter, net alsof je reverb mist.
Zoals ik eerder schreef, te veel hoog absorptie verstoord de balans. Dan krijg je een op het eerste gezicht enorm droge kamer, echter alleen in mid/hoog. De bass blijft en overheerst. Geen prettige kamer om in te spelen lijkt me (maar dat schreef je al)


Nu zie ik in studio's e.d. vaak dat die geluids-absorberende platen alleen op bepaalde plekken zitten, meestal achter de geluidsbron tegen de muur, en op de tegenoverliggende muur alleen op bepaalde hoogtes. Is er een "basis-regel" voor het plaatsen van die platen/schermen?
Er zijn veel richtpunten. Inderdaad de muur tegenover de speakers (waar ze heen stralen) voorzien van veel absorptie, net als de eerste reflectie punten aan de zijkanten (gebruik de spiegel techniek die ik al eerder beschreef)
Verder boven het mix gedeelte een wolk isolatie plaatsen voor de reflecties van plafond.
Bovenstaande is allemaal gericht geplaatste absorptie mbt de mixtafel (lees: monitoren)

Wat ALTIJD goed is:
Verder zijn de hoeken van de kamer (en dat zijn er meer dan 4!) de punten waar veel bass "blijft hangen". Dus daar bass-traps (heule dikke isolatie bijvoorbeeld :) ) plaatsen.

Je kunt eigenlijk nooit genoeg bass absorptie hebben. Er is al meer over geschreven in dit forum, dus kijk eens rond :)