Lage output elementen, minder sustain?

[Goldeneye]

Hey,

Vraagje over passieve elementen met een vrij lage output. Zou een Les Paul hierdoor minder sustain geven, of niet? Ik heb het dan voornamelijk over hele goede PAF replica's die zijn gemaakt voor vintage toon, dus niet met al te hoge output. Klinkt de gitaar hierdoor minder vet en geeft ie minder sustain dan 'moderne' passieve elementen, met een 'normale', hogere output?

:lp:

[jimihattricks]

om maar meteen discussievoer in de voederbak te gooien:

er zijn natuurlijk een aantal factoren die je geluid, of sustain zoals je wilt, bepalen:

in willekeurige volgorde:

1) de constructie van de gitaar (hout, neck-through, set-neck, ga maar door)
2) de pickups (low output, high output, passief, actief)
3) je pedaaltjes (gebruik je een TS of een warpfactor)
4) je versterker (speel je over een fender of over een mesa boogie)
5) je vingers
6) etc. etc.

Een hogere output, zoals ik heb begrepen, verhoogt het uitgangssignaal van het element en zal daardoor de versterker eerder oversturen, wat, ruw gezegd, meer sustain zou moeten opleveren...

Ik vermoed dat jij een paar vintage PAF's hebt gevonden en je afvraagt hoe dat zal gaan klinken in je les paul..? :) gewoon doen!

[Goldeneye]

om maar meteen discussievoer in de voederbak te gooien:

er zijn natuurlijk een aantal factoren die je geluid, of sustain zoals je wilt, bepalen:

in willekeurige volgorde:

1) de constructie van de gitaar (hout, neck-through, set-neck, ga maar door)
2) de pickups (low output, high output, passief, actief)
3) je pedaaltjes (gebruik je een TS of een warpfactor)
4) je versterker (speel je over een fender of over een mesa boogie)
5) je vingers
6) etc. etc.

Een hogere output, zoals ik heb begrepen, verhoogt het uitgangssignaal van het element en zal daardoor de versterker eerder oversturen, wat, ruw gezegd, meer sustain zou moeten opleveren...

Ik vermoed dat jij een paar vintage PAF's hebt gevonden en je afvraagt hoe dat zal gaan klinken in je les paul..? :) gewoon doen!

klopt. Ik heb inderdaad een setje goede vintage gerichte PAF's gevonden voor in mn LP....en vraag me inderdaad af hoe dit zal gaan klinken, kan bijna niet wachten, maar heb er wel vetrouwen in!

[Nickname]

Ik heb eigenlijk ooit eens ergens het tegenovergestelde gehoord.. Hoe sterker de magneten in je pickups (dus hoe hoger de output) Hoe meer stringpull je hebt en eigenlijk hoe minder sustain. Het klinkt raar en 100% zeker weten doe ik het ook niet. Maar het is logisch genoeg, hoe groter het magnetisch veld, hoe groter de weerstand, des te sneller komen de snaren weer tot stilstand :chicken:

[Goldeneye]

Ik heb eigenlijk ooit eens ergens het tegenovergestelde gehoord.. Hoe sterker de magneten in je pickups (dus hoe hoger de output) Hoe meer stringpull je hebt en eigenlijk hoe minder sustain. Het klinkt raar en 100% zeker weten doe ik het ook niet. Maar het is logisch genoeg, hoe groter het magnetisch veld, hoe groter de weerstand, des te sneller komen de snaren weer tot stilstand :chicken:

Nou, zo raar klinkt het niet. Ik denk dat daar inderdaad een bepaalde logica achter schuilt, maar ik heb zelf het idee dat een ietwat lagere output zowieso een betere toon geeft en dat het overall geluid meer 'puur' is.
Meer gevoelig voor aanslag en ik denk mede hierdoor ook dat de tonen meer 'geduld' hebben.... je kan ermee spelen, langer aanhouden etc, ze vallen niet snel weg in een metal-brei....dus wat dat betreft lijkt low output juist een 'vettere', 'romigere' basistoon te geven dan hoge output.

[Lennert]

Nope, lagere output geeft juist een dunnere toon, maar dat hoeft niet erg te zijn, dun hoeft niet direct te betekenen dat het niet warm kan klinken. Maar "vet" is iig geen term die bij low output past ;)

Edit: ik denk dat een hogere output een groter effect heeft op je sustain dmv oversturing dan de string pull. En dat je dus uiteindelijk meer sustain zult hebben met een high output humbucker dan met low output. Maar dat verschil is denk ik niet zo groot dat je daarvoor die paf's moet laten liggen ;)

[Gitaro]

Edit: ik denk dat een hogere output een groter effect heeft op je sustain dmv oversturing dan de string pull. En dat je dus uiteindelijk meer sustain zult hebben met een high output humbucker dan met low output. Maar dat verschil is denk ik niet zo groot dat je daarvoor die paf's moet laten liggen ;)

Daar ben ik het mee eens.

[Agent_Smith]

Sustain moet mijns inziens uit het instrument komen. 'Sustain' opgewekt of verlengt door pickups en/of overdrive/amp is kunstmatig.
Kopen dus die PAF's, als de gitaar goed is.

[Gitaro]

Die pickups verlengen de sustain niet. Ze pikken meer signaal op of er komt meer signaal uit. Het komt toch echt van de snaren die blijkbaar nog genoeg geluid maken, niet van de pups. Als je dat al kunstmatig vindt kan je net zo goed alleen maar piëzo gebruiken

(maar ik snap wel wat je er mee bedoelt :P)

[Mitch]

Zoals al opgemerkt: het is meer een combinatie van factoren die voor sustain zorgt en elementen staan niet bepaald bovenaan in dat rijtje.

Deze opmerking:

Nope, lagere output geeft juist een dunnere toon, maar dat hoeft niet erg te zijn, dun hoeft niet direct te betekenen dat het niet warm kan klinken. Maar "vet" is iig geen term die bij low output past ;)


gaat overigens alleen maar op als je het over een high gain sound hebt. Als je de versterker (pre amp) hard moet laten werken om dikke oversturing te krijgen zal het eerder een brei worden; met een high output element behoud je dan meer definitie.
Op low tot medium gain kan een lager output element juist vetter klinken doordat er meer harmonischen doorklinken en het geheel dynamischer klinkt. Het laag kan ook wat mooier doorkomen (hogere output, meer en/of dikkere windingen -> meer mid en harsh treble), wat op het gehoor een vettere sound geeft.

[Goldeneye]

Sustain moet mijns inziens uit het instrument komen. 'Sustain' opgewekt of verlengt door pickups en/of overdrive/amp is kunstmatig.
Kopen dus die PAF's, als de gitaar goed is.

Jep, het gaat over een goede Gibson les Paul uit de 80's.
Er zaten heel lang EMG's in, maar inmiddels ben ik er wat op uitgekeken en gun ik het de gitaar en mezelf om de pure toon meer naar boven te brengen. Er zijn al veel discussies geweest over EMG's, maar ben er wel achtergekomen dat ze niet zozeer de pure 'Gibson' sound benaderen, ook al zitten ze in een echte Gibson...wat dat betreft kan Jackson/Ibanez dan ook dicht in de buurt komen met EMG's.
De PAF's gaan er definitief in. Ik vind zelf dat het geluid al mooi moet zijn en je kippenvel kan bezorgen, zonder dat het alleen afhankelijk is van EMG, batterijen etc. Met de PAF's zal het geluid 'eerlijker' zijn zal de gitaar ook eerder gewaardeerd worden wat betreft de sound...tis dan toch allemaal puur en basic, zonder toeters en bellers. Als er dan een GOED geluid uitkomt, heb je gewoon een super Gibson in je handen...en kun je meer verwijzen naar de GITAAR zelf; houtsoorten, constructie, gewicht, welke dan meer een rol spelen met passieve elementen. Dan kun je eigenlijk ook pas Gibsons met elkaar vergelijken en hun 'eigen' sound beoordelen.

[kassie]

minder sterke magneten zoals bijvoorbeeld de alnico 2 magneten zorgen voor betere sustain omdat ze minder aan de snaren trekken. Maar het allermooiste aan zachtere magneten en waarom ik ze zo goed vind is dat je de elementen dus dichter aan de snaren kunt zetten dan sterkere magneten. Hierdoor wordt het geluid veel vetter.