kids willen beginnen?

[swing 6]

Mijn zoontje van 7 en zijn vriendje gaan volgende week beginnen met hun eerste les. Ik , ben laten we zeggen ,een iets gevorderde beginner maar zit met wat vragen.
Beide hebben straks een 3/4 gitaartje nodig ,keus genoeg ok ,maar moet het altijd een nylonsnarige zijn ?
Heeft iemand een goed advies

Alvast bedankt

[duckman]

ik heb voor mijn dochter (ook 7) een telecaster (halfsize) gekocht plus een cube15.Ik geef haar nu spelende wijs les en we hebben zeker lol.
Volgens mij is er geen regel dat je met een nylon snarige MOET beginnne....

[Gitaristje 18]

Ja veel mensen zeggen dat je met een akoestische gitaar moet beginnen. Met als reden dat dat het moeilijkst is, dus als je akoestisch iets kan spelen, dan kan het elektrisch helemaal. Maar ja om dan uw zoon noodgedwongen akoestisch te laten spelen als hij bijvoorbeeld dolgraag elektrisch wilt spelen.
U moet uw zoon maar vragen wat hij het liefst wilt gaan spelen. Dat uw zoon plezier krijgt in het gitaar spelen is vele malen belangrijker dan wat het "verstandigst" is. Ik zelf ben ook begonnen met elektrisch en nu speel ik ook akoestisch maar niet zo veel, maar het gaat mij allemaal prima af. Dus die regel dat je met akoestisch moet beginnen neem ik niet serieus. Het kan je ook demotiveren als je graag elektrisch wilt spelen en dat is zonde.

[Basbigje]

Ik heb het idee dat de keuze is gevallen op een akoestische gitaar, ivm de vraag over snaren.
Mijn dochter (8 jaar) heeft een westerngitaar (waar normaal gesproken stalen snaren op zitten). Daar heb ik zelf nylon snaren opgezet.
Ze krijgt (voorlopig) klassiek gitaarles en dat kan over een tijdje gecombineerd worden met elektrisch gitaarles. Ik vond het zelf wel een mooie opbouw.
Succes!

[appyhaan]

Ja veel mensen zeggen dat je met een akoestische gitaar moet beginnen. Met als reden dat dat het moeilijkst is, dus als je akoestisch iets kan spelen, dan kan het elektrisch helemaal. Maar ja om dan uw zoon noodgedwongen akoestisch te laten spelen als hij bijvoorbeeld dolgraag elektrisch wilt spelen.
U moet uw zoon maar vragen wat hij het liefst wilt gaan spelen. Dat uw zoon plezier krijgt in het gitaar spelen is vele malen belangrijker dan wat het "verstandigst" is. Ik zelf ben ook begonnen met elektrisch en nu speel ik ook akoestisch maar niet zo veel, maar het gaat mij allemaal prima af. Dus die regel dat je met akoestisch moet beginnen neem ik niet serieus. Het kan je ook demotiveren als je graag elektrisch wilt spelen en dat is zonde.

Dit verhaal is voor een groot gedeelte helemaal niet waar. Ik denk juist dat het andersom is. Ik geef nu ongeveer 4 jaar gitaarles, en voornamelijk aan kinderen. En er komt vaak niet eens ter sprake dat een kind begint op elektrische gitaar, ook vaak in economisch opzicht, maar niet omdat akoestisch moeilijker is. En ook als dat zo zou zijn dan heb je er niks aan. Er zijn niet veel gitaristen die klassiek spelen op een elektrische gitaar. Elektrisch en akoestisch(klassiek) kun je ook beter niet met elkaar vergelijken, maar dat is een andere discussie.

Waarom het verstandiger is om voor een nylonsnarige te kiezen, hier mijn visie: Allereerst is een klassieke gitaar veel stabieler dan een elektrische gitaar voor kinderen. Dus in fysiek oogpunt veel geschikter. Nylon snaren zijn ook veel minder agressief aan de vingers dan stalen snaren, dus ook geschikter voor kinderen. Kinderen leren met de vingers te spelen i.p.v. met een plectrum wat gewoon een hele goeie motorische oefening is die in de eerste instantie te prefereren valt boven een plectrum. En als laatste zijn er een aantal prima methodes die kinderen de basis leren van het gitaarspelen en het noten lezen. Ik noem gitaarstarter van Cees Hartog. Goeie methode waarin ook een duidelijke opbouw zit die ook goed is voor de gehoortraining van kinderen. Elektrische gitaar is hier in het begin veel minder voor geschikt.
Vanaf een jaar of twaalf zou je kunnen beginnen met elektrische gitaar is mijn advies, maar daarvoor zou ik altijd een aantal jaren nylon kiezen en klassieke gitaarlessen nemen puur voor een goeie ontwikkeling van zowel techniek(vingers) als gehoor(muzikaliteit). 't Gaat uiteindelijk om het plezier in muziek maken :)

[Gitaristje 18]

Oh ok, ja deze reden kende ik niet. Maar goed stel je bent 8 jaar oud en je wilt dolgraag elektrisch spelen dan vind ik wel dat ie dat gewoon moet kunnen en dan niet gedwongen met nylon moet beginnen.

het is ook zo dat elektrisch spelen en akoestisch spelen heel anders is, een elektrische gitaar reageert anders dan aan akoestische. Maar goed het is algemeen bekend dat akoestisch zwaarder speelt, met name een staalsnaar.

[Wizz]

En ik ben het dan weer met"Gitaristje 18" eens. Het gaat erom dat je er lol in hebt. Dat je "door het vuur gegrepen bent" en erin gestimuleerd wordt door te gaan. Tuurlijk, als je wilt leren voetballen zal het je zeker later helpen als je eerst leert hockeyen, maar 't zijn toch twee dingen. En dat zijn de nylonsnarige- en elektrische gitaar óók.

Wizz

[andy]

Stimuleren is idd het belangrijkste. Als ze al snel een liedje kunnen spelen gaan ze eerder door. Mijn zoontje van net 12 heeft al een paar jaar een drie kwart gitaar, maar daar deed hij al snel niks meer mee. Hij vindt AC DC ineens te gek en heb hem toen het intro van Whole Lotta Rosie geleerd en daar oefent hij zich nu helemaal maf op, omdat hij het per se wil leren. Tja en AC DC speel je dus op een electrische gitaar.

[FruscianteFan]

Dit verhaal is voor een groot gedeelte helemaal niet waar. Ik denk juist dat het andersom is. Ik geef nu ongeveer 4 jaar gitaarles, en voornamelijk aan kinderen. En er komt vaak niet eens ter sprake dat een kind begint op elektrische gitaar, ook vaak in economisch opzicht, maar niet omdat akoestisch moeilijker is. En ook als dat zo zou zijn dan heb je er niks aan. Er zijn niet veel gitaristen die klassiek spelen op een elektrische gitaar. Elektrisch en akoestisch(klassiek) kun je ook beter niet met elkaar vergelijken, maar dat is een andere discussie.

Waarom het verstandiger is om voor een nylonsnarige te kiezen, hier mijn visie: Allereerst is een klassieke gitaar veel stabieler dan een elektrische gitaar voor kinderen. Dus in fysiek oogpunt veel geschikter. Nylon snaren zijn ook veel minder agressief aan de vingers dan stalen snaren, dus ook geschikter voor kinderen. Kinderen leren met de vingers te spelen i.p.v. met een plectrum wat gewoon een hele goeie motorische oefening is die in de eerste instantie te prefereren valt boven een plectrum. En als laatste zijn er een aantal prima methodes die kinderen de basis leren van het gitaarspelen en het noten lezen. Ik noem gitaarstarter van Cees Hartog. Goeie methode waarin ook een duidelijke opbouw zit die ook goed is voor de gehoortraining van kinderen. Elektrische gitaar is hier in het begin veel minder voor geschikt.
Vanaf een jaar of twaalf zou je kunnen beginnen met elektrische gitaar is mijn advies, maar daarvoor zou ik altijd een aantal jaren nylon kiezen en klassieke gitaarlessen nemen puur voor een goeie ontwikkeling van zowel techniek(vingers) als gehoor(muzikaliteit). 't Gaat uiteindelijk om het plezier in muziek maken :)Je hebt wel gelijk hoor, maar je zet hier vooral uiteen waarom het verstandiger is om te beginnen met nylonsnarig. Ik ben nog steeds van mening dat het vooral gaat om het plezier, en als dat beter lukt op elektrisch moet je dat vooral doen. Achja, het gros van de toekomstige gitaristen zal het beter doen volgens de verstandige methode, een enkeling zal weer echt baat bij hebben als hij/zij kan beginnen met de gitaar van zijn/haar keuze :)

[Gitaristje 18]

Ja ach ik weet niet of het vreselijk veel uitmaakt of je nou met elektrisch begint of akoestisch. Als je bijvoorbeeld toch alleen maar speelt op elektrisch. Als ik zou moeten kiezen tussen het gitaar leren spelen op de verstandigste manier en het dan sneller beter kunnen, maar wel veel minder plezier in het gitaar spelen, en gitaar leren spelen op de onverstandige manier, maar dan wel veel meer plezier. Dan koos ik met overtuiging voor het 2e.

[zoon van Piet]

Ik kan me nog herinneren dat ik zelf gegrepen werd door het gitaarvirus. Ik zag de film Woodstock - dat was al heel wat, want die was streng verboden voor een twaalfjarige, vanwege wat onschuldige blote hippemeiden. Maar ik zag 'm en ik zag Jimi....
Dus wilde ik ook gitaarspelen. papa Piet vond het okee, maar redeneerde dat een instrument gepaard ging aan les - die man wist niet beter, hij gaf zelf trompetles. Hij nam me mee naar de muziekschool, waar ik oog in oog kwam met de klassieke gitaar en een korte uitleg kreeg, met voorgespeelde stukjes en zo. Ik kon alleen maar concluderen dat het niks - maar dan ook niks- te maken had met wat ik wilde en zegde af.
Enkele maanden later troggelde ik mijn muzikale oudste broer een elektrieke gitaar af, plugde in op een ouwe buizenradio en begon loopjes na te spelen. Satisfaction en In A Gadda Da Vida - nog altijd een superriff.
Ik ben nog altijd blij met dat besluit. Klassieke les had mij beslist niet gebracht wat ik wilde - ik redeneer zelfs dat het me verneukt zou hebben, maar dat is mijn gevoel, natuurlijk. Ik ben gaan/blijven spelen doordat ik deed wat ik graag deed: rocken.

De afgelopen jaren zijn mijn zoon en -later- mijn tijdelijke stiefzoon aan de gitaar gegaan. Zoon heb ik laten doen wat ie wilde. Hij jatte een elektrische gitaar en begon er op te spelen. later wilde hij akoestisch en die heb ik een voor hem gekocht. het gaat erom dat ze gestimuleerd worden te spelen, en dat kan alleen door ze datgene te laten doen dat ze graag willen. Mijn zoon heeft een heel wat melodischer inslag dan ik. Hij wil nu een klassieke gitaar en dito les. Dat gaat gebeuren.

De kleine stiefzoon Jimi zag alle gitaren in huis en vond het machtig interessant. Maar ze waren veel te groot voor zijn handjes en hij was nog te klein voor lessen of zo. Ik kocht een Yamaha Guitalele (http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.billysheehan.com/gear/images/instr_32.jpg&imgrefurl=http://www.billysheehan.com/gear/instruments_32.html&h=400&w=139&sz=13&hl=nl&start=36&tbnid=ymt8IRGpEJe0dM:&tbnh=124&tbnw=43&prev=/images%3Fq%3Dyamaha%2Bguitalele%26start%3D20%26nds p%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dnl%26lr%3D%26sa%3DN) die precies paste. Zijn grote stiefbroer leerde hem een heus 'rakkoord' dat hij iedere dag oefende, met veel plezier.
Spelplezier moet immers vooral plezier zijn. En dat bereik je op de gitaar naar keuze, denk ik...

Anderzijds kun je natuurlijk ook stellen dat ik gewoon naar klassieke les had gemoeten. dan was ik snel genoeg afgeknapt, denk ik. Of hooguit had ik nu als hobby klassieke gitaar gespeeld. Dan had ik deze levenslange verslaving niet gehad en wel een normale baan en zo. Misschien was dat allemaal veel beter geweest. Maar ik ben blij dat het zo gelopen is....

[mawashi]

Ik ben wel maar pas met gitaar begonnen op mijn 21e, maar ik ben dus op de klassieke gitaar begonnen omdat me dit aangeraden was. Iets minder dan een jaar heb ik het volgehouden en ben nadien toch maar overgestapt op de elektrische gitaar. 'k volg nu ook ergens anders les en heb er nog geen minuut spijt van gehad. Dit doe ik echt veeeeeel liever.

[appyhaan]

Ach, jullie hebben ook allemaal wel gelijk hoor. Maar als gitaarleraar geef ik graag altijd deze visie weer. Wat betreft de elektrische of akoestische gitaar, bij mij zit er geen verschil tussen in mate van waar ik meer lol aan beleef. Ik pak net zo vaak de elektrische als de akoestische(of klassieke) en heb altijd veel plezier. Een gitaar is nou eenmaal een gitaar :)

[swing 6]

allemaal bedankt voor jullie reacties en inzichten maar misschien heb ik het probleem in eerste instantie .niet goed gesteld.
Het gaat mij niet zozeer om de keuze tussen electrisch en acoustisch maar tussen steelstring(western ) en nylonsnarige gitaren en dan vooral voor kinderen van een jaar of 7.

alvast thanx
swing6

[Basbigje]

allemaal bedankt voor jullie reacties en inzichten maar misschien heb ik het probleem in eerste instantie .niet goed gesteld.
Het gaat mij niet zozeer om de keuze tussen electrisch en acoustisch maar tussen steelstring(western ) en nylonsnarige gitaren en dan vooral voor kinderen van een jaar of 7.

alvast thanx
swing6

Of de rest heeft niet goed gelezen ;)

Zoals ik al eerder schreef, heeft mijn dochter een westerngitaar waar ik nylonsnaren op heb gezet. Is normaal gesproken niet de bedoeling, maar in dit geval wel prettiger voor de vingers!
Zij krijgt dus klassiek gitaarles op een Westerngitaar met nylonsnaren...

Westerngitaar of Spaanse gitaar maakt, volgens mij, niet zo heel veel uit (behalve misschien de prijs). De manier van spelen is wel verschillend, volgens mij, maar daar ben ik niet zo in thuis.

Nogmaals succes :)

[appyhaan]

Hmm, nylon snaren op een western gitaar zetten dat kan, andersom zou ik niet doen in ieder geval. Ik vraag mij wel af in hoeverre je een optimaal geluid krijgt met zo'n setting. Qua prijs maakt het niet zoveel uit lijkt me. Ik blijf bij mijn standpunt, ga voor een klassieke(Spaanse) gitaar. Dat is voor een zevenjarige gewoon de beste keus.

[Infernell]

Ik begon met elektrisch bevalt goed.
maar je kan ook met western beginnen.

[Gitaristje 18]

Nylon heeft in ieder geval een kleinere klankkast. Dat is natuurlijk een voordeel als je nog niet zo groot bent. Volgens mij speelt een nylon ook wat soepeler. Je hoeft minder hard te drukken met je linker hand.

[ventje]

ja, nylon is wel aan te raden, stalen snaren zijn niet zo fijn voor jonge handjes.

ik zelf heb leren spelen op elektrisch maar toen me vingers onder de blaren zaten en af en toe onder het bloed zat ik nog wel te twijfelen of ik niet beter met een spaanse gitaar had kunnen beginnnen :P