HET GROTE VERSCHIL tussen een oude tele en een nieuwe...

[vulvasonic]

Hoi.

Laat ik beginnen met beweren dat ik geen leek ben op het gebied van de geschiedenis van de telecaster. Maar er IS een groot verschil in klank tussen de oudere telecasters en de nieuwere.

Is het de brug?
Het zal een rol spelen, maar ik weet dat bij de ontwikkeling van de moderne zadels bewust is gekozen om de massa van 1 zadel zoveel mogelijk gelijk te houden aan de massa van van de oude brug met 3 zadels. Maar goed, ik kan me voorstellen dat er verschil ontstaat bij het overbrengen van trillingen bij het aanslaan. Het verschil lijkt me echter marginaal.

Zijn het dan de gebruikte materialen?
Hmmmm, als je goed kijkt zie je dat van het origineel echt ALLES veranderd is, maar lijkt het mij ook hier dat het verschil marginaal te noemen is.

Het typische ouderwetse telecastergeluid waar ik aan refereer is het geluid zoals ik dat ken van Roy Buchannan. We kennen allemaal het o zo fameuse gepiep van zijn telecaster als hij over z'n Fender twin (maar ook andere versterkers) overschakelt naar z'n brug pick-up.
Nu weet ik dat de elementen uit de vroegere gitaren werden voorzien van een metalen grondplaat. Ze zouden de huidige elementen zoveel mogelijk hebben willen laten klinken als die oude originele Pick-ups.
Maar ik BLIJF verschil horen.

Is dat omdat Roy nu eenmaal zo'n verfijnde techniek had, dat niemand zijn TONE kan evenaren, of ligt het aan die grondplaat?

Seymour Duncan maakt replica's. Heeft iemand ervaring met die elementen en kom je daarmee echt in de buurt van dat oude geluid?
IEMAND?????

Ik ben namelijk WILD van die sound, maar het is een kostbare investering, omdat je niet alleen een goede tele nodig hebt, maar ook de juiste versterker en de juiste elementen. En dat voor 1 geluid!

Ik HEB een tele, maar omdat ik eigenlijk veel meer van de rock ben heb ik daar een heel ander soort element in gezet (little 59). Daar ben ik ZEER tevreden mee en dat geluid wil ik OOK niet kwijt. Dus ik MOET dan gaan denken aan een tweede tele. Maar de originele teles van tegenwoordig hebben gewoon NIET het geluid wat ik zoek in een tele.

Of zijn er ook nog uitzonderingen (de American Vintage Reissue bijvoorbeeld)?



Mijn excuses voor deze lap tekst om een wellicht wat onzinnige vraag duidelijk te maken (het is al laat hè?) :roll:

[Tristan]

Nou, het antwoord is eigenlijk redelijk simpel...
Een echte Tele met de eigenschappen die jij omschrijft heeft namelijk om te beginnen zowiezo een (lichte) essen body en een maple neck...
Daarnaast is de oude driezadelige brug ook belangrijk voor die sound en dan komen de pickups ook nog om de hoek kijken...
Voor een redelijke prijs is de Fender American Vintage Reissue '52 Telecaster een goede koop, maar wil je echt die sound, die hoeveelheid dynamiek en ballen dan zal je toch aan de Fender Custom Shop '51 NoCaster moeten vrees ik, met afstand de gitaar met de meeste levendigheid en ballen die ik ooit in mijn handen heb gehad, een ongelofelijk instrument waarnaast de '52 Reissue, ondanks dat dit toch ook geen slecht instrument is, totaal verbleekt...
De pickups, het gebruikte hout en de bouwkwaliteit van de '51 NoCaster is gewoon nog enkele stappen hoger...
Ik durf zelfs te beweren dat je uiteindelijk je "Rock" Telecaster met de Little '59 de deur uit zult doen, omdat die '51 NoCaster hem compleet naar huis rockt...
Ik zou zeggen, probeer er een en overtuig jezelf...
Probeer onderweg ook eens een G&L of een Haar Tele, ook prima en karaktervolle gitaren voor een prima prijs, misschien vindt je daar wat je zoekt tegen een lichtere prijs, maar wat mij betreft kan niets op tegen de '51 NoCaster, wat een waanzinnige gitaar is dat zeg, echt ongelofelijk...

[vulvasonic]

Probeer onderweg ook eens een G&L of een Haar Tele, ook prima en karaktervolle gitaren voor een prima prijs, misschien vindt je daar wat je zoekt tegen een lichtere prijs, maar wat mij betreft kan niets op tegen de '51 NoCaster, wat een waanzinnige gitaar is dat zeg, echt ongelofelijk...

Okee.....

Maar vet rocken met een CS no-caster?
Toch niet op de manier zoals ik die gewend ben.....

Maar voor dat ene geluid waar ik zo verliefd op ben, zal ik 'm zeker eens gaan uittesten.

G&L klinkt in mijn oren toch iets te ielig. Althans de G&L telecaster-achtigen die ik gehoord of geprobeerd heb.

En vd Haar moet eerst maar eens zorgen dat ie de JUISTE mal gebruikt met de JUISTE bodyvorm.... (sorry, meneer vd Haar, maar dat blijft me tegenstaan).

[vulvasonic]

NU JIJ Bart_ !!!!!!
Kom op, we zijn maar met z'n zessen hier! :seriousf:

[vulvasonic]

Er kijken, behalve mij nu maar liefst 4 geregistreerde bezoeker naar DIT topic!
Er moet toch nog iets meer te melden zijn dan dit?

Kan iemand me misschien meer vertellen over Roy's geluid. Was het alleen maar zijn tele en zijn techniek?

Ik WEET dat ie in principe op veel verschillende versterkers gespeeld heeft, dus DIE invloed zal het niet geweest zijn (in beperkte mate natuurlijk wel, maar toch....).

IS meneer Buchannan wel zo typerend voor het geluid van de tele, of is dat enkel MIJN visie op hoe een tele hoort te klinken?

:D

[Tristan]

Ik begrijp wel wat je bedoelt met dat Roy Buchanan wel toonaangevend is wat betreft een bepaald Tele geluid en dat ben ik ook met je eens...
Ik heb trouwens horen zeggen dat Roy Buchanan voornamelijk op helemaal opengedraaide (en dan bedoel ik ook helemaal opengedraaide) Vibrolux Reverbs speelde...
Voor dat Tele geluid moet je mijns inziens dus zowiezo een Tele met een (lichte) essen body en een maple neck hebben, goede ouderwetse pickups en een ouderwetse brug...
Wat betreft elementen zijn die Fender Custom Shop NoCasters absoluut de beste die ik tot nu toe heb gehoord, zeker beter dan welke Seymour Duncans dan ook i.m.o...
Als je G&L al te slap vindt, dan denk ik dat je de gitaar die je zoekt niet zal vinden in de '52 Reissue, dus dan zal ik alleen nog maar harder gaan roepen dat je die Relic '51 NoCaster eens moet proberen, dat is de gitaar, echt!

[no 1 hops]

ik lees veel op het forum van liefhebber van Bill Lawrence pickups
http://pub123.ezboard.com/fguitarsbyfenderfrm8

daar kwam ik laatst in een topic naar een bepaalde tele pup weer die vermelding tegen over die brug.
in de keuze naar een bepaald geluid cq pup werden twee adviezen gegeven.
elke keuze gebaseert op het materiaal van die brug.

verder denk ik ook dat het mij niet zou verbazen welke kwaliteit snaren en kabel hij gebruikte.
kom dit nu tegen met een setje nieuwe snaren die ik nu van een ander merk op de gitaar heb.
mijn gitaar is zijn levendigheid wat kwijt ( dat terwijl hij die juist weer wat terug moest krijgen )

ik zou eens op bovengenoemd forum een vraag opgooien en kijken of ze daar denken of een setje van BL je daar kunnen krijgen waar je zijn wilt.
gezien de prijs van zijn pups, en de wetenschap dat hij voor fender die scn ontworpen heeft, juist om die oude sound terug te krijgen is dit een mogelijkheid

[Eko]

Een van de kenmerkende onderdelen van de oude Nocasters en Telecasters was een trapleuning als hals. Veel tone kwam daaruit. De combinatie van de echte oude snaren ( nickelplateds) met een iets meer gewonden pick-up gaf een hoog output signaal. Rag dat in een goede warme buizenbak ( lees opengezet) en je hebt een killertone.
Natuurlijk moeten dan alle genoemde onderdelen er ook zijn: Mapleneck met vintagefrets, lichte body, originele zadels met backplate en GOEDE VINDERS!

[mm80]

IS meneer Buchannan wel zo typerend voor het geluid van de tele, of is dat enkel MIJN visie op hoe een tele hoort te klinken?

:D[/QUOTE]

Wat mij betreft sla je hier de spijker op z'n kop. Ik denk dat alles afhangt van wat JIJ ervaart als dè ideale Tele sound. Als dat voor jou Roy buchanan is dan kan ik me voorstellen dat je in die richting gaat zoeken. Had zijn Nancy trouwens niet een rosewood toets?

Ikzelf zie de Telecaster meer een R&R en country gitaar vanwege de stijl muziek die ik leuk vind.
Maar ik denk wel dat als je terug in de tijd gaat dat juist deze stijlen zo belangrijk zijn geweest in de ontwikkeling van de Tele. Als IK aan Tele geluid denk dan denk ik aan Albert Lee, James Burton, Danny Gatton en al die andere pickers. Later uiteraard Keith Richards etc.

Wat mij altijd is opgevallen is is dat typische telecaster gitaristen meestal van het pure instrument uitgaan zonder veel effect apparatuur. Vaak zijn het ook gewoon heel goede gitaristen, zodat ze dat ook niet nodig hebben. De Tele laat niet zoveel toe. Het is een eerlijk instrument en je hoort elke fout.

Ik denk dat tone voor een erg groot deel in de vingers zit, en dat alle tele discussies (3 of 6 zadel brug, pu's, hout etc) wel belangrijk zijn maar zeker niet doorslaggevend. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat roy B. z'n publiek ook wel een avond zeer goed had kunnen vermaken op een '52 ri. En hij zou ook als Roy Buchanan geklonken hebben.
Ik denk ook dat al deze mensen meer bezig zijn geweest met gitaarspelen dan met ''hoeveel element windingen, hout, etc)

Ikzelf heb een voorkeur voor 3 zadels, maple toets, lichte body, asbak, vintage type element. ik vind SD erg goed voor wat IK wil horen met name de Broadcaster, de Jerry Donahue zijn gewoon te gek. inderdaad vintage specs met baseplate.

[Mitch]

Je begint het nieuwe jaar wel met een hoop zorgen :D

Kan een mooie discussie worden, dit. Zoals elke discussie over 'tone' moeten er m.i. een aantal dingen van elkaar gescheiden worden.
-speler/techniek
-setup gitaar/FX/amp
-opnametechniek

Voordat ik daar nou volledig in duik en volledig off topic ga: heb je misschien een specifiek numer, album, live album of iets dergelijks in gedachten ? Ik denk namelijk wel dat ik snap wat je bedoelt, maar misschien niet onverstandig om je voorbeeld iets specifieker te maken en zeker te weten waar we over praten. :)

Ik snap overigens wel wat je bedoelt met het verschil tussen oude en nieuwe Teles. Ik heb het afgelopen jaar een vrij uitgebreide Tele-zoektocht gehouden, waarbij ik echt gezocht heb van de goedkoopste Squier tot de duurste relic (topic is nog wel te vinden). Wat Tristan al zei, voor de klassieke Tele sound kom je dan toch uit bij de klassieke setup lichte essen body, dikke esdoorn hals en toets, klassieke brug. In mijn geval een niet onaardige '90's Jap. Ook te vinden is mijn review van een direct vergelijk tussen de stock Jap Fender pups, Seymour Duncans (alnico 2 hals, Jerry Donahue brug) en Nordstrands.
De output alleen zegt niet alles, want qua meetwaarden ontliepen de Duncans en Nordstrands elkaar weinig, maar qua bouw (draad, bodemplaat) en klank was er een hemelsbreed verschil !

Klinken doet die gitaar nu geweldig, maar om er weer pure rock uit te halen moet ik toch echt andere dingen doen (ander pedaal of andere amp settings bijvoorbeeld) om net zo te kunnen crunchen als met mijn mahonie/P90/humbucker axe. Niet meer dan logisch, maar je moeter dus wel behoorlijk voor willen veranderen. Nou ben ik zelf niet zo'n voorstander om amp settings te gaan veranderen tijdens een gig, dus afgezien dat ik wissel van low input naar high input op de amp trap ik gewoon een ander pedaal in als ik met de Tele een dikke sound wil hebben. De oplossing zoals je 'm nu hebt (Little '59) is dus misschien niet 'the real thing' maar wel gewoon verdomd praktisch.

Wat een heerlijk dilemma 8-)

[Chris Winsemius]

Er kijken, behalve mij nu maar liefst 4 geregistreerde bezoeker naar DIT topic!
Er moet toch nog iets meer te melden zijn dan dit?

Kan iemand me misschien meer vertellen over Roy's geluid. Was het alleen maar zijn tele en zijn techniek?

Ik WEET dat ie in principe op veel verschillende versterkers gespeeld heeft, dus DIE invloed zal het niet geweest zijn (in beperkte mate natuurlijk wel, maar toch....).

IS meneer Buchannan wel zo typerend voor het geluid van de tele, of is dat enkel MIJN visie op hoe een tele hoort te klinken?

:D

RB:

Meestal '53 Telecaster, brug-element met behoorlijke output en verheid.
Amp: blackface Fender VibroluxReverb met alles op 10, later nog 'n delay ervoor om de sound nog ietsje aan te dikken

Andere Tele spelers: Keith Richards van af eind jaren 60 of begin jaren 70. Jimmy Page op 1e Zep LP en op de solo van Stairway to heaven.
Paul McCartney had 'n Esquire sinds midden jaren 60 (te horen op sgt peppers en abbey road), George Harrison had later die rosewood tele (let it be).
Andy Summers, Bruce Springsteen, Jeff Beck, Steve Cropper.

RB kicks ass!!!!!

Het verschil tussen oud en nieuw moet ik nog even verwerken :D ik hoop later daar nog wat over te posten (had 'n stapel begin jaren 50 Teles in m'n handen gehad).

[taylor]

tot 52 had de telecaster/esquier geen echte tonecontrol(meer een soort blending dacht ik) dus de wiring is het verschil daar, dat is daarna door de jaren heen nog een aantal keer aangepast .

volgens kenners maakt dat het "verschil" maar dat is dus niet mijn eigen ervaring.
ik heb ook geen idee of die CS 52 tele's op die originele manier gewired zijn.

[Steven5446]

bedenk wel dat er tussen oude tele's ook nog een behoorlijk verschil kan zitten. Als je er 5 naast elkaar zet zullen ze alle vijf verschillend klinken. Oud is niet altijd "beter". Ik ben ervan overtuigd dat de huidige gitaren minstens zo goed of niet beter zijn als wat er vroeger gebouwd werd. (de "mojo" buiten beschouwing gelaten).

Ik ben zelf inmiddels een maand of 3 in bezit van een fender zg "Wildwood tele 10", en ik moet zeggen dat het een van de beste (zoniet DE beste) tele s is die ik ooit gehad heb. Op de site kun je meer info vinden(www.wildwoodguitars.com). De elementen die erin zitten zijn dezelfde als in de gelimiteerde reeks "copper casters". Het is een hele vette maar toch vintage sound. Onmiskenbare tele. Hij is gemaakt van essen en superlicht. Qua prijs zit ie aan de hogere kant, maar na alles wat ik erover gelezen had en mijn ervaringen van de afgelopen 3 maanden heb ik absoluut geen seconde spijt van gehad en gaat deze nooit meer weg !

[Dirkdewaard]

Weet je wat het is? alle tele's klinken anders, zelf in een bepaalde serie ('52, CS 51 nocaster en wat dan ook). IK heb er een paar gehad en had 1 hele goede '52 ri. Er zijn CS tele die ontzettend goed gebouwd zijn en bla bla maar klinken/spelen als een natte krant.

proberen proberen proberen, zeker met tele's.

succes!

[Tristan]

Natuurlijk zitten er ook mindere gitaren tussen de Customshop Tele's, maar ik heb er nu twee in mijn handen gehad en die waren beide echt fantastisch, nog nooit zo'n gitaar gehoord, van de vijf Customshop Strats die ik in mijn handen heb gehad waren er ook vier ontzettend goed en maar eentje was wat minder, dus de kwaliteit van die dingen is echt wel hoog...
Fender gitaren hebben gewoon een bepaald soort klank die ik nog niet ben tegengekomen in de boutique gitaren, een soort levendigheid en openheid met heel veel ballen...
Vulv, ik durf echt te zweren dat als je de G&L's al wat aan de slappe kant vindt, je het echt niet zal kunnen vinden met de '52 Reissue, hoe goed deze ook is, een goede '51 NoCaster is echt nog een stap beter, klinkt veel levendiger en heeft veel meer ballen...
Maar goed, ik denk dat het zowiezo verstandig is om beide gitaren te proberen als uitgangspunt, dan weet je zelf ook beter waar je naar toe gaat...

[Mr.Jay]

Okee.....
Maar vet rocken met een CS no-caster?
Toch niet op de manier zoals ik die gewend ben.....

Ik mag me gelukkig prijzen met een Relic 50's Nocaster en zal even wat toelichten:
Ik heb er nog een uit 1998, de Vince Cunetto periode en dat is zéér beslist een Rock-Tele. Stones bij uitstek b.v.
De verschillen met de huidige Time Machine-series 51Nocaster zijn:
mijne is véél heavier gerelict (smaakkwestie verder). Mijne heeft niet zo'n dikke knuppel-neck dan de TM, misschien een nadeel vlg. enkelen ( lees CS-forum), voordeel ervan is dat je nog steeds op je andere gitaren kunt spelen en niet té verslaafd raakt aan die ene ontzettend dikke neck.
Mijne heeft een 9,5" radius wat bendings en lagere actie veel makkelijker maakt. Mijne heeft compensated saddles. Mijne is dus NIET exact vlg. 1 bepaald jaar gemaakt, er werd toen gekeken naar combi van ouwe specs en modernere bespeelbaarheid.
De TM-series zijn authentiek, met alle voor- en nadelen ervan.
Maar het allergrootste verschil vind ik toch wel dat de mijne een "Broadcaster-specs" brug p.u. heeft van 10K(!). Tóch hoor je geen overwound p.u.-karakter, maar gewoon flink vette Telesound. Heb ene bvideo van Danny Gatton waar ie sterk op lijkt. De TM heeft dit p.u. niet meer.
Daarbij zou ik altijd voor een CS-Relic gaan en niet de 2 andere uitvoering ( N.O.S. / Closet ) daar de Relics toch een bewerking ondergaan die ze oud doet aanvoelen en oud doet klinken, ook de p.u.'s. Deze zijn ook niet los verkrijgbaar, alleen als N.O.S.uitvoering.

Hoe ze het( ouder maken) doen boeit mij niet zo, áls het maar voelt en klinkt en dat doet ie !
Prachtige blues en rock sound. Heb hiervoor de Vintage R.I. versie ervan gehad, toy-gitaar vergeleken bij een goeie Relic. Waarom ? je hoort bij de 1e eigenlijk alleen snaren en bij de 2e komt er hout-karakter in de toon bij. Er wordt dus wel degelijk een betere houtkeuze gemaakt voor de CS-gitaren.
Deze Nocaster is zowat de enige kwalitatieve optie vóór een echte ouwe. Maar i.t.t. ouwe Strats vind je zo'n 50's Tele zo goed als nooit.

JaY

[Tristan]

Zo'n '52 Reissue is inderdaad echt een speeltje vergeleken bij een goede '51 NoCaster...
Ik zou inderdaad ook voor de Relic gaan, die klinken toch net iets anders en vetter nog, het schijnt te maken te hebben met het feit dat ze de gitaar dunner lakken en er een andere primer op gebruiken...
Wat betreft het achterste pickup weet ik het niet, die Broadcaster versie heb ik niet gehoord, maar ik kan wel zeggen dat de pickups in die nieuwe '51 NoCaster ontzettend vet klinken, die uit de '52 Reissue zijn al een ongelofelijke verbetering ten opzichte van een gewone American, maar die Custom Shop pickups gooien daar echt nog een schepje bovenop wat betreft vetheid en ballen...
Er zit inderdaad wel een boomstam van een hals en nog een V neck ook op die Relic '51 NoCaster, normaal vind ik dat verschrikkelijk, maar deze is zo vlezig dat hij ontzettend lekker speelt, het geeft wel beperkingen, maar ik vond het in ieder geval echt super en kon ook redelijk makkelijk weer overschakelen op een dunnere hals...
Tsja, het bepaalt voor een gedeelte wel je spel, maar daardoor klinkt het ook anders wat je speelt en speel je andere dingen, ik vond het juist ontzettend inspirerend...
Geloof maar dat zo'n gitaar vet rockt!
Een oude Tele is inderdaad echt niet meer te vinden en mijn ervaring met Strats is dat de meeste oude gitaren die je tegenwoordig nog vind toch minder zijn dan een goede Customshop Relic...

[Mr.Jay]

Zo'n '52 Reissue is inderdaad echt een speeltje vergeleken bij een goede '51 NoCaster...

ja sorry voor degenen die er een hebben, maar die is echt niks naast de Relic.
maar goed, zo klim je ook steeds verder op de ladder.


Ik zou inderdaad ook voor de Relic gaan, die klinken toch net iets anders en vetter nog, het schijnt te maken te hebben met het feit dat ze de gitaar dunner lakken en er een andere primer op gebruiken...

Deels misschien wel, ik denk eerder aan de houtkeuze > toonhout.


Wat betreft het achterste pickup weet ik het niet, die Broadcaster versie heb ik niet gehoord, maar ik kan wel zeggen dat de pickups in die nieuwe '51 NoCaster ontzettend vet klinken,

Die zijn iets minder heftig gelijk in 1951.


Er zit inderdaad wel een boomstam van een hals en nog een V neck ook op die Relic '51 NoCaster, normaal vind ik dat verschrikkelijk, maar deze is zo vlezig dat hij ontzettend lekker speelt, het geeft wel beperkingen, maar ik vond het in ieder geval echt super en kon ook redelijk makkelijk weer overschakelen op een dunnere hals...

En hoelang had je erop gespeeld? Ik heb al eerder gelezen dat bezitters van de fatneck-Nocasters moeite hadden met andere gitaren. Je wil ook niks anders meer kan ik me goed voorstellen.


mijn ervaring met Strats is dat de meeste oude gitaren die je tegenwoordig nog vind toch minder zijn dan een goede Customshop Relic...

Dan heb je toch slechte oudjes gehad. Ik heb ook een Relic Strat, zelfde periode, maar naast 3 oudjes waarmee ik em vergeleken heb delft ie toch het onderspit. Het is het nét niet. Bij een ervan was ie erg close, de andere 2 oudjes waren echt mooier van karakter en toon. Dan hoor je toch iets van nieuwigheid in een Relic. Maar evengoed ben ik er heel tevreden mee, zeker gezien het prijsverschil en de kwetsbaarheid van het bezitten van een echte ouwe.

JaY

[Rinze]

Ik ben geen Tele-freak, maar 1 ding moet me toch van het hart. Al die super dure tele's die dan precies de kwaliteiten van vroeger zouden hebben, ik heb er mijn vraagtekens bij. Iedere Tele is inderdaad anders, alleen al qua hout en hals. Verder blijf ik het vreemd vinden dat er zoveel geld moet worden neergeteld voor een type gitaar dat ontworpen is om goedkoop in serie geproduceerd te worden, van relatief goedkope materialen ook nog eens. Dat was namelijk de bedoeling van Leo Fender.

Een aantal overwegingen:

Misschien is het wel zo dat de Tele's die "de toon aangegeven hebben" in handen van ook nog eens erg goede en karakteristieke spelers toevalstreffers waren, en dan kan ik me voorstellen dat je zo'n exemplaar analyseert en precies nabouwt en dat dat dan duur wordt. Ik neem tenminste aan dat niet alle Tele's uit een bepaald jaar of van een bepaald type even goed zijn. De produktiemethodes lieten destijds ruimte voor behoorlijk marges qua nauwkeurigheid, ook wat betreft elementen etc. Op zich kunnen gitaren tegenwoordig veel goedkoper en preciezer gemaakt worden, dus daar ligt het niet aan.

Het zou ook nog kunnen dat die Tele's pas na een aantal jaren hun superieure eigenschappen ontwikkelden, onder invloed van het bespeeld worden en de veroudering?

Het lijkt mij in het algemeen dat een gitaar aan je wensen tegemoet moet komen en goed moet spelen. De toon die iemand eruit haalt is denk ik voor minstens de helft afhankelijk van de bespeler. Ik heb een keer een verhaal van iemand gelezen die met Eddie van Halen had gewerkt. Op een dag hoorde hij Eddie spelen in diens studio, met het bekende geluid. Gaat ie kijken, blijkt Ed op een Steinberger met EMG's en totaal rotte snaren te spelen, waar hij dus wel zijn geluid uit haalt.

Wanneer je onderdelen hebt die overeenkomen met het origineel, dan zou je toch een heel eind moeten komen, wat er precies uitkomt blijft toch een toevalstreffer?

[Mr.Jay]

Verder blijf ik het vreemd vinden dat er zoveel geld moet worden neergeteld voor een type gitaar dat ontworpen is om goedkoop in serie geproduceerd te worden, van relatief goedkope materialen ook nog eens. Dat was namelijk de bedoeling van Leo Fender.

Klopt helemaal. Maar dat is wel dik 50j. geleden. De materialen die toen als "standaard" norm golden en veelal voor het grijpen lagen (goed hout b.v.)zijn nu schaarser daardoor ook veel duurder.


Misschien is het wel zo dat de Tele's die "de toon aangegeven hebben" in handen van ook nog eens erg goede en karakteristieke spelers toevalstreffers waren

Kan best inderdaad. Maar zouden die spelers toen al ook niet gezocht hebben naar de goeie exemplaren? Mensen als Clapton, Hendrix waren eçht wle bezig met het uitpluizen wat nou wel of niet goed was aan een gitaar. Ze verruilden ook geregeld parts van div. gitaren om er één goeie uit te halen.


Ik neem tenminste aan dat niet alle Tele's uit een bepaald jaar of van een bepaald type even goed zijn. De produktiemethodes lieten destijds ruimte voor behoorlijk marges qua nauwkeurigheid, ook wat betreft elementen etc. Op zich kunnen gitaren tegenwoordig veel goedkoper en preciezer gemaakt worden, dus daar ligt het niet aan.

Heb je gelijk in. Er worden ook erg goeie gitaren gemaakt tegenwoordig voor bijna gratis. Of JIJ die als speler goed genoeg vind is de maatstaf hier.


Het lijkt mij in het algemeen dat een gitaar aan je wensen tegemoet moet komen en goed moet spelen. De toon die iemand eruit haalt is denk ik voor minstens de helft afhankelijk van de bespeler.

Helemaal met je eens. Daar worden ook de meeste miskopen door gemaakt denk ik. Men verkijkt zich dan op e.o.a. voorbeeld. Maar is het ook niet zo, dat je door de jaren heen je eigen maatstaf verhoogt en wat je eerst geweldig vond een tijd later weer es voor de zoveelste keer te min is als je wat beters in handen krijgt? En dan wil je niet meer terug.
(en is dit nou een eigenschap van alleen gitaristen?)

JaY

[grayfink]

Ik denk dat Rinze gelijk heeft. Tegenwoordig kun je onderdelen met veel kleinere foutmarges maken. Techniek (auto's-electronica) ontwikkelt zich, waarom zou dat niet voor gitaren gelden. In de jaren 50 waren er ook nog geen fatsoenlijke gitaarversterkers, wat een fantastisch geluid was had niemand een idee van. Fender en Gibson bouwden de gitaren (en Fender natuurlijk ook de versterkers)die volgens hun inzicht goed waren, dat werd de norm. Onze oren wenden daar aan, en zo kregen we de definitie van een mooi geluid. Als de transistor 25 jaar eerder in massa geproduceerd kon worden, had er nooit een buizenversterker bestaan.
Ik kan dan ook niet geloven dat de 50'er jaren Fenders zo fantastisch waren. Ik geloof wel dat oud hout beter klinkt. Oud=droog=resonantie. Een goed gebouwde 50'er zal dus ook wel heel goed zijn op dat gebied. Mijn '76 Ibanez strat klinkt onversterkt ook beter dan alle andere gitaren die ik heb. Als ik die herfret en goede elementen er in zet is dat ook een geweldig ding denk ik.
En wat heeft de topicstarter hier aan? Helemaal niks:)

[strat58]

Hoi.

Laat ik beginnen met beweren dat ik geen leek ben op het gebied van de geschiedenis van de telecaster. Maar er IS een groot verschil in klank tussen de oudere telecasters en de nieuwere.

Is het de brug?
Het zal een rol spelen, maar ik weet dat bij de ontwikkeling van de moderne zadels bewust is gekozen om de massa van 1 zadel zoveel mogelijk gelijk te houden aan de massa van van de oude brug met 3 zadels. Maar goed, ik kan me voorstellen dat er verschil ontstaat bij het overbrengen van trillingen bij het aanslaan. Het verschil lijkt me echter marginaal.

Zijn het dan de gebruikte materialen?
Hmmmm, als je goed kijkt zie je dat van het origineel echt ALLES veranderd is, maar lijkt het mij ook hier dat het verschil marginaal te noemen is.

Het typische ouderwetse telecastergeluid waar ik aan refereer is het geluid zoals ik dat ken van Roy Buchannan. We kennen allemaal het o zo fameuse gepiep van zijn telecaster als hij over z'n Fender twin (maar ook andere versterkers) overschakelt naar z'n brug pick-up.
Nu weet ik dat de elementen uit de vroegere gitaren werden voorzien van een metalen grondplaat. Ze zouden de huidige elementen zoveel mogelijk hebben willen laten klinken als die oude originele Pick-ups.
Maar ik BLIJF verschil horen.

Is dat omdat Roy nu eenmaal zo'n verfijnde techniek had, dat niemand zijn TONE kan evenaren, of ligt het aan die grondplaat?

Seymour Duncan maakt replica's. Heeft iemand ervaring met die elementen en kom je daarmee echt in de buurt van dat oude geluid?
IEMAND?????

Ik ben namelijk WILD van die sound, maar het is een kostbare investering, omdat je niet alleen een goede tele nodig hebt, maar ook de juiste versterker en de juiste elementen. En dat voor 1 geluid!

Ik HEB een tele, maar omdat ik eigenlijk veel meer van de rock ben heb ik daar een heel ander soort element in gezet (little 59). Daar ben ik ZEER tevreden mee en dat geluid wil ik OOK niet kwijt. Dus ik MOET dan gaan denken aan een tweede tele. Maar de originele teles van tegenwoordig hebben gewoon NIET het geluid wat ik zoek in een tele.

Of zijn er ook nog uitzonderingen (de American Vintage Reissue bijvoorbeeld)?



Mijn excuses voor deze lap tekst om een wellicht wat onzinnige vraag duidelijk te maken (het is al laat hè?) :roll:

Hoi ik heb een 52 reissue Telecaster en kan echt wel in de buurt van dat geluid komen, Roy Buchanan gebruikte een zgn cirkel picking techniek. Hij draait met zijn plectrum bij het spelen (maakt rondjes) als je die techniek gebruikt hoor je gelijk het specifieke geluid van hem, kost je wel jaren om dat te perfectioneren (ben er zelf al 10 jaar mee bezig). Verder gebruikte Roy een hoge speelactie en dikke snaren en een opengedraaide Fender amp, mijn favoriete LP is Livestock en dan vooral die jazzy stukjes. Ben naar Roy gaan luisteren door SRV en luister er nog steeds naar een weergaloze gitarist die helaas niet meer bij ons is. De gitaar is belangrijk maar nog belangrijker is de techniek en de noten alls ik wil klinken als bv SRV dan ga ik de speelstijl kopieeren, echter dat kost ook jaren om dat te perfectioneren en dan lijk ik alleen maar op SRV want precies het zelfde klinken is IMHO onmogelijk.
Gelukig 2007 en Peace Strat58

[Hector_Tsolodimos]

ik weet PRECIES wat Vulva nodig heeft:
http://www.thehouseofmusic.nl/testcometfront.jpg
http://www.thehouseofmusic.nl/testcometback.jpg
je mag de mijne hebben, voor 495 euro
stuk goedkoper dan wat je EIGENLIJK van plan was om te kopen!
je hoeft me niet te bedanken hoor, 495 euro contant zou al mooi zijn
ik woon in Helmond

[Rinze]

Het was niet mijn bedoeling om dit topic te laten verdwalen, ik vraag me alleen af waar de verschillen tussen de oude, relic, custom shop etc. teles in zitten. Misschien hadden ze vroeger beter hout, maat waar lag dat dan aan? Ik neem tenminste aan dat het Vulvasonic hierom gaat, want ik begrijp dat hij een Tele wil die klinkt als bepaalde voorbeelden van vroeger. Waarbij ik er nog aan voorbij ga dat we dat geluid eigenlijk alleen kennen van opnames uit die tijd, wat ook een vertekend beeld oplevert, doordat de opnametechnieken toen nogal primitief waren. Hendrix gebruikte bijvoorbeeld van die krulsnoeren, die nou niet echt bevorderlijk zijn voor een goede doorvoer van het signaal uit de gitaar, maar zijn geluid is wel een soort standaard geworden.

Ik geloof dat het 'd Angelico was die een keer een serie gitaren van "niet speciaal" hout (vloerdelen of zoiets) heeft gebouwd, die erg populair waren door hun goede toon.

Misschien dat iemand de eigenschappen waardoor zo'n supertele zich onderscheidt dan kan opnoemen? Te beginnen met het hout, waarom was dat dan beter? Ik bedoel, essen en esdoorn zijn niet bepaald exclusieve houtsoorten, dus wat was er natuurkundig gezien dan beter voor de klankeigenschappen?

[zoon van Piet]

ik heb weinig zinnnigs bij te dragen, buiten de mededeling dat ik Roy altijd heel hoog ingeschat heb en aardig wat LP's van hem heb ( van die oude zwarte!).
Waar zijn magisch-mooie tone vandaan komt, zal een raadsel blijven. Meest vo0r de hand liggend is dat het een combinatie is van de man en zijn instrument, natuurlijk. Opvallend is dat Roy later in zijn carriere een 70's tele bespeelde, die naar alle waarschijnlijkheid wel zwaar moet zijn geweest (zelden een lichtgewicht 70's essen fender in mijn handen gehad, nl...) en die een rosewood toets had...
Maar even opvallend is dat de man in zijn laatste jaren helemaal niet meer dat magische geluid had. Althans in mijn oren. Zijn beste sound had ie ( naar mijn mening) op zijn eerste platen, met name Second Album.
dat is zelfs op je pcspiekertjes te horen met youtube

Hier (http://www.youtube.com/watch?v=ZqRnaSRyELA) zingt de tele hemels, dit zal het geluid zijn dat TS bedoelde... ( let ook op de omgekeerde fender amp!)

en dit latere stuk (http://www.youtube.com/watch?v=4Edjvh2I6Xs&mode=related&search=) klinkt toch minder magisch...

[zoon van Piet]

er is zelfs een videoootje dat ie een splinternieuwe tele (http://www.youtube.com/watch?v=8F9B4H6PnOA&mode=related&search=) test... ( een Fritz?)

En in mijn oren komt dit niet in de buurt van de magische sound die we van hem kennen...

Dit (http://www.youtube.com/watch?v=YHk2O6rIdmY&mode=related&search=) daarentegen...

[strat58]

er is zelfs een videoootje dat ie een splinternieuwe tele (http://www.youtube.com/watch?v=8F9B4H6PnOA&mode=related&search=) test... ( een Fritz?)

En in mijn oren komt dit niet in de buurt van de magische sound die we van hem kennen...

Dit (http://www.youtube.com/watch?v=YHk2O6rIdmY&mode=related&search=) daarentegen...

Ja als je zo luister naar zijn muziek is het diep triest dat de man zelfmoord heeft gepleegd in een politiecel, samen met Rory Gallagher is hij in staat geweest om zijn ziel in de muziek te stoppen want hun plaatst op een eenzame hoogte in de historie van gitaarspelers. Niet dat ander gitaarspelers dat niet doen maar van deze mag het toch zeker wel vermeld worden.
Peace Strat58

[zoon van Piet]

De zelfmoordtheorie is nog altijd omstreden. En het past een echte bluesman beter om door de cops vermoord te zijn in zijn cel... dat, plus de gedachte dat hij zich verhangen zou hebben op 30 centimeter boven de grond, maken dat ik liever denk aan moord...

Maar hoe dan ook, de man dronk ( net als rory) als een tempelier. Zelfs op dat gitaartestfilmpje slaat ie er een achterover. Roy ging teloor, zoals zoveel unieke talenten vervloekt lijken te zijn...

[Hector_Tsolodimos]

De zelfmoordtheorie is nog altijd omstreden. En het past een echte bluesman beter om door de cops vermoord te zijn in zijn cel... dat, plus de gedachte dat hij zich verhangen zou hebben op 30 centimeter boven de grond, maken dat ik liever denk aan moord...

Maar hoe dan ook, de man dronk ( net als rory) als een tempelier. Zelfs op dat gitaartestfilmpje slaat ie er een achterover. Roy ging teloor, zoals zoveel unieke talenten vervloekt lijken te zijn...
is altijd jammer hoe super talentvolle mensen zichzelf weten te verneuken..

[zoon van Piet]

is altijd jammer hoe super talentvolle mensen zichzelf weten te verneuken..

Gelukkig zijn wij gezegend met middelmaat....

of zoals de pastoor zegt: zalig de armen van geest...

[Rinze]

Toch, dat gewicht, ik weet het niet. Een vriend van me had vroeger een loodzware Tele die kut klonk, terwijl een andere ook zo'n ding heeft die erg goed klinkt. De laklaag maakt ook uit, denk ik.

[schizo910]

Tsja, Vulviebaby, dat lijkt me een bijzonder goed excuus om weer eens lekker naar Zwanenburg te karren. Kun je m'n RI52 aan de tand voelen. Neem je lekker je eigen ampie mee.

[hoofd]

En met die pups in de '52 RI kun je ook prima rocken, ik heb Skiets er live mee gehoord en ik heb dezelfde pups ook in m'n eigen tele zitten.. Geloof me, dat ding kan goed rocken! :rockon:

[vulvasonic]

Tsja, Vulviebaby, dat lijkt me een bijzonder goed excuus om weer eens lekker naar Zwanenburg te karren. Kun je m'n RI52 aan de tand voelen. Neem je lekker je eigen ampie mee.

Een werkelijk BRILJANT idee, Skiets!

[robostrat]

.... en als je nog een 52 ri exemplaar wil testen, just in case... laat maar horen zwanenburg is om de hoek!
DR is evt ook beschikbaar..... ;)

[schizo910]

.... en als je nog een 52 ri exemplaar wil testen, just in case... laat maar horen zwanenburg is om de hoek!
DR is evt ook beschikbaar..... ;)

Lijkt me sowieso geen slecht idee, kun je meteen de verschillen van identieke gitaren eens aan de tand voelen.

[frekie]

Ik heb helaas ooit mijn MM archief weggedaan, maar ik heb ooit in een Music maker interview gelezen dat RB aan het eind van zijn leven op een destijds nieuwe tele speelde met ik meen Bill Lawrence elementen. Slagje om de arm. RB beklaagde zich over de feedback vd oude elementen en vond de nieuwe veel beter :)
Of, om een andere R&R legende, Chuck Berry te citeren:
"Guitars are tools you know, they're tax deductable..."
:cooler:

[robostrat]

Lijkt me sowieso geen slecht idee, kun je meteen de verschillen van identieke gitaren eens aan de tand voelen.

geen probleem, laat maar horen!
heb ook ruimte waar je op volume kan spelen......

owja, de blend stand is eraf, of hoe je dat ook heet

[schizo910]

geen probleem, laat maar horen!
heb ook ruimte waar je op volume kan spelen......

owja, de blend stand is eraf, of hoe je dat ook heet

Mooi, want bij mij zit dat oude schema er nog gewoon in. Die ruimte waar je even kan knallen klinkt ook aantrekkelijk!

[robostrat]

Mooi, want bij mij zit dat oude schema er nog gewoon in. Die ruimte waar je even kan knallen klinkt ook aantrekkelijk!

op werkdagen na 5 'en beschikbaar evt met een B koffie in H'dorp :D

[vulvasonic]

Ik heb er zin in! :rockon:

[schizo910]

Ik ook, ik bel je van de week wel even, Vulviebaby!

[Mitch]

Nog beter idee: De Grote Gitaarnet Telecaster meeting t.b.v. vulvasonic's queeste. Als iedereen uit de omgeving langskomt, met name telecastermaster natuurlijk, kun je misschien wel een tiental Teles testen (bewuste alliteratie :D )

[schizo910]

Ook een strak plan, de "Help Vulvie aan de Tele Meeting"

[Mitch]

MIA '52 RI : 2 stuks, robo en schizo
MIJ '52 RI : Mitch

en hoofd heeft een Tele en Peter (telecastermaster een stuk of vijf geloof ik, dus binnen no time heb je een dozijn Teles.

[Orpheo]

als de meeting even een paar maanden wacht, kan ik mijn zelfbouwtele's meenemen... (een 52 reissue zelfbouw en een 60ies custom zelfbouw). ik weet, er is ngo geen topic over, maar die maak ik pas als alles klaar is :)

[Robbert]

Mogen er ook introducées zonder tele mee?

[Mitch]

Ausländer raus !!! :D

Laten we even vulv's reactie afwachten of -ie 't wat vindt, kijken we daarna of we wat gaan plannen.
't Blijft natuurlijk het mooie van dergelijke meetings dat je veel meer spul bij elkaar kan krijgen dan je in één winkel kan vinden en dat je 't makkelijk met je eigen setup kan testen. En ach, een Tele-meeting hebben we nog niet gehad ;)

[up-guitarman]

Telemeeting lijkt mij ook leuk :)
Als ik daar kan geraken, kwestie van vervoer, neem ik mijn gold sparkle tele mee ;)

[drap]

Een telemeeting heb je in mijn geval niks aan met m'n linkshandigheid, maar ik zal binnenkort eens wat opnames maken van m'n tele met de dan nieuwe elementen. Vooral ook de scheur zal je behoorlijk bevallen. Hoewel ik nu ook al een behoorlijk dikke vette scheur heb met de standaard elementen, alleen het clean kan beter, vooral voller. Anyway, met singlecoils kun je wel degelijk een hele vette scheur bereiken waar je goed mee kan muten en alles. Ligt ook grotendeels aan de pedalen is mijn bevinding.

Ik zou in je zoektocht zeker de nieuwe Highway tele niet overslaan. Gezien de laksoort (nitro cellulose) en simpelheid van dat ding moet dat met een goed setje elementen behoorlijk in de buurt kunnen komen van ouwe tele's qua geluid. En ze zijn nog mooi ook nog. Vooral die lichtblauwe. En natuurlijk worden ze weer niet linkshandig gemaakt verdomme....

[hoofd]

Een telemeeting ben ik al een hele tijd voor!! Telecasters zijn GOED! Er gaat NIKS boven een telecaster. Een TELECASTER is all you need!!

[drap]

Een telemeeting ben ik al een hele tijd voor!! Telecasters zijn GOED! Er gaat NIKS boven een telecaster. Een TELECASTER is all you need!!

Linkshandige telecasters mag ook? :) Want ik denk niet dat ik daarmee Vulv tot dienst ben... Maar ik ben voor elke vorm van meetings!!!... :rockon:

[drap]

Vulv, is dit zo'n beetje de sound die je misschien bedoelt? http://members.home.nl/jeroenassies/07%20Easily.mp3 Dit vind persoonlijk wel een beetje de verwezelijking van een mooi telecastergeluid. Vol, vet, twang, scherp maar toch ook wel weer warm. Ik mag alleen maar hopen dat ik qua sound in de buurt kom...

[Richwoodje]

Vulv, is dit zo'n beetje de sound die je misschien bedoelt? http://members.home.nl/jeroenassies/07%20Easily.mp3 Dit vind persoonlijk wel een beetje de verwezelijking van een mooi telecastergeluid. Vol, vet, twang, scherp maar toch ook wel weer warm. Ik mag alleen maar hopen dat ik qua sound in de buurt kom...

jammer dat het zo droog en vies en typisch RHCP's is afgemixt :chicken:

[up-guitarman]

jammer dat het zo droog en vies en typisch RHCP's is afgemixt :chicken:

allee man, das juist het zalige aan de peppers sound !!! Gewoon rauw en smerig, niks overproducing waar veel andere bands last van hebben ...

John Frusciante gebruikt wel vnl. strats maar met mijn Tele + marshall kom ik toch dicht in de buurt van die sound !!!

Voor mij is een echte Tele sound wel eerder in de richting van het vroege Zita Swoon, Jeff Buckley, Danny Gatton en stuff daartussen...

[drap]

Maar het gaat ff niet over hoe de mix is enzo he. Het was gewoon een vraag of dit de sound zo ongeveer is waar Vulvasonic op doelt. Voor mij is dit namelijk wel zo ongeveer DE telesound en dit nummer schoot me te binnen bij die sound. Deze sound lijkt me wel erg moeilijk te evenaren trouwens.

@up guitarman: Ik weet dat ie veel strats gebruikt, maar deze opname is echt z'n ouwe tele.

[up-guitarman]

@up guitarman: Ik weet dat ie veel strats gebruikt, maar deze opname is echt z'n ouwe tele.

Zou goed kunnen, dat is ook bijna exact de sound dat ik krijg met mijn brugpickup + SD-1 + JCM

[Luke-wannabe]

T is ook een Tele! Als je dat niet hoort ;)

[vulvasonic]

Ik ben helemaal voor een telemeeting. Ik wacht nog even op Skiets' telefoontje en dan spreken we iets af. Ik moet dan eigenlijk wel mijn Vox AC30cc meenemen om MIJN geluid te kunnen laten horen......, maar dat zien we dan wel weer.

Ik verheug me er weer op om jullie te zien jungs! :rockon:

[schizo910]

ja, ik bel je snel. Maar danzou er een ruimte geregeld moeten worden waar meer mensen in kunnen. Ik zou niet weten hoe, waar of wat...

[Azrael]

Linkshandige telecasters mag ook? :) Want ik denk niet dat ik daarmee Vulv tot dienst ben... Maar ik ben voor elke vorm van meetings!!!... :rockon:

Nee , uberhaupt moeten linkshandigen eerst een dansje doen voordat ze binnen mogen komen op de meeting.

[drap]

Nee , uberhaupt moeten linkshandigen eerst een dansje doen voordat ze binnen mogen komen op de meeting.

Jij wil niet weten hoe ik kan dansen!

je wil 't echt niet weten...

[drap]

T is ook een Tele! Als je dat niet hoort ;)

Of leest...

[Orpheo]

de telesound die ik voor ogen heb is grotendeels die van Page bij 'since i've been loving you", en in duidelijk mindere mate Buchanan.

[robostrat]

ja, ik bel je snel. Maar danzou er een ruimte geregeld moeten worden waar meer mensen in kunnen. Ik zou niet weten hoe, waar of wat...

voor een "kleine" meeting heb ik wel ruimte voor een man\vrouw of acht...
om ongestoord muziek op volume te maken :hippie:

[hoofd]

voor een "kleine" meeting heb ik wel ruimte voor een man\vrouw of acht...
om ongestoord muziek op volume te maken :hippie:

Kijk, das mooi! En anders, bij meer belangstelling, kunnen we toch een of twee ruimtes bij de Melody Line of The Jam huren? Dat kunnen we wel ophoesten als iedereen wat bijlegt..

[robostrat]

Kijk, das mooi! En anders, bij meer belangstelling, kunnen we toch een of twee ruimtes bij de Melody Line of The Jam huren? Dat kunnen we wel ophoesten als iedereen wat bijlegt..

en is dat dan alleen voor tele's of......... ;)

[hoofd]

Alleen voor tele's!! Er wordt een streng deurbeleid gehanteerd, dresscode = telecaster!

[Mitch]

Lijkt me een heel strak plan. Misschien moet vulvy eerst maar even aangeven wanneer -ie zou kunnen of beter nog: overleggen met robostrat wanneer zij beide zouden kunnen, kunnen we daarna bekijken wie er mee zou willen sponsoren en hun tele ter beschikking van de wetenschap wil stellen :D

Zijn het er meer dan acht dan lijkt Melody Line me uitermate geschikt...

[robostrat]

Alleen voor tele's!! Er wordt een streng deurbeleid gehanteerd, dresscode = telecaster!
maar maar ....... :D :D

[schizo910]

Lijkt me een heel strak plan. Misschien moet vulvy eerst maar even aangeven wanneer -ie zou kunnen of beter nog: overleggen met robostrat wanneer zij beide zouden kunnen, kunnen we daarna bekijken wie er mee zou willen sponsoren en hun tele ter beschikking van de wetenschap wil stellen :D

Zijn het er meer dan acht dan lijkt Melody Line me uitermate geschikt...


Wijze woorden, U bent een groot denker.

[Tristan]

Vergeet niet dat er minstens wel een '51 NoCaster bij zou moeten zitten, allemaal '52 Reissues is wel leuk, maar dan kan 'ie nog niet het verschil horen met een '51 NoCaster en misschien zijn er ook nog mensen met een G&L, of een eind 60's begin 70's Tele?

[robostrat]

Vergeet niet dat er minstens wel een '51 NoCaster bij zou moeten zitten, allemaal '52 Reissues is wel leuk, maar dan kan 'ie nog niet het verschil horen met een '51 NoCaster en misschien zijn er ook nog mensen met een G&L, of een eind 60's begin 70's Tele?

Tuurlijk mag jij je 51' er ook meenemen :D

[Tristan]

Ik heb er geen, als ik er wel een had dan was het een linkshandige en ik geloof dat het deurbeleid dat niet toelaat...
Ik ben nog aan het sparen, maar mijn volgende gitaar wordt absoluut zo'n Relic '51 NoCaster...

[robostrat]

Nee , uberhaupt moeten linkshandigen eerst een dansje doen voordat ze binnen mogen komen op de meeting.

dus, ik weet niet of je lichtvoetig bent :D

heb een beetje gas op deze (http://www.fender.com/products/search.php?partno=9275000487) Fender esquire "stealth" zag hem van de week hangen bij voxH, heb er niet op gespeeld(helaas) wat een apparaat...
onder de slagplaat zitten nog een neck en midden pup.
alleen de prijs wil je ech nie weten :roll:

[drap]

Ik heb er geen, als ik er wel een had dan was het een linkshandige en ik geloof dat het deurbeleid dat niet toelaat...
Ik ben nog aan het sparen, maar mijn volgende gitaar wordt absoluut zo'n Relic '51 NoCaster...

Bestaat dat ding ook in de linkshandige versie dan Tristan? Ik zou er best zo eentje lusten :)

[Tristan]

dus, ik weet niet of je lichtvoetig bent :D

heb een beetje gas op deze (http://www.fender.com/products/search.php?partno=9275000487) Fender esquire "stealth" zag hem van de week hangen bij voxH, heb er niet op gespeeld(helaas) wat een apparaat...
onder de slagplaat zitten nog een neck en midden pup.
alleen de prijs wil je ech nie weten :roll:

Belachelijke gitaar eigenlijk, de prijs zal ook wel belachelijk zijn en waarom de elementen onder de pickguard?
Volgens mij gaat het er niet beter op klinken, zo'n quartersawn neck vind ik ook niks op een Fender eerlijk gezegd...
Een beetje een marketingstunt volgens mij, want voor de rest lijkt het een gewone '51 NoCaster...
Aan de andere kant wel een stoer ding natuurlijk... :D
Die Master Build gitaren schijnen over het algemeen minder goed te zijn dan de gewone Team Built gitaren uit de Time Machine Relic serie, de meeste mensen die die duurdere Masterbuilds hebben getest vonden ze niet echt super in vergelijk met de gewone...

@drap:
Volgens mij zijn die '51 NoCasters ook linkshandig verkrijgbaar, als het goed is hebben ze wel wat hangen bij de Fender Customshop in Dusseldorf...

[drap]

@drap:
Volgens mij zijn die '51 NoCasters ook linkshandig verkrijgbaar, als het goed is hebben ze wel wat hangen bij de Fender Customshop in Dusseldorf...

Ja maar ja, dat is een custom shopper NoCaster naar ik aanneem? Die zijn voor de normale man niet te betalen joh... :confused:

[Azrael]

Ik wil zoooooooooo graag een Richie Kotzen tele met 2-tone sunburst en gouden hardware! Onwijs mooie tele is dat!

[robostrat]

Die Master Build gitaren schijnen over het algemeen minder goed te zijn dan de gewone Team Built gitaren uit de Time Machine Relic serie, de meeste mensen die die duurdere Masterbuilds hebben getest vonden ze niet echt super in vergelijk met de gewone...
naja, dat bied weer perspectief pfff bijna 8000 pop, dan valt een nocaster nog eigenlijk wel mee en als die dan ook nog beter klinkt :D
op e bay staan ze voor redelijke prijzen,alleen is het lastig testen ;)

[Tristan]

Ja maar ja, dat is een custom shopper NoCaster naar ik aanneem? Die zijn voor de normale man niet te betalen joh... :confused:

Tsja, ik denk dat die zo'n 3500 euro kosten, maar als je dat te duur vindt zijn de enige opties zo ongeveer een '52 Reissue Tele, een G&L of een goede, al gebouwde Haar Tele, maar ja, die Fender CS Relic '51 NoCaster is echt "in a league of its own" wat mij betreft...

@robostrat:
Beter klinken is misschien relatief, ik denk dat de meeste mensen gewoon teleurgesteld waren of zijn in die Masterbuilds omdat die niet beter klinken dan de Teambuilds en met hun prijskaartjes van boven de 5000 euro zijn die wel nog een flink stuk duurder...

P.S:
Mijn lichtvoetigheid is volgens mij te vergelijken met een olifant op klompvoeten, alhoewel het na een paar Whisky's misschien wel wat minder erg is...

@Azrael:
Hmm, die vind ik niet zo super, daar zit volgens mij zo'n Hotrail bij in de brug, bij een Tele niet echt een superelement i.m.o, klinkt behoorlijk schel en geknepen...
Richie Kotzen zijn sound met een Strat vind ik vetter dan met zijn Tele...

[robostrat]

just for the record..... hebben we het over dit speeltje (http://cgi.ebay.nl/Fender-Custom-Shop-51-Nocaster-Relic-Only-7-3-LBS_W0QQitemZ190066646268QQihZ009QQcategoryZ38083Q QrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem) :cooler:

[Tristan]

Holy Fuck, die is wel goedkoop zeg, nu kopen voor iets meer dan 1850 euro! :o

[Kim Wilson]

Misschien een heeeeele domme vraag, maar wat is het verschil tussen een Tele- en een NoCaster?

[Orpheo]

Misschien een heeeeele domme vraag, maar wat is het verschil tussen een Tele- en een NoCaster?

alleen het logootje :) bij de nocaster staat 'telecaster' niet op t headstock en bij de tele wel.

[drap]

Misschien een heeeeele domme vraag, maar wat is het verschil tussen een Tele- en een NoCaster?

Qua model nul komma nul, alleen was dit het pré telecaster model. It's just in a name dus. Scheen een probleem te zijn destijds met die naam, rechten enzo.

Pin me niet op de uitleg vast, heel zeker ben ik er nou ook weer niet van.

[Kim Wilson]

Ik ben alweer gerustgesteld. Ik dacht dat ik óf blind, óf dom was. Maar het viel alweer mee. :)

[robostrat]

Holy Fuck, die is wel goedkoop zeg, nu kopen voor iets meer dan 1850 euro!

dat bedoelde ik dus, alleen kan je hem niet testen :roll:
al blijf ik erbij dat m'n '52 ri in iedergeval super klinkt, van de looks valt wat te zeggen :D

[Tristan]

Die '52 Reissues zijn ook harstikke okee hoor, het is alleen dat ik ooit zo'n Custom Shop gehoord heb en nu niet meer zo'n '52 Reissue zou willen hebben, voor sommige mensen zijn de verschillen klein, maar voor mij is het wel significant...

Voor de rest:
De '51 NoCaster is een van de meest authentieke Telecaster modellen die je van de Fender CS kan krijgen, dus het is wel degelijk een anders klinkende gitaar dan bijvoorbeeld een '52 Reissue...

[Orpheo]

wat is nu het verschil!! het is een plannk essen en een plank esdoorn met wat stukken koper en magneten. waarom is de '51 nocaster relic zoveel beter dan een gewone telecaster, of de '52 reissue?? ik zie t echt niet. horen doe ik t wel hoor, daar niet van. maar waarom is die zoveel beter. (en ps: way overpriced)

[vulvasonic]

Qua model nul komma nul, alleen was dit het pré telecaster model. It's just in a name dus. Scheen een probleem te zijn destijds met die naam, rechten enzo.

Pin me niet op de uitleg vast, heel zeker ben ik er nou ook weer niet van.

Uitleg:

De telecaster begon als de Esquire (ja, nu niet gaan mekkeren, dat is een feit. Er bestaan ook vroege Esquires met 2 elementen!). In die tijd had de Esquire (later dus de telecaster) nog geen truss rod. Leo wilde standaard 2 elementen en Fullerton (even gokje, hoor) wilde die truss rod. Ze kregen beide hun zin. Vanaf DAT moment noemden ze het model met de 2 elementen 'Broadcaster' en het model met 1 element 'Esquire'.
Maar al snel kwam Gretsch klagen omdat ze een drumstel verkochten met de naam 'Broadkaster'. Dat het anders geschreven werd en bovendien niks met gitaren te maken had deed er niet toe. Gretsch was een grote jongen in de branche en Fender was nog maar klein.
Vanaf dat moment ging de Broadcaster 'Telecaster' heten. Alleen lag er nog een hele stapel halzen klaar om bevestigd te worden en moesten de nieuwe decals nog gemaakt worden. En aangezien er geproduceerd moest worden en Leo Fender bovendien iemand was die NIETS wenste te verspillen, werden de Broadcaster decals van de kant- en klare nekken geschuurd en zodoende zijn er een heel zooitje telecasters verkocht ZONDER een naam.
De dingen heetten dus wel Telecaster, maar het stond er niet op. Om die gitaren later tóch te kunnen duiden werden ze in de volksmond 'nocaster' genoemd.

Maar in feite zijn de dubbelspoels Esquires, de Broadcasters, de Nocasters en de Telecasters exact dezelfde gitaren.
Het gaat ook maar om een relatief klein aantal gitaren. We praten over productie aantallen van niks.

[Azrael]

@Azrael:
Hmm, die vind ik niet zo super, daar zit volgens mij zo'n Hotrail bij in de brug, bij een Tele niet echt een superelement i.m.o, klinkt behoorlijk schel en geknepen...
Richie Kotzen zijn sound met een Strat vind ik vetter dan met zijn Tele...

Hehe , wat grappig. Ik heb precies het ongekeerde. Zijn sound op Tele vind ik echt 10 keer beter dan zijn Strat sound. Tuurlijk klinkt hij nogsteeds als Richie Kotzen maar zijn tele sound vind ik veel cleaner , veel strakker en netter. En het BIJT zo heerlijk zo'n tele. Meestal als ik geweldige sounds hoor die lekker bijten dan zijn het telecasters. Maar inderdaad zit daar een Dimarzio in de brug bij die tele , een DiMarzio Twang King en in de nek zit een Chopper.
En die gouden hardware staat zo onwijs gelikt! Maargoed , toegeven...een 2-tone sunburst tele met gouden hardware zou ook goed zijn. Pickups is altijd variabel alhoewel ik die Richie sound toch echt onwijs vind. En alle hardware vervangen naar goud en andere pickups kost me ook wel die 1200 tegen die tijd. Dus kan ik beter gelijk de Richie tele kopen.

[Antoon]

Iets wat ik nog niet gezien heb hier maar wat wel een rol speelt (vooral bij een oude Telecaster) is microfonie. De plaat onder het telecaster lead element zit voor de beste klank zo los dat hij op de rand zit van te gaan fluiten. Oude elementen gaan op een gegeven moment datzelfde ook vertonen (strat elementen bijv.). Ik denk door windingen die een beetje los gaan zitten. Soms pakt dat ook verkeerd uit en kun je het element op hoog volume niet meer gebruiken. Weinig fabrikanten durven het ook aan om elementen zo te maken. Seymour Duncan is een eind in de buurt met de antiquity serie. De (magnetische) brugplaat van de traditionele Telecaster doet ook mee.

[vulvasonic]

Iets wat ik nog niet gezien heb hier maar wat wel een rol speelt (vooral bij een oude Telecaster) is microfonie. De plaat onder het telecaster lead element zit voor de beste klank zo los dat hij op de rand zit van te gaan fluiten. Oude elementen gaan op een gegeven moment datzelfde ook vertonen (strat elementen bijv.). Ik denk door windingen die een beetje los gaan zitten. Soms pakt dat ook verkeerd uit en kun je het element op hoog volume niet meer gebruiken. Weinig fabrikanten durven het ook aan om elementen zo te maken. Seymour Duncan is een eind in de buurt met de antiquity serie. De (magnetische) brugplaat van de traditionele Telecaster doet ook mee.

Dit is waarschijnlijk ook wat ik bedoel.

[Mr.Jay]

wat is nu het verschil!! het is een plannk essen en een plank esdoorn met wat stukken koper en magneten. waarom is de '51 nocaster relic zoveel beter dan een gewone telecaster, of de '52 reissue?? ik zie t echt niet. horen doe ik t wel hoor, daar niet van. maar waarom is die zoveel beter. (en ps: way overpriced)

ik dacht dat ik de verschillen al uitgelegd heb > lees dan es van begin deze thread zou ik zeggen.
De R.I. is echt niks als je een Nocaster ernaast zet, pindakaas.
Maar als je er tevreden over bent prima, zorg dan dat je nooit een Nocaster in handen krijgt, scheelt GAZ

JaY

[Mr.Jay]

Iets wat ik nog niet gezien heb hier maar wat wel een rol speelt (vooral bij een oude Telecaster) is microfonie. De plaat onder het telecaster lead element zit voor de beste klank zo los dat hij op de rand zit van te gaan fluiten. Oude elementen gaan op een gegeven moment datzelfde ook vertonen (strat elementen bijv.). Ik denk door windingen die een beetje los gaan zitten. Soms pakt dat ook verkeerd uit en kun je het element op hoog volume niet meer gebruiken. Weinig fabrikanten durven het ook aan om elementen zo te maken. Seymour Duncan is een eind in de buurt met de antiquity serie. De (magnetische) brugplaat van de traditionele Telecaster doet ook mee.

Mijn Nocaster fluit ook op volume, so be it....no problem

JaY

[drap]

Mijn Nocaster fluit ook op volume, so be it....no problem

JaY

Maar dan zijn ze live toch haast onmogelijk te gebruiken met een gezonde dosis gain?

[Mr.Jay]

Maar dan zijn ze live toch haast onmogelijk te gebruiken met een gezonde dosis gain?

Heb er geen hinder van, zal wel ongezonde dosis gebruiken dan :-)
Of misschien heb ik wel een goeie amp.....
Het is terugkoppeling tussen je speakers en p.u., zal dus met de ene amp/speaker erger zijn dan met een ander.

JaY

[Tristan]

Ik heb zo'n NoCaster over een bijna vol opengeschroefde Marshall 2061X gegooid terwijl ik er met de gitaar naar toe gedraaid vlakbij zat en geen piepje, geen kraakje, niets, dus volgens mij moet het wel meevallen hoor...
Echt ongelofelijk hoeveel ballen dat had trouwens, toen ik het eerste G akkoord aansloeg schrok ik gewoon, daarvoor even een Eric Johnson Strat erin gehad op precies dezelfde settings, dus ik dacht dat ik wel aan het volume gewend was, maar die NoCaster gaf nog zo'n schep ballen meer dat ik echt even van mijn stoel opveerde, supercool...

[Mr.Jay]

Ik heb zo'n NoCaster over een bijna vol opengeschroefde Marshall 2061X gegooid terwijl ik er met de gitaar naar toe gedraaid vlakbij zat en geen piepje, geen kraakje, niets, dus volgens mij moet het wel meevallen hoor...
Echt ongelofelijk hoeveel ballen dat had trouwens, toen ik het eerste G akkoord aansloeg schrok ik gewoon, daarvoor even een Eric Johnson Strat erin gehad op precies dezelfde settings, dus ik dacht dat ik wel aan het volume gewend was, maar die NoCaster gaf nog zo'n schep ballen meer dat ik echt even van mijn stoel opveerde, supercool...

Ik heb geen nw. TM-series, maar Vince Cunetto, dat brugp.u. is dus meer broadcaster gebaseerd.
Ballen, juiste woord. Dat heeft een 52R.I. dus niet helaas. Die klinken "stringy-er", minder houterig, missen wat warmte. Nogmaals, prima gitaren die V-series, maar gewoon een treedje lager op de ladder.

JaY

[robostrat]

Ik heb geen nw. TM-series, maar Vince Cunetto, dat brugp.u. is dus meer broadcaster gebaseerd.

oke, wat mij betreft ben je van harte welkom op de tele meeting,
ben toch wel benieuwd dan .... :D :D

[2muchcoffeeman]

Er kijken, behalve mij nu maar liefst 4 geregistreerde bezoeker naar DIT topic!
Er moet toch nog iets meer te melden zijn dan dit?

Kan iemand me misschien meer vertellen over Roy's geluid. Was het alleen maar zijn tele en zijn techniek?

Ik WEET dat ie in principe op veel verschillende versterkers gespeeld heeft, dus DIE invloed zal het niet geweest zijn (in beperkte mate natuurlijk wel, maar toch....).

IS meneer Buchannan wel zo typerend voor het geluid van de tele, of is dat enkel MIJN visie op hoe een tele hoort te klinken?

:D

oud topic, heb ut niet helemaal doorgelezen maar mijn 2 cents...

Na zo'n 15 telecasters in 30 jaar tijd begin ik het beestje een beetje te begrijpen. Simpele blokken essen met allemaal pakweg dezelfde ijzerwinkel erop geschroefd en toch klinkt het allemaal net even anders. Dat ligt dus aan den es en aan het metaal zou je zeggen. Ik heb een drietal late seventies teles gehad.. allemaal weg gedaan wegens te dun geluid. Een '83 klonk errug goed in het hoog maar weing twang.. waarschijnlijk door het ontbreken van een grondplaat bij de brugpup. Afijn. Zo kan ik nog wel ff doorgaan. Allemaal hebben ze wat maar weing hebben alles. Uiteindelijk heb ik er nog drie, survivers door de jaren heen; een '73, een '85 japanse thinline en een '83 JV. Die laatste is mijn Buchannan tele. Waarom hoor ik u zeggen. Nou daarom. Hij ziet er niet alleen net zo verfromfraaid uit, hij klinkt ook net zo. Alsof ie stiekum een LPjunior had willen zijn. Andere pickupjes helpen niks. Dat rauwe mid met die strakke bassen, het zit gewoon in het hout. Hij heeft nou een Nocaster brug pup met zinken plaat maar met een Duncan broadcaster
-koperen plaat- klinkt ie precies hetzelfde. Ik heb wel sterk het vermoeden dat de drie koperen zadels bijdragen aan het een en ander maar then again, die had een '52 RI ook en die was lang niet zo brutaal. Hoewel ik het holle Bakersfield van de '73 eigenlijk meer tele vind en ik een hele bunker aangitaren heb staan is de JVC altijd mijn no.1 podium gitaar geweest. Zelfs de brugpup klinkt jazzier dan mijn 335. Figure that. En ohja, niet onbelangrijk. Even het plectrum schuin houden en de boventonen vliegen van de fretten af. Dat doet geen enkele gitaar van mij hem na. Must be the wood. Ik heb nooit een ander tele JV bespeeld, geen idee of het exemplarisch is of niet.
Tis toch uitproberen he met dat spul.

[Dirkdewaard]

oud topic, heb ut niet helemaal doorgelezen maar mijn 2 cents...

Na zo'n 15 telecasters in 30 jaar tijd begin ik het beestje een beetje te begrijpen. Simpele blokken essen met allemaal pakweg dezelfde ijzerwinkel erop geschroefd en toch klinkt het allemaal net even anders. Dat ligt dus aan den es en aan het metaal zou je zeggen. Ik heb een drietal late seventies teles gehad.. allemaal weg gedaan wegens te dun geluid. Een '83 klonk errug goed in het hoog maar weing twang.. waarschijnlijk door het ontbreken van een grondplaat bij de brugpup. Afijn. Zo kan ik nog wel ff doorgaan. Allemaal hebben ze wat maar weing hebben alles. Uiteindelijk heb ik er nog drie, survivers door de jaren heen; een '73, een '85 japanse thinline en een '83 JV. Die laatste is mijn Buchannan tele. Waarom hoor ik u zeggen. Nou daarom. Hij ziet er niet alleen net zo verfromfraaid uit, hij klinkt ook net zo. Alsof ie stiekum een LPjunior had willen zijn. Andere pickupjes helpen niks. Dat rauwe mid met die strakke bassen, het zit gewoon in het hout. Hij heeft nou een Nocaster brug pup met zinken plaat maar met een Duncan broadcaster
-koperen plaat- klinkt ie precies hetzelfde. Ik heb wel sterk het vermoeden dat de drie koperen zadels bijdragen aan het een en ander maar then again, die had een '52 RI ook en die was lang niet zo brutaal. Hoewel ik het holle Bakersfield van de '73 eigenlijk meer tele vind en ik een hele bunker aangitaren heb staan is de JVC altijd mijn no.1 podium gitaar geweest. Zelfs de brugpup klinkt jazzier dan mijn 335. Figure that. En ohja, niet onbelangrijk. Even het plectrum schuin houden en de boventonen vliegen van de fretten af. Dat doet geen enkele gitaar van mij hem na. Must be the wood. Ik heb nooit een ander tele JV bespeeld, geen idee of het exemplarisch is of niet.
Tis toch uitproberen he met dat spul.

Zo zie je maar weer, ik heb eens een JV tele en een 52' tele tegelijk gehad. Die JV tele klonk als een kakkerlak die een scheet liet in een natte theedoek als ik ze ging vergelijken met elkaar. :)
Bij tele's zie (hoor) de dat soort exemplarische verschillen vaak.

[bas bus]

het heeft zeer zeker ook iets te maken met zijn rib-fluwelen broek. Roy Buchanan heeft steeds dezelfde broek gedragen tijdens zijn optredens. Vlak voor zijn dood zag deze broek er dan ook danig versleten uit, en er zijn kwade tongen die beweren dat het niet meer draagbaar zijn van de broek tot de dood van onze geliefde Roy heeft geleid.

Bij de Fender Custom Shop zijn ze dit detail totaal vergeten, reden waarom geen enkele Telecaster die daarvandaan komt precies zo fluit en piept zoals je hoort op sommige geluidsdragers waarop je meneer Buchanan hoort.

[Luke-wannabe]

Ja daar zit wat in ja..

[vulvasonic]

het heeft zeer zeker ook iets te maken met zijn rib-fluwelen broek. Roy Buchanan heeft steeds dezelfde broek gedragen tijdens zijn optredens. Vlak voor zijn dood zag deze broek er dan ook danig versleten uit, en er zijn kwade tongen die beweren dat het niet meer draagbaar zijn van de broek tot de dood van onze geliefde Roy heeft geleid.

Bij de Fender Custom Shop zijn ze dit detail totaal vergeten, reden waarom geen enkele Telecaster die daarvandaan komt precies zo fluit en piept zoals je hoort op sommige geluidsdragers waarop je meneer Buchanan hoort.

ISN'T IT AMAZING?!?!?!?! :o

[bas bus]

zijn bijnaam was dan ook CorduRoy.
op het Waterlooplein in Amsterdam heb ik ze gezien, voor 25 euro. Nieuw. Dus, als je echt zo'n sound wil, haast je.

[Dylan61]

Oke 11 pagina's verder, conclusie:

er is geen verschil tussen de Nocaster en 62RI behalve de naam of geen naam, en toch zijn er een aantal die vinden dat de Nocaster meer ballen heeft en een treedje hoger staat op de Tele ladder.

Eh..schiet mij maar lek.

[Mr.Jay]

Oke 11 pagina's verder, conclusie:
er is geen verschil tussen de Nocaster en 62RI behalve de naam of geen naam, en toch zijn er een aantal die vinden dat de Nocaster meer ballen heeft en een treedje hoger staat op de Tele ladder.
Eh..schiet mij maar lek.

PANGGGGGGG !!!
Dit is dus weer een typische uitspraak van iemand die zelf géén Nocaster heeft. Koop er nou gewoon es een en vergelijk em een tijdje naast de 52(62?) Vintage R.I. serie, dan lul je wel anders. Heb dit zelf een tijd op mijn gemak kunnen doen alvorens ik de 52RI ging verkopen.
Appels met peren vergelijken komt het op neer. En deze conclusie deelden ook andere mensen die dit hier hebben kunnen AB-en.

JaY

[Dylan61]

Tsakkaaa,

Vooropstellend dat elke poging om iets uit te leggen over de klank van een gitaar met het antwoord: 'probeer het uit in de winkel' kun je heel Gitaarnet wel opdoeken..

Ik zit namelijk helemaal niet op die Roy Buchanan snerpende door je kop snij geluiden te wachten, en een ander misschien wel.

http://www.youtube.com/watch?v=FkbM1M1WN0w

Vertel, hoe verschillend klinkt een Nocaster t.o.v. andere Tele's, althans doe een poging.

[Tristan]

Tsja, wat ik gehoord heb in een direct vergelijk tussen een '52RI Tele en een Relic NoCaster was dit:
Waar de '52RI netjes en bescheiden klonk, ingehouden zal ik zeggen, klonk de NoCaster veel grootser en dynamischer...
Hij had meer laag, meer oemph en meer twang...
Kortom dit was de gitaar die ik altijd op platen hoorde maar die ik nog nooit in mijn handen had gehad, je probeert zo'n sound uit standaardgitaren te halen maar vergeet het maar...
Een beetje hetzelfde verschil als er tussen een Vintage Reissue Marshall en een Handwired Marshall of goede Ceriatone zit, het tweede heeft gewoon veel meer ballen, meer dynamiek, klinkt veel rijker, voller, heeft mooiere harmonischen, alles is gewoon veel beter...
Als je het hoort dan weet je, dit is het gewoon, dit klopt, dit is wat je in je kop hoort maar meestal niet uit die standaard shit hoort komen...
Eerst denk je dat je gek bent maar dat is niet zo, er zijn dus nog wel degelijk spullen te koop die die echte sound geven, alleen is het meestal niet het standaardspul en ook onder veel boutique spul zitten dingen die je echt die sound niet geven maar zoekt en ge zult vinden...
Tenminste, zo was het voor mij, echt een eye-opener...

Ik moet zeggen, ik heb zelf een 50th anniversary Strat waar ik ontzettend blij mee ben, maar die klinkt ook niet echt als een echte oude...
Het is een heel mooi open klinkende gitaar die fantastisch is voor subtiel akkoordenwerk en die behoorlijk veelzijdig is omdat je er ook nog een lekker stukje Blues op kan spelen...
Ik heb ook al een aantal Mexicaanse Stratjes gehoord die ik ontzettend goed vond klinken...
Toch hebben die Relic Strats wat, met name de '56 Relic voor mij, heel veel power, punch en ballen, heerlijke gitaren...

Bij de Tele's is het verschil zo mogelijk nog groter, een American Standard Tele is gewoon een heel andere gitaar dan een '52RI Tele en van de NoCaster is het echt mijlenver verwijderd...
De American Standard Tele klinkt meer als een raar soort Strat heb ik het idee, de '52RI Tele klinkt al wat grootser maar nog steeds ingehouden en de Relic NoCaster is gewoon de echte, zoals een echte Tele hoort te klinken, een enorm verschil met een Strat...

Zelf zou ik dus nooit besparen op een Tele als je een echte Tele zoekt, de moderne Tele's vind ik ruk klinken, gewoon geen bruikbare sound, je klinkt dan naar mijn idee als een mietje met een verkouden gitaar...
Koop een echte of koop er geen zou ik zeggen, koop anders een moderne Strat ofzo, die geven eigenlijk een vergelijkbare klank maar zijn veel bruikbaarder en beter dan de moderne Tele's i.m.o.

[Pepe]

... ik reageer op een oud topic zie ik..

[Postov]

Gaat er nog wat komen van die Tele meeting? :D Ik kom nog maar net om de bocht kijken bij het hele Tele gebeuren, maar wil die van mij best even in de test werpen. Al zal ik zelf voornamelijk aan de kant zitten.

@Pepe

Hey ook een achterhoeker die nu in het westen rondlummelt?

[Mr.Jay]

Tristan omschrijft het heel goed.
Mijn eenvoudigst te horen verschil vond ik:
De 52R.I. Tele had een echt twangy snarengeluid, metalig dus, niet verkeerd hoor maar bij mijn Nocaster hoor je hout bij de toon.
En dát is het zéér aangename wat je altijd bij ouwe gitaren hoort. Heb div. ouwe Strats/Gibsons in handen gehad om dit vergelijk te kunnen vaststellen.
MIjn RELIC STrat idem dito. Klinkt behoorlijk goed naast enkele ouwe early 60's STrat. Deze laatsten zijn tóch weer net wat beter, maar prijsverschil is erg groot.
Tuurlijk kun je een ouwe STrat nog scoren als je een fiks bedrag wil investeren, maar voor een 50's Tele (dé Tele-periode) ghata dit niet op, want je vind ze zelden c.q. onbetaalbaar.

P.S.: Er is wel een groot verschil tussen mijn Cunetto-Relics en de sinds 2000 Time-Machine Series.
Qua toon ( en die zal Tristan wel gehoord hebben ) is de TM Nocaster RELIC ( ik praat hier uitsluitend over RELICS en niet over de andere 2 uitvoeringen, want die klinken weer anders) NOG dikker en vetter van toon vanwege de enorme U-shape neck.
Maar ik persoonlijk prefereer mijn ouwere Cunetto's vanwege het speelcomfort en de div. afwijkende, niet jaargetrouwe (lees: positieve ) specificaties die ze hebben ( 9,5", compensated saddles, 10K Broadcaster brugp.u.,heavy relic e.d. ).

JaY

[schizo910]

Tsja, het is maar net waar je voor gaat. Om nu te zeggen dat het een beter is dan het ander vind ik te ver gaan. Ik heb op Nocasters gepingeld en ben er nog nooit een tegen gekomen die niet goed was. Zelf heb ik een '52RI en dat is net even een andere gitaar. Maar ik zou hem nooit ruilen voor een Nocaster, gewoon omdat ik juist het geluid wilde dat een 52RI me geeft... Voor de mojo en de heb zou ik er wel een Nocaster bij willen hebben hoor, maar het zou geen vervanging zijn, maar een toevoeging...

[steph]

Tsja, het is maar net waar je voor gaat. Om nu te zeggen dat het een beter is dan het ander vind ik te ver gaan. Ik heb op Nocasters gepingeld en ben er nog nooit een tegen gekomen die niet goed was. Zelf heb ik een '52RI en dat is net even een andere gitaar. Maar ik zou hem nooit ruilen voor een Nocaster, gewoon omdat ik juist het geluid wilde dat een 52RI me geeft... Voor de mojo en de heb zou ik er wel een Nocaster bij willen hebben hoor, maar het zou geen vervanging zijn, maar een toevoeging...
Ik heb destijds mijn voormalige 52 reis. vergeleken met een nocaster, maar dat was het net niet, minder laag en diepgang, de neck was weer wel wat jazzieër.
heb overigens echte 52ers gespeeld en ook latere sixties teles, en da's echt een verschil t.o.v. nieuwere qua sound en feel. Toch speel ik hedendaagse muziek, en high gain, en ben ik blij dat ik een nieuwere tele versie heb, oude is trouwens ook niet meer te betalen!

[Tristan]

Die '52RI vind ik best okee hoor, dat zijn helemaal geen slechte gitaren en zeker niet voor het geld, ze klinken wel als een Tele...
Die American serie vind ik echt helemaal ruk, ik kan er niks aan doen, maar volgens mij zijn dat ook de gitaren die het lulverhaal dat Tele's dun klinken de wereld in hebben geholpen...
Ik dacht ook altijd dat ik gek was als ik op zo'n American Tele ging spelen, klonk helemaal niet zoals op de plaat, ik vond het echt megaruk...
Nu begrijp ik dus dat die sound, die ouderwetse sound, eigenlijk alleen echt te vinden is in een goede NoCaster...
Die ik probeerde had inderdaad een enorme U of V shaped neck, ik dacht, dat wordt niks, maar dat ding speelde heerlijk...
Tsja, je gaat wel anders spelen op zo'n gitaar, maar dat is juist naar mijn idee juist de charme ervan, die sound, waanzinnig...

[Kim Wilson]

...
Die American serie vind ik echt helemaal ruk, ik kan er niks aan doen, maar volgens mij zijn dat ook de gitaren die het lulverhaal dat Tele's dun klinken de wereld in hebben geholpen...
...
Dit verklaart een hoop. Ik heb al eens een American Tele geprobeerd, en ik had dezelfde WTF-ervaring...

[Rutger]

Dit verklaart een hoop. Ik heb al eens een American Tele geprobeerd, en ik had dezelfde WTF-ervaring...
Die ervaring had ik toen ik een Relic '60-s tele in handen had...

[heavy-metal-thunder]

Ik heb nog nooit in 't echt een nocaster of ouwe tele gehoord, maar heb zelf een 52Ri. Goede gitaar, volle toon, maar ergens mis ik dat rauwe, vuile, smerige. Ik was onlangs bij een Belgische versterkerbouwer, die kopies van oude Fender versterkers bouwt (desgewenst custom aangepast). Zijn amps klonken leuk, maar toch miste ik iets, het is allemaal net iets te braaf. Heeft niets te maken met hoeveelheid gain of geluidsniveau... maar gewoon vuile, smerige sound (denk in de richting van bluesharp op een ouwe versterker). Het zou dus kunnen dat het aan de gitaar ligt.

Voor de geïnteresseerden, kan u het verslag van die mini amp meeting lezen op
http://forum.offstage.be/showthread.php?p=175724#post175724

[Tristan]

Dit verklaart een hoop. Ik heb al eens een American Tele geprobeerd, en ik had dezelfde WTF-ervaring...

Ja, ik ook, ik heb er inmiddels wel meerdere geprobeerd maar telkens heb ik weer die WTF-experience... :D
Het klinkt gewoon echt niet als een Tele...

Rutger:
Die heb ik nog nooit gehoord, maar die heeft natuurlijk ook een wat dunnere hals, dan ook nog eens een rosewood toets en een elzen body en alles, daar zou het aan kunnen liggen, ik weet het niet...
Misschien was het gewoon wel een heel brak exemplaar...
Ik ken iemand met een oude eind 60's Tele met elzen body en een niet zo dikke maple neck en dat ding klinkt ook waanzinnig, als een echte Tele, dus ik kan er ook niet zo een twee drie de vinger op leggen waar het 'm nou in zit...

[Rutger]

Misschien was het gewoon wel een heel brak exemplaar...

Dat denk ik ook. Hij klonk alsof ie helemaal dichtgeplamuurd was, zo erg. Zelfs de Richwood die ik erna bespeelde klonk beter.... en dat is niet overdreven

[Tristan]

Sjee, dat klinkt echt wel als een erg geval inderdaad... :seriousf:

[Rutger]

En daar vragen ze dan E2000 voor, dat kun je toch niet maken! :nervous: :stop:

[Mr.Jay]

Die ervaring had ik toen ik een Relic '60-s tele in handen had...

Geen Nocaster dus. Voor mij is een 50's Tele hét "Tele-karakter", ash/maple.

Heeft iemand überhaupt wel es een ervaring gehad met een Cunetto-Nocaster? vlg. mij niet. (je weet niet wat je mist :-)

JaY

[steph]

Geen Nocaster dus. Voor mij is een 50's Tele hét "Tele-karakter", ash/maple.

Heeft iemand überhaupt wel es een ervaring gehad met een Cunetto-Nocaster? vlg. mij niet. (je weet niet wat je mist :-)

JaY
Nee, geen Cunetto bij mijn weten in mijn handen gehad, maar wel orginele fifty tele's en esquier's.
Nocasters en 52 reis. zijn echt hele goede remakes (uitzonderingen daargelaten, maar dat is met de orginele ook).

En er zit een wereld van verschil tussen een ash/maple en alder/rosewood, en dan nog eens het verschil tussen messing/ijzeren zadels, messing pup plaat, of geen pup plaat of met nickel etc etc.

Het grote verschil tussen de 52reis. en deluxe (beide ash/maple), zijn de zadels en elementen, en dan hoor je dat clean de 52reis. echt goed blijft staan, maar bij zware vervorming de deluxe weer beter blijft staan, maar toch wel het tele karakter bij beide aanwezig is.
http://i15.photobucket.com/albums/a351/stephan52/Afbeelding007.jpg

Een echte oude bespelen is toch wel iets magisch hoor, daar kan ook geen Cunetto tegen op, zonder dat ik er zo een ooit in mijn handen heb gehad. :sssh:

[Mr.Jay]

Een echte oude bespelen is toch wel iets magisch hoor, daar kan ook geen Cunetto tegen op, zonder dat ik er zo een ooit in mijn handen heb gehad. :sssh:

Helemaal mee eens. IK heb zo een vergelijk met mijn Cunetto Strat vs. echte ouwe meegemaakt. Maar een goeie Relic blijft the next thing en een prima en betaalbaar alternatief t.o.v. een erg dure originele.
En een Relic durf ik nog wel mee te nemen, maar een originele......?

[steph]

Helemaal mee eens. IK heb zo een vergelijk met mijn Cunetto Strat vs. echte ouwe meegemaakt. Maar een goeie Relic blijft the next thing en een prima en betaalbaar alternatief t.o.v. een erg dure originele.
En een Relic durf ik nog wel mee te nemen, maar een originele......?
Precies! Als ik alles zou verkopen (muziekspullen), zou ik één oude tele kunnen hebben, en een versterker, maar dat zou ik echt niet aan durven live, en ik ben nogal eens van huis!
Relic hoeft van mij dan weer niet zo persé, voegt niets toe aan sound (lijkt mij).

[Mr.Jay]

Relic hoeft van mij dan weer niet zo persé, voegt niets toe aan sound (lijkt mij).

t.o.v. wat???
van de andere 2 uitvoeringen NOS/CC ? die zijn wel degelijk anders !!
Het is niet alleen het uiterlijk hoor maar ze klinken wel degelijk "ouwer" en voelen "bespeelder" aan dan de andere 2.
Heb een kennis die al jaren CS gitaren verzamelt, als je daar een middag e.e.a. vergelijkt merk je dat soort zaken heel goed.
Ik heb géén idee hoe ze e.e.a. verouderen bij de relics, boeit me ook niet zo, maar eindresultaat is stuk "ouwere" en fijnere gitaar dan de 2 andere uitvoeringen.
Ze "pakken" ook vertrouwder, dat vind ik persoonlijk alles waard.
Heb zelf paar ouwe gitaren waar je ook meteen een goed gevoel bij hebt.
Voor mij geen nieuwe meer, plak-lak gatverrrr.........
En jaren wachten voordat het hout wat gaat leven heb ik ook de tijd niet meer voor, ik wil nú een goeie sound :-)

[Pepe]

het verschil tussen een standaard cs, nos of relic is steeds een paar honderd euro meer, gewoon dezelfde gitaar met meer of minder abuse en petje af als je hoort dat een gitaar door een klap met een hamer BETER gaat klinken... ik hoor het niet.
Ik heb er een paar gehad -het zijn wel goede gitaren natuurlijk- maar ik kon maar niet wennen aan de nepheid die er aanhangt, net zoals ik liever een hema dan een nep rolex zou dragen.

Mijn oude telecaster heeft zo'n droog hout dat hij langzaam aan een akoestische klank heeft gekregen, oud hout maakt de bassen strakker, het mids worden hollow en het hoog verliest de scherpe randjes.

Goed oud hout is het enige wat niet na te maken valt en hout is juist de grootste factor die bepaald hoe een gitaar klinkt.

Ik zou een fan worden van CS als ze voor die prijzen ook gitaren konden maken die werkelijk net zo goed waren als oude gitaren maar het is mij allemaal toch veel te cosmetica en bla bla marketing.
Voor prijzen tussen de 3 en 6000 euro... ik koop dan toch liever een authentieke gitaar die goed klinkt en zijn battlescars verdient heeft ipv gekocht.

[Mitch]

Let the flaming begin :D

[Pepe]

Let the flaming begin :D

hou op met die stemmingmakerij.

Gewoon mijn smaak, iedereen heeft recht op zijn mening, dat maakt de wereld interessant en kleurrijk

[Tristan]

Voor mij hoeft al die 'aging' ook niet zo, maar ik heb begrepen dat de Relics wel degelijk anders geproduceerd worden, ze schijnen onder andere een iets andere laklaag te hebben dan de Closet Classics en NOS versies, vandaar dat ze anders schijnen te klinken...
Ik hou eigenlijk ook helemaal niet van die kale halzen, vind ik niet echt lekker spelen, mooi is 't wel dat een gitaar een beetje naar je handen gaat staan als je haar lang hebt...
Ik heb hier in Nederland trouwens nog nooit ergens een Closet Classic of NOS versie zien hangen...

De Relics die ik geprobeerd heb zijn voor mij de beste gitaren die ik tot nu toe in mijn handen gehad heb, ik heb veel boutique spul, enkele oude Strats, en nog heel wat meer geprobeerd maar het komt naar mijn idee niet in de buurt van die Relics...

[Mr.Jay]

Let the flaming begin :D

typisch.....

[Mr.Jay]

het verschil tussen een standaard cs, nos of relic is steeds een paar honderd euro meer, gewoon dezelfde gitaar met meer of minder abuse en petje af als je hoort dat een gitaar door een klap met een hamer BETER gaat klinken... ik hoor het niet.
Ik heb er een paar gehad -het zijn wel goede gitaren natuurlijk- maar ik kon maar niet wennen aan de nepheid die er aanhangt, net zoals ik liever een hema dan een nep rolex zou dragen.

Mijn oude telecaster heeft zo'n droog hout dat hij langzaam aan een akoestische klank heeft gekregen, oud hout maakt de bassen strakker, het mids worden hollow en het hoog verliest de scherpe randjes.

Goed oud hout is het enige wat niet na te maken valt en hout is juist de grootste factor die bepaald hoe een gitaar klinkt.

Ik zou een fan worden van CS als ze voor die prijzen ook gitaren konden maken die werkelijk net zo goed waren als oude gitaren maar het is mij allemaal toch veel te cosmetica en bla bla marketing.
Voor prijzen tussen de 3 en 6000 euro... ik koop dan toch liever een authentieke gitaar die goed klinkt en zijn battlescars verdient heeft ipv gekocht.

Ik geef je een dikke +. Er gaat niks boven oud hout ! Prima discussie
Ik merk dat verschil ook bij mijn ouwe Tweedamp t.o.v. nw. Tweedcabs die eigenlijk exact identiek gemaakt zijn. Maar je hoort het ouwe kurkdroge hout.
Bij gitaren ook zo. Het is een afweging die je moet maken om vet te investeren in een ouwe gitaar. Ik heb enkele Relics, maar voor leuk bedrag occ. kunnen kopen, dus dan zit je op 1/3 of 1/4 van een ouwe Strat b.v.
Dat verschil vind ik voor mezelf té groot gewoon in geld en té klein in gitaartoon. (even daargelaten nog het risico bij aankoop - er wordt véél genept- en het risico van het mee op pad nemen).
En een Relic Nocaster is al iets aparts want een Tele uit de 50's is al helemaal niet te doen.
Dus nep of niet ik ben er héél happy mee. Het is nog steeds het beste alternatief voor een dure ouwe.
Ik ben het met je eens dat ze tegenwoordig voor al die Masterbuild idiote modellen véél te hoge prijzen vragen, dat loopt echt de spuigaten uit.
Maar ik heb met wat zoeken nog paar prima gitaartjes gevonden.

[Mitch]

hou op met die stemmingmakerij.

Gewoon mijn smaak, iedereen heeft recht op zijn mening, dat maakt de wereld interessant en kleurrijk

Niet zo serieus man, ik geef je juist groot gelijk. Ik weet niet hoe lang je al meeleest op dit forum, maar vroeger zou je standrechtelijk zijn geëxecuteerd door de Fenderpolitie door dit statement, maar dat is niet meer zo. De Gibson Gendarme bestaat nog wel :D

De relics: het cosmetische aspect is ook een beetje.... sja...je houdt ervan of je vindt 't niks, maar de grap is juist dat die modellen niet alleen maar anders worden 'afgewerkt' qua lak. Elementen, hardware etc. zijn echt anders. Dat er ook beter, droger hout ingaat dan in de massa meuk is wel duidelijk maar het blijft een interessant gegeven waar de verschillen nou echt door komen. Jou boeit dat verschil weer niets, maakt ook niets uit.

[heavy-metal-thunder]

[QUOTE=
Mijn oude telecaster heeft zo'n droog hout dat hij langzaam aan een akoestische klank heeft gekregen, oud hout maakt de bassen strakker, het mids worden hollow en het hoog verliest de scherpe randjes.

Goed oud hout is het enige wat niet na te maken valt en hout is juist de grootste factor die bepaald hoe een gitaar klinkt.
[/QUOTE]

Dat klopt! De moleculaire structuur van hout gaat na verloop van tijd veranderen.

[Pepe]

... aan de andere kant, d'r is ook een hoop snobisme onder de vintage bezitters naar nieuwe gitaren toe, Fender maakt de afgelopen tien jaar de beste gitaren sinds '74 kwa klank. Ik heb een paar seventies strats en die zou ik gelijk inruilen voor een nieuwe USA 70's strat, gewoon een veel beter ding kwa klank en engineering maar niemand koopt ze, de prijs ligt nog evenhoog als een genuine seventies, dat ligt over een paar jaar anders neem ik aan.
De relics zijn nitro, het is me een raadsel waarom niet veel meer fenders zo gespoten worden... de Highway is ook nitro dus het kan wel low budget.
Wat me echt van de relics tegenstaat is de vaak eenduidige slijtageplekken... bovenarmpje hier, buckle rash daar, paar butsen aan de randjes en de obligate sigaretburn bij de kop.
Als je een relic naast een echte oude zet haal je de relic er gelijk uit.
Ik snap ook wel waarom de Cunetto's geliefd zijn ook al heeft de beste man niks anders gedaan dan al gebouwde strats in zijn bedrijfje voorzien van butsen.

[Tristan]

Ik geef je een dikke +. Er gaat niks boven oud hout ! Prima discussie
Ik merk dat verschil ook bij mijn ouwe Tweedamp t.o.v. nw. Tweedcabs die eigenlijk exact identiek gemaakt zijn. Maar je hoort het ouwe kurkdroge hout.
Bij gitaren ook zo. Het is een afweging die je moet maken om vet te investeren in een ouwe gitaar. Ik heb enkele Relics, maar voor leuk bedrag occ. kunnen kopen, dus dan zit je op 1/3 of 1/4 van een ouwe Strat b.v.
Dat verschil vind ik voor mezelf té groot gewoon in geld en té klein in gitaartoon. (even daargelaten nog het risico bij aankoop - er wordt véél genept- en het risico van het mee op pad nemen).
En een Relic Nocaster is al iets aparts want een Tele uit de 50's is al helemaal niet te doen.
Dus nep of niet ik ben er héél happy mee. Het is nog steeds het beste alternatief voor een dure ouwe.
Ik ben het met je eens dat ze tegenwoordig voor al die Masterbuild idiote modellen véél te hoge prijzen vragen, dat loopt echt de spuigaten uit.
Maar ik heb met wat zoeken nog paar prima gitaartjes gevonden.

Die Masterbuilds schijnen niet zo best te zijn, ik heb er ooit eens op eentje gespeeld die absoluut niet in de buurt kwam van de gewone Time Machine series gitaren, van anderen hoor ik hetzelfde...
Natuurlijk is dat belachelijk en zijn de prijzen die ze ervoor vragen ook belachelijk...

Wat betreft die oude gitaren, ik weet het niet, ik heb tot nu toe echt alleen middelmatige oude gitaren gehoord blijkbaar, want daar zou ik wat betreft toon geen goede Mexicaan tegen willen ruilen...

[Mr.Jay]

[QUOTE=PepeIk snap ook wel waarom de Cunetto's geliefd zijn ook al heeft de beste man niks anders gedaan dan al gebouwde strats in zijn bedrijfje voorzien van butsen.[/QUOTE]

Mij gaat het om de "Cunetto-periode" , niet omdat die gast zelf, die de busten gemaakt heeft. Die periode wijkt nl. af van de exacte jaarspecs die de huidige TM-series wél hanteert. Zo heeft de Cunn.Noc. compensated saddles, een 48Broadc. brup.u. en 9,5" radius, alleen maar voordelen voor mijn smaak.
Maar goed, ook bij Fender zijn ze steeds commerciëel slim bezig en hebben ze gemerkt dat de Cunetto-era popie aan het worden is, dus maken ze deze era-gitaren ook weer opnieuw.
En zo gaan we lekker verder.......
Wie wordt daar nog wijs uit over een 25j.?

[Pepe]

is er een cunetto nocaster? Ik was in de veronderstelling dat de nocaster maar sind een paar jaar geproduceerd wordt, zo steek je nog eens wat op

Cunetto era? I didn't see that one comming...

[Mr.Jay]

is er een cunetto nocaster? Ik was in de veronderstelling dat de nocaster maar sind een paar jaar geproduceerd wordt, zo steek je nog eens wat op

De hele relic-shit is begonnen in '95 rondom de 50's Nocaster. Ik geloof de remake van een 50's Tele voor Keith Richards was de start. Die vond em prima, alleen té nw. uitzien.
EN van die tijd tot 2000 hebben Vince Cunetto en John Page als CS-medewerkers vele gitaren gereliced.
In 2000 ongeveer is Ffender zelf begonnen dit intern te doen en kon Cunetto oprotten.
Altijd als ná een bepaalde periode worden dit gewilde items, check Ebay en fora er maar es op na. Het wordt van de zotte. Prijzen van die periode gitaren stijgt met de maand.

[Dylan61]

Hoe zijn de Time Machine series?

[Tristan]

Ik vind ze ontzettend goed...

[Mr.Jay]

Tussen alle gitaren zitten goeie , minder goeie en zelfs slechte tussen. Je moet er zoveel mogelijk in handen zien te pakken voordat je kiest.
Ik (maar dat is puur persoonlijk) vind het nadeel van de post-2000 Rellics dat ze authentiek jaargetrouw gebouwd zijn. Inmiddels maakt Fender dus versies die were net als de CUnetto's van alles door elkaar hebben en ook "heavy reliced" zijn, dat waren de Cunetto's standaard.
Maar zo kan ik b.v. niks met 7,25" radius en dat hEbben vrijwel alle TM's.
En b.v. de 51Nocaster zoals ie nu heet heeft non-compensated brass saddles.
Met alle nadelen vandien dus, puur omdat dat zo in '51 was.
Mijn Cunetto Noc. heeft specs van '48 tot '54 net wat hun beter vonden, en die bevallen mij veel beter. Ik heb ook een 60's Relic STrat, maar dan met een extra FATneck wat dus in de early 60's helemaal niet was, maar bevalt uitstekend
Overal bij de TM's zitten verschillende p.u.'s op en eigenschappen van het betreffende originele jaar, dus het zal een zoektocht worden wat jou bevalt.
Er komt tegenwoordig zovéél Masterbuild uit dat je door de bomen het bos echt niet meer ziet. Met over-the-top prijskaartjes.

[marc_o]

Ik ben de blije bezitter van een RI62 strat (USA) die ikzelf hier en daar wat aan het verweren ben, waardoor ie wat lekkerder speelt qua halslak (is er bijna af, ik hou namelijk niet van lak op de hals).

Laatst ook eens wat Relics bespeeld en ook een NOS, en voila, je hoort het, je voelt het, het is absoluut een grote stap vooruit en je snapt direct waarom die dingen zo gewild zijn.

Ik ga absoluut nog een Relic aanschaffen in de toekomst.

[steph]

Maar zo kan ik b.v. niks met 7,25" radius en dat hEbben vrijwel alle TM's.
Ja, da's ook al zoiets, ik zweer echt bij 9,5" (liever nog richting 12) radius!
heeft er mede mee te maken gehad, dat ik uiteindelijk toch de 52 reis. wegdeed.

[Pepe]

Ik moet zeggen, ik ben wel nieuwsgierig naar je Cunetto Nocaster

Al ruim 20 jaar is een Jv tele mijn main gitaar, ik heb zo'n... 15? teles in de loop der jaren gehad, oude Fenders, tokai's, G+L, Customshop... allemaal weer de deur uit maar de Jv heeft alles overleeft, is bespeeld door beroemde gitaristen waarmee ik de stage deelde -en hem niet wilden teruggeven- en heeft zelf een burgeroorlog overleeft, en zo ziet hij er ook wel uit.
Deze gitaar klinkt anders dan het bekende twangy Bakersfield, wat voor pickups ik er ook op gooi, hij blijft denken dat zijn vader een LPjr was... als ik een vroege Buchannan hoor denk ik altijd.. .hee, mijn Jv..
Toen ik hem kocht was het logo eraf geschuurd en heb er weer een logo laten opzetten, Fender stuurde een origineel broadcaster logo want een Squire logo hadden ze niet (dit was 23 jaar geleden)

funny: ik ben een keertje met die gitaar naar Dirk de Witte gegaan en zei, ik wil een telecaster die beter is dan deze. Na de 10de gitaar zuchtte de ouwe baas "jamaar, da's ook niet eerlijk he, zo'n oude gitaar klinkt gewoon beter"...

ook grappig: ik deelde een klus met Lex Bolderdijk die met 2 tele's kwam aanzetten en van de producer alles uiteindelijk moest inspelen met deze gitaar.

Het zou grappig zijn om te kijken hoe die 2 gitaren zich verhouden

http://img185.imageshack.us/img185/4904/bridgejvgp6.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/9160/headstockjvtd9.jpg

[Bloem]

Ja, da's ook al zoiets, ik zweer echt bij 9,5" (liever nog richting 12) radius!
heeft er mede mee te maken gehad, dat ik uiteindelijk toch de 52 reis. wegdeed.

Ik dacht dat dat alleen maar was, omdat je die gitaar van mij had gekregen :chicken:

[Mr.Jay]

Al ruim 20 jaar is een Jv tele mijn main gitaar, ik heb zo'n... 15? teles in de loop der jaren gehad, oude Fenders, tokai's, G+L, Customshop... allemaal weer de deur uit maar de Jv heeft alles overleeft, is bespeeld door beroemde gitaristen waarmee ik de stage deelde -en hem niet wilden teruggeven- en heeft zelf een burgeroorlog overleeft, en zo ziet hij er ook wel uit.

Dat waren écht goeie Tele's !! Ik heb zelf nr. 35427 ( zat al te kijken nl. of het mijn ex was) gehad ooit, nog altijd spijt van de verkoop.
Fender's 1e poging een goeie 50's R.I. te bouwen.

[Pepe]

ja, op ebay zitten die nou rond de 1000 euro, nog steeds een steal

ik heb ook een jv strat domestic, dus geen Squire, uit Japan laten overkomen en die zijn niet minder dan de USA r.i.'s uit die tijd maar die tele is wel heel goed gelukt
alleen jammer van die dikke laklaag

[Solidkick]

Zit me al een paar posts af te vragen wat een JV is.
Ok, is dus gewoon een vroege squier.
Juist ja....

[Mr.Jay]

JV=Japanese Vintage
Op de allerleersten stond gewoon 'n groot fenderlogo op en in het klein Squier eronder, dat was snel afgelopen

[Pepe]

en je had de domestics, daar staat alleen "made in Japan" in het klein op waar "made in de USA" moet staan
http://img297.imageshack.us/img297/4306/headstockjapannh5.jpg

[Dylan61]

Misschien is dit meer in de richting, 9'5 radius, thin skin nitro en 6105 frets:

http://www.wildwoodguitars.com/electrics/fender/avts/52tele/index.php

Pas een EJ over laten komen, geweldig exemplaar, maar dat is een ander verhaal.

[Postov]

Misschien is dit meer in de richting, 9'5 radius, thin skin nitro en 6105 frets:

http://www.wildwoodguitars.com/electrics/fender/avts/52tele/index.php

Pas een EJ over laten komen, geweldig exemplaar, maar dat is een ander verhaal.

Of de Fender 1998 Tele Collectors Edition. Ook 9.5" radius, 2x vintage pickups, nitrocellulose lak, swamp ash body, maple neck en toets, superlicht, wat dunnere hals dan de 52RI en iets dikkere frets. Vond hem zelf beter klinken dan de 52RI, meer karakter en feller. Daarom staat hij nu ook hier :+

[drap]

Als ik rechtshandig was dan wist ik het wel. Ik kocht me zo'n nieuwere Highway tele en dauwde daar een paar van die nocaster elementen in. Dun laklaagje, vintage specs en de befaamde nocaster elementen, dat moet toch aardig in de buurt komen van het ouwe tele geluid.

[Mr.Jay]

Als ik rechtshandig was dan wist ik het wel. Ik kocht me zo'n nieuwere Highway tele en dauwde daar een paar van die nocaster elementen in. Dun laklaagje, vintage specs en de befaamde nocaster elementen, dat moet toch aardig in de buurt komen van het ouwe tele geluid.

Voor de CS Fenders wordt de 1e houtselectie gemaakt.
Daarbij zijn de RELIC Nocaster p.u.'s anders dan de degenen in de ClosetClassic+N.O.S. en de los verkrijgbare sets.
De eerstgenoemden zijn nl. niet los te koop.
( ik lees dat ook allemaal maar hoor, er wordt altijd al mysterieus gedaan over de Relic gitaren, maar ik heb ooit es wat mailing met John Page hierover gedaan, die vertelt wel e.e.a., ook op 't CS forum).

[Pepe]

dat van die highway dacht ik ook, op een strat HW body heb ik verschillende halzen gezet en de dunne nitro is absoluut merkbaar maar het geluid blijft toch een beetje zompig, ik heb het idee dat dat hout niet heel erg geweldig gedroogd is
het zou ook raar zijn, een nitro CS body is minstens drie keer zo duur

[drap]

Tuurlijk wordt voor de Highway serie niet het allerbeste hout gebruikt. Maar je moet toch redelijk in de buurt komen van een ouderwets tele geluid met nocaster elementen. Op de nieuwere versie zit nog nitro lak ook.

Dat sompige hoor ik er persoonlijk niet in trouwens. Ik heb zelf een Highway strat, maar die klinkt bepaald niet sompig, eerder scherp.

[drap]

Btw, Vulv, komt er nou nog een tele meeting? Binnenkort heb ik m'n tweede, ik heb er wel zin aan hoor :cooler:

[bass blom]

Btw, Vulv, komt er nou nog een tele meeting? Binnenkort heb ik m'n tweede, ik heb er wel zin aan hoor :cooler:

telemeeting? virtueel? is dat nieuw ofzo? :D

[Pepe]

laat ik het zo zeggen, het geluid is breed en diep maar niet strak

ja, ik moet erbij zeggen, ik heb over de lak zelf ook een nitro laag aangebracht, een r.i. tremelo, aan allparts neck en chubtone pickups... al die dingen veranderen het geluid natuurlijk

ik ken de originele highway alleen van even spelen bij Nederland muziek, ik had het idee dat die pickups nogal scherp klonken, dat er meer uit de gitaar te halen was

[drap]

ik ken de originele highway alleen van even spelen bij Nederland muziek, ik had het idee dat die pickups nogal scherp klonken, dat er meer uit de gitaar te halen was

Da's ook de reden waarom ik er Kinmans in heb gedonderd. De basis is wat mij betreft goed van die Highways, alleen de elementen zijn wat goedkoopjes.

[Postov]

Wellicht nog iets om aan de discussie toe te voegen. Zit er verschil in de snaren die ze vroeger maakten en wat we nu in de winkels kopen?

[Tristan]

Vaak waren die helemaal van nikkel, dus met nikkel kern en nikkel omwonden, dikkere gauges met een omwikkelde G snaar waren ook geen uitzondering naar ik heb begrepen...

[MarkV]

Mag ik even dit topic omhoog schoppen? :nervous:

Leuk topic om te lezen. Ik wil eigenlijk weleens weten of Vulvasonic en of Tristan nu een CS '52 Heavy relic hebben gekocht of toch een normale vintage '52? Of wellicht iets anders, andere elementen, etc?

En is die Tele meeting er nu ooit gekomen?

[Tristan]

Nee man, ik heb er nog geen, geen geld... :(
Als ik er een koop wordt het vrijwel zeker een '51 NoCaster Relic...

[vulvasonic]

Ik vrees dat een dergelijke gitaar wel een droom zal blijven. Zoveel pegels heb ik nu eenmaal niet. En in mijn geval is het ook helemaal niet zo belangrijk, omdat ik net zoveel plezier haal uit een totaal anders klinkend, goedkoop tweedehands telecastertje met een humbuckertje erin... :)

[Pepe]

Ik vrees dat een dergelijke gitaar wel een droom zal blijven. Zoveel pegels heb ik nu eenmaal niet. En in mijn geval is het ook helemaal niet zo belangrijk, omdat ik net zoveel plezier haal uit een totaal anders klinkend, goedkoop tweedehands telecastertje met een humbuckertje erin... :)

Misschien heb ik dit al eens gezeg in dit oude topic, ga het echt niet allemaal meer doorlezen
Van alle tele's die ik -gehad- heb, stuk of 12, had mijn oude '82 JV dat Buchannan tele geluid. Of om het anders te zeggen, als je slide speelt hoor je Hank Williams voorbij komen. Die klankkleur ken ik niet uit andere tele's.

Mijn favoriete teles zijn een '73 en een oude thinline, andere smaken, ook goed maar niet die authoritieve toon van ijzer en hout.

De brug en zadels hebben er iets mee te maken, de koperen plaat, het medium weight essen... teles met licht hout klinken meer open en komen wat tekort in het midden voor die sound, mijn ervaring.


Geen idee of al die JV's hetzelfde klinken, ken er maar eentje.

[drap]

teles met licht hout klinken meer open en komen wat tekort in het midden voor die sound, mijn ervaring.

Dit vind ik persoonlijk apart. Juist die ouwe tele's die iedereen zo kent van de middige, twangy klank zijn van hartstikke licht swamp ash.

[Pepe]

Dit vind ik persoonlijk apart. Juist die ouwe tele's die iedereen zo kent van de middige, twangy klank zijn van hartstikke licht swamp ash.

Ik heb het over de broadcaster, niet over een oude tele. Twang en mid sluiten elkaar enigzins uit he. De broadcaster is maar even gemaakt. De tele's uit eind vijftig en daarna zijn totaal andere beestjes.

Ik ken maar 2 broadcasters en die van buchannan is daar 1 van.

[drap]

Een broadcaster is geen ouwe tele dan? Ook de broadcasters werden van swamp ash gemaakt voor zover ik weet.

En twang en mid sluiten elkaar uit? Sorry, maar hier volg ik je even niet meer.

[Blend]

En twang en mid sluiten elkaar uit? Sorry, maar hier volg ik je even niet meer.

ik snap 'm wel 'n beetje, maar hij haalt nu 2 dingen door elkaar. Mid is eenvoudigweg goed bij te werken door een EQ/pre-amp of what-ever, twang niet, dat heeft te maken met het hout/bouw van de gitaar...

[Chris Winsemius]

Is het de brug?
Het zal een rol spelen, maar ik weet dat bij de ontwikkeling van de moderne zadels bewust is gekozen om de massa van 1 zadel zoveel mogelijk gelijk te houden aan de massa van van de oude brug met 3 zadels. Maar goed, ik kan me voorstellen dat er verschil ontstaat bij het overbrengen van trillingen bij het aanslaan. Het verschil lijkt me echter marginaal.

Zijn het dan de gebruikte materialen?
Hmmmm, als je goed kijkt zie je dat van het origineel echt ALLES veranderd is, maar lijkt het mij ook hier dat het verschil marginaal te noemen is.

Het typische ouderwetse telecastergeluid waar ik aan refereer is het geluid zoals ik dat ken van Roy Buchannan. We kennen allemaal het o zo fameuse gepiep van zijn telecaster als hij over z'n Fender twin (maar ook andere versterkers) overschakelt naar z'n brug pick-up.
Nu weet ik dat de elementen uit de vroegere gitaren werden voorzien van een metalen grondplaat. Ze zouden de huidige elementen zoveel mogelijk hebben willen laten klinken als die oude originele Pick-ups.
Maar ik BLIJF verschil horen.

Is dat omdat Roy nu eenmaal zo'n verfijnde techniek had, dat niemand zijn TONE kan evenaren, of ligt het aan die grondplaat?

Seymour Duncan maakt replica's. Heeft iemand ervaring met die elementen en kom je daarmee echt in de buurt van dat oude geluid?
IEMAND?????

Ik ben namelijk WILD van die sound, maar het is een kostbare investering, omdat je niet alleen een goede tele nodig hebt, maar ook de juiste versterker en de juiste elementen. En dat voor 1 geluid!

Ik HEB een tele, maar omdat ik eigenlijk veel meer van de rock ben heb ik daar een heel ander soort element in gezet (little 59). Daar ben ik ZEER tevreden mee en dat geluid wil ik OOK niet kwijt. Dus ik MOET dan gaan denken aan een tweede tele. Maar de originele teles van tegenwoordig hebben gewoon NIET het geluid wat ik zoek in een tele.


Iedere plank hout, dus iedere gitaar, klinkt gewoon (net wat) anders. Heb weleens 'n stapel vroege jaren 50 Teles en Esquires bespeeld, onderling zeker verschillen maar qua sound, feel en bespeelbaarheid moeilijk te overtreffen (prijzen toen: $25k/stuk, nu ruim $60k/stuk...).

Misschien is dit 'n idee: goeie, willekeurige Tele scoren die unplugged gewoon al kwaliteit is, liefst met 50s style brug en zadels, elektronica (pots, condensator, elementen) is altijd later "te tweaken".

RB(!!!): blackface Fender VibroluxReverb, alles op 10, later ook met 'n delay d'r voor (wat dikker/vetter). Naast die pinches en pieps hoor je ook 'n redelijk dik midden wat bij oude elementen af en toe voorkwam, materiaal brug en zadels spelen ook mee. 3 Zadels is imho 'n must voor de "ouderwetse" Telesound.

Met 'n SD JD Tele brug-element kom ik dicht in de buurt van RB, helaas nog niet genoeg Tele brug-elementen geprobeerd. Als ik dit kan doen kun jij het zeker gezien je speel-nivo!

Op dit moment zou ik zelf qua Tele PU's ook eens willen kijken naar Lollars, Ambers, Van Zandts. Er is trouwens ook 'n gozer (RB tribute band) in de states die Nancy heeft kunnen bekijken (heren, geen schunnige gedachten, dit gaat over z'n '53 Tele! :)) en replica's van die elementen aanbiedt.

Qua veelzijdigheid: met 'n puike (maple neck/ash body) Tele en 'n Fender VibroluxReverb zijn absoluut ook andere sounds dan alléén RB mogelijk, amp is ook te gek met bijvoorbeeld Strats.

[Pepe]

ik snap 'm wel 'n beetje, maar hij haalt nu 2 dingen door elkaar. Mid is eenvoudigweg goed bij te werken door een EQ/pre-amp of what-ever, twang niet, dat heeft te maken met het hout/bouw van de gitaar...

Je kan het eigen geluid van een gitaar in arbtraire eigenschappen indelen zoals bas, mid en hoog wat niet nauwkeurig is maar werkbaar -zoals Duncan dat ook doet bijvoorbeeld-.
Mid is geen eigenschap van een eq alleen, het slaat op een frequentiegebied in het algemeen. Je kan in het geluid van een lage E en A ook bas/mid en hoog onderscheiden. Twang is relatief veel hoog in dat spectrum. Zit daar veel mids in dat gaat dat ten koste van hoog, je hebt maar 100% tenslotte.

Les Pauls hebben veel mids en daarom ook geen echte twang.

[Tristan]

Dat Les Pauls veel mid hebben en daardoor weinig twang is een misvatting, een echt goede Les Paul heeft wel degelijk twang, meer dan je zou denken...

[Bernardduur]

Iedere plank hout, dus iedere gitaar, klinkt gewoon (net wat) anders. Heb weleens 'n stapel vroege jaren 50 Teles en Esquires bespeeld, onderling zeker verschillen maar qua sound, feel en bespeelbaarheid moeilijk te overtreffen (prijzen toen: $25k/stuk, nu ruim $60k/stuk...).

Misschien is dit 'n idee: goeie, willekeurige Tele scoren die unplugged gewoon al kwaliteit is, liefst met 50s style brug en zadels, elektronica (pots, condensator, elementen) is altijd later "te tweaken".

RB(!!!): blackface Fender VibroluxReverb, alles op 10, later ook met 'n delay d'r voor (wat dikker/vetter). Naast die pinches en pieps hoor je ook 'n redelijk dik midden wat bij oude elementen af en toe voorkwam, materiaal brug en zadels spelen ook mee. 3 Zadels is imho 'n must voor de "ouderwetse" Telesound.

Met 'n SD JD Tele brug-element kom ik dicht in de buurt van RB, helaas nog niet genoeg Tele brug-elementen geprobeerd. Als ik dit kan doen kun jij het zeker gezien je speel-nivo!

Op dit moment zou ik zelf qua Tele PU's ook eens willen kijken naar Lollars, Ambers, Van Zandts. Er is trouwens ook 'n gozer (RB tribute band) in de states die Nancy heeft kunnen bekijken (heren, geen schunnige gedachten, dit gaat over z'n '53 Tele! :)) en replica's van die elementen aanbiedt.

Qua veelzijdigheid: met 'n puike (maple neck/ash body) Tele en 'n Fender VibroluxReverb zijn absoluut ook andere sounds dan alléén RB mogelijk, amp is ook te gek met bijvoorbeeld Strats.

Deze???? (http://www.buckcannon.com/homepage1.html);

Vraag me af wat die Heart of Nancy is......... met een push/pull kun je maar beperkt dingen doen. Ik verwacht een uit fase setting van de neck pickup (omdat hij claimt dat de brug toon niet anders is).

[Orpheo]

Je kan het eigen geluid van een gitaar in arbtraire eigenschappen indelen zoals bas, mid en hoog wat niet nauwkeurig is maar werkbaar -zoals Duncan dat ook doet bijvoorbeeld-.
Mid is geen eigenschap van een eq alleen, het slaat op een frequentiegebied in het algemeen. Je kan in het geluid van een lage E en A ook bas/mid en hoog onderscheiden. Twang is relatief veel hoog in dat spectrum. Zit daar veel mids in dat gaat dat ten koste van hoog, je hebt maar 100% tenslotte.

Les Pauls hebben veel mids en daarom ook geen echte twang.
Pepe, vaak ben ik 't met je eens, maar nu niet.

Een les paul heeft zeker wel twang, maar ook een lekker stevige portie mid en een lekker grommend laag. je moet met je techniek en spel de juiste 'smaak' kiezen. veel mid en twang sluit elkaar niet uit. tis net als met koken. Je kan zoet hebben, maar toch tegelijk zuur, of bitter met fris (denk aan bitterlemon). het kan wel, je moet alleen je techniek gebruiken om het een of het ander d'r uit te persen. met een dikke humbucker krjig je natuurlijk nooit echt twang, maar als je 'm coilsplit, of je pakt een p90 krijg je heus wel twang. en ik denk ook dat twang in de vingers zit, dan meer in de gitaar. alsof een firebird echt twang heeft? bij dave grohl niet. bij Johnny Winter wel. hoe kan dat toch...?

tone zit in vingers. ik haat 't om dat te zeggen, maar tis wel zo.

[Pepe]

Zoet en zuur tegelijk dat kan maar goed, dat is nooit zo zuur als zuur alleen. Zoals ik al zei, je hebt maar 100% te verdelen he.

Achja, tis ook niet zo wereldschokkend allemaal, definities. Mijn Gretsch en tele's hebben twang, mijn strats en LP's klinken anders maar als iemand dat ook twang wil noemen, be my guest.

Come to think of it, mijn firebird twangt ook aardig weg, da's waar.

[Luke-wannabe]

Zoet en zuur tegelijk dat kan maar goed, dat is nooit zo zuur als zuur alleen. Zoals ik al zei, je hebt maar 100% te verdelen he.

Achja, tis ook niet zo wereldschokkend allemaal, definities. Mijn Gretsch en tele's hebben twang, mijn strats en LP's klinken anders maar als iemand dat ook twang wil noemen, be my guest.

Come to think of it, mijn firebird twangt ook aardig weg, da's waar.
Heb jij een Firebird?

[Pepe]

I know, je zou haast zeggen dat ik gitaren spaar..