Fender 150-snaren?? [Archief]

jplm

25 december 2006, 20:23

Hallo.

Even een vraagje over Fender 150 snaren: ik heb een (hele) tijd geleden eens een paar setjes gekocht, 9-42, en die zaten toen in zo'n tweed-opdruk-verpakking. Waar het mij nu om gaat; ze bevallen mij prima, en dan met name omdat ze weinig of geen geluid maken als je fret-vingers er overheen glijden, achter op het pakje stond dan ook "lightly rolled to reduce fingernoise". Maar, ik zag dat ze tegenwoordig in zo'n mint-blauwe verpakking zitten, waar nu achter op staat "lightly wrapped with a pure nickel wire cover to reduce finger noise". Nogal een verschil, rolled of alleen maar nickel cover, dacht ik zo, en dat kun je merken/horen ook. Vraag is nu of ik iets gemist heb, dus, of die tweed-pakjes er ook nog zijn, of dat die blauwe inderdaad die tweed-dingen vervangen hebben. Ik heb zelf al hier en daar op internet gezocht, maar daar wordt ik ook niet echt wijzer van, om maar eens een voorbeeld te geven, de eigen Fender-site spant wat dat betreft wel de kroon; als je kijkt bij de "original 150's" zie je dus dat mintblauwe pakje afgebeeld, met daarbij de tekst "Just look for the unique Tweed packages". Sterk staaltje, dacht ik zo :satisfie:.

Groet, Jan.

vulvasonic

25 december 2006, 20:52

Ik heb geen idee.
Heb je al eens flink geëxperimenteerd met diverse merken en sets?

De Fenders zijn okee, maar uit een recentelijk mini-onderzoekje op dit forum is gebleken dat de meeste van ons gebruik maken van Ernie Ball en andere merken.

Negative K3 fan

25 december 2006, 20:52

ik vind die fender 150 snaren echt kut, ze roesten waar je bij staat!

jplm

25 december 2006, 23:37

ik vind die fender 150 snaren echt kut, ze roesten waar je bij staat!

Ja, dat hoor ik wel vaker. Nu wil het toeval dat ik juist helemaal geen last heb van roestende snaren, sterker nog, ik wissel nooit snaren, de gitaar waar ik dagelijks op speel heeft bijvoorbeeld snaren van een jaar of drie, vier oud, en ze zijn nog als nieuw. Ik weet ook niet wat het is, maar ik kocht bijvoorbeeld eens een gitaar (nieuw uit een winkel) waarvan de snaren stroef, aangetast en oud aanvoelden, je weet wel, iedereen zit in zo'n zaak wat te spelen om uit te proberen, en dan krijg je van die aangetaste snaren. Welnu, ik dacht dus thuis "daar moet ik even nieuwe opleggen", maar omdat ik er geen had liggen begon ik uiteraard maar alvast te spelen, om na het weekend nieuwe te gaan kopen, maar na een week spelen waren die oude weer net zo blank alsof ze nieuw uit een pakje kwamen. Ze liggen er nu nog op. Maar goed, dit terzijde. Omdat dit aspect dus verder niet van belang is bevallen die 150's me prima (ik heb zo nu en dan wel eens wat andere merken geprobeerd op andere gitaren). En dan vooral dat van dat "lightly rolled" zijn, zodat je weinig geluid hebt bij het schuiven met je vingers, een eigenschap die ze nu dus een beetje kwijt zijn. Ik heb bijvoorbeeld een setje 150's uit zo'n blauw pakje op een Variax liggen waar ik zelf een andere hals op heb gezet, en die zijn niet zo glad qua schuiven (zal ik maar zeggen) als de "tweed 150's". Vandaar mijn vraag.

Groet, Jan.

Azrael

25 december 2006, 23:47

ExRxIxC

25 december 2006, 23:48

lol, ik zat ff te denken aan een 150 snarige fender

jplm

25 december 2006, 23:56

LOL , ik zou ze toch maar eens vervangen dan. Je weet niet wat je hoort durf ik te wedden.
Dat ze er netjes uitzien dat zegt niks......die van mij roesten ook nooit en worden nooit lelijk. Maar iedere maand dat ik ze vervang ben ik in de zevende hemel.

Nee joh, zoals ik zei ben ik nog wel eens in de weer met andere gitaren, waar ik dan wel nieuwe snaren op zet (je zult wel moeten als je de hals verwisselt :)), maar ik ben altijd weer blij als dat metaal-achtige geluid eruit is. Trouwens, die (Motown?) bassist van vroeger, James Jamerson of iets in die buurt, die speelde meen ik ook altijd met oude snaren, dus dan kan ik als slaapkamer-gitarist het ook. Afgezien daarvan, ik vind mijn ouwe trouwe Koreaanse strat-imitatie nu eenmaal prima klinken zoals ie is, dus dat laat ik zo. Er zitten alleen Muy Grande pick-ups in van Rio Grande, voor de rest is ie standaard (nou ja, een volume-pot, een vijfstanden schakelaar, en een fret van Patrick Koopman dan).

Groet, Jan.

FruscianteFan

26 december 2006, 00:09

LOL , ik zou ze toch maar eens vervangen dan. Je weet niet wat je hoort durf ik te wedden.
Dat ze er netjes uitzien dat zegt niks......die van mij roesten ook nooit en worden nooit lelijk. Maar iedere maand dat ik ze vervang ben ik in de zevende hemel.Het is zoiets waar je aan went. Maar als je geen behoefte voelt om je snaren te vervangen of om op zoek te gaan naar betere snaren, houden zo! Scheelt een hoop geld.

Azrael

26 december 2006, 00:14

Het is zoiets waar je aan went. Maar als je geen behoefte voelt om je snaren te vervangen of om op zoek te gaan naar betere snaren, houden zo! Scheelt een hoop geld.

Hehe , er valt wat voor te zeggen. Maar dat ze niet meer als nieuwe snaren klinken en dat de intonatie achteruit is gegaan is een feit.

jerome

26 december 2006, 00:51

Nu wil het toeval dat ik juist helemaal geen last heb van roestende snaren, ik wissel nooit snaren, de gitaar waar ik dagelijks op speel heeft bijvoorbeeld snaren van een jaar of drie, vier oud, en ze zijn nog als nieuw. Ik kocht bijvoorbeeld eens een gitaar (nieuw uit een winkel) waarvan de snaren stroef, aangetast en oud aanvoelden, maar na een week spelen waren die oude weer net zo blank alsof ze nieuw uit een pakje kwamen.

Magische vingers!
Ben benieuwd naar je gitaarwerk!! :D

vulvasonic

26 december 2006, 00:56

Azrael

26 december 2006, 02:08

Och, op zich herken ik het wel. De mooiste klank vind ik zelf een snaar waar het hele metalige net van af is. En aangezien ik toch nog wel wat gitaartjes heb liggen en de gewoonte heb, als er een snaar springt (wat niet vaak gebeurt) de gitaar te voorzien van een volledig nieuwe set, laat ik in de meeste gevallen mijn snaren ook veel te lang op de gitaren zitten. Het zou anders ook een dure grap worden.

Ik heb ooit gehoord dat ook Clapton altijd op oude snaren speelt. Ik heb het 'm nooit zelf kunnen vragen, maar het zou me niets verbazen.

Ja , precies. Ik vind zelf snaren waar ik een paar uurtjes op heb gespeeld het mooist op elektrisch. Op akoustisch vind ik echter juist dat metalige geweldig....maarja.....dan zou ik om de 3 dagen mijn snaren moeten vervangen. Wordt een beetje teveel van het goede.

Ikzelf laat ook mijn gitaar vaak zo'n 4 weken met een setje snaren of langer doen ook al vind ik het geluid prettiger van nieuwe snaren. Het is namelijk inderdaad erg duur anders. Vaak klapt na ongeveer 3 weken mijn hoge E snaar , dan draai ik mijn stemknop wat terug en knal ik hem vrolijk weer in mijn brug. Lang leve Floyd Rose :D

Eko

26 december 2006, 08:57

jplm

26 december 2006, 09:01

Magische vingers!
Ben benieuwd naar je gitaarwerk!! :D

Magische vingers? Nou, nee. Ik meen begrepen te hebben dat het gewoon aan je "soort" zweet ligt. Ik kan bijvoorbeeld een maand lang dezelfde sokken aanhouden, en dan ruik je nog niks (niet dat ik dat daadwerkelijk geprobeerd heb. Na hooguit drie weken pak ik een nieuw setje uit de kast :sssh:).
En voor wat betreft dat gitaarwerk, ik zei al, slaapkamergitarist, en daar moet het ook blijven. Ik probeer fingerpicking, dus Paul Simon, een beetje blues van Stefan Grossman, wat walking bass jazz van Paul Musso, en dan vooral niet te snel, want dan lukt het al niet meer. Maar blanke snaren heb ik wel.
Trouwens, nog even serieus, mijn intonatie (en overigens ook de stemming) blijft bij mijn gitaren gewoonweg altijd goed, er veranderd vrijwel niets aan, hoe lang de snaren er ook op liggen. En dat is maar goed ook, want anders zouden bijvoorbeeld pianisten toch maar mooi het lul zijn :seriousf:.

Groet, Jan.

jerome

26 december 2006, 10:24

Magische vingers? Nou, nee. Ik meen begrepen te hebben dat het gewoon aan je "soort" zweet ligt. Ik kan bijvoorbeeld een maand lang dezelfde sokken aanhouden, en dan ruik je nog niks :seriousf:.

Doe ik ook altijd. Daarna verkoop die sokken aan Al Caida die ze gebruiken voor gifgasaanvallen.... :seriousf:

jplm

26 december 2006, 11:22

De Fender 150`s zijn eigenlijk de originele snaren waar de instrumenten mee werden uitgerust in de 50`s. Ze zijn in al die jaren maar weinig verandert. De verpakking wel. Dat wil nog wel eens veranderen om aantrekkelijk te blijven.

Ja, maar dat laatste is nu net m'n probleem/vraag. Want die nieuwere 150's hebben volgens mij niet meer dat gladdere gevoel van die oudere (dus uit die tweed-pakjes), en omdat ik nog zo'n lege tweedverpakking had liggen viel mij op dat daar dat "rolled" op stond, terwijl op die blauwe verpakking alleen maar staat dat ze een nickel wire cover hebben. En ik heb toevallig eens gelezen dat dat rollen een techniek is bij het fabricageproces waarbij de ronding van de winding om de snaar (we hebben het dus uiteraard over de gewonden snaren) aan de buitenkant iets afgeplat wordt, vandaar dus dat mindere geluid bij het schuiven met de vingers. Bij bijvoorbeeld jazz-snaren is die buitenkant op die manier helemaal glad gemaakt.
Daarom was mijn uiteindelijke vraag of die twee types 150's naast elkaar zouden bestaan, maar volgens mij dus niet. En zoals gezegd, Fender maakt het op hun website helemaal spannend door een nieuwe blauwe verpakking af te beelden, en er doodleuk bij te zetten "just look for the unique tweed packages :mad:. Maar goed, misschien kom ik die oude nog wel een keer tegen in een of andere winkelvoorraad.

Groet, Jan.

Negative K3 fan

26 december 2006, 13:05

ik kocht bijvoorbeeld eens een gitaar (nieuw uit een winkel) waarvan de snaren stroef, aangetast en oud aanvoelden, je weet wel, iedereen zit in zo'n zaak wat te spelen om uit te proberen, en dan krijg je van die aangetaste snaren. Welnu, ik dacht dus thuis "daar moet ik even nieuwe opleggen", maar omdat ik er geen had liggen begon ik uiteraard maar alvast te spelen, om na het weekend nieuwe te gaan kopen, maar na een week spelen waren die oude weer net zo blank alsof ze nieuw uit een pakje kwamen. Ze liggen er nu nog op.

volgens mij moet jij even met elixir gaan bellen :D