Marshall JCM 2000 DSL 100

[Mirakels]

He Guys,

Ik ben op dit moment een orientatie aan het doen wat betreft mijn gitaargear. Heb nu alles in een rack:

Mesa Boogie 295 Poweramp
Mesa Boogie Quad Preamp
Rocktron Intellifex ltd.
Nobels MS-8 Midi Switcher
Bogner 2x12 Stereo Speakercabinet (V30's 8 Ohm)

Ik wil graag weer een beetje back to basis en simpel. En ben aan het overwegen om een top te kopen. Waarschijnlijk in combinatie met wat pedaaltjes en wellicht met mijn Intellifex die ik heb liggen.

Op dit moment speelt de Marshall JCM 2000 DSL 100 door mijn hoofd. Ik speel in een coverband die voornamelijk (commerciele) rock georienteerd is, maar ook soul/disco/funk etc. passeren de revue. Ben op zoek naar een goed transparant basisgeluid, aangevuld met wat basis toevoegingen als delay, chorus, reverb e.d.

Punt 1:
Nou vraag ik me af of de Marshall DSL 100 te combineren is met mijn Bogner 2x12 Stereo Speakercabinet waar 2 Celestions V30's inhangen van 8 Ohm. Gaat dit lekker klinken? Ik lees dat de amp nogal gevoelig kan zijn welke cab je eraan hangt. Op zich ben ik gek op de Bogner. Gaat de impedantie werken? Het is een cab die stereo is gemaakt. Kan ik deze aansluiten en hoe?

Punt 2:
Gaat het werken met mijn Intellifex? Hoe zou je deze het beste kunnen gebruiken. En dan doel ik met name op de aansturing van effecten icm. de kanalen. Ik heb nog een FC200 pedal liggen. Is deze te gebruiken?

Punt 3:
Mensen met ervaring met de amp? Is deze aan te raden? De TSL heb ik ook in het hoofd, maar lees dat de DSL kwa sound beter uit de bus komt en daar gaat het om bij mij. Je zit dan wel met een shared eq etc, maar goed, daar zal wel met wat moeite omheen te werken zijn. Daar heb je ook wat pedaaltjes voor toch?

Ik sta open voor uw mening...(andere opties?)

[Helter Skelter]

Punt 1: ja dat kan, de DSL heeft 4, 8 en 16 ohms uitgangen. Of het goed klinkt weet ik niet dat is uiteraard subjectief, zelf gebruik ik de DSL met een Marshall Greenback kast en dat klinkt goed

Punt2 : De DSL heeft een niet schakelbare FX-loop en is ook niet midi compatibel. Wel heeft de DSL een schakelbaar high/low level voor FX-units of pedalen. De TSL heeft wel de mogelijkheid om met een FX-processor de kanalen midi te schakelen.

Punt3: Gelet op de muziek die je wilt spelen is de DSL niet veelzijdig genoeg (Je kan met de DSL b.v. niet switchen tussen clean en crunch) en is de TSL een betere keuze imo, ook gezien de midi-compatibiliteit.

Nu gaan ongetwijfeld heel veel forummers roepen dat de TSL zwaar kut is (ook degene die er nog nooit een Live hebben gehoord) maar ga af op je oren en test er een keer een :)

Jammer trouwens dat je in Almelo woont, ik speel ook in een band met zowel de DSL als de TSL, had je een mooi 'vergelijkend warenonderzoek' kunnen doen!

[andoni]

Ik ben zeer tevreden met mijn DSL en vind het een absolute aanrader, maar ik denk niet dat die versterker veelzijdig genoeg is voor de door jouw opgesomde stijlen. Je moet het meer zien als twee single channels in 1. De gesharede eq en de voicing/karakter van de 2 kanalen maakt dat zijn range van stijlen beperkt is zonder te tweaken of pedaaltjes te gebruiken.

De combinatie met een Bogner 2x12 lijkt mij hemels, die komt er hier ooit ook. In mono werkt hij wel op 16 Ohm, 8 Ohm en 4 Ohm (zelfde uitgangen te switchen van impedantie met een knop) zijn voor stereo. Ik weet echter niet of het kwaad kan om slechts 1 van die 2 8/4 Ohm uitgangen te gebruiken met een 8 Ohm cab? Dit zou ik eigenlijk ook graag willen weten (gebruik nu een 16 Ohm 4x12)...

[Helter Skelter]

Ik weet echter niet of het kwaad kan om slechts 1 van die 2 8/4 Ohm uitgangen te gebruiken met een 8 Ohm cab? Dit zou ik eigenlijk ook graag willen weten (gebruik nu een 16 Ohm 4x12)...

als de switch op 8 ohm staat kan je gewoon aan een uitgang een 8 ohm cab hangen....

of bedoel je dat niet?

[Mirakels]

Ok dan. Thanx a lot!

Tja...ik moet absoluut kunnen schakelen van clean naar crunch en andersom. Kun je natuurlijk wel met wat pedaalwerk oplossen, maar dan zou je de preamps van de Marshall niet gebruiken en dat zou zonde zijn toch?

Is de TSL nou echt zoveel slechter kwa sound? Midi is zeker wel handig. Niet meteen een eerste vereiste, want het gaat me in de eerste plaats om de sound, maar ik moet met 1 druk op een knop wel van clean, naar crunch en lead kunnen etc..

Tuurlijk ga ik alles uitgebreid testen en vergelijken. Alles is zeer persoonlijk. Maar een goede voorbereiding scheelt veel.

Net onder Rotterdam is wel een beetje te ver helaas ja...was wel ff mooi geweest. Nou ja wie weet. Als ik echt even wil testen met de 2 naast elkaar heb ik het er wellicht nog voor over ook.

[Mirakels]

als de switch op 8 ohm staat kan je gewoon aan een uitgang een 8 ohm cab hangen....

Lijkt mij ook...er zitten 2 V30's in van 8 ohm. Als ik ze allbei op 1 uitgang aansluit en de switch op 8 ohm zet zou het toch goed moeten gaan.

Maar wat de veelzijdigheid betreft. Ik lees veel reviews waarin wordt geschreven dat de amp erg veelzijdig is en voor heel veel dingen bruikbaar is...hmmm...damn. Moet ik zelf maar even ondervinden dan :)

Waarin blijft de sound van de TSL achter? Is dit op te vangen door een buizenwissel? Andere buizen dus en een goede/betere bias afstelling?

[dml]

Op een DSL kan ik op het lead-kanaal volstaan met de toonregeling nagenoeg op 12 uur. Bij de TSL (100) moet de bass voluit en de mid en treble op 9 uur om een beetje in de buurt te komen van de sound van de DSL. Misschien geeft dit een beetje aan hoe verschillend ze klinken. Ik denk niet dat je dit op kan lossen met een buizenwissel.

[Helter Skelter]

nog even dit:

begin volgend jaar komt Marshall met de nieuwe JVM-serie: een 4 kanaler met 'tons of features' waaronder midi compatibiliteit, solo boosts etc. etc. De JVM schijnt ook niet zo gek duur te gaan worden volgens de geruchten

misschien ook het overwegen waard :satisfie:

[Helter Skelter]

Lijkt mij ook...er zitten 2 V30's in van 8 ohm. Als ik ze allbei op 1 uitgang aansluit en de switch op 8 ohm zet zou het toch goed moeten gaan.



dan moet je de amp op 4 ohm zetten volgens mij...




ik wordt gek van die k*tohmages!! :nervous:

[Mirakels]

dan moet je de amp op 4 ohm zetten volgens mij...

Euh...ja 8-) ..pfff...haha

[zjanke]

Of je schakelt ze in serie en dan kun je ze op 16 Ohm prikken. Ik had een TSL602 en heb nu een DSL100 en het zijn beide gewoon goede versterkers. TSL kost wat meer tweakwerk om er een goed geluid uit te krijgen, maar het is absoluut mogelijk. Speakers en Goede buizen zijn wel een verbetering.

[heavy-metal-thunder]

Lijkt mij ook...er zitten 2 V30's in van 8 ohm. Als ik ze allbei op 1 uitgang aansluit en de switch op 8 ohm zet zou het toch goed moeten gaan.

Maar wat de veelzijdigheid betreft. Ik lees veel reviews waarin wordt geschreven dat de amp erg veelzijdig is en voor heel veel dingen bruikbaar is...hmmm...damn. Moet ik zelf maar even ondervinden dan :)

Waarin blijft de sound van de TSL achter? Is dit op te vangen door een buizenwissel? Andere buizen dus en een goede/betere bias afstelling?

ik zou hem toch maar op 4 ohm zetten.

[Mirakels]

4 ohm ja...was ik al achter haha.

Tja....misschien morgen meteen maar ff wat gaan proberen als er de mogelijkheid is...

Meer reacties welkom... 8-)

[turboblues]

Trouwens als je een voorsmaakje van de Marshall JVM serie wil horen : bij het Engelstalige gitaarmagazine "Guitarist" van December zit er een extra DVD van Marshall met een complete uitleg over die amp. Heb hem vandaag bekeken en ziet er echt in orde uit. De versterker staat voorlopig nog niet op de website..

[Mirakels]

Ok, heb inmiddels veel gelezen en zowel de DSL als de TSL spreken me zeer aan. De TSL heeft meer opties die ik in mijn situatie in een aardige "allround" rock georienteerde coverband goed kan gebruiken denk ik. De opties van de DSL zijn minder, maar wellicht ook wel bruikbaar. De sound van de DSL blijkt beter, maar ik denk toch ook wel dat de sound van de TSL erg goed moet zijn. Maar dat moet ik nog zelf even uitvinden of het verschil daadwerkelijk te groot is of niet.

Stelling:
Als de keus even beperkt wordt tot deze 2 en gezien mijn situatie waarin ik hem ga gebruiken, welke zou je kiezen? De DSL of de TSL?

[Dude]

ik koos voor de TSL, prima bruikbaar in een allround coverband,

lekkere strakke leads, goeie clean en redelijke crunch.

enige nadeel voor mij was dat ik een amp wil waarmee ik elk kanaal kan boosten qua volume zonder pedalen te gebruiken, de TSL heeft apart instelbare kanaal volumes en 1 master. Hij werd dus al vrij snel ingeruilt voor een koch, past beter bij mijn stijl.

[Rormo]

Stelling:
Als de keus even beperkt wordt tot deze 2 en gezien mijn situatie waarin ik hem ga gebruiken, welke zou je kiezen? De DSL of de TSL?

Tsja, Ik vind de TSL niet mooi klinken, dus dan zo ik voor de beperktere amp gaan die wel een goed geluid heeft en dan eventueel wat pedaaltjes erbij om de mogelijkheden uit te breiden. DSL is ook nog 200 euri goedkoper en dat is ook altijd mooi meegenomen, kun je al weer twee pedaaltjes voor kopen. Ik zou de DSL pakken. Maar je moet het echt zelf gaan testen en horen.

[zjanke]

Punt 3:
Mensen met ervaring met de amp? Is deze aan te raden? De TSL heb ik ook in het hoofd, maar lees dat de DSL kwa sound beter uit de bus komt en daar gaat het om bij mij. Je zit dan wel met een shared eq etc, maar goed, daar zal wel met wat moeite omheen te werken zijn. Daar heb je ook wat pedaaltjes voor toch?



Heb je de keuze eigenlijk niet al een beetje gemaakt?
Bij een TSL60 is de EQ voor cruch en lead ook shared, dus dan zul je ook een 100 watter moeten kiezen. De reverb van een DSL vind ik persoonlijk wel beter (en is instelbaar per kanaal)

[Mirakels]

Tja, eigenlijk trek ik wel iets meer na de DSL toe ja. Ik moet ze allebei nog uittesten, maar wat ik tot nu toe heb gelezen heeft de DSL toch een betere sound. Daar koop je een versterker in de eerste plaats toch voor.

Ik zit alleen nogal met de kanalenschakeling. Ik heb gewoon soms zowel clean, crunch en lead nodig in 1 nummer. En die sounds wil ik het liefste uit de amp halen en niet uit een pedaaltje. Ik gebruik liever een pedaal als toevoeging op een goed basis geluid wat uit een versterker komt. Dat is het enige probleem wat ik heb bij de DSL, anders wist ik het wel. Iemand die heel iets meer kan vertellen hoe de schakeling werkt van de DSL? Ik zal eens even gaan zoeken hier, volgens mij is daar wel een topic over...

[zjanke]

kanaal 1 is clean en crunch (niet "voet"schakelbaar) en kanaal 2 is lead1 en lead 2 (niet "voet"schakelbaar) je kunt alleen schakelen van kanaal 1 naar 2. Ik weet niet of hier een mod voor is, anders heb je een 4 kanaals amp...

[heavy-metal-thunder]

dat schakelen tussen clean en crunch moet vrij eenvoudig kunnen opgelost worden via een extra switch op de voetpedaal. Wat een ander paar mouwen is, is het volume verschil tussen clean en crunch. Clean is veel stiller dan crunch.

Ik heb een DSL en zowel clean, crunch als lead1 (lead 2 is minder mijn ding) zijn echt mijn ding. Helaas heb ik voor sommige nummers echt clean nodig en dan moet je het classic kanaal op clean afstellen, crunch haal je dan uit een pedaaltje (met een boss od-1 of sd-1 ofzo haal je ook mooie resultaten) en lead is via het leadkanaal. Clean met een randje kan je ook verkrijgen door het classic kanaal af te stellen op crunch en ff de volumeknop van je gitaar wat dicht te draaien.

Bij dit alles heb ik persoonlijk 1 probleem: als ik een multi channel amp wil, dan wil ik niet zitten rotzooien met een pedalenbak. Want als ik mijn effectpedalen meeneem, kan ik er evengoed een distortionpedaal bij zetten en dan kom ik met mijn Marshall 1 kanaals even ver. Ja, ik weet het, het is kortzichtig van me, maar ik kan het niet helpen: Single channel is met pedalen, multi channel is enkel voetpedaalte om tss kanalen te switchen.

[Mirakels]

Ja dat is inderdaad op te lossen zoals jij zegt. En clean heb ik niet heel erg vaak nodig, dus wellicht wel te doen zo.

Extra switch op het pedaal? Bedoel je dat het volumeverschil tussen clean en crunch over het algemeen erg groot is of dat het verschil erg groot is als je een extra switch gaat gebruiken bij deze specifieke versterker? En hoe zou dit in zijn werk gaan? Iemand?

[caliban]

Een mark IIC+ en een mark III kopen als je vervanging wil voor je huide amp.
Als je een bak als een quad gewoon bent zou ik echt niet voor een DSL of een TSL gaan

[Mirakels]

Heb nu een Quad ja. Daarvoor een Mark IV top gehad. Daarvoor heb ik veel op Marshall eindbakken gespeelt. Ik ben gecharmeerd van beide en wil nu weer terug naar Marshall. Mesa is top spul en heb ik helemaal niets op aan te merken, maar je wilt eens wat anders. En zo blijven we bezig 8-)

[heavy-metal-thunder]

Ja dat is inderdaad op te lossen zoals jij zegt. En clean heb ik niet heel erg vaak nodig, dus wellicht wel te doen zo.

Extra switch op het pedaal? Bedoel je dat het volumeverschil tussen clean en crunch over het algemeen erg groot is of dat het verschil erg groot is als je een extra switch gaat gebruiken bij deze specifieke versterker? En hoe zou dit in zijn werk gaan? Iemand?

Ik ben geen techneut, maar ik dat het relatief eenvoudig moet zijn om de switch die vooraan op de versterker staat "over te brengen" naar een schakelaar op je footswitch.

Ik heb er zelf al aan gedacht om dit met mijn DSL te doen, maar het geluidsniveau tussen clean en crunch mode is groot. Dus mij lijkt het dan niet zinvol om dat te doen. Je kan dan wel "live on stage" gauw ff schakelen tss clean crunch, maar je geluidsniveau zakt dan zodanig dat het in de praktijk niet bruikbaar zal zijn. Tenzij je een cleane sound wil in een stille passage en dan terug naar crunch zou gaan. Als er een mod bestaat om dit verschil weg te werken, wordt de DSL véél gebruiksvriendelijker (voor mij). Ik speel in een all round coverband en ik moet snel kunnen switchen tussen écht clean, crunch en lead. En dat gaat niet. Tenzij je dus een tubescreamer ofzo voor je clean zet. Dat werkt goed hoor, maar ik wil het simpel houden en het gewoon via de amp kunnen.

Ik ben het niet eens dat de overstap van een Mesa head naar een DSL, een stap terug is. De DSL is heel erg goed, voor de Marshallsound. Zowel de sixties Marshall, als de eighties of moderner, maar allemaal onvervalst Marshall. Ik speel dus stevige rock covers van half sixties (hendrix, LEd Zep... ) tot heden (aantal nummers van laatste RHC Peppers-CD). En da's allemaal Marshallsound, ik zie niet in hoe een Mesa dat "authentieker" zou kunnen???

Om te besluiten: heb je nooit écht clean nodig, maar hooguit met een klein randje (op crunch mode en ff gitaarvolume terug), dan heb je een geweldige deal met de DSL. Je hebt direct de goeie sound te pakken.

[Rormo]

persoonlijk gebruik ik het crunch kanaal als clean. Heb er altijd maar een klein beetje overdrive op staan (2 ofzo). En dan moet je hand het werk doen, scherp aanslaan geeft een echte crunch en zacht aan slaan geeft een clean geluid. Afhankelijk van het nummer pak ik m'n LP of m'n strat an dat maakt natuurlijk ook een bak uit :)

[heavy-metal-thunder]

ah, zo doet Angus Young het ook.

is het geluidsverschil tss clean/crunch even groot als je met weinig gain speelt?

[Helter Skelter]

is het geluidsverschil tss clean/crunch even groot als je met weinig gain speelt?

ja

De 'oldskool' methode werkt inderdaad goed bij de DSL. Het crunchkanaal zo afstellen dat het clean blijft bij een normale aanslag en een Angus-randje als je harder aanslaat. Wil je nog meer dan zou je evt. een GE-7, TS, SD-1 of een Bad Monkey er bij kunnen zetten om het kanaal ook nog naar een dikke JCM-800 crunch te pushen.

[heavy-metal-thunder]

ik heb enkel afgesteld op clean en dan via od-1 (of was het mijn sd-1?) met ge-7, kreeg ik na wat tweaken iets dat erg in de buurt van de crunch mode kwam.

Jullie denken dat pedalen beter werken op de crunch mode?

Toch blijf ik het klote vinden. Als ik een meerkanaalsbak wil, dan vind ik het zonde om te zitten klooien met pedalen. Daarom dat ik laatste weken terug met mijn JMP speel.

[Hydra]

Vinden jullie de lead ook minder strak ? voor slag merk ik toch dat ik liever de jekkyl pak dan de Lead van mijn dsl .. Clean vind ik overigens waanzinnig zeker met me strat of blade en solo op lead is ook helemaal goed...

[Mirakels]

Ik ga op zich met heavy-metal-thunder mee. Klooien met pedaaltjes terwijl de amp het eigenlijk zelf in huis heeft, maar niet makkelijk tevoorschijn kan toveren blijft een erg groot gebrek, en helemaal in mijn situatie. Ik heb toch gewoon alles nodig met 1 druk op de knop en moet absoluut snel kunnen switchen. Volgens mij moeten pedaaltjes (over het algemeen) gebruikt worden als toevoeging, niet om je complete basis geluid te bepalen. Dat moet de amp doen.

Als die mod voor het schakelen op de DSL nou goed zou werken en je niet te maken zou hebben met een enorm geluidsniveau, tja, wist ik het denk ik wel. Nu neig ik toch weer steeds meer naar de TSL. Maar ja, moet ze eerst maar eens horen. Misschien dat ik er dan weer helemaal anders over denk :satisfie: . Zaterdag of volgende week ga ik eens aan het testen. Ben benieuwd.

[heavy-metal-thunder]

Vinden jullie de lead ook minder strak ? voor slag merk ik toch dat ik liever de jekkyl pak dan de Lead van mijn dsl .. Clean vind ik overigens waanzinnig zeker met me strat of blade en solo op lead is ook helemaal goed...

Wellicht dat ze het daarom "lead" noemen?? Ik ben het absoluut met jou eens. Het is dus geen metalbak, ook al heb je bakken gain. Gisteren nog gediscussieerd met mijn makker en het verbaasde hem dat ik zei dat ik met mijn ouwe JMP met maxon Rod881 distopedaal strakker/metalachtiger klink dan met DSL.

[sregor]

\Ik heb geprobeerd alles te lezen, maar het is mij niet helemaal duidelijk waarom je per se voor een marshall wil gaan. Ik gebruik mijn amp ook zo'n beetje voor wat jouw eissen allemaal zijn. Van clean naar crunch, naar lead en weer terug. Ik heb heel lang over een DSL gespeeld, maar die kon dit allemaal niet en zo mooi vond ik het geluid nu ook weer niet.

Ik zat ongeveer op het zelfde struikelblok als dat jij nu zit, maar ben toen gaan kijken voor een koch. Ik heb nu de 50w multitone II head en die doet alles wat jij wilt in jou omschrijvingen(heen en weer schakelen etc). + ik heb ze naast elkaar gezet in de oefenruimte en die DSL viel in het niet (persoonlijke smaak mss) bij de Koch. Ik zou deze zeker een keer aan de tand voelen en niet zomaar opzij gooien

suc6

[AART]

probeer dan ook eens een stiletto duece, VHT CL of lonestar(special).

Allemaal vette bakken.

[Mirakels]

Ik zal ze zeker mee nemen in mijn overweging...in principe sta ik voor alles open, maar ben erg van de marshall sound. Maar dat betekend natuurlijk niet dat je alles moet gaan uitsluiten.

Thanx!

[caliban]

Stiletto zou wel wat voor je kunnen zijn als je zo graag de marshall-achtige sound hebt.

[sregor]

zoals ik al zei speelde ik op een marshall DSL en ik heb ook van alles geprobeerd, maar echt de koch is de shit. Stiletto heeft de zelfe beperkingen dat je ook niet kunt schakelen tussen alle kanalen etc ga me geloven!!

alle gekheid op een st. Je moet het uiteraard zelf gaan horen etc, maar ik denk dat je wel eens aangenaam verrast zou kunnen worden door die mtII

[Mirakels]

Nog ff een vraagje...ik heb nog een intellifex liggen. Zonde om deze weg te doen lijkt me, want het is een lekker apparaatje die erg transparant is en die weining tot geen toon suckt.

Hoe gaat dit werken met de DSL? En uiteraard de TSL? Zal dit een toevoeging en bruikbaar kunnen zijn? De DSL heeft alleen een Serie FX loop. Is dit een nadeel?

Andere stelling:
Budget: 1600-1800

Welke top voor een "allround" coverband die absoluut moet kunnen rocken, maar ook clean z'n mannetje staat. Enige veelzijdigheid is wel een must. Zit heel stiekum ook een beetje te denken aan Bogner Shiva Head EL34
...heel iets anders, maar heb deze week een bogner gehoord en was erg goed. Heb zelf een Bogner 2x12....hmmm