M-box2 - aansluiten? [Archief]

Rewind

28 november 2006, 00:07

Hallo allemaal,

ik heb een korte vraag betreffende de M-box2. Ik zit er aan te denken deze aan te schaffen. Mijn probleem is alleen dat ik veel meer aansluitingen nodig heb.
Nu zit ik er aan te denken toch een m-box aan te schaffen (oa als dongel voor protools), daar kan ik voorlopig denk ik wel mee vooruit, en dan vervolgens een octopre oid erbij.
Sowieso, gaat alles tot nog toe goed? :)
Nou zeg ik net dat ik voorlopig wel genoeg heb aan de M-Box, maar dit geld alleen als het antwoord op mijn volgende vraag ja is: De m-box heeft 2 mic, 2 di, en 2 line ingangen, op de voorkant staat dat je kan schakelen tussen mic en di.. betekend dit dat je 2 mic en 2 line ingangen tegelijk kan gebruiken?
Ik begin nu wel erg te twijfelen.
Probleem is namelijk dat ik de twee weken voor kerst al een aantal opnames moet maken waar ik minimaal 3 microfoons voor wil gebruiken. Zat er dus aan te denken 2 mics op de mbox, 3e fantoom via mengpaneel -> line ingang mbox.

Om dit hele verhaal samen te vatten is eigenlijk mijn vraag:
Ik wil werken met protools (les in gehad)
Ik wil minimaal 3 microfoons apart op kunnen nemen
Ik sta open voor m-audio dingen, maar zit toch meer richting digidesign te denken.
Ik heb een beperkt budget (deze maand max 500/600)(wow dat vind ik eigenlijk al erg veel,:S en dan zit ik zo lang te sparen voor een nieuwe gitaar)

wat zijn mijn opties?

harrie-beton

28 november 2006, 13:56

Multiple Inputs

Mbox 2 lets you to use two analog inputs and two channels of S/PDIF digital input at the same time to achieve four simultaneous channels of audio input.

http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=48&itemid=3592&langid=1

Die mbox2 is een mooi ding maar zoals ik het lees heeft hij 4 ingangen waarvan 2 digitaal dus maximaal 2 microfoons.
Als je voorversterker hebt of mengtafel met 2 SPDIF out dan kan je wel de 4 kanalen tegelijk gebruiken.

mesadude

28 november 2006, 13:58

als je meer inputs wil en toch pt, kan je altijd eens nr een m-audio en m-powered kijken.. die interfaces zijn al een stuk beter, en qua software is't uitgebreider (meer plugins enzo).

amon

28 november 2006, 17:56

Dr is naast de normale mbox2 ook een mbox2-mini, maar ook een grotere met wat meer i/o's.

Rewind

28 november 2006, 22:59

Bedankt voor de reacties tot nu toe!

Ben ik nou heel stom als ik zeg dat als ik het goed bekijk de m-audio dingen in verhouding duurder zijn dan een m-box? De m-box2 is 450 eu ofzo, maar dan krijg je protools le erbij, een vergelijkbaar iets van m-audio is ergens in de 300 euro, en dan moet je nog protools m-powered erbij kopen voor 250 euro ofzo?

Het mengpaneel wat ik eventueel wilde gebruiken voor de fantoom van de derde mic, heeft geen sp/dif uit :( maar als het echt niet anders kan, neem ik de derde microfoon op via dat mengpaneel naar een tascam cd-recorder, laad ik het later in.

De m-box2 pro vind ik eigenlijk toch een beetje duur, voor wat je ervoor krijgt eigenlijk...

Toch nog even mijn gedachtegang controleren: Je hebt een digidesign product nodig als dongel voor je protools... hiernaast kan je elke willekeurige usb of firewire interface, sp/dif of adat, weet ik het, erbij gebruiken in protools dan toch? Ik kan dus zeg maar over een half jaar een octopre oid kopen en die dan via sp/dif aansluiten via de m-box op m'n computer, zodat ik in totaal 10 inputs heb?

harrie-beton

28 november 2006, 23:47

We hebben het over software:

Ik zou als ik jou was me rustig in de materie verdiepen. Ik heb nooit een hoge pet op van "light editions", dat is vaak veel reclame en weinig bruikbaar...
Koop niet voordat je weet wat het is, je hebt namelijk een cursus gehad in een gewone pro tools. Vast niet in de light edition.

Dan hardware.
Ook hier is het voorzichtig geld uitgeven, dit forum heeft weinig pro tools gebruikers dus laat je goed informeren. Pro tools is een chique professioneel pakket en dat kost eenmaal meer geld van bijvoorbeeld Audition.

Als je echt weinig geld hebt moet je pro tools gewoon vergeten.
Cubase of Audition ondersteunt veel meer soorten geluidskaarten en dat is zeker een afweging voor een home studio.

Martien

28 november 2006, 23:50

Let op, Pro tools LE = Lite Edition,

daar zul je waarschijnlijk veel minder mee kunnen dan de powered versie of wat dan ook,

Rewind

29 november 2006, 00:03

Hmm, ok...

nouja, die cursus (gewoon les op school) betrof wel de LE volgens mij, we werkten iig met allemaal een m-box1.
Ik heb ook wel les gehad in cubase, maar moet zeggen dat ik daar eigenlijk veel minder van snapte, en met protools gewoon meteen aan de slag kon. Ik vind het wel lekker werken. (zal ook wel aan de leraar en de lessen gelegen hebben)
Ook wil ik zeker zijn dat wat ik koop, ook wel goed is. Van de digidesign spullen weet ik dat er redelijke pre-amps in zitten. Ook ben ik beetje angstig om met een ander systeem te moeten gaan werken.
Maar als ik ook ga kijken naar vergelijkbare systemen, wat zouden jullie me dan aanraden?
Ik wil gewoon spullen die niet slecht klinken. Ik zal er in eerste instantie koren en akoestische settings, en singer/songwriterzooi mee opnemen, later wil m'n aantal inputs uitbreiden om ook bandjes volledig uit te kunnen mic'en. De microfoons enzo zijn allemaal niet van slechte kwaliteit, dat leen/huur ik allemaal bij het av-bedrijf waar ik werk, maar ik wil niet die kwaliteit omlaag halen met een slechte interface.

(heb wel gewerkt met het programma, maar niet echt met de hardware, en de echte opnames die ik tot nu toe gemaakt heb waren allemaal met recorders)

mesadude

29 november 2006, 03:08

Toch nog even mijn gedachtegang controleren: Je hebt een digidesign product nodig als dongel voor je protools... hiernaast kan je elke willekeurige usb of firewire interface, sp/dif of adat, weet ik het, erbij gebruiken in protools dan toch? Ik kan dus zeg maar over een half jaar een octopre oid kopen en die dan via sp/dif aansluiten via de m-box op m'n computer, zodat ik in totaal 10 inputs heb?

nee, kan absoluut niet.

Protools herkent géén andere interfaces en aanvaardt ze dus niet.. ook met die octopre via sp/dif blijf je beperkt tot 4 kanalen simultaan, aangezien sp/dif slecht 2 kanalen aankan (of 1 stereospoor).
Moest dit wel kunnen dan zou niemand nog de overpriced en crappy hardware van digidesign kopen.. da's juist hun "slimme" marketing..

De m-audio oplossing is dus idd iets duurder, maar je krijgt er ook meer voor..
Zijn 2 kanalen (of 4 via een preamp met AD convertor) voor jou genoeg, ga dan voor een mbox (let wel, die preamp met convertor kost je ook nog een noot geld!)
Wil je meer kanalen, ga dan voor de m-audio.
zélfs voor 4 kanalen ben je goedkoper met een m-audio als je een ietwat deftige preamp met AD bij je m-box zou willen..

m-box pro is idd een pak duurder, maar die gaat tenminste deftig werken. weg van de usb-brol, naar een deftige firewire connectie.
usb (en ook usb2) zijn ontwikkeld voor keyboards en muizen. usb2 is dus geschikt voor snelle muizen.
firewire is ontwikkeld voor audio en video; en hiervoor dus véél beter geschikt; veel stabieler en constanter in snelheid.
met usb ga je sneller drop-outs krijgen.

mijn tip. geef ietsje meer uit aan een m-audio firewire, met een m-powered, daar kan je dan enkele jaren mee verder.

Roman

29 november 2006, 07:40

Ik ben ook niet zo'n aanhanger van digidesign omdat ze alleen hoofdzakelijk "eigen" hardware ondersteunen.

Op dit moment zijn er net hele mooie 8 kanaals pre-amps voor firewire uitgekomen, en er komen meer. Voor zo'n 600/800 euro heb je al zo'n kreng. En dat van de juiste merken! wow!

presonus' Firepod http://www.presonus.com/firepod.html
Focusrite's Saffire pro 26 http://www.focusrite.com/product/saffire_pro_26_i_o/

Als je even door spaart kun je zo'n bak kopen. Deze jongens hebben 8 gebalanceerde inputs (incl phantom power) welke via firewire direct als 8 sporen binnen (kunnen) komen. Daarnaast kun je meerdere apparaten schakelen zodat je makkelijk kunt uitbreiden naar 16 of 24 sporen.

harrie-beton

29 november 2006, 09:23

m-box pro is idd een pak duurder, maar die gaat tenminste deftig werken. weg van de usb-brol, naar een deftige firewire connectie.
usb (en ook usb2) zijn ontwikkeld voor keyboards en muizen. usb2 is dus geschikt voor snelle muizen.
firewire is ontwikkeld voor audio en video; en hiervoor dus véél beter geschikt; veel stabieler en constanter in snelheid.
met usb ga je sneller drop-outs krijgen.

Hier klopt niet veel van. Firewire is 400 megabit per seconde (sinds kort is er ook 800 mb versie maar dat wordt nog nergens gebruikt). USB 2.0 is 450 megabit per seconde, dat heeft genoeg snelheid voor honderden sporen audio zonder drop out.
Ik heb USB harde schijven én firewire schijven, ondanks dat USB 2.0 een snellere connectie heeft, is de snelheid gelijk omdat firewire iets beter is ontworpen. Echter in audio merk je daar niets van. Audio is helemaal niet een zware toepassing qua transfer.

Roman

29 november 2006, 09:53

Daarbij zijn de doeleinden voor USB en Firewire gelijk. USB is echter Microsoft meuk en Firewire Mac spul. Gewoon verschillende fabrikant, nothing more than that. Firewire heeft zich echter beter geprofileerd in de audio/video scene.

Ik heb zelf beide met succes getest/gebruikt. Op dit momemt maak ik, echter, wel alleen gebruik van FW audio apparatuur. Let wel even op dat je bus snelheid de bottleneck is van Firewire/USB insteek kaarten.

Al met al kan ik zeker, naast eerder genoemde 8-channel pre-amps van presonus en/of Focusrite, de M-Audio hardware aanraden. Goed spul.

mesadude

29 november 2006, 14:42

in theorie is usb 2 idd sneller dan fw400 (de fw800 bestaat trouwens al jaren, en zat voor't eerst STANDAARD in een mac G4 dual 1,25ghz die in 2001!! is uitgekomen).

De praktijk wijst er echter met overschot op dat firewire véél sneller en stabieler is..
kga die discussie hier niet verder uitdiepen, daar bestaan pc-fora voor..

ivm die presonus: idd zéér leuk ding voor zijn geld, maar je vergeet één ding: hij wil op protools werken.
Bij die interface mag je dan trouwens nog eens een cubase of een logic tellen van om en bij de 1000€ (of ga je lekker illegaal gaan?! niet dus!)

en binne protools zijn er maar 2 oplossing: hun eigen hardware, of m-audio.

Rewind

29 november 2006, 18:19

Heey, bedankt voor de reacties!

ok, ik ben nu van m'n pro-tools-tunnelvisie af...
Het was de bedoeling de software inderdaad legaal aan te schaffen.
Met m-powered kan ik alsnog alleen maar m-audio hardware gebruiken toch?
Ik zat inderdaad al te kijken naar de saffire enzo. Maar om dat soort hardware te gebruiken, welke software kan ik dan het best mee werken, zodat ik ook dan ook de betere/grotere interfaces kan gebruiken (later aanschaffen, ik wil beginnen met een kleinere setup, later uitbreiden. klein beetje kosten spreiding)? Inderdaad cubase en logic pakketten van >1000€ ?

groeten, Erwin

mesadude

29 november 2006, 18:56

Cubase en logic zijn dan idd de 2 standards.
Let wel op: logic bestaat enkel nog voor mac.
De nieuwe Sonar is naar't schijnt ook leuk, maar daar heb'k zelf geen ervaring mee.
Wil je nog professioneler dan cubase, dan kan je richting Nuendo gaan..
Cubase SX kost iets van een 800€; logic heb je voor 1100€, maar hier krijg je dan weer een pak meer plugin's bij..
Wat ook zeker mogelijk is, is te beginnen met een Cubase SE of SL (lightversies). voor jou doeleinden zullen die zeker de eerste jaren volstaan..
Logic heeft zo ook de logic-express als lite-versie (identiek aan pro mr zonder plugins)
beide lightversies zitten rond de 300€

Rewind

29 november 2006, 21:04

:) Volgens mij hebben jullie me echt een heel eind gevonden, en volgens mij weet ik nu best wel wat ik kan en moet doen.
Dit is het plan voorlopig:

Vrijdag stapt Erwin in de trein richting rotterdam noord. Daar aangekomen loopt Erwin een gebouw met een grote gitaar aan de gevel binnen en loopt een uurtje later met een Presonus Firepod + cubase LE rijker en een 500 euro (wat zei ik ook alweer dat m'n budget was? :)) armer weer naar buiten.
Een tijdje later schaft Erwin een betere versie van cubase, of sonar als cubase me niet bevalt, aan.

...
Goed plan? Ik heb net nog even wat dingen zitten vergelijken, en dit lijkt me wel de beste optie.
Iemand ervaring met de voorversterkers in de firepod? Veel minder dan die van bv focusrite? goed voor het geld? Ik stik nu wel bijna van het gas.

mesadude

29 november 2006, 22:25

met 500€ heb je wel énkel die firepod, en nog geen software..
Die preamps en convertors van presonus zijn zéér leuk voor hun geld.
ik persoonlijk vind ze stukken beter dan de focus"wrongs"; maar ik vind heel die platinum-reeks dan ook kut klinken.
met je cubase SE (of sinds versie 4 "studio" genaamd?) ben je 395€ kwijt.
Voor software kan je (als je student bent) altijd voor een EDU-versie gaan.. is identiek, maar kost minder, onder voorwaarde dat je niets openbaar mee maakt; maar wie gaat dat controleren?

beperkingen van de studio 4 tgo de full 4 zijn oa het weglaten van surround-mixing, wat ik betwijfel dat je dat gaat kunne gebruiken :)
maar in totaal mag je dus toch een 900€ rekenen voor dat pakketje..

daarvoor heb je al een mooie m-audio met een m-powered..

Rewind

29 november 2006, 22:29

In het nieuwe boekje van feedback staat ie voor 499 inclusief cubase le... ?

Rewind

29 november 2006, 23:04

Nog 1 vraag... zou adat i/o een erg handige aanvulling zijn? of zal ik dat niet snel tegenkomen? ik weet dat digitale mixers adat uit hebben.
Ik vraag dit omdat ik ook de motu 8pre zag staan, voor 99 eu meer, wel zonder software dan. Maar die heeft wel minder analoge outs maar wel individuele fantoom (firepod 1tm/4, 5t/m8 ) en adat oa.
Toch maar bij de firepod blijven?

harrie-beton

30 november 2006, 00:13

adat is achterhaalde techniek. Het is ook lastig om S-VHS te kopen!
Leuk in de jaren 80 en 90 maar nu over op harde schijven.
En nog steeds vette tapes

mesadude

30 november 2006, 00:57

adat is achterhaalde techniek.

??????

Adat is even oud als CD. Is een digitaal formaat met bétere specs dan CD. Achterhaald?
het gaat hier helemaal niet over opnemen op adat.
als opslagmedium is het inderdaad achterhaald (VHS waar 8 digitale!! sporen op opgenomen worden), maar als gegevenstransport wordt het nog CONSTANT gebruikt.
adat wordt dan gewoon gezien als een digitale 8 kanaals 48kHz 16bit connectie. ABSOLUUT niks mis mee dus.

Vind je DAT (Digital Audio Tape) dan ook mss achterhaald? ADAT is hier namelijk een uitbreiding van (Alesis Digital Audio Tape; met 8 kanalen ipv 2 en op VHS ipv op een soort compactcassette)

Adat heeft trouwens net een update gehad die je reeds vaak terug ziet op professionele studio-apparatuur. namelijk S/MUX, waarmee je wel tot 96khz of zelfs 192khz kan gaan.

maar mss vind je usb ook verouderd omdat usb2 bestaat..

meer info http://en.wikipedia.org/wiki/ADAT

Is dus dé ideale manier om je setup te kunnen uitbreiden naar 16 sporen via bijvoorbeeld een mengtafel met adat, of een preamp met adat, zonder dat't per sé een interface moet zijn. bespaart je heel wat op de uitbreiding later, terwijl de adatuitbreiding niet zoveel kost..

En maakt je géén zorgen over de beperking tot 48khz, want je hoort't verschil met 96 khz toch niet. zéker niet met low/midbudget convertors. en je hebt 96k toch niet nodig, tenzij je klassieke muziek gaat opnemen.

Als die firepod idd voor 500€ INCL software te koop staat, dan moet je die asap halen, want dat is zéér goedkoop.
die motu is iets kwalitatiever, maar met je software bij ben je dan wel 500€ extra kwijt..
Neem indien mogelijk wel de adat-uitbreiding op je presonus bij of informeer of die later nog valt uit te breiden.. bij sommige is dat een kaartje insteken, bij andere moet't stock zijn..

veel succes in ieder geval.

Han S

30 november 2006, 01:15

Adobe Audition kost ook een drol en werkt fantasties. Cubase is alleen handig als je ook midi gebruikt en Nuendo is meer voor als je ook met beeld werkt, verder werkt het ongeveer als Cubase.

Han S

30 november 2006, 01:52

??????

Adat is even oud als CD. Is een digitaal formaat met bétere specs dan CD. Achterhaald?
het gaat hier helemaal niet over opnemen op adat.
als opslagmedium is het inderdaad achterhaald (VHS waar 8 digitale!! sporen op opgenomen worden), maar als gegevenstransport wordt het nog CONSTANT gebruikt.
adat wordt dan gewoon gezien als een digitale 8 kanaals 48kHz 16bit connectie. ABSOLUUT niks mis mee dus.

Vind je DAT (Digital Audio Tape) dan ook mss achterhaald? ADAT is hier namelijk een uitbreiding van (Alesis Digital Audio Tape; met 8 kanalen ipv 2 en op VHS ipv op een soort compactcassette)

Adat heeft trouwens net een update gehad die je reeds vaak terug ziet op professionele studio-apparatuur. namelijk S/MUX, waarmee je wel tot 96khz of zelfs 192khz kan gaan.

maar mss vind je usb ook verouderd omdat usb2 bestaat..

meer info http://en.wikipedia.org/wiki/ADAT

Is dus dé ideale manier om je setup te kunnen uitbreiden naar 16 sporen via bijvoorbeeld een mengtafel met adat, of een preamp met adat, zonder dat't per sé een interface moet zijn. bespaart je heel wat op de uitbreiding later, terwijl de adatuitbreiding niet zoveel kost..

En maakt je géén zorgen over de beperking tot 48khz, want je hoort't verschil met 96 khz toch niet. zéker niet met low/midbudget convertors. en je hebt 96k toch niet nodig, tenzij je klassieke muziek gaat opnemen.

Als die firepod idd voor 500€ INCL software te koop staat, dan moet je die asap halen, want dat is zéér goedkoop.
die motu is iets kwalitatiever, maar met je software bij ben je dan wel 500€ extra kwijt..
Neem indien mogelijk wel de adat-uitbreiding op je presonus bij of informeer of die later nog valt uit te breiden.. bij sommige is dat een kaartje insteken, bij andere moet't stock zijn..

veel succes in ieder geval.

Je doet hier een aantal beweringen waar ik nogal moeite mee heb en zie dit nou niet als een persoonlijke aanval aub.

Op de eerste plaats even: Harrie Beton hoef je niets meer te vertellen over Adat, DAT, harddiskrecording en digitaal opnemen in het algemeen. Ik vind de toon die je tegen hem hanteert nogal zo zo.

Adat is gelukkig passe, de convertors zijn gewoon standaard PCM 16/48, maar het mechaniek is rampzalig. Overigens is ADAT zo'n tien/twaalf jaar jonger dan de CD en de eerste black face Adats waren rampen, die wil je niet gratis hebben.

DAT is op sterven na dood en niemand gebruikt het nog in de studio, is helemaal voorbij hoewel de converters in sommige DAT recorders van buitengewone kwaliteit zijn, daar kan ADAT niet aan tippen, maar ook als je een Lexicon MPX100 alleen maar als converter gebruikt (24 bit) zul je merken dat die veel beter klinkt.

Dan zeg je dat je het verschil tussen 48k en 96k niet hoort en dat is zeer zeker wel hoorbaar, maar als je zou zeggen dat er een groter verschil is tussen 16 bit en 24 bit dan ga ik met je mee.

Maar 96k is echt hoorbaar beter, zo klinkt het hoog beter en er is meer ruimte en diepte hoorbaar. Ik neem alles op met 32 bit floating en 96khz.

Je deed ook al een bewering over de NS10 monitor http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=83284&page=2 welke in mijn opinie de plank totaal mist, wat ik dan kenbaar maak, maar daar reageer je dan weer niet op. Dat vind ik jammer, er komen hier veel novice ' engineers' en die hebben recht op een zo goed mogelijke informatie.

harrie-beton

30 november 2006, 09:17

Dank je Han.

Ik bezit nog een ADAT, maar een professionele geluidskaart en een computer klinkt beter en is makkelijker in het gebruik. Daarom hebben veel studio's steeds minder ADAT recorders, voor de topic starter die een home studio wil maken is een adat interface echt niet meer nodig.

Cubase en die mooie geluidskaart vind ik een betere keuze voor een beginner thuis dan Pro Tools. Dat kijk ik ook naar je budget. Pro Tools is echt wel goed maar je komt dan behoorlijk boven duizend euro en dat kan later wel als je rijk bent. Als je nog minder geld hebt is Adobe Audition een goede keuze. Die heeft weinig midi, hoewel versie 2.0 wel meer richting Cubase gaat.

Cubase is vrij ingewikkeld net als Pro Tools. Denk erom dat je in het begin tegen veel problemen aanloopt. Lees manuals, ga oefenen en doe eventueel een cursus.

mesadude

30 november 2006, 11:11

het gaat hier ook helemaal niet om adat-recorders. manman.
Die zijn idd passé ja, maar als transport-protocol wordt het dagelijks gebruikt.
En wie of wat harrie beton is of doet, of al heeft hij 100 jaar ervaring met de allergrootste groepen ter wereld, dat maakt me geen reet uit. zijn info moet kloppen.

Het draait hier zelfs niet om een ADAT-interface, maar om een ADAT-uitbreiding, wat een goedkopere oplossing is dan 2 firepods, zonder in kwaliteit in te leveren.. ADAT als medium, niet als opslag!
en qua convertors.. zelfde regel als voor eender welk digitaal formaat: je hebt er goeie en je hebt er slechte. dus dat adat-convertors veroudert zijn is nonsens.
Zouden merken als Apoggee zich anders nog bezighouden met ADAT-uitbreidingen op hun systeem te steken?
Zou SSL dan op hun SPLINTERNIEUWE iboxes voor Soundscape van nog ADAT voorzien?

Uiteraard is AES/EBU beter, of waarom geen MADI? maar daar gaat't ni om.
Die jongen vraagt een goeie en betaalbare oplossing, en die geef'k hem, zonder jullie snobisme.

en ivm die NS10's. ik had gewoon geen zin om de nutteloze discussie aan te gaan.. jij hebt jou oren, ik heb de mijne. laat ons zeggen dat'k niet wil ruilen na die post te lezen.

Han S

30 november 2006, 11:33

Hoho, jij blaast wel heel hoog van de toren vriend en ik krijg steeds meer de indruk dat je de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar vandaan.

Adat is totaal achterhaald maar omdat veel mensen het nog gebruiken wordt het door fabrikanten nog toegepast. Zo zijn er ook nog onderdelen te krijgen voor typmachines omdat er nog mensen zijn die deze volkomen achterhaalde apparaten gebruiken.

Wat de NS10 betreft: wat je daarover beweert is volslagen onzin, laten we het daar dan bij houden want je staat niet open voor kritiek en reageert daar dan ook veel te fel op.

http://www.gearslutz.com/board/showthread.php?t=41261&highlight=NS10

Jimi Hendrix

30 november 2006, 11:50

Han S

30 november 2006, 11:54

Han, mesadude heeft het over het adat-protocol om 8 sporen digitaal door een optische kabel te versturen.... is in mijn beleving juist dè manier om multitrack door een kabel te jagen (je hebt ook nog TDif, maar dat zie je veel minder vaak)....

Dat weet ik en ik heb het ook niet over de recorder zelf, misschien had ik daar wat duidelijker kunnen zijn. Maar het gaat mij meer om de manier waarop hij het allemaal brengt.

skanky

30 november 2006, 12:03

Adat heeft trouwens net een update gehad die je reeds vaak terug ziet op professionele studio-apparatuur. namelijk S/MUX, waarmee je wel tot 96khz of zelfs 192khz kan gaan.

Dat bestaat inmiddels ook alweer een tijd. En met 96Khz heb je nog maar 4 kanalen, en met 192 nog maar 2. En Adat wordt trouwens weinig op High-end apparatuur gebruikt. Daar is AES-EBU nog steeds de standaard. Maar ADAT is zeker bruikbaar als je de clock er maar niet door laat lopen, dan vliegt de jitter je om de oren.

En maakt je géén zorgen over de beperking tot 48khz, want je hoort't verschil met 96 khz toch niet. zéker niet met low/midbudget convertors. en je hebt 96k toch niet nodig, tenzij je klassieke muziek gaat opnemen.

Zoals Han ook al aangaf is dat verschil zeker wel te horen. En dat je 96Khz niet nodig zou hebben komt door het feit dat veel mensen die klassieke muziek luisteren wel om goede geluidskwaliteit geven. De mensen die de top40 muziek luisteren zijn veelal gewend aan mp3 kwaliteit. Die horen het verschil niet tussen 48 en 96Khz.

mesadude

30 november 2006, 12:48

Dat bestaat inmiddels ook alweer een tijd. En met 96Khz heb je nog maar 4 kanalen, en met 192 nog maar 2. En Adat wordt trouwens weinig op High-end apparatuur gebruikt. Daar is AES-EBU nog steeds de standaard. Maar ADAT is zeker bruikbaar als je de clock er maar niet door laat lopen, dan vliegt de jitter je om de oren.

uiteraard, is aes/ebu de standaard, maar da's dan ook slechts stereo.. bovendien denk'k niet dat we in de aes/ebu prijsklasse zijn aan't zoeken..
'tzal dan eerder sp/dif worden binne dit budget.

@ Han S: ik heb idd mss ook een beetje overgereageerd, maar ik zoek ook gewoon mee naar de beste oplossing binnen het budget!
moest zijn budget het 10 voudige zijn zou'k ook niet over adat spreken hoor.
bovendien word'k nogal getriggerd door ongenuanceerde uitspraken als die achterhaalde techniek.

Ik blijf bij mijn punt dat voor rock en dergelijken 96k overbodig is. zelfs in pro-studio's waar ze tot 192k kunnen gaan ze dat zelden of nooit doen.. zelfs om af te luisteren op goeie kwaliteit. 24 bit daarentegen is idd een véél belangrijkere factor. maar gezien de doeleinden en het budget, ook weer geen breekpunt.

we moeten eens stoppen met allemaal een pro-studio te willen voor een budget dat slechts een fractie bedraagt van wat vereist is.
voor elke prijs een oplossing.
als je het budget hebt voor een valvestate moet je ook geen sound van een plexi verwachten en ga je in de recordingwereld ook toegevingen moeten doen qua specs.

een goeie 48k convertor klinkt vaak beter dan een middelclass 192k convertor. maar cijfertjes verkopen natuurlijk; men zegt er alleen nergens bij dat de kans op jitter en samplefouten groter wordt samen met de samplefrequentie. ook al zitten er zogezegd dezelfde convertoren in.. de low-passfilters en de gehele architectuur van de convertor is minstens even belangrijk of zelfs belangrijker dan de chip zelf.

soit, laat ons bij deze het debacle achter ons laten en rustig verderzoeken naar de beste oplossing.

Han S

30 november 2006, 13:27

Ik gebruik in het opnameproces helemaal geen converters hoor, pas helemaal aan het eind als de mix moet worden weggeschreven en ook dat doe ik liever niet. Mijn voorkeur is de mix wegsturen naar een Studer A800 of 810 op 1/2" tape en het converteren over te laten aan een echt goed masterhouse met converters die ik niet kan en wil betalen.

Maar okay, een goedkope maar niettemin goede oplossing: ik denk dat de indiaan veel belangrijker is dan zijn pijl en boog. Ik krijg CD's die jongens zelf thuis opnemen met meer dan redelijke apparatuur, maar die niettemin rampzalig klinken.

Maar ook met zeer beperkte aparatuur kun je prima klinkende opnamen maken. Een vrienje van mijn zoon maakt opnamen met een VS van Roland en hij heeft een Superlux microfoontje gekocht voor 20 euro en die opnamen klinken gewoon goed.

Het opnamevak is bepaald niet eenvoudig en het hebben van top kwaliteit spullen is helemaal geen garantie voor een goed resultaat, laat dat duidelijk zijn.

Op de pro forums als PSW en Gearslutz is al zo veel discussie geweest over converters, daar kom je niet uit en sommige goedkopere converters klinken beter dan sommige peperdure. Ik ken studiomensen die de goedkopere Lexicon MPX effectprocessoren alleen als converter gebruiken en zo'n ding kost geen 200 euro nieuw, dan heb je ook nog de beschikking over honderden goed klinkende effecten. Echt goede apparatuur hoeft niet duur te zijn hoor, ff goed informeren op de forums en kijken wat het best bij jou en je budget past.

mesadude

30 november 2006, 18:02

Rewind

30 november 2006, 20:12

(shit, had net een heel verhaal getypt, loopt t vast :( het was ongeveer zoiets: )
Haha, was het maar zo'n feest dat ik het geld had voor een goede analoge taperecorder.
Zoals al gesteld ben ik niet op zoek naar de beste spullen, maar wel het beste voor m'n budget (500/600).
Ik han zijn stelling ben ik liever de persoon die met mindere apparatuur een betere mix maakt, dan de persoon met een overkill aan apparatuur die die niet goed gebruikt.
Ik kan van een vriend van me een legale versie van cubase le krijgen voor een biertje, hij is zelf overgestapt op iets anders. Dat ik er wel of geen software bij geleverd krijg is dus niet meer het punt.
Voorlopig zie ik m'n opties als: Firepod, motu 8pre. en eventueel taskam fw1804 ook in het rijtje meenemen?
De 8pre heeft als extra (voordeel?) dat deze adat lightpipe i/o's heeft, en individuele fantoom voor elk kanaal. De firepod heeft daar tegenover 8 analoge outs,.. handig voor monitormix?
Hiernaast zie ik ook nog de firestudio, welke nog uitgebreider is, ook sync enzo. Met een retailprice van 100 dollar meer dan de firepod, maar gok deze niet voor 599euro te kunnen vinden.
Ik twijfel toch nog, maar als ik het nu zou moeten roepen zou het de firepod zijn.
Wat zijn jullie meningen?
Bedankt voor de reacties tot nu toe en de komende reacties!

Groeten, Erwin

Rewind

30 november 2006, 23:21

Ik zie net dat je bijvoorbeeld firepods (of andere producten iig van presonus) kan linken (max 3 [24kanalen]) via firewire, dat zou adat dus overbodig maken en dan is bij deze mijn keuze gemaakt? Of is firewire kwalitatief ondergeschikt aan adat aansluitingen? Aan de eerdere reacties te merken niet.

harrie-beton

1 december 2006, 10:58

Beste Rewind,

Ik zou adat ondersteuning voorlopig links laten liggen en 8 output heb je ook niet echt meteen nodig. Je computer wordt je werkstation toch?
De firepod is een goede keuze, echter als je 4 analoge sporen wilt opnemen tegelijk (je zei eerder in je post 3 toch) dan is elke professionele 4 sporenkaart geschikt hoor. Cubase werkt met vele soorten geluidskaarten.

Jij zoekt een pre amp plus een geluidskaart in 1. Er zijn beste redelijke mengtafels plus losse geluidskaarten die samen goedkoper zijn dan de firepod. Dat blijft nog steeds een optie vind ik. Een ESI MAYA44 kost 99 euro en dat is een 4 analoge sporen in en 4 sporen uit geluidskaart. Plus een pre amp of mengtafel, prima set om te beginnen met Cubase.

mesadude

1 december 2006, 12:13

Jij zoekt een pre amp plus een geluidskaart in 1. Er zijn beste redelijke mengtafels plus losse geluidskaarten die samen goedkoper zijn dan de firepod. Dat blijft nog steeds een optie vind ik. Een ESI MAYA44 kost 99 euro en dat is een 4 analoge sporen in en 4 sporen uit geluidskaart. Plus een pre amp of mengtafel, prima set om te beginnen met Cubase.

dat vind'k toch een pak minder handig hoor.. je moet dan al een mengtafel met direct outs vinden, en doorgaans zijn de preamps in tafels voor dat budget een pak minder..

volgens mij zit je best met die motu (al dan niet met adat)
de motu-converters zijn't beste in die keuze, de preamps zijn ook zéker niet slecht.. en je hebt de benodigde outputs.
de preamps van de presonus zijn ook leuk, maar qua convertors sta je iets beter bij de motu denk'k.
de motu heeft ook sync-mogelijkheden enzo, maar 'k betwijfel dat je die gaat nodig hebben..

Rewind

1 december 2006, 12:44

hey harrie (je echte naam?)

Wat jij noemt is een goede optie denk ik, maar toch niet voor mij. Ik zit al wat langer in het geluid enzo, en ben niet echt opzoek naar een absoluut beginnerssetje. Ik heb dit budget gesteld, en wil voor dat geld ook meteen het beste wat daarvoor te krijgen is. De vier inputs had ik gesteld omdat ik in het begin was uitgegaan van een mbox, meer is natuurlijk altijd beter. Vooral omdat ik nogal veereisend en mierenneukerig kan zijn :p Qua 48/96kHz, zal ik altijd het beste gebruiken, het liefst nog 192, maarja, budget hè. Het zal niet meteen voor rock zijn, maar ik begin vooral met koren, akoestische bandsettings en singer/songwriter enzo, later zal ik inderdaad ook wel rockbandjes opnemen, maar ik wil zo min mogelijk in het geluid missen.
M'n computer wordt inderdaad m'n workstation.

@mesadude
Thanks voor de tips

mesadude

1 december 2006, 12:58

ik raad je echt af om binnen dat budget aan 192k te gaan werken hoor.. je samplefouten gaan echt meer verlies geven dan dat de kwaliteitsverhoging zou compenseren..
als je per sé wil kan je 96k gebruiken, maar zonder pro-convertors zou'k bij 48k blijven.

het verschil tussen 48 en 192 is idd hoorbaar, maar niet op het niveau waarop jij wil werken.. zo'n verschillen worden pas duidelijk in pro-studio's, met allemaal hi-end apparatuur..

maar cijfertjes verkopen uiteraard..

Rewind

1 december 2006, 13:01

die 192 meende ik niet, ik probeerde alleen aan te geven dat ik wel altijd het beste eruit probeer te halen.

Ik ben nu binnen 2 uur omgeslagen van presonus naar motu :P heb vandaag een vrije dag, en wilde deze eigenlijk benutten om naar feedback te gaan (op internet is wel goedkoper, maar ga toch liever naar een winkel) Nog redenen om dat niet te doen? :P

Han S

1 december 2006, 13:34

Rewind

1 december 2006, 13:37

mag ik vragen waarom? 5 koptelefoons van 1,39?

Han, wat vind jij van de keuze die ik tot nu toe heb gemaakt?
Voor de motu 8pre dus, t.o.v. de firepod en alle anders?

mesadude

1 december 2006, 14:43

Ik heb vorige week 5 koptelefoons gekocht bij Action voor 1.39 euro per stuk (een euro negen en dertig cent) en ook daarop hoor je duidelijk het verschil tussen 48 en 96, laat staan 192.

verschil mss wel, mr klinkt het beter?
ikh eb al vaak beter sound gehad met 48k dan met 96k.
als't échte 96k is zal die idd beter zijn, maar als hij via oversampling werkt heb'k er zéér mijn twijfels over..

welke convertor gebruik je?

Rewind

1 december 2006, 14:52

harrie-beton

1 december 2006, 20:07

Rewind, dan ontkom je niet aan Cubase LE en en professionele geluidskaart. Het aantal sporen uitbreiden kan later wel met extra hardware of andere hardware.

Han S

1 december 2006, 20:42

Ik moest vorige week een popkoor opnemen en omdat het met de muziek op de speakers niet goed lukte omdat ze met z'n drieen om een microfoon stonden en er een paar gruwelijk vals zongen, besloot ik om 12 microfoons neer te zetten en de tweede 24 sporen recorder aan de andere te syncen, om zo voor iedere zanger(es) een eigen spoor te kunnen hebben. Als er dan een vals zingt kan ik die uitzetten en hou ik de rest over.

Maar twaalf mics en dan de muziek op de speakers geeft teveel overspraak, dus ik had een paar extra koptelefoons nodig, die ik overigens zelden zal gebruiken.

Dus ik toog naar de electronicaboer, maar kwam onderweg langs de Action winkel. En daar stond naast de ingang een hele stelling met koptelefoons voor maar 1.39 euro. Dus ik dacht ik neem er gewoon 5 mee en als het niks is gooi ik ze in de kliko, maar tot mijn verbazing klinken ze ook nog helemaal niet verkeerd, eigenlijk best wel goed.

Ze zien er wel uit alsof ze elk moment uit elkaar kunnen vallen, maar dan zien we wel weer. Het verloopplugje van kleine naar grote jack is die 1.39 al waard.

Ik gebruik idd geen converters omdat ik alles opneem op twee inch tape en dat klinkt in mijn oren nog veruit superieur aan alles wat digitaal is.

Voor de mix te digitaliseren gebruik ik een Terratec DMX6fire en die klinkt prima. Het prog is Adobe Audition en ook dat is prima. Om te masteren gebruik ik Sony CD architect met een berg plugs.

TIMBER

4 december 2006, 15:51

Tja ik zal wel wat uit de toon vallen maar ik werk nu al een tijdje naar alle tevredenheid met de Terratec EWS88MT.... 8x in en 8x uit... weet ook dat H.Beton volgens mij met dezelfde mate van tevredenheid met diens opvolger de Phase88 werkt. Is een prima kaart met goede AD/DA convertors waar je goed in 24b/96kHz kunt recorden. Ze kosten 2e hands nog geen 200 euro en kunnen onderling sync gekoppeld worden waardoor je vrij simpel van 8 naar 16 sporen kunt uitbreiden. Verder ben ik het met Han eens dat het allemaal bij jezelf begint want als je er geen snars van kunt kun je nog zulke dure apparatuur aanschaffen maar dat helpt je allemaal niets.