View Full Version : hout gitaarhals
Dreamer
27 november 2006, 21:41
hallo iedereen,
k zit met de volgende vraag:
wat is nu het grote verschil tussen maple en rosewood?
Ik heb iets gelezen dat de sustain bij de een langer is dan de andere en dat bij één de klank warmer is.
mvg
dries
Lkan
27 november 2006, 21:43
Nou, eh.. precies wat jij zegt! :D
Maple heeft een wat fellere en lichtere klank dan rosewood. Rosewood is wat warmer en wolliger.
Tho
27 november 2006, 21:44
Maple schijnt ook beter te zijn dan Rosewood. Nou geloof ik daar zelf niet zo in, en het ligt ook aan de manier waarop het gezaagd is. Ik heb zelfs overigens wel een maple hals op m'n Jackson, maar rosewood zou ik ook prima gevonden hebben
vulvasonic
27 november 2006, 22:00
Voor alle duidelijkheid; als men spreekt van een rosewood hals, bedoelt men doorgaans slechts een maple hals met een rosewood toets. Het gaat dus om het bovenste plakje hout waar de frets in zitten. Niet de hals zelf.
Een rosewood hals is vrij uitzonderlijk.
Tho
27 november 2006, 22:07
Ik denk inderdaad dat er dan 2 dingen door elkaar gehaald worden, en dat ik 2 dingen door elkaar aan't halen was ;) Maar de houtsoort van de hals wil vaak nog wel degelijk verschillen van de body. Mijn toets is overigens van ebben hout (ebony).
Negative K3 fan
27 november 2006, 22:17
vergeet trouwens ook niet dat er verschillende soorten rosewood en maple zijn. Voor maple nekken wordt geloof ik vaak hard rock maple gebruikt, terwijl pallisander/rosewood een familienaam is voor een hele zooi verschillende bomen.
indian rosewood, de meest voorkomende en waarschijnlijk de goedkoopste soort, redelijk saai, geen duidelijke woodgrian, beetje fletse lichtbruine kleur:
http://www.woodveneer.co.uk/originals/rosewood%20indian.jpg
http://simplifytechnology.com/images/preowned/Ruck_Concert_637/back.jpg
brazilian/rio rosewood, vanwege de schaarste en het verbod op het kappen ervan erg exclusief en duur, vaak wat mooier, meer contrast in de nerven dan indian rosewood
http://www.cardashtrim.com/images/fs/Brasilian%20Rosewood.jpg
http://www.peperomero.com/luthier/IMAGES/faoguitar.gif
cocobolo
heel mooie houtsoort, hele mooie figuren in de nerf, meer rood achtig van kleur en veel contrast
http://www.songofthewood.com/images/Wood%20Choices/CocoBolo.JPG
http://www.avandel.co.uk/Main/slides/8%20Cocobolo%20OOO.jpg
Eko
27 november 2006, 23:36
Het toevoegen van rosewood op de mapleneck had in den beginne een andere reden. De lak beschadigde snel van een maple hals en dat had tot gevolg dat het fretboard zelf nogal snel weg begon te slijten. Dit zag er niet fraai uit, hoewel we daar nu misschien anders over denken.
Het rosewood was veel harder en gladder wat beter bestand was/is tegen veelvuldig gebruik.
Bijeffect was dat het wat van het harde schelle geluid van een tele weghaalde en er wat warmte aan toevoegde.
vulvasonic
27 november 2006, 23:56
Het toevoegen van rosewood op de mapleneck had in den beginne een andere reden. De lak beschadigde snel van een maple hals en dat had tot gevolg dat het fretboard zelf nogal snel weg begon te slijten. Dit zag er niet fraai uit, hoewel we daar nu misschien anders over denken.
Het rosewood was veel harder en gladder wat beter bestand was/is tegen veelvuldig gebruik.
Bijeffect was dat het wat van het harde schelle geluid van een tele weghaalde en er wat warmte aan toevoegde.
Niet helemaal waar. Rosewood was de standaard. Maar Leo Fender vond een volledige maple neck mooier. Toen later inderdaad bleek dat de lak van het esdoorn aan slijtage onderhevig was besloot Fender om over te stappen naar rosewood (ook omdat het volgens de consument beter bij een 'volwaardig' instrument paste).
Esdoorn is trouwens wel harder dan rosewood, alleen moet esdoorn worden gelakt en rosewood niet, hoewel Rickenbacker ook de rosewood toetsen in de lak zette....
bass blom
28 november 2006, 00:52
en ebben geeft de oerklank :D
Helter Skelter
28 november 2006, 00:54
en ebben geeft de oerklank :D
en een hernia ;)
Dreamer
28 november 2006, 19:16
dus een rosewoord hals heeft een warmere klank dan maple en beschadigd minder snel.
Dus eigenlijk is het dan beter om een rosewood ipv maple te pakken?
Is het verschil fel te merken, of is het eerder een bijzaak?
Lenweë Míriel
28 november 2006, 19:21
nee zeker niet. klank is toch eigenlijk zo ongeveer het belangerijkste.
en wel degelijk te merken. Ik zou eerder het beschadigen bijzaak willen noemen.
Dreamer
28 november 2006, 22:51
ik bedoelde :
dat het klankverschil zo minimaal is dat je er eigenlijk geen rekening moet mee houden en dat je beter kijkt naar de hoeveelheid slijtage ;)
Dus, is het verwaarloosbaar of moet je het serieus nemen?
Hangt de houtsoort ook af van welk genre je speelt?
Tho
28 november 2006, 23:14
Hangt de houtsoort ook af van welk genre je speelt?
Nee niet echt. Het hangt er meer van af welke tone jij mooi vind. Als het op akoestisch aan komt hou ik heel erg van warm, vol, subtiel, maar toch heel krachtig (en ik heb haar gevonden :D). Terwijl ik (elektrisch dan) voornamelijk metal speel.
Eko
29 november 2006, 00:02
Het rosewood verandert iets in de toon. Het is echter voor liefhebbers te noemen. Het vraagt een goede set-up , dus allerlei goed materiaal, en een goede speler om het te horen.
Als je geen wereldwonder bent met spelen kun je gewoon kiezen wat je mooi vind zonder ergens over na te denken. Voor beiden zijn naderhand liefhebbers te vinden , dus de inruilprijs zal niet veel schelen.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.