je monitors ook gebruiken als normale speakers?

[amon]

Ik heb nu wel een leuk setje monitors Tannoy 800 met een Alesis RA300 versterker hier staan. Fijn geluid komt eruit zeg!

Maargoed, als ik edit/mix met protools hier in mn homestudio (wat eigenlijk niet eens een homestudio te noemen is) gebruik ik uiteraard ie monitors ipv mn Logitech speakertjes....

Maargoed, als ik nu bijvoorbeeld een film op mn pc kijk of gewoon naar muziek luister met winamp, in hoeverre is het verstandig die monitors dan ook te gebruiken en die Logitech dingetjes van een paar euro in de kast te zetten?

Het voordeel lijkt mij dat mn oren aan de monitors wennen als ik gewoon wat muziek aan heb en zo langzaam aan wen aan het geluid en weet hoe echte nummers klinken als ik zelf een numertje mix.

Maargoed, als ik ze dus ook daarvoor ga gebruiken, staan ze wellicht 8 uur per dag aan ofzo, aangezien ik de hele dag door muziek afspeel. Misschien dat dit dan weer een nadeel voor die dingen is? Misshcien is er ook een ander nadeel? Wie weet het? Of kan ik met een gerust hart de komende tijd gewoon alles over mn Tannoy's beluisteren?

[Kim Wilson]

Nee hoor, gewoon lekker gebruiken die dingen. Je hebt tenslotte niet voor niks zulke mooie speakers. :)

[Han S]

Gewoon doen net als Kim zegt, daar zijn ze voor. Ooit gaan ze kapot, ook als je niet hard speelt. Dat kan over 10 jaar zijn of over 60 jaar.

Gisteren ging na ruim 30 jaar een van mijn mid drivers dood, stond helemaal niet hard, maar op een gegeven moment als dat draadje tig biljoen keer heeft bewogen breekt het.

Als iemand dus een mid driver weet voor de Sony G7 speaker uit eind jaren 70, graag want ze worden al jaren niet meer geleverd.

Dus man, gewoon lekker luisteren naar die speakers en als ze ooit de geest geven, dan zie je wel weer verder.

Geniet er maar van.

[amon]

Mooi!


10101010

[harrie-beton]

ik had naast mijn monitoren op de pc ook nog zo'n 5.1 bak met geluid uit alle kanten waar je niks aan hebt. Ik heb die 5.1 weggedaan en doe alles met 2 speakers, heerlijk.

[Han S]

Het hele 5.1 gebeuren is eigenlijk zo goed als geflopt. De hi fi liefhebber/audiofiel gaat massaal voor stereo en eigenlijk is het ook alleen interessant als je naar een film kijkt. Als je naar een DVD kijkt/luistert van The Eagles en je hoort percussie links achter je is dat op z'n minst een beetje vreemd.

DVD Audio en SACD zijn geflopt, ondanks de veel hogere geluidskwaliteit en de 5.1 weergave.

DVDA werkt op 24 bit 96 khz dacht ik en SACD met 1 bit en 2.8 mhz.

Als je daar over nadenkt is dat zeer merkwaardig want ik heb SACD's gehoord die net zo goed klonken als een analoge multitrack in de studio situatie.

[Mithrandir]

Genesis komt volgend jaar met de gehele discografie in 5.1 SACD, ik ben stiekem toch wel benieuwd ernaar.

Anyway, deze vraag speelde bij mij toevallig ook en het doet me deugt te horen dat er niks mis mee is om je monitors ook als gewone speakers te gebruiken.

[Negative K3 fan]

DVDA werkt op 24 bit 96 khz dacht ik en SACD met 1 bit en 2.8 mhz.

vreemd... 1 bit en 2,8 Mhz???

maar on topic: ik snap niet dat je daar nu pas aan denkt :D je gaat toch niet vrijwillig naar muziek luisteren uit 10 euro computerboxjes als je ook een mooie set speakers hebt? :D

[bass blom]

nou, flop.. han.. :D
moet je eens DTS horen op een goeie 5.1 set..

[amon]

vreemd... 1 bit en 2,8 Mhz???

maar on topic: ik snap niet dat je daar nu pas aan denkt :D je gaat toch niet vrijwillig naar muziek luisteren uit 10 euro computerboxjes als je ook een mooie set speakers hebt? :D

Deze speakers heb ik pas sinds niet zo lang...

[Han S]

nou, flop.. han.. :D
moet je eens DTS horen op een goeie 5.1 set..

Dat ben ik met je eens, je moet Dark Side Of the Moon eens horen op SACD, dat was op tape opgenomen met het doel om het in quadrofonie te mixen en daar is vanaf de multitracks een 5.1 mix van gemaakt.

Dat klinkt waanzinnig goed. Maar een fabriek kan niet draaien voor 2 man en een paardenkop, er is te weinig omzet en vooral bijna geen promotie, dus is het geflopt.

Ik heb een prachtige 5.1 set met flinke transmisielijn speakers en een dikke sub, klinkt helemaal goed. Maar hoeveel mensen hebben dat? De meesten hebben vier van die satellietjes of paaltjes, met een klein centertje en een subje die veel te hoog moet crossen. En dan heb je het toch niet echt over kwaliteit.

[Kim Wilson]

Nee, maar die mensen hadden eerder denk ik ook geen dikke stereo, maar een mini-set met van die futuristische speakertjes erbij.

Ik heb mijn 5.0 set (geen sub, niet nodig) ook aardig voor elkaar. En goed afgemixte dvd's mag ik graag horen op surround.

[bass blom]

DTS is 100khz vandaar dat het vooral in het hoog veel mooier is

[Han S]

DTS betekent Digital Theatre System en volgens mij verschilt het weinig of niets met de kwaliteit van DVD audio.

Het hoog is mooier omdat je per golf veel meer samples hebt dan met 16/44.1.
Als je 20khz sampled op 44.1 heb je elke golf op twee plaatsen kunnen meten.

Overigens vind ik het hoog nog steeds mooier op analoge tape.

[Ic3gl0vE]

SACD is 16/48 toch? Merk je dat verschil nou echt? En nog belangrijker: maakt het uit op een gewone cd speler?

[Han S]

SACD is 16/48 toch? Merk je dat verschil nou echt? En nog belangrijker: maakt het uit op een gewone cd speler?

SACD werkt met 1 bit en een rekenkundige samplerate van 2.8 mhz. Veel, zo niet de meeste SACD's zijn echter hybride en bevatten zowel een CD layer als een SACD layer.

Als je die in de CD speler stopt draai je gewoon de CD layer en die is 16/44.1 zoals elke CD. In sommige SACD/DVD/CD spelers moet je zelf bewust kiezen voor de SACD layer en je kunt me geloven, die klinkt een stuk beter dan de CD layer.

48khz wordt/werd gebruikt in DAT machines en met audio progs als Adobe Audition etc kun je kiezen voor 48khz. Het heeft meer zin om in dat geval voor 24 bits te kiezen.

CD werkt met PCM (Pulse Code Modulatie) en SACD werkt met DSD (Direct Stream Digital), een volstrekt ander systeem en het is dan ook niet uitwisselbaar. Om DSD op te nemen heb je dure systemen nodig als Pyramix en editen/bewerken is ook niet zo eenvoudig als PCM.