Nashville number system

[Butcher]

Hier worden in plaats van accoorden nummers gebruikt, dus in plaats van
C, Dm, Em, F, G, Am etc
krijg je
1, 2-, 3-, 4, 5, 6- etc

Voorbeeld:

De progressie

||C |C |Am |D |
|Dm |F |G | C ||

ziet er in het nummer systeem zo uit:

1 1 6- 2
2- 4 5 1

Het maakt niet meer uit in welke toonsoort je zit, de chart blijft exact hetzelfde.

[Lossesnaar]

dat heten volgens mij gewoon trappen tog...

[taylor]

ja,als je weet dat in Cmajeur(1) staat dan wijst de rest voorzich zelf.

[-=JEROEN=-]

1 1 6- 2
2- 4 5 1

is hetzelfde als

I I vi II
ii IV V I

[Butcher]

1 1 6- 2
2- 4 5 1

is hetzelfde als

I I vi II
ii IV V I

Yep, maar dan zonder de elitaire bullshit. Verder heeft het number system een systeem om timing aan te geven:
Een nummer op zichzelf betekent 1 maat, of 4 beats
Twee nummers met een streep eronder betekent twee accoorden in een maat, twee beats ieder.
Als er puntjes boven een nummer staan, betekent dat over hoeveel beats een accoord gespeelt wordt.
Een pijltje naar rechts, boven een nummer, betekent een push, of opmaat.
Een pijltje naar beneden betekent een stop.
Een diamantje om een nummer betekent een hold.
Een vierkantje om een nummer betekent dat het een 2/4 maat is

[-=JEROEN=-]

probleem hiervan is dat voor veel instrumenten het wel degelijk uitmaakt in welke toonhoogte er gespeeld wordt

op je gitaar klinkt C Am G (open akkoorden) heel anders dan F Dm C (met of zonder kapo)

dus hoewel dit handig is wanneer je moet transleren, omdat de zanger of zangeres het anders niet kan zingen, vind ik dit nashville gedoe eerder elitaire bs ;)

[Butcher]

Uiteraard klinken verschillende toonsoorten verschillend, zoals je zegt, maar dat heeft verder niets te maken met hoe je het noteert. Eén chart voor 12 keys, can't argue that...

[Das Schaap]

Ik zat te kijken op een site erover gezien ik me nog wat dingen afvroeg.

http://www.ducksdeluxe.com/nashvillenumbersystem.html

En ik vind het maar een achterstellig systeem.


The "/" is used to indicate a different bass note from the root of the chord. A few common non-root bass notes are:
1 1/3 4 4/6

Je zit hier dus zowel functies als noten weer terug te associëren vanuit cijfers.

Je kan vanuit 1 als je een noot hebt gewoon terugassociëren naar de functies, maar zodra je dus met andere basnoten gaat werken moet je ook terugassociëren naar die noten.
Geef mij dan gewoon maar gelijk de noten en functies, dat vind ik toch overzichtelijker.



If a chord is written without in alteration, it is assumed to be the "natural" quality. So if you see this progression:
1 2 3 6

In C, that will be
C Major D Minor E minor A minor
If you see
1 2M 3M 6
In C that would be C Major D Major E Major A minor
The next thing you should know is that you use parenthesis to indicate more than 1 chord per bar. For example, a progression with 2 chords per bar would look like this:
( 1 6 ) ( 2 5 ) ( 4Maj7 3mi7 ) ( 2X9 5X )
Now, I through some new stuff at you besides the parenthesis. The 4Maj7 indicates an FMaj7 chord in the key of C. The Maj7 indicates you want the 4 part 7th chord not just the F Major triad.
The 2X9, indicated a dominant 9th chord. The "X" is used to indicate a Dominant 7th type chord, like G7 in the key of C. The 9th indicated you want the Dominant 9th, not just the 7th.
Zoals al duidelijk wordt is het systeem met uitbreidingen bijna hetzelfde als een notensysteem. Alleen bij standaard progressies zou het dus handig kunnen zijn om gewoon 1 4 5 te schrijven maar je kan net zo goed gewoon I IV V zetten dan. Dus wat het toevoegt is mij nog een raadsel.

[-=JEROEN=-]

hoe meer ik er over nadenk, hoe meer nadelen ik eigenlijk vind

leuk bedacht, maar zeker geen verbetering van het bestaande systeem

wat ik nog steeds zoek is een korte notatie methode voor voicings, waarmee je dus bijv in 1 keer kan zien dat de C die gespeeld moet worden het x32010 akkoord is

[taylor]

als dit voor je werkt is denk ik net zo makkelijk of moeilijk als het klasieke systeem.

[-=JEROEN=-]

hey butch, kan je voor mij deze 3 dingetjes omzetten in 't nashville systeem?:

1. C - D - F
2. D#maj7 - Em7
3. G7 - C7 - G7 - D7

[Butcher]

in welke toonsoorten?

[Butcher]

Nu ik er over nadenk, twee dingen:
-in principe is, zoals iemand al zei, dit alleen maar ii-V-VI etc vervangen met nummers. Je moet nog steeds je theorie kennen. Ik denk dat dit systeem onstaan is door op te schrijven wat je zegt. Als je zegt "zes", schrijf je "6", niet "vi"
-Je kan alleen maar met pen en papier doen, dit werkt niet op een computer:
http://www.nashvillenumbersystem.com/images/RingOfFire375xCharts.jpg

[-=JEROEN=-]

in welke toonsoorten?
nou dat is em nou juist, sommige schema's zijn niet in 1 toonsoort

[Das Schaap]

nou dat is em nou juist, sommige schema's zijn niet in 1 toonsoort
Dan zetten ze een M of een m erachter om aan te geven wat het is, check mijn eerdere post maar of de link daarin.

[-=JEROEN=-]

1. C - D - F
2. D#maj7 - Em7
3. G7 - C7 - G7 - D7
dus antwoord op vraag 1 is: 1 - 2M - 4
op vraag 3 is: 1X - 4X - 1X - 5X (alhoewel je dit ook vanuit C majeur kan zien)

maar 2 dan?

[Das Schaap]

Bij 2 heb je niet echt een vaste 1. ;)

[Butcher]

dus antwoord op vraag 1 is: 1 - 2M - 4
op vraag 3 is: 1X - 4X - 1X - 5X (alhoewel je dit ook vanuit C majeur kan zien)

maar 2 dan?

Nee, ervan uitgaande dat de drie progessies allemaal is C staan:

1= 1 2 4
2= #2maj7 3m7
3= 57 17 57 27

In computer schrift ziet dit er niet uit. Ipv maj7 schrijf je een driehoekje en m7 is -7. Verder staat de accoord functie rechtsboven het accoord, niet erachter. Verder staan de nummers op zich altijd, zonder uitzondering, voor majeur accoorden. Dus (in de key fo C):
1 2 3 4 5 6 7 staat voor
C D E F G A B.
1 2- 3- 4 5 6- 7 staat voor
C Dm Em F G Am B
Bij de B moet dan het teken voor half-verminderd staan, die ik bij god niet kan vinden op m'n toetsenbord.

[-=JEROEN=-]

en wat was ook alweer het handige hieraan?

[peter_heijnen]

Soms werkt een van tevoren toonsoort niet voor een vocalist. Een verschil van een halve toon hoger of lager kan dan al een wereld van verschil maken.

On the spot, bijv in de studio en dus onder druk, moeten transponeren kan dan heel vervelend zijn. Een trappensysteem is in zo'n geval veel overzichtelijker als je gewend bent er mee te werken en dus zeker een uitkomst. Modulaties kun je simpelweg aangeven door bijv de nieuwe te gebruiken toonsoort, wanneer van toepassing, even te vermelden lijkt me.

Dat Nashville systeem is dus vooral superhandig als je snel en flexibel moet kunnen werken, en je er uiteraard mee om kunt gaan. Het gaat er dus helemaal niet om of het handiger is of niet: als een arrangeur met dit systeem werkt, zal ie voor een klus echt niet iemand bellen die alleen van symbolen speelt.

[johantipker]

en zo is dat.... ik denk dat alle studiocats daar kunnen lezen en schrijven met dit systeem...een soort incrowd systeem. En een beetje muzikant heeft t heel snel door...

bij dit soort sessie's is er ook heel veel ruimte om te expirementeren met grooves, ad lib's , solo's ed. men neemt vaak een liedje op in meerdere toonsoorten en met verschillende feels, gewoon lekker achter elkaar inspelen, veel interaktie en hup naar de volgende track... wat dan achteraf t best matcht wordt 'm ..wellicht weer platina.... of de volgende stap naar het zwembad in de tuin...

[-=JEROEN=-]

en hoe doe je dat dan met open akkoorden?

je kan een 074070 niet zomaar effe transleren

[bluegate]

Da's het mooie van het systeem, niets ligt echt vast.

Indien jij vind dat dit accoord op een bepaalde plek past, speel je 'm gewoon.
Als hij maar binnen het systeem werkt.

[peter_heijnen]

en hoe doe je dat dan met open akkoorden?

je kan een 074070 niet zomaar effe transleren
Maar dat hangt natuurlijk niet van de manier van noteren af. Als je per se open grepen moet transposen zul je je capo moeten gebruiken.

[Butcher]

en hoe doe je dat dan met open akkoorden?

je kan een 074070 niet zomaar effe transleren

De I-ii-iii-IV-V-vi methode voorziet hier ook niet voor.

[-=JEROEN=-]

zelfs de Em/9 manier van noteren niet

maar dat was nou precies mijn punt

eigenlijk hebben al deze systemen hun tekortkomingen

[Das Schaap]

zelfs de Em/9 manier van noteren niet

maar dat was nou precies mijn punt

eigenlijk hebben al deze systemen hun tekortkomingen
Hangt er vanaf hoe je het ziet, een muzikant heeft vaak wel voorkeuren qua voicings om te gebruiken, de standaard grepen zijn dit bij veel mensen bij gebrek aan beter of omdat het lekker klinkt of whatever.

Je pakt wat jij lekker vindt, dat hoef je niet vast te leggen tot de noot per snaar. Zolang het geheel maar lekker is.

[-=JEROEN=-]

maar toch zou ik een notatie methode die ook de voicings weergeeft prefereren

die methode is er al, namelijk 074070, en zo schrijf ik ook meestal mijn akkoorden op, wanneer ze afwijken van de standaard voicing (022002)

misschien is er wel een manier te verzinnen om dit anders te noteren, er zijn tenslotte maar een beperkt aantal mogelijkheden als het gaat om een Em/9

[Butcher]

We hebben het hier over charts. Het Nashville number system is niet alleen voor gitaristen. By the way, dat accoord waar je het over hebt is een Emsus2, niet een Em9.

[-=JEROEN=-]

nope geen sus2, een sus2 heeft geen terts

074070 = e e fis g fis e

heel letterlijk genomen dus een Em (no 5th) added 9, dus Em/9 ;)

Esus2 zou zijn e fis b

[Butcher]

nope geen sus2, een sus2 heeft geen terts

074070 = e e fis g fis e

heel letterlijk genomen dus een Em (no 5th) added 9, dus Em/9 ;)

Esus2 zou zijn e fis b

Dus dan is het een Emadd2.

[-=JEROEN=-]

Dus dan is het een Emadd2.
add2 wordt gebruikelijk add9 genoemd, omdat het ook meestal de 9e en niet de 2e toon is die wordt toegevoegd

heel letterlijk genomen: 074070 = 1 8 9 10 16 15