HET single-channel vs. channelswitcher topic...

[Michael AE]

Okay, omdat deze discussie hier steeds vaker voorbij komt, hier gewoon een topic waarin we het kunnen "uitvechten". Discuss.

[Squier4ever]

imo klinkt een single-channel ietsje puurder als een twin channel maar een channelswitcher is daarentegen weer iets bruikbaarder, door de iets verscheidenere sounds

[Chris Winsemius]

Heb hier ook al 'n x met Tristan over gesproken.

't Ligt er gewoon aan wat bij 'n channel-switcher wordt geschakeld/etc.; hoe meer richting "puur" hoe duurder (en dan bedoel ik: heel veel duurder).

Eigenlijk zou men/Tristan dan waarschijnlijk voor 2 amps in 1 kast moeten gaan; dubbele hoeveelheid trafo's, buizen en circuit... meer dan dubbele-mega-boutique-prijs dus.

Tussen zeer puike cleane en zeer puike overdrive amps zijn gewoon veel meer verschillen dan puur die desbetreffende pre-amps zelf.

Ben hier voorlopig nog met lekkere single-channels bezig maar 2-channels (op welke manier dan ook) zullen d'r ook wel komen.
1 Ontwerp single channel, high gain amp van mij klinkt ook clean/low-gain zeer goed dus daar maar eens mee aan de gang....

[EpiCenturiesAWAy]

Idd!
Single channel is overall veel puurder..
Twin channels zijn idd bruikbaarder maar er is niets wat je niet kan met een 1 channel dat je niet kan op de single..
Damn, ik heb een nieuwe single nodig ;)

[Michael AE]

imo klinkt een single-channel ietsje puurder als een twin channel maar een channelswitcher is daarentegen weer iets bruikbaarder, door de iets verscheidenere sounds

Niet mee eens.

Mijn Matchless bijvoorbeeld, reageert veel beter op pedalen dan mijn oude Shiva. Alle sounds die ik met mijn Shiva had, heb ik nu met mijn Matchless en een aantal pedalen ook, maar met meer dynamiek, meer ballen en meer detail. Bovendien kan ik met meerdere overdrive- en distortion pedalen veel meer sounds eruit krijgen dan uit mijn Shiva. Nu had ik die pedalen ook op de Shiva kunnen zetten, maar dat klinkt echt een heel stuk minder.

Laatst heb ik voor de gein mijn Matchless meegenomen naar de oefensessie met mijn metalband. Met mijn Barber DD had ik een waanzinnige metalsound, ala Lamb Of God/Killswitch Engage, maar met meer ballen en meer dynamiek. Ik stond er zelf versteld van. Het klonk totaal niet als een pedaal, wat ik met channelswitchers en pedalen over het algemeen wel heb.

Nu zijn er natuurlijk ook channelswitchers die ook goed reageren op pedalen, maar NO WAY hebben ze meer dynamiek en meer ballen.

[AART]

Ik vind dat het niet uitmaakt.

IK heb veel amps gehad en bespeeld, en uiteindelijk mijn sound gevonden in een Mark IV.
Ondanks dat ie ontzettend veelzijdig is gebruik ik eigenlijk alleen het 3e kanaal met EQ aan.

De rest gebruik ik incidenteel, dus de amp echt gekocht voor het 3e kanaal, dat ik gewoon uberlekker vond.

Ik heb ook verscheidene single channels gehad/geprobeert(Sl-X, JCM 800, nog wel meer die ik vergeten ben) met en zonder booster, en daar zat mijn sound gewoon niet in.

Ik heb mijn channelswitcher niet voor de veelzijdigheid maar voor die ene, hele vette sound.

Mijn andere favo amps vind ik ook alleen maar vet om het lead kanaal:

Mesa Rectifier + VHT Ultralead met Eq.
Die hebben beiden een ubervet eigen geluid, net als de Mark, en dat vind ik gewoon erg koel.

Dus het zegt niks imo, dat er ene paar relays inzitten, het gaat erom hoe het uiteindelijk klinkt.

Echter, vintagefreaks houden van oudere amps, en die waren vaak single channel, ik denk daarom dat vintagesoundgerichte personen eerder een single channel goed vinden, niet omdat er geen relays inzitten, maar omdat deze amps gebasseerd zijn op oude amps die single channel waren.

Ik weet zeker dat ik een 2061X met clean channel kan laten bouwen zonder dat het circuit van de oorspronkelijke 2061x iets verandert.
En die relay tast echt de sound niet aan.

[Michael AE]

Echter, vintagefreaks houden van oudere amps, en die waren vaak single channel, ik denk daarom dat vintagesoundgerichte personen eerder een single channel goed vinden, niet omdat er geen relays inzitten, maar omdat deze amps gebasseerd zijn op oude amps die single channel waren.

Ik weet zeker dat ik een 2061X met clean channel kan laten bouwen zonder dat het circuit van de oorspronkelijke 2061x iets verandert.
En die relay tast echt de sound niet aan.

Waarom is het dan zo dat geen enkele channelswitcher klinkt als een single-channel?

De sound die jij zoekt is gemakkelijk uit een singlechannel te halen, maar er is geen enkele channelswitcher die als een singlechannel klinkt. Ik durf te wedden dat ik met het juiste pedaal het lead kanaal van jouw MKIV makkelijk kan benaderen, maar dat jij niet eens in de buurt kan komen van mijn Matchless.

[AART]

Als jij dat kan vind ik je heel knap.

Ik denk echter dat je het oko zo moet zien:

Jij houd heel erg van vintage crunch.

Wat ik uit mijn Mark IV of 5150 hoor komen qua crunch vind IK lijken op die crunch die jij uit die amp haalt. Echter, jij vind het er totaal niet op lijken omdat jij daar veel meer mee bezig bent.

Anderosm geld dat net zo voor de Lead van mijn Mark IV.
Maar als jij iets hebt dat heel goed de lead van mijn Mark IV ka naapen, dan ben ik wel geinteresseerd, echter, jij vind het er op lijken, Ik mis dan bepaalde dingen waar ik heel erg op let, net dat ene beetje hoogmidcrunch, dat hele strakke maar toch vette laag etc etc....

Ik denk niet dat dat aan het feit multi/single channel ligt.

Snappu? :)

[Tristan]

@AART:
Dat men een 2061x top kan bouwen met een extra clean kanaal erop geloof ik onmiddelijk, zelfs dat de channel switching de sound niet significant zal veranderen, mits het goed gedaan is, maar ik denk dat dat cleane kanaal dan niet best zal gaan klinken, het zal bruikbaar zijn voor sommige mensen, maar als je het naast een amp zet die specifiek gewaardeerd wordt om zijn cleane sound dan zal het erbij in het niet vallen...
Dat is precies wat mij niet bevalt aan channel switching amps, ze hebben heel veel kanalen, soms wel drie of vier, maar meestal is er maar 1 kanaal waarbij alles echt lijkt te kloppen en hierdoor heb je in principe weer een single channel amp...

De opbouw van de meeste channel switchers is ook anders dan een klassieke non channel switching amp en dan komen we inderdaad uit op jouw verhaal...
Gitaristen die van een Moderne sound houden zullen meer van de channel switchers houden, omdat deze het geluid in de preamp maken en daardoor veel meer gain en controle leveren...
Gitaristen die van Klassieke sounds houden zullen meer van de klassieke amps houden, omdat deze gemakkelijker de sound bieden die zij zoeken...

Echter, het blijft voor mij een feit dat een klassiek opgebouwde amp t.o.v. een moderne preamp opgebouwde amp meer punch en ballen heeft...
Bovendien ben ik van mening dat je door gebruik van pedalen met een klassiek opgebouwde amp makkelijker in de richting van een Moderne amp kan gaan dan andersom...
Daarbij in acht nemend dat er altijd wel 1 kanaal is dat minder klinkt op een channel switcher zie ik het nut van deze amps absoluut niet in...

[AART]

Tja, waorm een single channel nemen die ergens met wat pedalen in de verte aan de horizon komt bij mijn Mark IV ipv gewoon een Mark IV die de sound heeft die ik zoek.

Het is en blijft gewoon een kwestie van smaak zoals ik al zei.
Jij vind het erop lijken, ik mis een hoop...

Ik vind het erop lijken, jij mist een hoop....

Zo zal het gewoon blijven.

Zoals ik al, laat het me maar horen, een single channel met pedalen die klintk als mijn Mark IV....

Dat is er niet en het aal altijd minder klinken.

[Jimi Hendrix]

Daarbij in acht nemend dat er altijd wel 1 kanaal is dat minder klinkt op een channel switcher zie ik het nut van deze amps absoluut niet in...
maar goed, daar kun je dan weer een booster of ander gainpedaal voor gebruiken toch? dat werkt in elk geval voor mij prima om een minder kanaal wat op te leuken.

waar ik trouwens bij channelswitchers wel tegenaanloop is een punt van gain-staging: bij 100w heb ik voldoende cleane headroom, maar eigenlijk klinkt de vervorming weer beter bij 50 of minder watts...

[Michael AE]

Als jij dat kan vind ik je heel knap.

Ik denk echter dat je het oko zo moet zien:

Jij houd heel erg van vintage crunch.

Wat ik uit mijn Mark IV of 5150 hoor komen qua crunch vind IK lijken op die crunch die jij uit die amp haalt. Echter, jij vind het er totaal niet op lijken omdat jij daar veel meer mee bezig bent.

Anderosm geld dat net zo voor de Lead van mijn Mark IV.
Maar als jij iets hebt dat heel goed de lead van mijn Mark IV ka naapen, dan ben ik wel geinteresseerd, echter, jij vind het er op lijken, Ik mis dan bepaalde dingen waar ik heel erg op let, net dat ene beetje hoogmidcrunch, dat hele strakke maar toch vette laag etc etc....

Ik denk niet dat dat aan het feit multi/single channel ligt.

Snappu? :)

Ja, ik snap je. ;)

Wat je denk ik echter vergeet is dat ik ook in een metalband speel en niet uitsluitend van een goede vintage crunch hou, maar ook van een vette dikke scheur.

Op de meeting heb ik gehoord wat jij mooi vind en ik heb het idee dat jij gewoon nog niet zo ervaren bent met live-spelen, opnemen, samenspelen met mensen, enz. Ik bedoel dit niet lullig, maar ik betwijfel of jij dingen hoort die ik niet hoor. Waar jij op let zijn voor mij dingen die vanzelfsprekend zijn geworden bij het testen van amps. Ik let echter op dingen waar jij niet van weet dat ze belangrijk zijn, omdat je niet al duizend keer dezelfde problemen hebt gehad op het podium.

Als ik het fout heb, bij voorbaat mijn excuses. Ik denk alleen dat wanneer je ouder wordt en meer ervaring krijgt, je op andere dingen gaat letten, ook al speel je Metal.

[Rwin]

maar goed, daar kun je dan weer een booster of ander gainpedaal voor gebruiken toch? dat werkt in elk geval voor mij prima om een minder kanaal wat op te leuken.

waar ik trouwens bij channelswitchers wel tegenaanloop is een punt van gain-staging: bij 100w heb ik voldoende cleane headroom, maar eigenlijk klinkt de vervorming weer beter bij 50 of minder watts...
Er zou in dat geval (^^) een geschakelde LOADbox moeten komen :)

Verder ben ik in de hele discussie met AART eens. :satisfie:

[Michael AE]

Tja, waorm een single channel nemen die ergens met wat pedalen in de verte aan de horizon komt bij mijn Mark IV ipv gewoon een Mark IV die de sound heeft die ik zoek.

Hier ben ik het mee eens. Als je hebt wat je zoekt, moet je zeker niet gaan veranderen. Mijn ervaring is echter dat je met de tijd toch dingen gaat missen. Niemand speelt zijn leven lang op dezelfde spullen; zeker niet de mensen zoals jij en ik die op een forum als dit rondhangen. ;)


Het is en blijft gewoon een kwestie van smaak zoals ik al zei.
Jij vind het erop lijken, ik mis een hoop...

Ik vind het erop lijken, jij mist een hoop....

Zo zal het gewoon blijven.

Smaak is het zeker, maar ik denk dat Tristan echt wel het verschil hoort tussen een MKIV en een singlechannel met een distortion pedaal, ook al is het verschil minimaal.


Zoals ik al, laat het me maar horen, een single channel met pedalen die klintk als mijn Mark IV....

Dat is er niet en het aal altijd minder klinken.

Ik zie dit als een uitdaging en ben zeker in voor een vergelijk. Nu is het wel zo dat we toegang moeten hebben tot een aantal overdrive-pedalen die een vergelijkbare sound als de MKIV kunnen voortbrengen. Ik kom in elk geval
dichter in de buurt van mijn Recto met de Matchless dan andersom.

[AART]

Ja, ik snap je. ;)

Wat je denk ik echter vergeet is dat ik ook in een metalband speel en niet uitsluitend van een goede vintage crunch hou, maar ook van een vette dikke scheur.

Op de meeting heb ik gehoord wat jij mooi vind en ik heb het idee dat jij gewoon nog niet zo ervaren bent met live-spelen, opnemen, samenspelen met mensen, enz. Ik bedoel dit niet lullig, maar ik betwijfel of jij dingen hoort die ik niet hoor. Waar jij op let zijn voor mij dingen die vanzelfsprekend zijn geworden bij het testen van amps. Ik let echter op dingen waar jij niet van weet dat ze belangrijk zijn, omdat je niet al duizend keer dezelfde problemen hebt gehad op het podium.

Als ik het fout heb, bij voorbaat mijn excuses. Ik denk alleen dat wanneer je ouder wordt en meer ervaring krijgt, je op andere dingen gaat letten, ook al speel je Metal.


Ik speel niet in een bekende grote band ofzo, maar ik heb vaak genoeg in verschillende (gelegenhieds)bandjes gespeeld met mijn Mark IV en ook opgenomen, al is het dan maar thuis.

Maar ik snap wat je bedoeld, misschien teveel gain en te weinig mid?
Op de Mark IV kan je gelukkig niet teveel gain indraaien(meer heft ie niet) en mid hangt af van de situatie.
Met mijn sound prik ik altijd perfect in de mix vind ik.

Ik speel nu ook weer met andere settings dan toen, ook al verschilt het niet veel, maar iets meer mid en iets minder schreeuwend hoog.

Echter die recto toen was niet goed ingesteld, daar was mijn oude standaard op los gelaten voor dat soort amps(bas 6, mid 4, hoog 6 gain 5), dat gebruikte ik vorger op een 5150.

Maar die truck met effectpedalen lijkt me wel grappig om eens te doen, ook proberen om een recto te benaderen dan, want als dat lukt ben ik wel in voor een pedaal dat als een recto klinkt.

Echter denk ik dat je juist de headroom en het laag van die amps mist en een beetje te veel flubbyness en overall onstrakheid houdt vergeleken met de Mark IV/Recto.

Maarja, ik ben altijd in voor dat soort testjes. :)

BTw, ik geloof zo dat je meer ervaring hebt, maar dat zegt niet dat ik met de tijd een andere sound vet ga vinden.

[AART]

Ja, ik snap je. ;)

Wat je denk ik echter vergeet is dat ik ook in een metalband speel en niet uitsluitend van een goede vintage crunch hou, maar ook van een vette dikke scheur.

Op de meeting heb ik gehoord wat jij mooi vind en ik heb het idee dat jij gewoon nog niet zo ervaren bent met live-spelen, opnemen, samenspelen met mensen, enz. Ik bedoel dit niet lullig, maar ik betwijfel of jij dingen hoort die ik niet hoor. Waar jij op let zijn voor mij dingen die vanzelfsprekend zijn geworden bij het testen van amps. Ik let echter op dingen waar jij niet van weet dat ze belangrijk zijn, omdat je niet al duizend keer dezelfde problemen hebt gehad op het podium.

Als ik het fout heb, bij voorbaat mijn excuses. Ik denk alleen dat wanneer je ouder wordt en meer ervaring krijgt, je op andere dingen gaat letten, ook al speel je Metal.

IK speel btw vooral skatepunk, geen metal :satisfie:

En tja, jij let op andere dingen omdat je ondanks dat je van heavy sounds houdt toch een andere smaak hebt.

En tja, ik heb de Mark IV en ben er blij mee.
Misschien ook omdat bijna alle sounds die ik zoek van bands zijn die met Mark IV's(of aanverwanten) spelen(Offspring, Pennywise, Metallica).

[Michael AE]

maar goed, daar kun je dan weer een booster of ander gainpedaal voor gebruiken toch? dat werkt in elk geval voor mij prima om een minder kanaal wat op te leuken.

Waarom zou je in 's hemelsnaam uberhaupt een minder kanaal gaan gebruiken als je evengoed met 1 kanaal en dezelfde "opleuk truc" meerdere geweldige sounds kan creeeren?


waar ik trouwens bij channelswitchers wel tegenaanloop is een punt van gain-staging: bij 100w heb ik voldoende cleane headroom, maar eigenlijk klinkt de vervorming weer beter bij 50 of minder watts...

Mijn Matchless gaat zo gruwelijk hard, dat ik nooit op het punt kom dat hij niet meer clean blijft. Mijn ervaring is dat channelswitchers zo slecht door de band heenprikken, dat je hem helemaal (of in elk geval behoorlijk) open moet schroeven om hoorbaar te zijn. Met een singlechannel heb ik daar nog nooit last van gehad.

[Tristan]

@AART:
Natuurlijk, als jij helemaal tevreden bent met de Mark IV dan moet je niet gaan veranderen, ook al heb je de amp met name voor 1 specifiek kanaal...
Het is echter mijn ervaring dat een amp die zijn sound niet voornamelijk maakt in de voortrap, zoals de meeste high gain en de meeste channel switching amps (de meeste moderne amps dus), meer ballen en dynamiek heeft dan de amps die wel hun sound voornamelijk in de voortrap maken...
Deze ballen en deze dynamiek kan je onmogelijk terugkrijgen in een moderne amp, het is echter wel mogelijk om het verlies aan ballen en dynamiek te simuleren met een pedaal...
Gitaristen die van een Moderne (Amerikaanse, Rock, Metal) sound houden zal het misschien geen reet kunnen schelen, maar mensen die van veelzijdigheid houden zijn dus wat mij betreft meer gebaat bij een goede non channel switching amp i.c.m. een aantal goede drive pedalen dan met een channel switcher waarvan ze 1 kanaal te gek vinden en het andere kanaal bruikbaar maar niet te gek...
Het gekke vind ik dat de meeste mensen nog steeds hun heil blijven zoeken bij channel switching amps met het argument dat deze veelzijdiger zijn, want dat is dus naar mijn mening absoluut niet waar...

[AART]

Hier ben ik het mee eens. Als je hebt wat je zoekt, moet je zeker niet gaan veranderen. Mijn ervaring is echter dat je met de tijd toch dingen gaat missen. Niemand speelt zijn leven lang op dezelfde spullen; zeker niet de mensen zoals jij en ik die op een forum als dit rondhangen. ;)


Daar heb je gelijk in, maar aanvullen kan ook he.
Ik heb iig de Mark IV al ruim een jaar nu, en dat is langer dan elke andere amop die ik gehad heb.
En ik zie hem zo 1,2,3 nog niet vertrekken, en dat had ik met de andere amps wel...

Maarja, je weet nooit, eigenlijk zou ik wel een recto/recto pre erbij willen, kleiner kastje(thiele ev200w ofzo) :)

[Negative K3 fan]

't Ligt er gewoon aan wat bij 'n channel-switcher wordt geschakeld/etc.

EN


Tussen zeer puike cleane en zeer puike overdrive amps zijn gewoon veel meer verschillen dan puur die desbetreffende pre-amps zelf.



zo denk ik erover

[Negative K3 fan]

Mijn ervaring is dat channelswitchers zo slecht door de band heenprikken, dat je hem helemaal (of in elk geval behoorlijk) open moet schroeven om hoorbaar te zijn. Met een singlechannel heb ik daar nog nooit last van gehad.

technisch gezien is dit natuurlijk een compleet foute generalisering...

je zou bijvoorbeeld een single channel high gainer kunnen nemen, daar een relaitje inbouwen en een 12ax7 erbij voor een clean kanaal, dan blijft het gain kanaal precies hetzelfde als bij de single channel versie en prikt hij net zo hard door de mix.

[Tristan]

Waarom zou je in 's hemelsnaam uberhaupt een minder kanaal gaan gebruiken als je evengoed met 1 kanaal en dezelfde "opleuk truc" meerdere geweldige sounds kan creeeren?



Mijn Matchless gaat zo gruwelijk hard, dat ik nooit op het punt kom dat hij niet meer clean blijft. Mijn ervaring is dat channelswitchers zo slecht door de band heenprikken, dat je hem helemaal (of in elk geval behoorlijk) open moet schroeven om hoorbaar te zijn. Met een singlechannel heb ik daar nog nooit last van gehad.

Precies wat ik ook bedoel, waarom een kanaal gebruiken dat toch niet helemaal te gek is...
je moet daarvoor dan weer andere boost of overdrive pedalen aanschaffen, het kost meer geld en je zeult met meer gear en dat terwijl je sound minimaal veelzijdiger zou kunnen zijn, maar waarschijnlijk is dat niet eens zo...

Dat tweede is ook precies mijn ervaring, amps die hun sound niet voornamelijk in de preamp maken hebben veel meer headroom, ballen en een andere strakheid in het laag...
Ze hebben meer van het natuurlijk laag wat ook daadwerkelijk in je gitaar zit en zijn in dit laag juist strakker dan de modernere amps is mijn ervaring...
Bij amps die hun sound voornamelijk in de voortrap maken heb je veel meer problemen met de headroom, omdat je daarmee veel moeilijker door de band heen prikt, moet je die veel harder zetten...

[Michael AE]

Ik speel niet in een bekende grote band ofzo, maar ik heb vaak genoeg in verschillende (gelegenhieds)bandjes gespeeld met mijn Mark IV en ook opgenomen, al is het dan maar thuis.

Ik speel ook niet vaak in bekende bands, hoor. Bekend betekend natuurlijk niet automatisch goed, maar dat snap jij net zo goed als ik natuurlijk. Het gaat er meer om dat je met elke keer dat je iets doet, er beter in wordt. Iemand met 1000 optredens in zijn CV heeft gewoon over het algemeen meer verstand van zaken dan iemand met 10 optredens. (Nouja, mits je het over 2 mensen hebt die even getalenteerd zijn, dan.)


Maar ik snap wat je bedoeld, misschien teveel gain en te weinig mid?
Op de Mark IV kan je gelukkig niet teveel gain indraaien(meer heft ie niet) en mid hangt af van de situatie.
Met mijn sound prik ik altijd perfect in de mix vind ik.

Teveel gain en te weinig mids is inderdaad een grote beginnersfout, maar ik geloof niet dat je zo'n sound met een MKIV kan krijgen zonder een Metalzone. Er zijn echter veel meer factoren die van belang zijn om door een mix te prikken, of in de muziek te "blenden".


Ik speel nu ook weer met andere settings dan toen, ook al verschilt het niet veel, maar iets meer mid en iets minder schreeuwend hoog.

Echter die recto toen was niet goed ingesteld, daar was mijn oude standaard op los gelaten voor dat soort amps(bas 6, mid 4, hoog 6 gain 5), dat gebruikte ik vorger op een 5150.

Zie je? Smaak veranderd, ook al is het langzaam.


Maar die truck met effectpedalen lijkt me wel grappig om eens te doen, ook proberen om een recto te benaderen dan, want als dat lukt ben ik wel in voor een pedaal dat als een recto klinkt.

Echter denk ik dat je juist de headroom en het laag van die amps mist en een beetje te veel flubbyness en overall onstrakheid houdt vergeleken met de Mark IV/Recto.

Maarja, ik ben altijd in voor dat soort testjes. :)

Mijn Matchless en Barber DD heb ik strakker laag dan mijn Recto en net zoveel headroom, terwijl ik net zo veel gain heb. Ook heb ik meer mids, maar als je dat niet wil, kun je dat gemakkelijk verhelpen met een EQ.


BTw, ik geloof zo dat je meer ervaring hebt, maar dat zegt niet dat ik met de tijd een andere sound vet ga vinden.

Ik durf te wedden dat je op je 50-ste geen skatepunk meer speelt. ;)

[Michael AE]

IK speel btw vooral skatepunk, geen metal :satisfie:

Okay, mijn excuses.


En tja, jij let op andere dingen omdat je ondanks dat je van heavy sounds houdt toch een andere smaak hebt.

Als ik voor mezelf een versterker zoek, zeker, maar we hebben het hier puur over een A/B test. In dat geval gaat het er puur om dat de sounds op elkaar lijken, niet of ik of jij het een mooie sound vind.


En tja, ik heb de Mark IV en ben er blij mee.
Misschien ook omdat bijna alle sounds die ik zoek van bands zijn die met Mark IV's(of aanverwanten) spelen(Offspring, Pennywise, Metallica).

Als je tevreden bent, hoef je niet verder te zoeken.

[Tristan]

technisch gezien is dit natuurlijk een compleet foute generalisering...

je zou bijvoorbeeld een single channel high gainer kunnen nemen, daar een relaitje inbouwen en een 12ax7 erbij voor een clean kanaal, dan blijft het gain kanaal precies hetzelfde als bij de single channel versie en prikt hij net zo hard door de mix.

De terminologie is verkeerd, maar ik begrijp wat hij bedoelt...
We hebben de term channel switching amp opgegooid omdat die voor het grootste deel het veld van amps waar het hier om gaat dekt, maar om het duidelijker uit te leggen:
Het gaat hier over amps die hun sound voornamelijk in de voortrap maken t.o.v. klassiek opgebouwde amps, de meeste, zo niet alle amps die hun sound in de voortrap maken zijn channel switchers...
De enige channel switching amp die bij mijn lange reeks tests dezelfde hoeveelheid ballen, punch en headroom en dezelfde karakteristiek had als een klassiek opgebouwde amp was een Matchless Independance top, maar daarvan was het tweede kanaal met alleen een volume control gewoon niet redelijk instelbaar en het derde kanaal klonk naar mijn mening niet lekker...

[mmrizio]

Leuke discussie!

Ik denk dat een deel van het gemak van channel switchers terug te leiden is naar 'meerdere presets' van geluiden.

Als Tristan gelijk heeft met zijn stelling dat een versterker niet alleen in de pre-amp zijn geluid moet maken (en deze stelling klopt) zou je met geheugens in een single channel amp 'best of both worlds' hebben.

Nu weet ik niet of het middel erger is dan de kwaal - oftewel of je geheugens kunt creeeren zonder tone suck.... En je de kanalen op elkaar kunt afstemmen zonder concessies te doen.

Maurice

[Michael AE]

technisch gezien is dit natuurlijk een compleet foute generalisering...

je zou bijvoorbeeld een single channel high gainer kunnen nemen, daar een relaitje inbouwen en een 12ax7 erbij voor een clean kanaal, dan blijft het gain kanaal precies hetzelfde als bij de single channel versie en prikt hij net zo hard door de mix.

Technisch gezien zou dat kunnen, maar er is geen channelswitcher op de markt die zo werkt en bruikbaar klinkt op beiden kanalen.

[mmrizio]

Het gaat er meer om dat je met elke keer dat je iets doet, er beter in wordt. Iemand met 1000 optredens in zijn CV heeft gewoon over het algemeen meer verstand van zaken dan iemand met 10 optredens. (Nouja, mits je het over 2 mensen hebt die even getalenteerd zijn, dan.)
Wat heeft dit met het vinden van het juiste geluid te maken?

Maurice

[Michael AE]

Leuke discussie!

Ik denk dat een deel van het gemak van channel switchers terug te leiden is naar 'meerdere presets' van geluiden.

Als Tristan gelijk heeft met zijn stelling dat een versterker niet alleen in de pre-amp zijn geluid moet maken (en deze stelling klopt) zou je met geheugens in een single channel amp 'best of both worlds' hebben.

Nu weet ik niet of het middel erger is dan de kwaal - oftewel of je geheugens kunt creeeren zonder tone suck.... En je de kanalen op elkaar kunt afstemmen zonder concessies te doen.

Maurice

Met een looper en meerdere overdrivepedalen heb je "presets" zonder tonesuck.

[Tristan]

@Michael AE:
Even een nuancering...
Jouw Matchless is, evenals vele klassieke amps geen single channel amp, dus het gaat hier niet over single channel amps v.s. channel switching amps, maar over non channel switching amps v.s. channel switching amps, of nog beter: preamp based amps v.s. non preamp based amps...

[Michael AE]

Wat heeft dit met het vinden van het juiste geluid te maken?

Maurice

Omdat het juiste geluid van zoveel meer afhankelijk is dan de versterker alleen.

[Michael AE]

@Michael AE:
Even een nuancering...
Jouw Matchless is, evenals vele klassieke amps geen single channel amp, dus het gaat hier niet over single channel amps v.s. channel switching amps, maar over non channel switching amps v.s. channel switching amps, of nog beter: preamp based amps v.s. non preamp based amps...

Whatever. Iedereen weet wat ik bedoel, behalve NegK3, maar dat is een achterhoeker. :p

[Orpheo]

dus het gaat hier niet over single channel amps v.s. channel switching amps, maar over non channel switching amps v.s. channel switching amps, of nog beter: preamp based amps v.s. non preamp based amps...


dat snap ik niet.

het is niet singlechannel vs. channel switching maar
het is non channel switching vs channel switching.

das toch beiden hetzelfde??

even een heel kleine opmerking over 'door de mix heen prikken'. toen ik de CMW testte op de bognercab speelde ik samen met n gozer die op een recto halfstack speelde. dat ding van hem stond flink hard te blazen, maar de CMW+bognerkast prikte er zoveel makkelijker doorheen, ondanks dat de CMW maar 15w is ipv de 150 van de recto...

zegt voor mij genoeg :)

de jcm800 heb ik nu ook een jaar, en die gaat zeker niet weg. ik heb een jaar gezocht naar iets dat in de buurt kwam, en ik heb nu de CMW, en dat komt eindelijk in de buurt. ik durf nog niet te zeggen 'dat is HET". dat zeg ik wel rond kerst, als ik 'm dan nog heb!

maar ik heb tussentijds een fallen angel, mk4 en een 6101 gehad , en vast meer wat ik vergeten ben. allemaal channelswitchers. alles is eruit. zelfs de 6101! ik ben van nature HEEL lui, dus speel ik altijd met een boostertje en volumepots, maar al die channelswitchers missen toch iets. net dat beetje druk, karakter, punch. zijn allemaal niet zo puur en organisch als een niet-switcher.

mijn keuze staat vast!

[Chris Winsemius]

@allemaal:

geef mij veel tijd (en veel poen :)) en 't kan wel :D

Wat ik in de praktijk vooral zie bij bestaande 2-channel-amps: beetje omschakelen van stages/pre-amps zonder rekening te houden met de rest v/h circuit.
'n Goed klinkende/voelende amp is afhankelijk v/d hele keten; bij scheur is dat meestal totaal anders dan bij clean. Puur pre-ampjes omschakelen is bijna nooit voldoende.

(I'm talking about Tristan-quality :))

[Jimi Hendrix]

Dat tweede is ook precies mijn ervaring, amps die hun sound niet voornamelijk in de preamp maken hebben veel meer headroom, ballen en een andere strakheid in het laag...


In dat licht past mijn opmerking over de gainstaging, liever laag wattage bij smerige sounds. Overigens hoeft een channelswitcher niet perse high-gain te zijn toch? (egnater...)

@Michael AE: voor de duidelijkheid met clean bedoel ik clean (referentie: dire straits - communiqué), 't zal ws iets met de el34's en het feit dat ik het kanaal met boost aan gebruik te maken hebben, maar als ik niet 100w kies op m'n amp gaat 't snel vervormen, wat geen punt is want dat cleane kanaal is echt heel erg goed...

Het booster voor minder klinkend kanaal zal ik voor mijn geval toelichten: het highgain-kanaal wil ik gebruiken voor crunch omdat 't meer treble heeft dan het crunchkanaal (dat ik voor lead gebruik), op lagere gain-instellingen klinkt het niet echt lekker, maar met het boostertje ervoor wel. compromis dus, ik geef 't toe haha.

[Tristan]

@Orpheo:
Dat is niet helemaal hetzelfde, want zoals ik al zei zijn er dus ook amps met meerdere kanalen die geen channel switchers zijn en hun sound ook niet primair in de voortrap maken...

[Jimi Hendrix]

Ik speel ook niet vaak in bekende bands, hoor. Bekend betekend natuurlijk niet automatisch goed, maar dat snap jij net zo goed als ik natuurlijk. Het gaat er meer om dat je met elke keer dat je iets doet, er beter in wordt. Iemand met 1000 optredens in zijn CV heeft gewoon over het algemeen meer verstand van zaken dan iemand met 10 optredens. (Nouja, mits je het over 2 mensen hebt die even getalenteerd zijn, dan.)


precies, maar beter worden betekent in mijn optiek ook: beter aanvoelen wat nodig is voor de gig (oftewel: niet het megarack mee maar een compromissetupje, hierbij ga ik trouwens wel uit van de (in mijn ogen) optimale setup van 3 of 4 amps met evt. elk hun eigen cab als ideaal).
Bij mijn gigs betekent dat nog het meest: zo simpel mogelijk is vaak al overdreven...

En vooral ook: hoe zorg ik dat mijn geluid in de zaal goed klinkt?
beetje experimenteren met microfoonplaatsing helpt, niet teveel noten spelen (lukather ooit in ahoy gehoord? ik ook niet terwijl ik er 3x ofzo was) en ook je backline niet tè hard, dat soort dingen....

OT: de ideale stadiongitarist is wat dat betreft Knopfler, in de kuip letterlijk te verstaan.

[Michael AE]

@allemaal:

geef mij veel tijd (en veel poen :)) en 't kan wel :D

Wat ik in de praktijk vooral zie bij bestaande 2-channel-amps: beetje omschakelen van stages/pre-amps zonder rekening te houden met de rest v/h circuit.
'n Goed klinkende/voelende amp is afhankelijk v/d hele keten; bij scheur is dat meestal totaal anders dan bij clean. Puur pre-ampjes omschakelen is bijna nooit voldoende.

(I'm talking about Tristan-quality :))

Ik geloof je gerust, maar helaas heb ik geen zin om me rot te sjouwen en een breuk te betalen als ik ook gewoon hetzelfde resultaat kan behalen met een drive-pedaal of een a/b-switch. :D

[Michael AE]

In dat licht past mijn opmerking over de gainstaging, liever laag wattage bij smerige sounds. Overigens hoeft een channelswitcher niet perse high-gain te zijn toch? (egnater...)

Nee, maar Egnater is wel preamp-based.


@Michael AE: voor de duidelijkheid met clean bedoel ik clean (referentie: dire straits - communiqué), 't zal ws iets met de el34's en het feit dat ik het kanaal met boost aan gebruik te maken hebben, maar als ik niet 100w kies op m'n amp gaat 't snel vervormen, wat geen punt is want dat cleane kanaal is echt heel erg goed...

Mijn Matchless is 35 watt met twee EL34's in de eindtrap. Ik moet nog steeds de repetitie of het optreden meemaken waarbij ik niet genoeg headroom heb om volledig clean te blijven. Echt zonder enig randje, dus.


Het booster voor minder klinkend kanaal zal ik voor mijn geval toelichten: het highgain-kanaal wil ik gebruiken voor crunch omdat 't meer treble heeft dan het crunchkanaal (dat ik voor lead gebruik), op lagere gain-instellingen klinkt het niet echt lekker, maar met het boostertje ervoor wel. compromis dus, ik geef 't toe haha.

;)

Ik ben er in jouw geval echt van overtuigd dat single-channel/non-channel-switcher/niet preamp based/whatever meer iets voor je is qua sound. Sterker nog, ik zei in die PM al dat ik het je ga bewijzen.

[Tristan]

In dat licht past mijn opmerking over de gainstaging, liever laag wattage bij smerige sounds. Overigens hoeft een channelswitcher niet perse high-gain te zijn toch? (egnater...)

@Michael AE: voor de duidelijkheid met clean bedoel ik clean (referentie: dire straits - communiqué), 't zal ws iets met de el34's en het feit dat ik het kanaal met boost aan gebruik te maken hebben, maar als ik niet 100w kies op m'n amp gaat 't snel vervormen, wat geen punt is want dat cleane kanaal is echt heel erg goed...

Het booster voor minder klinkend kanaal zal ik voor mijn geval toelichten: het highgain-kanaal wil ik gebruiken voor crunch omdat 't meer treble heeft dan het crunchkanaal (dat ik voor lead gebruik), op lagere gain-instellingen klinkt het niet echt lekker, maar met het boostertje ervoor wel. compromis dus, ik geef 't toe haha.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar het is niet alleen maar een kwestie van hoeveel power de poweramp heeft, maar het hele design moet ook zo zijn dat de preamp en poweramp een geheel zijn, als je met instelbare powerscaling gaat werken dan scheidt je de preamp weer als het ware van de poweramp en is het geen geheel meer...
Dan blijft het een amp die zijn sound voornamelijk in de preamp maakt, ondanks dat de poweramp dan wel meer meewerkt...
Je kan de poweramp echter niet zo calibreren dat deze op alle uitgangsvermogens optimaal werkt, dus is het weer een compromis, een compromis om veelzijdigheid te krijgen, maar deze veelzijdigheid is eigenlijk nutteloos omdat je het feit blijft houden dat de amp altijd op bepaalde settings lekkerder zal werken dan op andere...

Een channel switcher hoeft inderdaad niet highgain te zijn, vaak is dit wel het geval, of hebben deze amps in ieder geval meer gain/preamp/versterkingsstages dan non preamp based amps, maar het gaat mij dus om het feit of een versterker preamp based of non preamp based is...
De Egnater is op dit vlak overduidelijk preampbased, omdat ze met die amp hebben geprobeerd verschillende preamp modules te ontwikkelen die de sounds van verschillende amps benaderen, maar dit dan moeten doen zonder de poweramp van de desbetreffende amps perfect te kopieren...
Ik heb de Egnator overigens nog niet gehoord...

[AART]

even een heel kleine opmerking over 'door de mix heen prikken'. toen ik de CMW testte op de bognercab speelde ik samen met n gozer die op een recto halfstack speelde. dat ding van hem stond flink hard te blazen, maar de CMW+bognerkast prikte er zoveel makkelijker doorheen, ondanks dat de CMW maar 15w is ipv de 150 van de recto...

zegt voor mij genoeg :)



Dat ligt vooral aan de instellingen he, ik zie heel vaak mensen met recto's die er te weinig mid in draaien.
Volgens mij is het een amp wara je het ook heel snel doet, bij mijn Mk 4 bijvoorbeeld klinkt het met te weinig mid gewoon hol, niet lekker.


@ Michael: dat strakke laag ging over de Mk 4, beetje onduidelijk, de recto heeft gewoon een ontzettend dikke reet, en op zijn tijd is dat ook lekker.
Maar ik bedoel, de recto heeft een eigenzinnig karakter, dat ken je wel denk ik, en om dat te vangen, dat is een lastige taak denk ik, net als de Mark scheur lastig word oor pedaaltjes, al is het maar omdat de Mk's een 'rare' opbouw hebben qua plaatsing van eq na de 1e gain stage.

@Tristan: Jij zegt dat je houd van amps die in de eindtrap hun sound vormen, dat het dara meer om gaat, daar bevestig je eigenlijk mee dat het gaat om de smaak, zoals ik in een van de eerste posts zei, single channel amps vormen vaker hun sound in de eindtrap omdat moderne amps vaak veelzijdig moeten zijn.

Ik hou echter niet zo van eindtrapoversturing.
De eindtrap een beetje op zijn flikker geven is lekker, echter niet voor mijn oren :P
Eindtrapoverstiring gaat echter ten koste van het strakke laag en het maakt de sound overall iets rommelig, en dat is imo niet echt gewenst.

Over het begin van de hele discussie: Het ligt niet aan hoeveel kanalen een amp heeft, maar waar hij voor ontwikkeld is.
De meeste channelswitchers zijn voor een iets modernere sound en de meeste single channels voor een iets meer vintage gerichte sound.

Ik denk ook zeker niet dat jullie aan de channelswitchers moeten, ik zeg ook zeker niet dat ze beter of slechter zijn, het ligt gewoon aan smaak, zoals eigenlijk alles.
En aangezien jullie een wat meer organischere vintage based(evt met pedaaltjes) scheur/clean zoeken komen jullie denk ik eerder uit bij een singlechannel amp.

[Jimi Hendrix]

Mijn Matchless is 35 watt met twee EL34's in de eindtrap. Ik moet nog steeds de repetitie of het optreden meemaken waarbij ik niet genoeg headroom heb om volledig clean te blijven. Echt zonder enig randje, dus.

De natuurkunde leert ons dat 100w slechts een db of 4.5 harder is dan 35 watt, weer gainstaging dus... dat is een keuze die elke bouwer anders maakt lijkt me (en zal hier wel een compromis zijn om de scheurkanalen (=psycho-akoestisch luider) toch aan de eindbakvervorming te krijgen).




Ik ben er in jouw geval echt van overtuigd dat single-channel/non-channel-switcher/niet preamp based/whatever meer iets voor je is qua sound. Sterker nog, ik zei in die PM al dat ik het je ga bewijzen.

prima! iets wat ik tot nu toe nog niet wist, maar die dingen gebeuren :gitarist:

[Tristan]

@allemaal:

geef mij veel tijd (en veel poen :)) en 't kan wel :D

Wat ik in de praktijk vooral zie bij bestaande 2-channel-amps: beetje omschakelen van stages/pre-amps zonder rekening te houden met de rest v/h circuit.
'n Goed klinkende/voelende amp is afhankelijk v/d hele keten; bij scheur is dat meestal totaal anders dan bij clean. Puur pre-ampjes omschakelen is bijna nooit voldoende.

(I'm talking about Tristan-quality :))

Ja, maar om dat te bereiken moet je volgens mij al bijna beginnen te praten over twee compleet gescheiden poweramps en preamps in een chassis, dat is naast reteduur ook nog eens niet te tillen, dus dan sjouw ik liever twee verschillende amps naar een gig...

Het gaat hier overigens grappig genoeg niet over Tristan of Michael kwaliteit, alle mensen die tot nu toe bijvoorbeeld de Marshall en de Matchless hebben gehoord zeggen hetzelfde...
Ze vinden allemaal dat het meer ballen heeft dan de meeste amps die ze tot nu toe gehoord hebben...
Waarom worden die nieuwe Chinese Voxjes dan anders zo goed verkocht?
Simpel, het zijn gewoon goede amps, met karakter en ballen...
Ik heb het hier niet alleen over Jan van de hoek, want dat ben ik eigenlijk welbeschouwd, maar ook over bekende gitaristen als Martijn Van Agt, Arnold Van Dongen, Jack Pisters e.d...

[Chris Winsemius]

Ik geloof je gerust, maar helaas heb ik geen zin om me rot te sjouwen en een breuk te betalen als ik ook gewoon hetzelfde resultaat kan behalen met een drive-pedaal of een a/b-switch. :D

Da's ook de reden waarom ik er voorlopig niet aan begin; 2 amps kopen mag ook :D

[AART]

Mijn ervaring is dat channelswitchers zo slecht door de band heenprikken, dat je hem helemaal (of in elk geval behoorlijk) open moet schroeven om hoorbaar te zijn. Met een singlechannel heb ik daar nog nooit last van gehad.

Mesa Marks hebben ziekelijk veel mids en een ontzettend snijdende sound, daart staan ze ook bekend om, ik denk dat die beter door de mix prikken dan menige JCM 800, die eindigen meestal als in de verte krijsend speenvarken als je geen ontzettend bas/midrijke gitaar/pups hebt.

[Chris Winsemius]

Ja, maar om dat te bereiken moet je volgens mij al bijna beginnen te praten over twee compleet gescheiden poweramps en preamps in een chassis, dat is naast reteduur ook nog eens niet te tillen, dus dan sjouw ik liever twee verschillende amps naar een gig...

Juistem! :)

2 amps/cabs voor iedereen!!!

[Michael AE]

precies, maar beter worden betekent in mijn optiek ook: beter aanvoelen wat nodig is voor de gig (oftewel: niet het megarack mee maar een compromissetupje, hierbij ga ik trouwens wel uit van de (in mijn ogen) optimale setup van 3 of 4 amps met evt. elk hun eigen cab als ideaal).
Bij mijn gigs betekent dat nog het meest: zo simpel mogelijk is vaak al overdreven...

Precies, en in mijn ogen is een goede non channel switcher (Jezus, dudes. Kunnen we niet even snel een ander woord verzinnen zodat we niet de hele tijd dit rotwoord hoeven te typen?) met meerdere pedalen helemaal geen compromis, terwijl een channelswitcher dat voor mij per definitie is. Ik kan werkelijk elke gig aan met 3 drivepedalen en mijn Matchless/Cube. Van Metal tot Ska, tot Punk, tot Pop, tot Schlager, tot enz.


En vooral ook: hoe zorg ik dat mijn geluid in de zaal goed klinkt?
beetje experimenteren met microfoonplaatsing helpt, niet teveel noten spelen (lukather ooit in ahoy gehoord? ik ook niet terwijl ik er 3x ofzo was) en ook je backline niet tè hard, dat soort dingen....

Mee eens.

[AART]

Ik durf te wedden dat je op je 50-ste geen skatepunk meer speelt. ;)

Tsja, dat zullen we weten over 32 jaar he, maar ik acht de kans groot.

Jij speelt nu nog steeds de muziek die je op je 18e leuk vond denk ik, tenzij je zo'n inconsistente malloot bent ;) Alleen toen was die heel hard, nu nis het over het algemeen meer geaccepteerd en word het als rustiger gezien.

Zie alle Rolling Stones fans zoals mijn vader en zijn broers/zussen :satisfie:

[Chris Winsemius]

Ik hou echter niet zo van eindtrapoversturing.
De eindtrap een beetje op zijn flikker geven is lekker, echter niet voor mijn oren :P
Eindtrapoverstiring gaat echter ten koste van het strakke laag en het maakt de sound overall iets rommelig, en dat is imo niet echt gewenst.

Da's afhankelijk v/h circuit, de voicing, spanningen en trafo's.
De meeste amps kunnen echte eindbuisoversturing amper aan hoewel het dan al behoorlijk scheurt.
Bij de meeste amps krijg je wat meer "ballen"als de eindtrap ook lekker begint te werken.

[Michael AE]

Tsja, dat zullen we weten over 32 jaar he, maar ik acht de kans groot.

Jij speelt nu nog steeds de muziek die je op je 18e leuk vond denk ik, tenzij je zo'n inconsistente malloot bent ;) Alleen toen was die heel hard, nu nis het over het algemeen meer geaccepteerd en word het als rustiger gezien.

Zie alle Rolling Stones fans zoals mijn vader en zijn broers/zussen :satisfie:

Toen ik net begon, speelde ik alleen maar Jimi Hendrix, Slash en Metallica dingen. Tegenwoordig speel ik alles van Death Metal tot Country en van Jazz tot Ska. Wel veranderd dus, in die zin dat ikm tegenwoordig wat veelzijdiger ben gaan spelen en meer dingen ben gaan waarderen.

[AART]

Da's afhankelijk v/h circuit, de voicing, spanningen en trafo's.
De meeste amps kunnen echte eindbuisoversturing amper aan hoewel het dan al behoorlijk scheurt.
Bij de meeste amps krijg je wat meer "ballen"als de eindtrap ook lekker begint te werken.


Tja, de mesa kan het wel aan(veel mensen op grailtone gebruiken het ook) maar ik vind het zelf niet zo, maar misschien komt dat ook omdat ik geen loadbox heb.
Voor de Boogie overstuurt heb je echt bloedende oren, ik denk dat je dat wel kent, die marks gaan t*fushard.

[Rwin]

even puur uit nieuwsgierigheid, want ze schijnen te bestaan lees ik in dit topic:

Welke non switcher/singlechannel amp heeft dan het geluid wat bv Disturbed/Evanescence/Seether heeft?

Ik ken dat geluid alleen uit de "channel-switchers" (Mesa recto's in dit geval)

En kan er dan ook een voorbeeld genoemd worden (een nummer met die amp), en een bron waarin staat dat die amp gebruikt wordt (interview met desbetreffende gitarist danwel video-opname)

[Rwin]

dat snap ik niet.

even een heel kleine opmerking over 'door de mix heen prikken'. toen ik de CMW testte op de bognercab speelde ik samen met n gozer die op een recto halfstack speelde. dat ding van hem stond flink hard te blazen, maar de CMW+bognerkast prikte er zoveel makkelijker doorheen, ondanks dat de CMW maar 15w is ipv de 150 van de recto...

zegt voor mij genoeg :)



neenee, die recto halfstack stond bijna niet aan, maar jij dacht dat ie zo hard stond, maar dat komt omdat die recto gewoon keigoed door de mix heen sneed... ;)

[Michael AE]

@ Michael: dat strakke laag ging over de Mk 4, beetje onduidelijk, de recto heeft gewoon een ontzettend dikke reet, en op zijn tijd is dat ook lekker.
Maar ik bedoel, de recto heeft een eigenzinnig karakter, dat ken je wel denk ik, en om dat te vangen, dat is een lastige taak denk ik, net als de Mark scheur lastig word oor pedaaltjes, al is het maar omdat de Mk's een 'rare' opbouw hebben qua plaatsing van eq na de 1e gain stage.

Ik dacht vroeger ook dat eindbuizen-oversturing gelijk stond aan een onstrak laag, maar dat is dus absoluut niet waar.

Het is waar dat de Recto en MK series een eigenzinnig karakter hebben, maar nogmaals, het is makkelijker om dat karakter te krijgen met een NCS (dit woord ga ik gebruiken!) dan andersom.

[Jimi Hendrix]

NCS

doe dan EKV, al dat Engels...

[Chris Winsemius]

Tja, de mesa kan het wel aan(veel mensen op grailtone gebruiken het ook) maar ik vind het zelf niet zo, maar misschien komt dat ook omdat ik geen loadbox heb.
Voor de Boogie overstuurt heb je echt bloedende oren, ik denk dat je dat wel kent, die marks gaan t*fushard.

Hoi Aart

Ondanks hun goede werk ben ik niet zo'n Boogie-fanaat, ze komen meestal moeilijk door de mix heen imho (no pun!!!).

'n Loadbox/hotplate/whatever maakt het geluid (nog) muffer.

[Tristan]

@Michael AE en Jimi Hendrix:
Ik verkies dan toch NPBA (non preamp based amp) en PBA (preamp based amp), omdat die omschrijvingen de lading beter dekken, ik weet niet wat dat dan in het Nederlands zou zijn...

[Michael AE]

even puur uit nieuwsgierigheid, want ze schijnen te bestaan lees ik in dit topic:

Welke non switcher/singlechannel amp heeft dan het geluid wat bv Disturbed/Evanescence/Seether heeft?

Ik ken dat geluid alleen uit de "channel-switchers" (Mesa recto's in dit geval)

En kan er dan ook een voorbeeld genoemd worden (een nummer met die amp), en een bron waarin staat dat die amp gebruikt wordt (interview met desbetreffende gitarist danwel video-opname)

Er zijn genoeg bands die voor zo'n sound een JCM800 gebruiken, maar het is gewoon een feit dat het makkelijker is om een Recto te kopen wanneer je alleen maar die sound nodig hebt. De bands die jij noemt, hoeven niet in 1 set van country via jazz naar metal terug naar blues te schakelen.

Mijn punt is; als je alleen maar scheur nodig hebt, hoef je geen versterker te kopen die heel mooi clean klinkt. Als je echter een mooi clean en een mooie scheur en een ziekelijke distortion nodig hebt, is het bijna altijd een compromis. Behalve, in mijn ervaring, als je een goede NCS koopt en daar goede pedalen bij zoekt.

[Michael AE]

doe dan EKV, al dat Engels...

Prima, EKV dan. Als iedereen maar begrijpt waar het over gaat. :D

[Tristan]

Ik denk echt dat we beter de term NPBA (non preamp based amp) kunnen gebruiken...

[Jimi Hendrix]

Ik denk echt dat we beter de term NPBA (non preamp based amp) kunnen gebruiken...

NVVGV

als je dan een vereniging begint:

VVNVVGV

Overigens is die term 'niet op voorversterker gebaseerd' in elektronisch opzicht natuurlijk niet echt accuraat, je hebt nou eenmaal een preamp nodig om de eindtrap te voeden.
dan zou je er weer een V bijkrijgen voor vervorming:

VVNVVVGV

[Michael AE]

Ik denk echt dat we beter de term NPBA (non preamp based amp) kunnen gebruiken...

Vind ik niet, want dan laat je het channelswitching verhaal weer links liggen en dat is voor mij wel degelijk een belangrijk punt. (Zie Chris z'n verhaal over channelswitching en het behoud van toon op beide kanalen...)

[Tristan]

Dat argument ging toch ook over puur preampdelen die gewoon omgeschakeld worden?

Anyway, laten we het dan op NCS houden, want EKV klopt echt helemaal niet als dit enkel kanaals versterker betekent...
Dan moeten we ook erbij als kanttekening aanvoeren dat er channel switchers zijn die de NCS amps wel evenaren, mits het er weinig zijn en we moeten ook als kanttekening plaatsen dat er NCS amps zijn die hetzelfde klinken als CS amps...

[Michael AE]

Dat argument ging toch ook over puur preampdelen die gewoon omgeschakeld worden?

Volgens mij ook over de poweramp, maar goed. Het is niet relevant. Iedereen begrijpt inmiddels wat we bedoelen. ;)


Anyway, laten we het dan op NCS houden, want EKV klopt echt helemaal niet als dit enkel kanaals versterker betekent...

Inderdaad.


Dan moeten we ook erbij als kanttekening aanvoeren dat er channel switchers zijn die de NCS amps wel evenaren, mits het er weinig zijn en we moeten ook als kanttekening plaatsen dat er NCS amps zijn die hetzelfde klinken als CS amps...

Dat klopt. Er zijn altijd uitzonderingen. Ik vind een Matchless Independance beter dan een /13 FTR 37, maar we moeten gewoon aannemen dat we het over goede CS en goede NCS amps hebben. Het is ook leuker voor de discussie als we het een beetje open laten, want dan krijg je volgens mij een interessantere discussie.

[Negative K3 fan]

Technisch gezien zou dat kunnen, maar er is geen channelswitcher op de markt die zo werkt en bruikbaar klinkt op beiden kanalen.

bruikbaar is ERG afhankelijk van de context, heel veel metal bands redden zich prima met bijvoorbeeld 5150s, recto's en uberschalls.

[Negative K3 fan]

Whatever. Iedereen weet wat ik bedoel, behalve NegK3, maar dat is een achterhoeker. :p

ACHTERHOEK GODVERDOMME WTF!?!?!

[Negative K3 fan]

Waarom worden die nieuwe Chinese Voxjes dan anders zo goed verkocht?
Simpel, het zijn gewoon goede amps, met karakter en ballen...

dit raakt denk ik ongeveer de essentie van het debat hier.

puur naar argumenten kijkend:

gewoon goede amps -> cirkelredenering

karakter en balllen -> ik denk dat die twee zaken wel te vangen zijn in technische grootheden, zoals bijvoorbeeld een afwezigheid van negatieve feedback in de eindtrap, om dit te doorgronden heb je wel de nodige kennis en ervaring nodig om te weten waar je mee bezig bent, maar het is niet zozeer nodig om er mysterieus enzo over te doen. Wat dit betreft ben ik ervan uit dat het op een wiskundige manier gevangen kan worden.

[Michael AE]

bruikbaar is ERG afhankelijk van de context, heel veel metal bands redden zich prima met bijvoorbeeld 5150s, recto's en uberschalls.

Ja, maar die metalbands hebben voor iemand die country speelt weer een waardeloos clean geluid. Het gaat hier puur om de reden waarom mensen een CSA/PBA verkiezen boven een NCSA/NPBA en dat is meestal het argument dat ze veelzijdiger zijn. Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Ik denk dat je met een goede NSCA/NPBA beter een vette metalsound neerzet, dan een goede "country clean/twang" sound met een CSA/PBA.

Kijk, Aart kiest voor een MKIV, omdat het leadkanaal hem de sound geeft die hij wil. Prima, maar de andere kanalen gebruikt hij amper. Mensen die die andere kanalen wel gebruiken, kiezen meestal een amp die goed is in 1 ding en een compromis op de andere vlakken. Ik durf dus te beweren dat voor de meeste stijlen een NSCA/NPBA met pedalen geen compromissen hoeft te leveren.

Uiteraard geldt dat alles een kwestie van smaak en/of context is, maar dat is niet het punt wat ter discussie staat. Het gaat hier puur om de constatering bij mij en Tristan (en vast vele anderen...) dat iedereen maar claimt dat een CSA/PBA per definitie veelzijdiger is dan een NCSA/NPBA, maar dat wij het tegenovergestelde juist vinden.

Nu is er uiteraard een nuance...

Een Fender Twin met JBL's laten klinken als een Bogner Ubershall is erg lastig, maar volgens mij dus makkelijker dan andersom. Wie spreekt me dat (beargumenteerd) tegen? ;)

[Michael AE]

Dat argument ging toch ook over puur preampdelen die gewoon omgeschakeld worden?

Anyway, laten we het dan op NCS houden, want EKV klopt echt helemaal niet als dit enkel kanaals versterker betekent...
Dan moeten we ook erbij als kanttekening aanvoeren dat er channel switchers zijn die de NCS amps wel evenaren, mits het er weinig zijn en we moeten ook als kanttekening plaatsen dat er NCS amps zijn die hetzelfde klinken als CS amps...

Weet je wat we voorlopig doen? Wat ik in mijn vorige post deed. NCSA/NPBA en CSA/PBA. Net zo makkelijk. :D

[Michael AE]

dit raakt denk ik ongeveer de essentie van het debat hier.

puur naar argumenten kijkend:

gewoon goede amps -> cirkelredenering

karakter en balllen -> ik denk dat die twee zaken wel te vangen zijn in technische grootheden, zoals bijvoorbeeld een afwezigheid van negatieve feedback in de eindtrap, om dit te doorgronden heb je wel de nodige kennis en ervaring nodig om te weten waar je mee bezig bent, maar het is niet zozeer nodig om er mysterieus enzo over te doen. Wat dit betreft ben ik ervan uit dat het op een wiskundige manier gevangen kan worden.

Als jij (of wie dan ook) een CSA/PBA kan bouwen die een clean kanaal heeft dat klinkt als mijn Matchless, een crunch kanaal heeft dat klinkt als mijn Matchless en een 2061x (schakelbaar), een highgain kanaal dat klinkt als mijn JCM800 en een leadkanaal dat klinkt als het blauwe kanaal van mijn XTC, dan heb ik daar best wat geld voor over! ;)

Ik geloof ook best dat het mogelijk is, maar reteduur en minder praktisch dan een ampswitcher met desbetreffende amps, of gewoon een NSCA/NPBA met pedalen.

[Harm]

@Orpheo:
Dat is niet helemaal hetzelfde, want zoals ik al zei zijn er dus ook amps met meerdere kanalen die geen channel switchers zijn en hun sound ook niet primair in de voortrap maken...

Heren, een mooi onderwerp! Ik moet zeggen dat het me even te veel wordt qua terminologie!! Hehehe!!
Maarr...
Tristan, kun jij mij een paar toppen noemen van meerdere kanaals versterkers die geen channel switchers zijn en hun sound niet primair in de voortrap maken? Ik wil dit verschil namelijk erg grag eens horen...

Ik weet niet of dit er mee te maken heeft maar... ik was namelijk al zwaar onder de indruk van de single rectifier van Michael AE die Anand gekocht had, zeker tov de Koch! Pfff.... heerlijk!

Ik ben daarom erg nieuwsgierig aan het worden naar nieuwe klanken!!

Bedankt!

Harm

[Michael AE]

Heren, een mooi onderwerp! Ik moet zeggen dat het me even te veel wordt qua terminologie!! Hehehe!!
Maarr...
Tristan, kun jij mij een paar toppen noemen van meerdere kanaals versterkers die geen channel switchers zijn en hun sound niet primair in de voortrap maken? Ik wil dit verschil namelijk erg grag eens horen...

Ik ben dan geen Tristan, maar een aantal voorbeelden zijn:

- Marshall 2061x
- Matchless Phoenix, HC30
- Badcat Wildcat, Black Cat
- Vox AC30cc

Het gaat dus om amps die wel twee kanalen hebben, maar waar niet via een relais tussen de kanalen geschakeld kan worden.


Ik weet niet of dit er mee te maken heeft maar... ik was namelijk al zwaar onder de indruk van de single rectifier van Michael AE die Anand gekocht had, zeker tov de Koch! Pfff.... heerlijk!

Ik ben daarom erg nieuwsgierig aan het worden naar nieuwe klanken!!

Tsja, ik vind de Single Recto nog steeds een hele goede amp, maar ik gebruikte hem gewoonweg niet meer. Voornamelijk dus omdat de Matchless in clean en crunch sounds de Recto volledig wegblaast en er met een goed pedaal ook nog eens een voor mij geschikter scheurgeluid uit te halen is.

Bovendien zijn al mijn wensen op modern CSA/PBA gebied vervuld door de Bogner XTC. (Oeps...:p)

[Harm]

Ik ben dan geen Tristan, maar een aantal voorbeelden zijn:

- Marshall 2061x
- Matchless Phoenix, HC30
- Badcat Wildcat, Black Cat
- Vox AC30cc

Het gaat dus om amps die wel twee kanalen hebben, maar waar niet via een relais tussen de kanalen geschakeld kan worden.



Tsja, ik vind de Single Recto nog steeds een hele goede amp, maar ik gebruikte hem gewoonweg niet meer. Voornamelijk dus omdat de Matchless in clean en crunch sounds de Recto volledig wegblaast en er met een goed pedaal ook nog eens een voor mij geschikter scheurgeluid uit te halen is.

Bovendien zijn al mijn wensen op modern CSA/PBA gebied vervuld door de Bogner XTC. (Oeps...:p)


Dank je Michael AE!!

Zo, nu moet ik eens wat uit gaan proberen... Op de XTC heb ik al een tijdje mijn oog op laten vallen en die moet ik voor een tweede keer eens even goed aan de tand voelen... De 101b dan... Eerst eens even alle opties doorlopen!

Harm

[Mitch]

Dat non channel switchers voor sommigen (waaronder ikzelf) een stuk fijner zijn om te bespelen is me inmiddels wel duidelijk. Ze zijn echer wel specifieker: voicing en break-up point zijn belangrijke eigenschappen die iedere gitarist weer anders waardeert. Zo past een Matchless met een ziekelijk goed detail weer meer bij Michael en de rauwere CMW weer beter bij mijn hakken en zagen stijl, om maar dicht bij huis te blijven met de voorbeelden.

Wat ik vaak tegenkom op modernere amps, maar wat niets met channel switching te maken heeft: de controls werken niet fijn. Bass, mid en treble liggen dan vaak in gebieden waar ik ze echt niet wil hebben. Je draait extra bas er in en het wordt een brei, je haalt wat bas weg en je hebt een gecastreerde sound. Mid erbij en het begint te blaffen en mid eruit en je hoort jezelf niet meer. Waardeloos.

[pol]

Ik heb hier al heel wat single channel jcm800's gehad (2203's en 2204's)en eigenlijk vind ik die helemaal niet beter klinken of spelen dan mijn Steavens Poundcake MKII channel switcher, niet qua dynamiek, niet qua detail.

Feit is wel dat de meeste channel switchers niet zo super zijn, maar om ze daarmee allemaal over dezelfde kam te scheren en te beweren dat geen enkele channel switcher echt goed klinkt vind ik wat overdreven.

[Tristan]

Dat is ook niet de bedoeling van het hele onderwerp, het gaat erom dat de channel switchers die de meeste mensen kennen en waar de meeste mensen op spelen en die aangeschaft worden vanwege hun "veelzijdigheid" volgens zowel Michael als ik gewoon minder veelzijdig zijn dan een goede dedicated amp met een aantal drive pedalen...

[Negative K3 fan]

ik heb nog nooit een clean amp + drive pedalen gehoord die ook maar in de buurt kwam van een 'degelijke' buizenvervorming (uit een channel switcher), maargoed, zovaak heb ik dat ook nog niet gehoord

[ewout]

tsja veelzijdig...

-Je hebt veelzijdig als in *echt* verschillende geluiden kunnen halen uit een amp (zoals een egnater met modules, line6)

-Je hebt veelzijdig in veel mogelijkheden die een amp je zelf bied, maar binnen een merk/type gebonden kader (zoals de nieuwe koch supernova met ingebouwde 'tubescreamer' en midi en vijf kanalen, hoe je ook draait aan de knoppen, het blijft allemaal klinken als koch, voorspel ik dan.)

-Je hebt veelzijdig als in een heel eenvoudige versterker die super reageert op dynamiek en pedalen en daardoor als een wit canvas dient voor wat je er maar instopt.

-Je hebt veelzijdig als in een versterker die door zijn voicing in bijna alle stijlen wel tot zijn recht komt (bogner ecstacy).

Allemaal vormen van veelzijdig. Voor een coverband heb je een ander soort veelzijdigheid nodig dan voor een metalband. Iemand in een coverband zoekt veelzijdig als in 'ik wil een fender of een vox of een marshall geluid kunnen neerzetten' en iemand in een metalband wil een brute versterker van clean naar mean met all shades of grey daartussen. Echte tonefreaks willen aan de ene kant een zo puur mogelijk clean en daarnaast de mogelijkheid om door pedalen de scheur toe te voegen.

Persoonlijk zie ik het zo; ik heb nog niet een cleanere versterker gehoord die metal doet met een pedaaltje en ik heb nog geen hi-gain metal amp een echt goed clean horen doen. Als we metal even buiten beschouwing laten dan is naar mijn mening een zo eenvoudig mogelijke versterker met een aantal pedalen de oplossing voor het beste geluid en veelzijdigheid. Een aantal jaar terug had ik dit niet gezegd, maar met de komst van een nieuwe generatie overdrives kan ik niet anders. Het is wachten op pedalen die van een fender twin een echte metalbak maken, maar dat zal niet lang op zich laten wachten denk ik. Misschien bestaan ze al, maar dan heb ik dat nog niet gehoord iig.

[pol]

hmm, alle pedalen die ik tot nu toe om mijn jcm800's getest heb vond ik het geluid van de amp alleen maar minder goed maken, niet dat het slecht was, daar niet van, maar als ik het daarna ging vergelijken met de high gain kanalen op mijn steavens schoot die jcm800 toch te kort qua punch en definitie. En dan zit je nog met al die kabeltjes, voedingen en instellingen te prutsen. boostpedalen allerhande blijven lapmiddeltjes vind ik, dan haal ik het liever rechtstreeks uit de amp zelf.

[peter_heijnen]

...... en daardoor als een wit canvas dient voor wat je er maar instopt.

Wat mooi gesproken! :)

[mmrizio]

Als je echter een mooi clean en een mooie scheur en een ziekelijke distortion nodig hebt, is het bijna altijd een compromis. Behalve, in mijn ervaring, als je een goede NCS koopt en daar goede pedalen bij zoekt.
Ik blijf moeite houden met de gedachte dat je met een meerkanaals buizen preamp niet kunt bereiken wat je met een paar diode/transistor clipping circuitjes in pedaalvorm wel kunt bereiken...

Of is het puur een smaak kwestie - en kun je met de keuze uit honderden relatief betaalbare en draagbare pedalen beter een keuze maken dan 'het compromis' dat de fabrikant voor je in de versterker bouwt?

Maurice

[Geronimo]

Hmm laat ik dan ook maar wat roepen hier...

Het probleem van channelswitching versterkers is dat er eigenlijk altijd een compromis gedaan wordt. Vaak is er 1 beste kanaal en dat is het kanaal waar de versterker voor ontworpen is. De rest wordt daar dan vanaf geleid wat dus resulteert in slappe aftreksels. Tevens vernacheld de toegevoegde hardware die nodig is om het aftreksel te verkrijgen ook nog de tone van het originele kanaal... That's all denk ik.

Goed voorbeeld is de Mesa DR alsmede de 5150. Het cleankanaal suckt daar omdat dat eigenlijk hetzelfde kanaal is als het scheurkanaal. Het signaal maakt gebruik van hetzelfde pad, alleen worden er in ‘clean mode’ maatregelen in werking gesteld die de gain van dat kanaal terugschroeven. Tevens zijn dus al die LDR’s die dat doen ook niet echt bevordelijk voor de tone. In de 5150 waarbij dat met relaitjes gebeurd zou je daar iets minder van moeten merken, alleen moet door de extra gaintrap de schakeling nog meer getemd worden om het clean te krijgen, waardoor er dus weinig overblijft.

De oplossing zou zijn een versterker met echt twee aparte voorversterkers, dus met eigen buizen en helemaal hun eigen schakeling, waarbij er maar twee relais in zitten, eentje voorin om de input te kiezen en eentje om naar de eindtrap te gaan. Ik heb nog nooit van een versterker gehoord die dat heeft.
Ik heb wel gelezen dat de Diezel VH4 echt aparte voorversterkers heeft maar ik geloof dat niet, een hoop mensen zaniken over het clean zoals mensen altijd zaniken over het clean van higainamps dus dan zal het wel geleuter zijn.

Ik zit er over te denken om zoiets te bouwen, een klein jam- en oefencombootje met twee aparte voorversterkers en een klein 30 watt eindtrapje, en dan twee uitersten dus bv een ac30 achtig iets met een ef86 en een slo100 achtig iets.

[peter_heijnen]

Ik speel al een tijdje met een kleine geweldige buizenpreamp voor alleen clean. De Reussenzehn Black Face. Ik wil er tzt een mooie eenkanaals buizen scheurbak bij scoren. Via een looper/switcher kan ik dan tussen cl en od kiezen.

Mss ook idee voor 5150 bezitters met clean aspiraties: http://reussenzehn.de/

[Negative K3 fan]

Ik heb nog nooit van een versterker gehoord die dat heeft.

maar die zijn er zeker wel, maar het enige watje dan schakelt dat is de pre amp en daarbuiten zijn er nog meer factoren.

[BLOK182]

Ik denk dat het begrip zeelzijdigheid ook gerelateerd is aan prijs, heel sterk zelfs. Een goede "basisamp" uitbouwen met diverse pedaaltjes valt vaak duurder uit. Wat kost je Matchless Michael? En alle pedalen erbij die je gebruikt? En dan nog de pedalcase en voeding? Ik denk dat een hoop gitaristen veelzijdigheid voor een normale prijs willen aanschaffen, en zodoende gaan voor channelswitchers. Wil uiteraard niet zeggen dat ze beter zijn. Wel kan ik me goed voorstellen dat bepaalde channelswichters voor sommige genres een voorkeur hebben. Hoewel je bijvoorbeeld je Matchless met het juiste pedaal a la Rectifier zou kunnen laten klinken, mis je denk ik toch ergens de 150 watt 6 x 6l6 lompheid van zo'n recto. Ik merk zelf dat mijn 30 watt Budda (4x EL84 + buizenrectifier) een heel andere duw in het laag heeft dan mijn oude Powerball (100 watt op 4x6l6), terwijl ik uit alletwee een soortgelijke heavy rocksound haalde.

[AART]

Hoewel je bijvoorbeeld je Matchless met het juiste pedaal a la Rectifier zou kunnen laten klinken, mis je denk ik toch ergens de 150 watt 6 x 6l6 lompheid van zo'n recto.

Dat bedoel ik dus. :)

[BLOK182]

Misschien ook ff prijzen /doelgroep / merk in de gaten houden als je gaat vergelijken. Stel, je zou "simpele" (wordt gek van die lange woorden:p) amp met overdrive gaan vergelijken met channelswitcher, dan zou ik wel totaalprijs ook ff in mind houden:p Dan zou je een Powerball bijvoorbeeld vergelijken met een Vox ac30cc top of een Marshall 1987x + overdrives ipv meteen met Matchless, Badcat, lucky13 en die handel aan te komen:-)

[Michael AE]

Ik heb hier al heel wat single channel jcm800's gehad (2203's en 2204's)en eigenlijk vind ik die helemaal niet beter klinken of spelen dan mijn Steavens Poundcake MKII channel switcher, niet qua dynamiek, niet qua detail.

Feit is wel dat de meeste channel switchers niet zo super zijn, maar om ze daarmee allemaal over dezelfde kam te scheren en te beweren dat geen enkele channel switcher echt goed klinkt vind ik wat overdreven.

Ik beweer dat dus helemaal niet. Ik zeg alleen dat een NCSA/NPBA met pedalen net zo veelzijdig is als een CSA/PBA.

Als je mee wil discussieren, wordt er wel verwacht dat je het topic goed doorleest. :p

[Michael AE]

ik heb nog nooit een clean amp + drive pedalen gehoord die ook maar in de buurt kwam van een 'degelijke' buizenvervorming (uit een channel switcher), maargoed, zovaak heb ik dat ook nog niet gehoord

Daarom dus dit topic.

[AART]

Daarom dus dit topic.

IK ben het daar dus met Negk3 eens.

Clean amp met pedaaltjes vind ik over het algemeen enrgens naar klinken als je meer probeert dan lichte crunch, en zelfs dat vind ik puur uit een amp beter...

Dan heb ik liver perfecte drive en een heel iets minder clean channel.

En de allerbeste clean amps die ik ooit gehoord heb zijn of multichannel of transistor(Mark IIB/JC120).

[Mitch]

Volgens mij heb ik niemand hier over puur cleane amps horen praten, daar begin je zelf mee ;) De lol is juist vaak dat de amp tegen breakup aanzit, of zelfs al cruncht en dan is het een kwestie van boosten en verder op laten breken of iets met volume terug en je hebt clean. Maar zelfs dat is geen 'regel'. Gewoon nergens helemaal clean spelen mag ook :D

[Michael AE]

Ik blijf moeite houden met de gedachte dat je met een meerkanaals buizen preamp niet kunt bereiken wat je met een paar diode/transistor clipping circuitjes in pedaalvorm wel kunt bereiken...

Het gaat er niet om dat de sound van pedalen beter is dan dat van meerdere kanalen, het gaat er meer om dat je met meerdere kanalen altijd consessies moet doen. Stel je hebt een goed clean kanaal, dan is het drive kanaal meestal niet zo geweldig. Andersom precies hetzelfde.

Om een versterker op alle kanalen goed te laten klinken, worden er altijd op elk kanaal consessies gedaan. Je hebt dus bijna altijd een compromis versterker.

Als je nu gewoon een amp koopt met 1 heel erg goed kanaal, zonder poespas, en je zet er goede pedalen voor, heb je dat compromis niet of in elk geval een stuk minder. Er zijn tegenwoordig zoveel drive-pedalen, dat er zat zijn die als een goed drivekanaal klinken.

Dat was meer het punt van discussie.


Of is het puur een smaak kwestie - en kun je met de keuze uit honderden relatief betaalbare en draagbare pedalen beter een keuze maken dan 'het compromis' dat de fabrikant voor je in de versterker bouwt?

Exact, dit is waar we het over hebben. ;)

[Michael AE]

Ik denk dat het begrip zeelzijdigheid ook gerelateerd is aan prijs, heel sterk zelfs. Een goede "basisamp" uitbouwen met diverse pedaaltjes valt vaak duurder uit. Wat kost je Matchless Michael? En alle pedalen erbij die je gebruikt? En dan nog de pedalcase en voeding? Ik denk dat een hoop gitaristen veelzijdigheid voor een normale prijs willen aanschaffen, en zodoende gaan voor channelswitchers. Wil uiteraard niet zeggen dat ze beter zijn. Wel kan ik me goed voorstellen dat bepaalde channelswichters voor sommige genres een voorkeur hebben. Hoewel je bijvoorbeeld je Matchless met het juiste pedaal a la Rectifier zou kunnen laten klinken, mis je denk ik toch ergens de 150 watt 6 x 6l6 lompheid van zo'n recto. Ik merk zelf dat mijn 30 watt Budda (4x EL84 + buizenrectifier) een heel andere duw in het laag heeft dan mijn oude Powerball (100 watt op 4x6l6), terwijl ik uit alletwee een soortgelijke heavy rocksound haalde.

Mijn Matchless heeft meer laag dan mijn Recto, meer definitie en meer punch. Alles wat ik uit een Recto kan halen, kan ik ook uit mijn Matchless halen. Ik mis die 150 watt 6l6 helemaal niet, ook niet voor heavy dingen!

Bovendien zegt een eindbuis en een wattage veel minder over de sound van een versterker dan het ontwerp van het circuit.

Ik heb amps met el84's gehoord die leken op een 6l6 bak en amps met el34's die klinken als een amp met el84's.

Over de prijs; je hebt dure versterkers en goedkope versterker in beide kampen. Jouw bewering met betrekking tot de prijs is niet relevant voor de discussie en daar ga ik dus ook niet op in.

(Nouja, vooruit dan. Matchless was 2600 euro. Even als vergelijk, mijn XTC was 3400 euro.)

[Michael AE]

IK ben het daar dus met Negk3 eens.

Clean amp met pedaaltjes vind ik over het algemeen enrgens naar klinken als je meer probeert dan lichte crunch, en zelfs dat vind ik puur uit een amp beter...

Dan heb ik liver perfecte drive en een heel iets minder clean channel.

En de allerbeste clean amps die ik ooit gehoord heb zijn of multichannel of transistor(Mark IIB/JC120).

Dan heb je dus niet de juiste amps gehoord met de juiste pedalen.

[Michael AE]

Volgens mij heb ik niemand hier over puur cleane amps horen praten, daar begin je zelf mee ;) De lol is juist vaak dat de amp tegen breakup aanzit, of zelfs al cruncht en dan is het een kwestie van boosten en verder op laten breken of iets met volume terug en je hebt clean. Maar zelfs dat is geen 'regel'. Gewoon nergens helemaal clean spelen mag ook :D

Nou, Mitch, mijn Matchless kan behoorlijk clean blijven op hoog volume en met drivepedalen heb je een heerlijke scheur.

Ach, ik kan dit wel blijven volhouden, maar mensen zullen het moeten horen.

Ik zal daarom 1 dezer dagen toch maar eens wat soundclipjes posten.

[AART]

Dan heb je dus niet de juiste amps gehoord met de juiste pedalen.

Tja, ik heb redelijk goede amps(JCM 800, JMP, een of andere boutique xxx$$$ plexi clone) gehoord met een keur aan pedalen, maar ik vind pedalen voor high gain tot nu toe niets, maarja, ik sta open voor indoctrinatie :satisfie:


Enne, over die 150 W 6l6.
Remember, jouwe is een single recto van 50 w, hij was opener en gearticuleerder vergeleken met een nieuwe triple die ik heb bespeeld, maar de nieuwe triple had wel bakken meer laag en oomph.

Vetste zou dan een dual channel dual recto zijn(niet omdat ie een kanaal minder heeft hoor, die dingen hebben een ander circuit en de vroege andere trafo's!).
Alleen gaat die triple dan wel errug hard :sssh:

[BeeJee]

Met mijn Rover-Traveller combi heb ik vier volledig gescheiden preamp kanalen. Die ik ook nog eens kan combineren... Erg veelzijdig, en klinkt gewoon top.

[AART]

Het gaat er niet om dat de sound van pedalen beter is dan dat van meerdere kanalen, het gaat er meer om dat je met meerdere kanalen altijd consessies moet doen. Stel je hebt een goed clean kanaal, dan is het drive kanaal meestal niet zo geweldig. Andersom precies hetzelfde.

Dan snap ik niet dat je zegt dat een kanaal dat goed klinkt met een distortion pedaal ervoor ineens een goed drive kanaal word.
Daar kan ik niet echt bij.



Om een versterker op alle kanalen goed te laten klinken, worden er altijd op elk kanaal consessies gedaan. Je hebt dus bijna altijd een compromis versterker.


En een drive pedaal ervoor verandert niks aan het circuit?
Die dingen zijn 99% altijd transistor en gaan bij zware gain niet lekker klinken IMO.


Als je nu gewoon een amp koopt met 1 heel erg goed kanaal, zonder poespas, en je zet er goede pedalen voor, heb je dat compromis niet of in elk geval een stuk minder. Er zijn tegenwoordig zoveel drive-pedalen, dat er zat zijn die als een goed drivekanaal klinken.

Ik vind dat juist een erger compromis, een kanaal met een lekker clean geluid heeft voor heavy distortion imo een totaal verkeerd karakter.




Dat was meer het punt van discussie.

Dat blijkt :)

[Geronimo]

maar die zijn er zeker wel, maar het enige watje dan schakelt dat is de pre amp en daarbuiten zijn er nog meer factoren.

Oke, noem er eens wat dan?

En dat er meer factoren zijn snap ik, maar je geloof dat je een versterker kan maken met een eindtrap die net zo goed reageert op een cleane preamp en op een scheurpreamp, en dan eventueel met een feedback schakelaar.

Ik bedoel, waarom zou het technisch niet kunnen? Het is toch geen tovenarij?

En het feit dat het vaak, al dan niet altijd, of-of is en nooit en-en heeft denk ik gewoon een vraag en aanbod reden. Mensen die ubergain willen boeit het clean blijkbaar vaak niet echt, en andersom. Waarschijnlijk is de vraag naar een amp die beide heeft te laag om aan die vraag te voldoen, anders waren ze allang gemeengoed. Ik denk dat de versterker dan te duur of fysiek te lomp wordt en dat mensen hem dan niet kopen.

De discussie is hier klinken singlechannels beter? Zo ja, waarom dan? Door het compromis? Wat is de reden dan voor een fabrikant om dat compromis te sluiten? Juist, om het geld. Een compromisloze channelswitcher loont blijkbaar niet.

[Michael AE]

Tja, ik heb redelijk goede amps(JCM 800, JMP, een of andere boutique xxx$$$ plexi clone) gehoord met een keur aan pedalen, maar ik vind pedalen voor high gain tot nu toe niets, maarja, ik sta open voor indoctrinatie :satisfie:

De combinatie amp/pedaal is cruciaal. Wat jij gehoord hebt, was waarschijnlijk niet de beste optie voor high gain.



Enne, over die 150 W 6l6.
Remember, jouwe is een single recto van 50 w, hij was opener en gearticuleerder vergeleken met een nieuwe triple die ik heb bespeeld, maar de nieuwe triple had wel bakken meer laag en oomph.

Ik heb ongeveer 7/8 Triples bespeeld, dus ik ken het verschil.


Vetste zou dan een dual channel dual recto zijn(niet omdat ie een kanaal minder heeft hoor, die dingen hebben een ander circuit en de vroege andere trafo's!).
Alleen gaat die triple dan wel errug hard :sssh:

De tweekanaals triple vind ik waardeloos. Zoveel headroom heeft niemand nodig op een scheurkanaal. De dual is al amper over zijn nek te krijgen. Bovendien vind ik helemaal niet dat een triple meer ballen en laag heeft dan een dual. Wel dan een single, maar dat is een totaal ander ontwerp.

[Geronimo]

Mijn Matchless heeft meer laag dan mijn Recto, meer definitie en meer punch. Alles wat ik uit een Recto kan halen, kan ik ook uit mijn Matchless halen!

Is dat dan het bewijs dat singlechannel beter is? Die Matchless van jou is toch point to point bedraad, toch? En een Recto is een tot de nok toe gevulde printplaat... Dat zou net zo goed een reden kunnen zijn.

[Michael AE]

Met mijn Rover-Traveller combi heb ik vier volledig gescheiden preamp kanalen. Die ik ook nog eens kan combineren... Erg veelzijdig, en klinkt gewoon top.

Als jij er tevreden mee bent, prima, maar ik vond het eerlijk gezegd helemaal niks. Typisch voorbeeld van teveel compromissen, imo.

[AART]

@ Michael:

Test eens een roadking, kost niet eens zo heel eel meer als zo'n boutique amp of zelfs minder, ik weet niet precies wat die dingen kosten.

De roadking heeft echt een ziekelijk goed clean(lonestar kopie) en de gewone recto lead.
Op kanaal 2 heeft ie crunch(stiletto based met footswitchable el 34 mogelijkheid) en kanaal 3 is erg mark III like.

IK denk dat bij die amp de comprommissen toch wel zwaar beperkt zijn, iig zo ver dat je niet met een tapdansarena voor je singlechannel amp zou gaan staan dansen als rationel denkend mens ;)

Maarja, het is wel een sound waar je van moet houden ofcourse.
En jij zal het wel niks vinden :satisfie:

[Michael AE]

Dan snap ik niet dat je zegt dat een kanaal dat goed klinkt met een distortion pedaal ervoor ineens een goed drive kanaal word.
Daar kan ik niet echt bij.

Nogal wiedes als je nog nooit een goede NCSA/NPBA gehoord hebt met een goed drivepedaal.


En een drive pedaal ervoor verandert niks aan het circuit?
Die dingen zijn 99% altijd transistor en gaan bij zware gain niet lekker klinken IMO.

Een MKIV klinkt meer als een "transistor" dan je denkt. Een goed analoog drivepedaal kan echt als een kanaal van een CS klinken, maar goed. Ik kan dit wel blijven herhalen; dat heeft geen zin. Ik bewijs het wel gewoon.


Ik vind dat juist een erger compromis, een kanaal met een lekker clean geluid heeft voor heavy distortion imo een totaal verkeerd karakter.

Hoe weet je dat? Je zegt zelf steeds dat je nog niet echt een goede NCSA/NPBA met een goed drivepedaal hebt gehoord.

[AART]

Hoe weet je dat? Je zegt zelf steeds dat je nog niet echt een goede NCSA/NPBA met een goed drivepedaal hebt gehoord.

Als ik jou moet geloven ja, maar ik kan het me haast niet voorstellen, die fiets.

ik ben nog steeds van mening dat het allemaal voor 100% aan je gezochte sound en smaak ligt, jij en tristan zijn meer van de npb amps en ik meer van de modernere amps.

Maarja, volgens mij eindigt dit prechtige topic dat on-topic is gebleven net zo als de gekaapte topics die off-topic gingen, dus schieten we nog geen millimeter op.

Ik ga maar eens maffen want ik moet er godverrepielekes morgen om 6 uur al weer uit :chicken:

[AART]

dat heeft geen zin. Ik bewijs het wel gewoon.



Lijkt me een strak plan.

Volgende meeting?

[Michael AE]

Is dat dan het bewijs dat singlechannel beter is? Die Matchless van jou is toch point to point bedraad, toch? En een Recto is een tot de nok toe gevulde printplaat... Dat zou net zo goed een reden kunnen zijn.

Dat is waar, maar noem maar eens een CSA/PBA die PTP is. (Mako, Germino en de Matchless Independance zijn de enigen die me nu even te binnen schieten...)

Bovendien zijn er meer dan zat NCSA/NPBA die PCB zijn.

[Michael AE]

@ Michael:

Test eens een roadking, kost niet eens zo heel eel meer als zo'n boutique amp of zelfs minder, ik weet niet precies wat die dingen kosten.

De roadking heeft echt een ziekelijk goed clean(lonestar kopie) en de gewone recto lead.
Op kanaal 2 heeft ie crunch(stiletto based met footswitchable el 34 mogelijkheid) en kanaal 3 is erg mark III like.

IK denk dat bij die amp de comprommissen toch wel zwaar beperkt zijn, iig zo ver dat je niet met een tapdansarena voor je singlechannel amp zou gaan staan dansen als rationel denkend mens ;)

Maarja, het is wel een sound waar je van moet houden ofcourse.
En jij zal het wel niks vinden :satisfie:

Al gehoord, klinkt prima, maar het is gewoon geen vergelijk als je de clean en crunch sounds van de Matchless ernaast zet. Dat is mijn punt.

Als je clean/crunch niet zo belangrijk vind, of in elk geval dusdanig onbelangrijk dat je genoegen neemt met wat er uit een Roadking komt, kan het een hele goede amp voor je zijn. Ik hou meer van een dynamischere clean/crunch sound, maar wil ook die scheur. Met de Matchless of een willekeurige goede NCSA/NPBA lukt dit me.

(EDIT: Ik zal eens kijken of ik morgenavond de Train Of Thought Roadking sound van Petrucci uit mijn Matchless kan halen voor de gein.)

[Michael AE]

Lijkt me een strak plan.

Volgende meeting?

You're on!

[Geronimo]

Dat is waar, maar noem maar eens een CSA/PBA die PTP is. (Mako, Germino en de Matchless Independance zijn de enigen die me nu even te binnen schieten...)

Inderdaad! Dat is het, die zijn er bijna niet! En daarom klinken de meeste, zoals jullie het noemen hehe pcb csa's, minder vaak oke. Het zijn compromisversterkers omdat de zooi opgepropt op een plaatje zit. Als je ze ptp bedraad en dan ook nog met dubbel uitgevoerde signaalwegen wordt het erg druk in je chassis en wordt het onbetaalbaar door al dat handwerk.

Heb jij die ptp csa/pba's beluisterd?




Bovendien zijn er meer dan zat NCSA/NPBA die PCB zijn.

En kklinken die dan net zo goed als jou matchless? Of iig beter dan de channelwitchers?

Ik ken niet zoveel merken, en ik heb nog niet eens een fractie van de zooi gehoord die jij hebt gehoord, maar ik heb wel de ervaring van het zelf bouwen van een versterker op verschillende manieren en met verschillende schakelingen en daarmee een idee opgebouwd van waardoor iets als poep gaat klinken.

[Tristan]

Die Matchless Independance was in ieder geval erg goed, dezelfde ballen en dynamiek als een NCSA/NPBA...
Het tweede kanaal had echter alleen een volume control en was daarom niet fatsoenlijk in te stellen en het derde kanaal klonk niet al te best naar mijn mening...
Uiteindelijk heb je er dus nog steeds geen reet aan naar mijn idee, want de Matchless Phoenix bijvoorbeeld blijft met twee goed klinkende en instelbare kanalen veelzijdiger...

Voorbeelden van goede printplaat NCSA's/NPBA's:
Vox AC30CC
Marshall late 70's Lead/Super Lead
Marshall JMP 2203/2204
Marshall JCM800 2203/2204
Marshall Studio 15

Ik moet wel eerlijk zeggen dat op mijn lijstje met interessante nieuwe amps (bijna) alleen maar PTP amps staan...

Het is echter wel zo dat de Vox AC30CC naar mijn idee wat betreft karakter, ballen en dynamiek een hele hoop veel duurdere PCB en PTP NCSA/NPBA boutique amps volledig wegblaast en dat heb ik 1 op 1 getest, om over de CSA's/PBA's maar te zwijgen...

[Geronimo]

ik ben nog steeds van mening dat het allemaal voor 100% aan je gezochte sound en smaak ligt, jij en tristan zijn meer van de npb amps en ik meer van de modernere amps.

Maarja, volgens mij eindigt dit prechtige topic dat on-topic is gebleven net zo als de gekaapte topics die off-topic gingen, dus schieten we nog geen millimeter op.

Ik ga maar eens maffen want ik moet er godverrepielekes morgen om 6 uur al weer uit :chicken:

Ik denk toch dat Michael gelijk heeft, alleen wordt er niet echt over de reden daarvan gediscusseerd. Het blijft een welles/nietes discussie zo, met teveel subjectieve meningen en redenen.

Ik denk ook eerder dat wat Michael eigenlijk bedoelt niet de discussie is: csa vs ncsa maar meer higainamp-zonder-drivepedaal vs simpleamp+drivepedaal....

[Geronimo]

Die Matchless Independance was in ieder geval erg goed, dezelfde ballen en dynamiek als een NCSA/NPBA...
Het tweede kanaal had echter alleen een volume control en was daarom niet fatsoenlijk in te stellen en het derde kanaal klonk niet al te best naar mijn mening...
Uiteindelijk heb je er dus nog steeds geen reet aan naar mijn idee, want bijvoorbeeld de Matchless Phoenix blijft met twee goed klinkende en instelbare kanalen veelzijdiger...

Voorbeeld van een goede printplaat NCSA/NPBA:
Vox AC30CC

Die independence is dan een verhaal op zich; het derde kanaal lijkt me dan een afgeraffeld gedeelte van het ontwerp en het tweede had een volumecontrol extra nodig dus dat was alles, en die phoenix was dus eigenlijk net zo geslaagd als een goede ncsa als ik het zo hoor uit je verhaal.
Lijkt me dus dat het ontwerp en de bouwwijze net zoveel uitmaakt als het verschil twee kanaal of een kanaal.

en die vox ja, een ncsa is makkelijker pcb te ontwerpen dus dan kan je meer aandacht aan de invloed van de pcb op de klank besteden.

Het lijkt mij een combi van factoren;

Een csa op pcb is de slechtste combi;
Daarna komt de csa ptp;
Dan de ncsa pcb
En als best de ncsa ptp.

En dan heb ik het nog niet eens over de kwaliteit van de onderdelen gehad...

Ik denk dat het hele verhaal waar Michael het over heeft weinig te maken heeft met twee of een kanaal, maar eerder wel of geen pedaal!

Ik heb namelijk, ondanks dat mijn kloon beter klinkt dan het origineel uit de winkel, nog steeds een pedaal nodig om het geluid te krijgen wat ik wil.

[Geronimo]

Het is echter wel zo dat de Vox AC30CC naar mijn idee wat betreft karakter, ballen en dynamiek een hele hoop veel duurdere PCB en PTP NCSA/NPBA boutique amps volledig wegblaast en dat heb ik 1 op 1 getest, om over de CSA's/PBA's maar te zwijgen...

Serieus? Wat heb je allemaal getest dan?

En ja het kan natuurlijk dat ze bij die AC30 CC gewoon een groot aandeel 'geluk' hebben gehad met de combinatie van onderdelen, pcb ontwerp en schakeling. Ik bedoel ik geloof je gelijk, maar ik probeer alleen maar de oorzaak te doorgronden en ik geloof gewoon niet dat het alleen maar komt door het aantal channels...

[Tristan]

Serieus? Wat heb je allemaal getest dan?

En ja het kan natuurlijk dat ze bij die AC30 CC gewoon een groot aandeel 'geluk' hebben gehad met de combinatie van onderdelen, pcb ontwerp en schakeling...

Dat wil je echt niet weten, te veel om op te noemen...

De enige amps die die dag door de poule heenkwamen waren:
Matchless Lightning Reverb 1x12 combo
Vox AC30CCH top op Bogner 4x12 straight closed back cab met Vintage 30's...
(op dezelfde kast heb ik toen ook de andere amps, behalve de Matchless getest)

De rest kwam gewoon niet in de buurt van de hoeveelheid dynamiek, ballen en karakter van deze twee amps, ongeacht of het nou PCB, PTP, NCSA/NPBA of CSA/PBA amps waren...

[Geronimo]

Dan weet ik het ook niet meer...

[Tristan]

Hoe bedoel je?
Misschien vind ik gewoon de meeste boutique amps niet lekker klinken...

[Ibanez RuleZ]

mag ik hier een kleine toevoeging aan doen??? we hebben het hier bijna alleen over smaak...

misschien vind ik een single channel met een scheurpedaal wel minder klinken dan een multichannel versterker??? wat de ene ballen vind, vind de ander misschien niet...

eigenlijk is dit topic nutteloos: ik vind peren lekkerder dan appels... misschien vind iemand anders wel iets anders. ik heb echt wel goede high gain sounds gehoord uit single channel versterkers met een pedaal ervoor, maar ik heb ook zat bagger sounds gehoord met die combi, wat ook geldt voor een multichannel amp.

er uit komen zal wel nooit gebeuren, simpel omdat smaak gewoon meespeelt; de een vind preamp based meer passen bij hem of haar en de ander vind eindtrap based amps beter klinken. wat mij betreft is een combi van die twee het meest vette.

wat er hier is gebeurd is dat er een heleboel posts zijn waarbij telkens hetzelfde bericht wordt herhaald. goed voor de postcount...

Harrald

[Michael AE]

mag ik hier een kleine toevoeging aan doen??? we hebben het hier bijna alleen over smaak...

Daar is een forum als dit toch ook voor? Als we het alleen maar over feiten zouden hebben, wordt het een heel leeg forum, dat verzeker ik je.


misschien vind ik een single channel met een scheurpedaal wel minder klinken dan een multichannel versterker??? wat de ene ballen vind, vind de ander misschien niet...

Misschien vind Arie uit Geitekutteveen wel dat een Metalzone door een TV beter klinkt dan een Mesa Roadking. :stop:

Who gives a shit?

Het gaat om hoe je iets beargumenteert, niet om wat je vind. Ik heb weinig posts gelezen waar geen argumenten in staan en dat maakt dit topic interessant.


eigenlijk is dit topic nutteloos: ik vind peren lekkerder dan appels... misschien vind iemand anders wel iets anders. ik heb echt wel goede high gain sounds gehoord uit single channel versterkers met een pedaal ervoor, maar ik heb ook zat bagger sounds gehoord met die combi, wat ook geldt voor een multichannel amp.

Jouw post is nutteloos. Je zegt wat je vindt, maar geeft geen argumenten. Daar heeft toch helemaal niemand iets aan?


er uit komen zal wel nooit gebeuren, simpel omdat smaak gewoon meespeelt; de een vind preamp based meer passen bij hem of haar en de ander vind eindtrap based amps beter klinken. wat mij betreft is een combi van die twee het meest vette.

Het gaat er niet om dat we het stellig met elkaar eens worden. Het gaat er meer om dat mensen misschien iets kunnen leren van de ervaringen van anderen. De hele reden waarom we op dit forum zitten, lijkt me.


wat er hier is gebeurd is dat er een heleboel posts zijn waarbij telkens hetzelfde bericht wordt herhaald. goed voor de postcount...

Harrald

Volgens mij hang je iets te vaak op het Tina forum. Je weet wel, dat forum waar postcounts er toe doen. :p

[AART]

Volgens mij hang je iets te vaak op het Tina forum. Je weet wel, dat forum waar postcounts er toe doen.

Onder welke steen heb jij gezeten! :D :satisfie:

Is hier heel belangrijk(geweest) hoor :chicken:

Vraag maar aan onze oude vriend sash en consorten Barret Wallace etc :hippie:

[marc_o]

Ben erg benieuwd naar de matchless/pedalen combi.

Ik heb michael AE opde meeting horen spelen en als hij zegt dat ie een recto-sound kan benaderen, wil ik hem dat graag horen doen.
Ik ken de Phoenix die je hebt niet, maar heb in verschillende studio's redelijk wat met Matchless gewerkt, onder andere met de clubman 35.
1 naam hoor ik hier zelden en dat is Tone King, want als je het dan toch over dergelijke amps hebt, dan verneder je zeker qua clean zo'n beetje alles wat ik al gehoord heb, en ook de collectie Matchless die in de ICP-studio's te Brussel staan (die hebben van beide merken alle gangbare modellen, vandaar)

In een hoop van de discussie hier kan ik me vinden. Ik hoor ook vaak dat er meer dynamiek in de singlechannelmaarzomoestenwezeookweernietnoemenmaa rvoilajeweetwatikbedoel zit, en werk bijvoorbeeld zelf ook wel met mijn Voc AC-15, die als een speer door iedere mix heen te rammen is.
Of ie meer dynamiek heeft dan mijn Rivera's, ach, dat weet ik niet hoor. Vooral de KHR 55 top is ontzettend dynamisch op alle kanalen (3 stuks).

Michael AE: welke pedalen gebruik je dan?

[Geronimo]

we hebben het hier bijna alleen over smaak... ...eigenlijk is dit topic nutteloos

Geleuter. Dit topic is nuttiger en leerzamer dan vele andere topics op dit forum denk ik. We zullen wel niet tot een definitief eindoordeel komen denk maar erover nadenken en andere tot inzichten komen is toch ook goed? Als je het nutteloos vindt blijf er dan weg.

En ik ben ook erg benieuwd naar die Matchless van Michael, wanneer is die volgende meeting?

[Michael AE]

Ben erg benieuwd naar de matchless/pedalen combi.

Ik heb michael AE opde meeting horen spelen en als hij zegt dat ie een recto-sound kan benaderen, wil ik hem dat graag horen doen.
Ik ken de Phoenix die je hebt niet, maar heb in verschillende studio's redelijk wat met Matchless gewerkt, onder andere met de clubman 35.
1 naam hoor ik hier zelden en dat is Tone King, want als je het dan toch over dergelijke amps hebt, dan verneder je zeker qua clean zo'n beetje alles wat ik al gehoord heb, en ook de collectie Matchless die in de ICP-studio's te Brussel staan (die hebben van beide merken alle gangbare modellen, vandaar)

In een hoop van de discussie hier kan ik me vinden. Ik hoor ook vaak dat er meer dynamiek in de singlechannelmaarzomoestenwezeookweernietnoemenmaa rvoilajeweetwatikbedoel zit, en werk bijvoorbeeld zelf ook wel met mijn Voc AC-15, die als een speer door iedere mix heen te rammen is.
Of ie meer dynamiek heeft dan mijn Rivera's, ach, dat weet ik niet hoor. Vooral de KHR 55 top is ontzettend dynamisch op alle kanalen (3 stuks).

Michael AE: welke pedalen gebruik je dan?

Ik gebruik tegenwoordig een Homebrew Electronics Big D en een Barber Direct Drive. Kan met die combinatie alles van Heavy Metal tot Blues uit zelfs mijn AC30 krijgen.

[Michael AE]

Onder welke steen heb jij gezeten! :D :satisfie:

Is hier heel belangrijk(geweest) hoor :chicken:

Vraag maar aan onze oude vriend sash en consorten Barret Wallace etc :hippie:

O ja, ik weet wat je bedoelt. Naja, die zijn er niet meer, gelukkig.

[Michael AE]

Geleuter. Dit topic is nuttiger en leerzamer dan vele andere topics op dit forum denk ik. We zullen wel niet tot een definitief eindoordeel komen denk maar erover nadenken en andere tot inzichten komen is toch ook goed? Als je het nutteloos vindt blijf er dan weg.

En ik ben ook erg benieuwd naar die Matchless van Michael, wanneer is die volgende meeting?

Meetings ben ik altijd voor. Hoe meer, hoe beter.

[marc_o]

Ik gebruik tegenwoordig een Homebrew Electronics Big D en een Barber Direct Drive. Kan met die combinatie alles van Heavy Metal tot Blues uit zelfs mijn AC30 krijgen.

Ken beide pedalen niet eigenlijk...
Voila, je maakt een combi van de pedalen, neem ik aan. Regel je op enig moment ook nog je soleervolume? Doe je dat met een A/B box via de verschillende inputs van je Matchless bijvoorbeeld, of heb je daar weer een andere booster voor?

[Michael AE]

Ken beide pedalen niet eigenlijk...
Voila, je maakt een combi van de pedalen, neem ik aan. Regel je op enig moment ook nog je soleervolume? Doe je dat met een A/B box via de verschillende inputs van je Matchless bijvoorbeeld, of heb je daar weer een andere booster voor?

Ik chain de pedalen niet, hoor. Gebruik ze afzonderlijk voor verschillende sounds. Voor solo's gebruik ik dan een ander pedaal, waardoor je het volume heel makkelijk kan afstellen. Kan ook met die A/B-box truc, inderdaad, of met een cleanboost.

[marc_o]

Ben benieuwd hoever de crunch van die Matchless reikt....waarmee vergelijk je die? Gebruik je die ook of alleen het cleane kanaal?

Moet toch ook weer eens een andere versterker en dan wel een goeie natuurlijk, geef m'n Rivera's niet zomaar op.

[Michael AE]

Ben benieuwd hoever de crunch van die Matchless reikt....waarmee vergelijk je die? Gebruik je die ook of alleen het cleane kanaal?

De chrunch is behoorlijk Marshall achtig, maar heeft ook wat van Vox. Een soort ultieme combinatie tussen Vox en Marshall.


Moet toch ook weer eens een andere versterker en dan wel een goeie natuurlijk, geef m'n Rivera's niet zomaar op.

;)

Gewoon alles proberen wat er is. Middagje Frietbak, middagje VD Haar, enz.

De Matchless Phoenix is helaas moeilijk te krijgen of te testen, dus een Meeting voor de geinteresseerden is wel interessant.

[marc_o]

De chrunch is behoorlijk Marshall achtig, maar heeft ook wat van Vox. Een soort ultieme combinatie tussen Vox en Marshall.



;)

Gewoon alles proberen wat er is. Middagje Frietbak, middagje VD Haar, enz.

De Matchless Phoenix is helaas moeilijk te krijgen of te testen, dus een Meeting voor de geinteresseerden is wel interessant.
Uiteraard vanalles proberen. Ben ook niet snel tevreden hoor, er is altijd wel weer wat aan te merken, acht, zo zijn er wel meer hier.
Ben vooralsnog erg onder de indruk van de Supersonic-top, en zal moeten zoeken om een beter klinkende top te horen voor hetzelfde geld (ik zeg het er maar bij voor er weer beginnen te strooien met amps van 2 keer die prijs die vooralsnog rond de 1500 ligt)

Ik was laatst bij Key in St. Niklaas en die heeft de Matchless Independence uit z'n collectie gehaald en teruggestuurd omdat ie 'm erg vond tegenvallen bij de rest van de Matchless-range....apart, ik ging uiteindelijk om juist die top eens te testen....jammer.

[Rwin]

Er zijn genoeg bands die voor zo'n sound een JCM800 gebruiken...

De bands die jij noemt, hoeven niet in 1 set van country via jazz naar metal terug naar blues te schakelen.

Mijn punt is; als je alleen maar scheur nodig hebt, hoef je geen versterker te kopen die heel mooi clean klinkt. Als je echter een mooi clean en een mooie scheur en een ziekelijke distortion nodig hebt, is het bijna altijd een compromis. Behalve, in mijn ervaring, als je een goede NCS koopt en daar goede pedalen bij zoekt.

Genoeg bands? Bron toevallig? mp3tje misschien? (FLAC mag ook ;) )

Verder:
Ik hoef ook niet terug te schakelen van country via jazz naar metal en blues, als ik dat zou moeten, zou ik niet met buizen gaan sleuren, maar gewoon een XTlive nemen. (maar dat is een andere discussie)

jou 3e punt ben ik het niet mee eens, want om maar eens 1 punt te noemen, ik ken geen geluid uit een ncsa die een fatsoenlijke high gain heeft.

[future2future]

Ik heb het hier niet alleen over Jan van de hoek, want dat ben ik eigenlijk welbeschouwd, maar ook over bekende gitaristen als Martijn Van Agt, Arnold Van Dongen, Jack Pisters e.d...

Tegen over die gitaristen die dit soort amps gebruiken, staan er ook heel veel die channel switchers gebruiken: Leendert, Mike Landau, Scott Henderson etc

Ik zelf gebruik een mark 4, ik vind het een top versterker: gebruik hem voor van alles: Rock, Jazz, Pop, Fusion, Country... Ik vind het Lead en het cleane kanaal goed, alleen over kanaal 2 ben ik niet enthousiast.

Het lijkt me wel leuk om Channel switchers naast de set van Michael AE te zetten en dan te gaan vergelijken.

Heb dit topic ff gemist, lees het nu voor het eerst! Leuk en Leerzaam topic!

[Tristan]

Tegen over die gitaristen die dit soort amps gebruiken, staan er ook heel veel die channel switchers gebruiken: Leendert, Mike Landau, Scott Henderson etc

Ik zelf gebruik een mark 4, ik vind het een top versterker: gebruik hem voor van alles: Rock, Jazz, Pop, Fusion, Country... Ik vind het Lead en het cleane kanaal goed, alleen over kanaal 2 ben ik niet enthousiast.

Het lijkt me wel leuk om Channel switchers naast de set van Michael AE te zetten en dan te gaan vergelijken.

Heb dit topic ff gemist, lees het nu voor het eerst! Leuk en Leerzaam topic!

Niet helemaal...
Leendert heeft zelf inderdaad de Hook ontworpen en dat is naar mijn mening de beste (higain) channel switcher en preamp based amp die ik tot nu toe gehoord heb, echt een fantastische amp...
Leendert gebruikt trouwens voor sommige sounds ook een oude Fender Super Reverb...

Mike Landau speelt de laatste tijd volgens mij meer op zijn (oude model) Matchless HC30 en zijn toon vind ik ook heel wisselend, soms te gek en soms weer minder, wat klinischer...

Scott Henderson gebruikt volgens mij vaak pedalen om zijn drive te maken en gebruikt deze pedalen op een van de minst dynamische versterkers ooit...
Michaels en mijn stelling luidt dat je in de meeste gevallen beter kan werken met een voor jou lekker klinkende npba/ncsa en daarop een paar goed werkende drive pedalen gebruiken om je verschillende sounds te creeeren en dat is in principe precies wat Scott Henderson doet, alleen gebruikt hij de verkeerde amp...
Zijn sound zou volgens mij (nog) een heel stuk beter zijn als hij een goede npba/ncsa zou gebruiken, maar bij hem merk je het minder omdat hij gewoon ontzettend goed is in het instellen van zijn apparatuur en een erg goede tone in zijn vingers heeft zitten, waarschijnlijk is dat hetzelfde met Michael Landau...
Je merkt het alleen wel in de dynamiek en in het karakter van hun sound dat ze (soms) een mindere amp gebruiken...

Grappig ook wat je zegt over de Mark IV en het tweede kanaal daarvan, dat is precies ook mijn ervaring met die amp...
Ik vind het een beetje een onnodig moeilijk apparaat, als het je sound is okee, maar dat ding is echt een ramp om in te regelen...

Die test komt er denk ik wel een keer... :D

[future2future]

Mike Landau speelt de laatste tijd volgens mij meer op zijn (oude model) Matchless HC30 en zijn toon vind ik ook heel wisselend, soms te gek en soms weer minder, wat klinischer...

Hij speelt de laatste tijd bijna alleen maar over zijn OD-100, hij heeft zijn matchless al een hele tijd niet meer gebruikt


Scott Henderson gebruikt volgens mij vaak pedalen om zijn drive te maken en gebruikt deze pedalen op een van de minst dynamische versterkers ooit...
Michaels en mijn stelling luidt dat je in de meeste gevallen beter kan werken met een voor jou lekker klinkende npba/ncsa en daarop een paar goed werkende drive pedalen gebruiken om je verschillende sounds te creeeren en dat is in principe precies wat Scott Henderson doet, alleen gebruikt hij de verkeerde amp...
Zijn sound zou volgens mij (nog) een heel stuk beter zijn als hij een goede npba/ncsa zou gebruiken, maar bij hem merk je het minder omdat hij gewoon ontzettend goed is in het instellen van zijn apparatuur en een erg goede tone in zijn vingers heeft zitten, waarschijnlijk is dat hetzelfde met Michael Landau...
Je merkt het alleen wel in de dynamiek en in het karakter van hun sound dat ze (soms) een mindere amp gebruiken...

Ja het is zeker zo dat hij drive pedalen gebruikt om zijn sound te krijgen, maar hij gaat wel uit van het drive kanaal van zijn OD-100


Grappig ook wat je zegt over de Mark IV en het tweede kanaal daarvan, dat is precies ook mijn ervaring met die amp...
Ik vind het een beetje een onnodig moeilijk apparaat, als het je sound is okee, maar dat ding is echt een ramp om in te regelen...

Dat tweede kanaal is ook hetgene wat me tegenstaat, ik denk dat ik het zonder dat kanaal ook kan, want ik gebruik het toch bijna niet.

Wat vind je zelf van de veelzijdigheid van de Mark IV? Ik krijg er erg veel bruikbare sounds uit...


Die test komt er denk ik wel een keer... :D

Ik kijk er nu al naar uit!

[Tristan]

Hij speelt de laatste tijd bijna alleen maar over zijn OD-100, hij heeft zijn matchless al een hele tijd niet meer gebruikt



Ja het is zeker zo dat hij drive pedalen gebruikt om zijn sound te krijgen, maar hij gaat wel uit van het drive kanaal van zijn OD-100



Dat tweede kanaal is ook hetgene wat me tegenstaat, ik denk dat ik het zonder dat kanaal ook kan, want ik gebruik het toch bijna niet.

Wat vind je zelf van de veelzijdigheid van de Mark IV? Ik krijg er erg veel bruikbare sounds uit...



Ik kijk er nu al naar uit!

Ik deel het even op in punten, want ik weet niet hoe ik je quote moet splitsen...

Punt 1: Oh, dat kan, ik dacht dat hij juist weer wat meer met zijn Matchless deed, feit blijft wel dat hij ook meerdere ncsa/npba amps heeft...

Punt 2: Dat schijnt zo te zijn inderdaad...
Ik vind het maar een raar ding hoor die OD100, er zijn ook zoveel versies van en heel veel verhalen van mensen die hem helemaal te gek vinden, maar ook verhalen dat er hele slechte tussen zitten...
Erg vreemd allemaal...
Ik hoor als ik nu luister het karakter wat ik in de OD100 hoorde toen ik hem testte overigens wel terug op de platen van Scott Henderson, dus dat klopt wel en dat karakter vond ik toen ik er zelf op speelde echt verschrikkelijk...

Punt 3: Ik vind het niet echt een veelzijdige amp aangezien hij maar twee echt lekkere geluiden produceert, een clean en een vette scheur, daarin is het wel een hele goede amp, maar een lekkere crunch zal je er niet zo makkelijk uithalen volgens mij, uit het tweede kanaal al helemaal niet...
Een andere stelling is dan ook dat je uit een goede ncsa/npba amp zowel een goede clean als een goede crunch en een goede lead kan halen, met minder compromissen dan een pba/csa...

Punt 4: Ik ook! :D

[Tristan]

Uiteraard vanalles proberen. Ben ook niet snel tevreden hoor, er is altijd wel weer wat aan te merken, acht, zo zijn er wel meer hier.
Ben vooralsnog erg onder de indruk van de Supersonic-top, en zal moeten zoeken om een beter klinkende top te horen voor hetzelfde geld (ik zeg het er maar bij voor er weer beginnen te strooien met amps van 2 keer die prijs die vooralsnog rond de 1500 ligt)

Ik was laatst bij Key in St. Niklaas en die heeft de Matchless Independence uit z'n collectie gehaald en teruggestuurd omdat ie 'm erg vond tegenvallen bij de rest van de Matchless-range....apart, ik ging uiteindelijk om juist die top eens te testen....jammer.

Volgens mij een beter of zeker zo goed klinkende top voor dat geld:
Ceriatone 18 watt TMB
CMW amps
Hiwatt Custom 20 top
Marshall 2061X
Valvetech Hayseed 30 top
Vox AC30CCH

Ik kan het wel begrijpen dat ze de Independance hebben teruggestuurd...
Het eerste kanaal is erg goed, klinkt heel erg in lijn met het eerste kanaal van de Phoenix en is ondanks de enkele tonecontrol toch goed af te stellen...
Het tweede kanaal heeft echter alleen een volumeknop, dus helemaal geen eq en dat kanaal is dus met de beste wil van de wereld niet fatsoenlijk af te stellen...
Het derde kanaal heeft dan ineens een volledige driebands eq als ik het goed heb, maar dat is mijns inziens veruit het minste kanaal van de hele amp...
Veel te rafelig, modderig en slordig, klinkt een beetje als het nieuwe model HC30 als je daar de volume control helemaal van opendraait...

[Michael AE]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

[Michael AE]

Oh, vergeet ik nog te vermelden dat dit het cleane kanaal is, met de pedalen ervoor.

[Michael AE]

Oh, en voor Aart: Het origineel is met een MKIV opgenomen. (Lamb Of God - 11th Hour, geloof ik...)

[almarvk]

Oh, vergeet ik nog te vermelden dat dit het cleane kanaal is, met de pedalen ervoor.

Met een clean kanaal kan je eigenlijk alles spelen met de juiste pedalen/gitaren/vingers IMHO. Jammer dat ik het hier op m'n werk niet kan afspelen...

[marc_o]

Volgens mij een beter of zeker zo goed klinkende top voor dat geld:
Ceriatone 18 watt TMB
CMW amps
Hiwatt Custom 20 top
Marshall 2061X
Valvetech Hayseed 30 top
Vox AC30CCH

Ik kan het wel begrijpen dat ze de Independance hebben teruggestuurd...
Het eerste kanaal is erg goed, klinkt heel erg in lijn met het eerste kanaal van de Phoenix en is ondanks de enkele tonecontrol toch goed af te stellen...
Het tweede kanaal heeft echter alleen een volumeknop, dus helemaal geen eq en dat kanaal is dus met de beste wil van de wereld niet fatsoenlijk af te stellen...
Het derde kanaal heeft dan ineens een volledige driebands eq als ik het goed heb, maar dat is mijns inziens veruit het minste kanaal van de hele amp...
Veel te rafelig, modderig en slordig, klinkt een beetje als het nieuwe model HC30 als je daar de volume control helemaal van opendraait...

Hmm, uit dat rijtje heb ik er een aantal bespeeld, waaronder een paar CMW's, de Hiwatt (heb 5 jaar een Hiwatt stack gehad overigens) en de Vox, maar die kunnen naar mijn mening geen van allen mee met de Supersonic hoor. Heb je die al eens getest?
Zet het cleane kanaal op de "Bassman" stand, strat erop en voila, superdynamisch, stukken beter dan de Prosonic die ik heb gehad!

Toch jammer dat The Independence er niet meer stond, maarja, moet ook de Hook nog eens testen, maar wel een berg geld hoor.

[Mitch]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

Op crappy laptop speakers kan ik er nog niets over zeggen, maar ik zal thuis eerst even het origineel downloaden en dan eens over redelijke speakers luisteren.

[Tristan]

Hmm, uit dat rijtje heb ik er een aantal bespeeld, waaronder een paar CMW's, de Hiwatt (heb 5 jaar een Hiwatt stack gehad overigens) en de Vox, maar die kunnen naar mijn mening geen van allen mee met de Supersonic hoor. Heb je die al eens getest?
Zet het cleane kanaal op de "Bassman" stand, strat erop en voila, superdynamisch, stukken beter dan de Prosonic die ik heb gehad!

Toch jammer dat The Independence er niet meer stond, maarja, moet ook de Hook nog eens testen, maar wel een berg geld hoor.

Ik heb die Supersonic nog niet getest, vandaar dat ik er ook bij had gezet "beter of net zo goed"...
Zelf ben ik ook niet wild van de Hiwatt Custom 20, die kon net niet mee met de Marshall 2061X, de CMW's en de Vox vind ik wel erg goed...
De Prosonic heb ik nooit echt een geweldige amp gevonden...

The Matchless Independance en de Hook staan als het goed is beide bij Erik...

[Tristan]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

Haha, met die Matchless is het strakker in het laag dan de originele sound...
Er zit volgens mij nog wel relatief veel hoog en weinig midden in, als ik me de originele sound goed voor de geest haal...
Misschien wel cool om het origineel er ook bij te plaatsen, om te kunnen vergelijken...
Wel bruut dat dat uit die Cube kan komen zeg, het blijven echt waanzinnig goede dingen...

[Negative K3 fan]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

dat klinkt behoorlijk gruwelijk michael, vooral strak gespeeld natuurlijk

[marc_o]

Ik heb die Supersonic nog niet getest, vandaar dat ik er ook bij had gezet "beter of net zo goed"...

Dan weet je ook niet of het beter of net zo goed is.....

[Tristan]

Misschien niet, de clipjes klonken wel redelijk maar niet supersonisch...
Het zijn in ieder geval wel amps die in dezelfde of zelfs in een lagere prijsklasse zitten en die ik behoorlijk goed vond, dat is eigenlijk meer wat ik bedoelde...
Ach, ik zal weleens zo'n Supersonic testen als ik er eentje zie staan, ik verwacht er niet zo veel van, een beetje Egnater achtig volgens mij...

[AART]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

Origineel:

http://youtube.com/watch?v=1yk1cHyMyx0


Sound is lichtelijk hol en iets minder dik dan het origineel.

Niet slecht, maar ik vind dat het stukken beter moet kunnen.
Hij is een beetje schel en mist het vettige gewoon.
De 'Chugga Chugga' en Oomph om het even zo te noemen.

[LordRiffenstein]

Ik ben het eens met NegK3Fan, het is gruwelijk, gruwelijk slecht wel te verstaan. Het klinkt zo hol als wat, behalve een knoet laag en veel hoog zit er niks, geen mid, geen diepgang, nada. Ik heb het een 10-tal keren beluisterd op verschillende speakers en hoofdtelefoons.

Ik kende het origineel niet, heb het net even gedownload omdat ik begon te twijfelen of het origineel ook zo hol klinkt, niet dus. Sorry Michael maar hiermee bewijs je je stelling geen goeie dienst tenzij je natuurlijk absoluut een Crate-solidstate-met-metalzone-sound wil :p

[Michael AE]

Origineel:

http://youtube.com/watch?v=1yk1cHyMyx0


Sound is lichtelijk hol en iets minder dik dan het origineel.

Niet slecht, maar ik vind dat het stukken beter moet kunnen.
Hij is een beetje schel en mist het vettige gewoon.
De 'Chugga Chugga' en Oomph om het even zo te noemen.

Is even snel in 5 minuten gedaan, maar die chugga is makkelijk te krijgen hoor. Gewoon even iets meer tweaken.

Het shelle komt omdat het op ontiegelijk laag volume is opgenomen met een 1x12. Met meer volume en een 4x12 heb ik ook minder hoog en meer dikte.

Ik durf te wedden dat als ik wat meer tijd steek in het tweaken, ik nog dichter in de buurt kan komen. Andersom zal het echter nooit lukken; dat was mijn punt.

[Michael AE]

Ik ben het eens met NegK3Fan, het is gruwelijk, gruwelijk slecht wel te verstaan. Het klinkt zo hol als wat, behalve een knoet laag en veel hoog zit er niks, geen mid, geen diepgang, nada. Ik heb het een 10-tal keren beluisterd op verschillende speakers en hoofdtelefoons.

Ik kende het origineel niet, heb het net even gedownload omdat ik begon te twijfelen of het origineel ook zo hol klinkt, niet dus. Sorry Michael maar hiermee bewijs je je stelling geen goeie dienst tenzij je natuurlijk absoluut een Crate-solidstate-met-metalzone-sound wil :p

Volgens mij overdrijf je nu verschrikkelijk omdat je zelf channel-switcher fanaat bent. Probeer jij maar eens in de buurt te komen van het geluid wat normaal uit mijn Matchless komt, dan praten we daarna verder.

[LordRiffenstein]

Volgens mij overdrijf je nu verschrikkelijk omdat je zelf channel-switcher fanaat bent. Probeer jij maar eens in de buurt te komen van het geluid wat normaal uit mijn Matchless komt, dan praten we daarna verder.

If you can´t stand the heat, get out of the kitchen!! :cheerup:

Ik vind het gewoon een kutsound. Ik ben geen channelswitcher fanaat, ik kan net zo goed genieten van een single channel versterker. Ik gebruik die laatsten alleen niet omdat ze naar mijn mening niet geschikt zijn voor de dingen die ik speel.

En je moet nu het spelletje niet omdraaien, het ging om de veelzijdigheid van single channel versterkers, niet of iemand de sound van een Matchless uit een andere versterker kan krijgen.

[heavy-metal-thunder]

Om dit topic weer wat leven in te blazen: hier een clipje van mijn Matchless die "Metal" doet.

http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=627191

Niets anders dan de Matchless, Barber Direct Drive, GE7 en een Cube.

mmm... het is wel door een koptelefoontje op kantoor, maar het is niet direct mijn smaak. Ik ga direct bijzeggen dat dit niet mijn genre is (of dat nu door een Bogner, Mesa, Koch of WTF zou gespeeld zijn).

[AART]

Is even snel in 5 minuten gedaan, maar die chugga is makkelijk te krijgen hoor. Gewoon even iets meer tweaken.

Het shelle komt omdat het op ontiegelijk laag volume is opgenomen met een 1x12. Met meer volume en een 4x12 heb ik ook minder hoog en meer dikte.

Ik durf te wedden dat als ik wat meer tijd steek in het tweaken, ik nog dichter in de buurt kan komen. Andersom zal het echter nooit lukken; dat was mijn punt.

Als ik mijn Mark IV op huiskamervolume opneem met een sm 57, heb ik al een vetter geluid. Dus volume maakt weinig uit.

En je zei ooit dat je in de buurt kon komen van een Mark Iv qua sound, maar ik denk dat dat nog heel lastig word, hier kom je iig heel veel tekort.
Dit komt dichter in de buurt van de cube 30 van mijn broer.

[future2future]

Ik vind het geen kut sound, ik bedoel het blijft een matchless met goede pedalen en een goede gitaar, maar ik vind het niet bijzonder. Niet iets wat ik niet uit mijn channel switcher kan krijgen.

Ik denk dat versterkers met een bepaalde intentie gebouwd worden, en dat ze de dingen waarvoor ze gebouwd zijn ook het best kunnen. Dat betekend niet dat je geen andere sound uit die amp kunt halen, maar dat het nooit zo zal zijn als een amp die echt voor die stijl bedoelt is. Daarmee zeg ik niet dat er geen een amp veelzijdig is of dat een amp geen verschillende sounds kan hebben, maar laat ik mijn amp als voorbeeld nemen: Een mark 4: Ik kan er een goeie rocksound uit halen, ook nog wel een metal sound, maar het is geen recto of diezel herbert. Ik kan er een dikke jazz sound uit halen, maar het is geen polytone.

Ps: Michael kan je ook misschien nog een clip posten hoe je matchless normaal klinkt?

[future2future]

Vers van de Pers!!!

Scott Henderson gebruikt geen Channel switcher meer!

http://www.evesappleband.com/jdzialak/Gearpics/SuhrAmpSH.jpg

De nieuwe Suhr SH 100CL

Een single channel amp met alleen een drive kanaal

[pol]

Ik vind dat clipje van MichaelAE anders niet slecht klinken, mocht wat voller, maar voor de rest is het wel een lekker geluidje.

[Jimi Hendrix]

ipv amps kopen zou ik scott aanraden eens wat vaker een goed restaurant te bezoeken hehe

[Mitch]

Ah, die 2e clip is fijn: eerst het origineel, daarna de eigen opname. Het mist inderdaad een tikkie laag en klinkt wat feller in het hoog.
Ik vind het echter erg moeilijk om hier over te gaan oordelen (laat staan het met een Mesa of Cube te gaan vergelijken) omdat ik het idee heb dat ik dan meer over de opname techniek zit te zeveren dan dat ik iets meld over de sound zelf.

Ik waardeer de moeite, maar ik denk dat je dit soort dingen eigenlijk beter 'live' kan testen. Het uitgangspunt was natuurlijk aanvnakelijk dat single channels dynamischer zijn, later werd toegevoegd dat je uit een goeie single channel met wat pedalen ook best de extremere sounds uit een high gain channel switcher kan nabootsen. Eerlijk gezegd vind ik het eerste punt een stuk belangrijker ;)

[future2future]

ipv amps kopen zou ik scott aanraden eens wat vaker een goed restaurant te bezoeken hehe
HAHAHA LOL

[AART]

Is even snel in 5 minuten gedaan, maar die chugga is makkelijk te krijgen hoor. Gewoon even iets meer tweaken.

Het shelle komt omdat het op ontiegelijk laag volume is opgenomen met een 1x12. Met meer volume en een 4x12 heb ik ook minder hoog en meer dikte.

Ik durf te wedden dat als ik wat meer tijd steek in het tweaken, ik nog dichter in de buurt kan komen. Andersom zal het echter nooit lukken; dat was mijn punt.


Dit noem ik niet in de buurt komen, dan komt mijn clean ook bij het matchless clean in de buurt, haha.

[Mitch]

Waarom quote je eigenlijk twee keer dezelfde post ? Reageert Michael niet snel genoeg :???:

[Geronimo]

Ik vind het gewoon een kutsound. Ik ben geen channelswitcher fanaat, ik kan net zo goed genieten van een single channel versterker. Ik gebruik die laatsten alleen niet omdat ze naar mijn mening niet geschikt zijn voor de dingen die ik speel.

En je moet nu het spelletje niet omdraaien, het ging om de veelzijdigheid van single channel versterkers, niet of iemand de sound van een Matchless uit een andere versterker kan krijgen.

Misschien is het gewoon jou sound niet. Want ik vind het anders 86 keer beter klinken dan de soundclips van jou engls op je site. Dát vind ik nou pas een kutsound.

En als ik die verschillen in die clips op je site beluister kan dat naar mijn idee ook supermakkelijk met een eenkanaler en wat pedalen, dus is het vast juist geschikt voor jou muziek.

Ik vind het een beetje een welles nietes topic worden dit wat toch niet echt tot iets zinnigs gaat leiden dus ik laat mijn mening over wat nou beter is maar in het midden, maar deze reactie slaat echt nergens op.
Ook dat het laag mist wat anderen zeggen wat wel in het origineel zit is nogal wiedes omdat in AE's clippie geen basgitaar zit en in het origineel wel.

[Tristan]

Hmm, volgens mij heeft Michael ze nu achter elkaar geplaatst en dan moet ik toch zeggen dat het aardig in de buurt komt hoor...
Je moet niet vergeten dat in het origineel de gitaar gedubbeltracked is en er zit ook nog basgitaar in...
Zoveel hoog als Michael erin heeft zitten zit er in het origineel ook in, het midden en het laag mag nog net ietsje vetter, iets meer punch hebben ook, maar voor een 1x12 Cube klinkt dit echt niet slecht hoor en het komt zeer zeker wel in de buurt...

@Lord Riffenstein:
Ik ben het wel eens met Geronimo hier...
Ik heb ook een heel aantal soundclips op jouw homepage beluisterd, maar dat kon mij ook niet echt bekoren, het clipje van Michael klinkt mijns inziens beter eerlijk gezegd...
Jouw clipjes lijken mij een goed bewijs van het feit dat csa/pba amps minder dynamiek hebben en het karakter van je gitaar minder intact laten, ik hoor heel veel gradaties van precies dezelfde sound, met hooguit hier en daar wat uitzonderingen...
Ik denk ook dat je gezien de stijl die je speelt veel beter af bent met een goede ncsa/npba...

[Michael AE]

If you can´t stand the heat, get out of the kitchen!! :cheerup:

Waarom is het zo dat elke keer als ik iets post, mensen meteen denken dat ik me aangesproken voel? Mijn opmerking was in elk geval enorm sarcastisch.


Ik vind het gewoon een kutsound. Ik ben geen channelswitcher fanaat, ik kan net zo goed genieten van een single channel versterker. Ik gebruik die laatsten alleen niet omdat ze naar mijn mening niet geschikt zijn voor de dingen die ik speel.

Even voor de duidelijkheid, deze clip is niet om aan te geven hoe goed de Matchless klinkt; ik vind het ook een kutsound. Het gaat er om dat ik vind dat ik met weinig gedoe redelijk dicht in de buurt van een bepaalde sound kom uit een MKIV, maar dat ik zeker weet dat het onmogelijk is met een MKIV de dynamiek en de respons van mijn Matchless te benaderen.

Of deze clip nu waardeloos klinkt of niet; ik vind dat ik met weinig moeite redelijk in de buurt van een MKIV ben gekomen. Ik zie iemand met een MKIV niet zo makkelijk de sound uit mijn Matchless benaderen. That's it. Trek zelf maar je conclusie, hoor. ;)


En je moet nu het spelletje niet omdraaien, het ging om de veelziigheid van single channel versterkers, niet of iemand de sound van een Matchless uit een andere versterker kan krijgen.

Volgens mij moet je het hele topic nog maar eens lezen, want dit is dus PRECIES waar deze clip WEL om ging.

[Michael AE]

Ik vind het geen kut sound, ik bedoel het blijft een matchless met goede pedalen en een goede gitaar, maar ik vind het niet bijzonder. Niet iets wat ik niet uit mijn channel switcher kan krijgen.

Dat was ook niet mijn intentie. Dit clipje heb ik, toen ik de Matchless net had, gemaakt uit nieuwschierigheid. Ik wilde wel eens weten of ik met deze amp ook "metal" kon maken. (...na een avond stappen, met slapende ouders en buren op een nanometer afstand.)



Ik denk dat versterkers met een bepaalde intentie gebouwd worden, en dat ze de dingen waarvoor ze gebouwd zijn ook het best kunnen. Dat betekend niet dat je geen andere sound uit die amp kunt halen, maar dat het nooit zo zal zijn als een amp die echt voor die stijl bedoelt is. Daarmee zeg ik niet dat er geen een amp veelzijdig is of dat een amp geen verschillende sounds kan hebben, maar laat ik mijn amp als voorbeeld nemen: Een mark 4: Ik kan er een goeie rocksound uit halen, ook nog wel een metal sound, maar het is geen recto of diezel herbert. Ik kan er een dikke jazz sound uit halen, maar het is geen polytone.

Daar gaat het dus ook niet om. Ik snap je punt, hoor. De bedoeling is meer aan te geven dat mensen eens moeten afstappen van de gedachte dat je met een "single-channel" maar 1 geluid kan maken en niet "veelzijdig" bent.

Het enige wat ik probeer aan te geven is dat ik met een clean kanaal meer kan dan mensen denken. Of het hun "droomsound" is, zal me een worst wezen, snap je? ;)

Ik vind persoonlijk dat mijn clipje aangeeft dat de gedachte dat je geen metal kan spelen met een amp die normaal alleen maar "clean" kan, weerlegt.


Ps: Michael kan je ook misschien nog een clip posten hoe je matchless normaal klinkt?

Tuurlijk, komt er ook aan. Het leukste lijkt me echter om een "meeting" af te spreken voor de mensen die interesse hebben in dit topic. Ik regel wel iets "binnenkort".

EDIT: Okay, ik ben overtuigtdtd...ik regel een meeting. Locaties die ik beschikbaar heb zijn in Amsterdam en Ijmuiden. Mocht iemand een betere suggestie hebben, be my guest!

[Michael AE]

Ah, die 2e clip is fijn: eerst het origineel, daarna de eigen opname. Het mist inderdaad een tikkie laag en klinkt wat feller in het hoog.
Ik vind het echter erg moeilijk om hier over te gaan oordelen (laat staan het met een Mesa of Cube te gaan vergelijken) omdat ik het idee heb dat ik dan meer over de opname techniek zit te zeveren dan dat ik iets meld over de sound zelf.

Ik waardeer de moeite, maar ik denk dat je dit soort dingen eigenlijk beter 'live' kan testen. Het uitgangspunt was natuurlijk aanvnakelijk dat single channels dynamischer zijn, later werd toegevoegd dat je uit een goeie single channel met wat pedalen ook best de extremere sounds uit een high gain channel switcher kan nabootsen. Eerlijk gezegd vind ik het eerste punt een stuk belangrijker ;)

Helemaal met je eens, Mitch. Het gaat mij dan ook meer om de "gein". Mijn clipje is de eerste poging mensen te overtuigen dat je meer uit een clean kanaal kan halen dan je denkt.

Ik denk dat een NPBA/NCSA vs. CSA/PBA meeting in onze toekomst geschreven staat!

[Michael AE]

Ik vind dat clipje van MichaelAE anders niet slecht klinken, mocht wat voller, maar voor de rest is het wel een lekker geluidje.

Thanks, Pol!

[Michael AE]

Als ik mijn Mark IV op huiskamervolume opneem met een sm 57, heb ik al een vetter geluid. Dus volume maakt weinig uit.

En je zei ooit dat je in de buurt kon komen van een Mark Iv qua sound, maar ik denk dat dat nog heel lastig word, hier kom je iig heel veel tekort.
Dit komt dichter in de buurt van de cube 30 van mijn broer.

Haha, whatever. Laat maar eens horen dan.

[Michael AE]

Dit noem ik niet in de buurt komen, dan komt mijn clean ook bij het matchless clean in de buurt, haha.

No f**in way.

[Michael AE]

Waarom quote je eigenlijk twee keer dezelfde post ? Reageert Michael niet snel genoeg :???:

Huh? Reageer ik niet snel genoeg?

Ik reageer eigelijk alleen 's nachts, want ik ben eigenlijk een vampier.

[Michael AE]

Misschien is het gewoon jou sound niet. Want ik vind het anders 86 keer beter klinken dan de soundclips van jou engls op je site. Dát vind ik nou pas een kutsound.

Hahaha, smaken verschillen zullen we maar zeggen.


En als ik die verschillen in die clips op je site beluister kan dat naar mijn idee ook supermakkelijk met een eenkanaler en wat pedalen, dus is het vast juist geschikt voor jou muziek.

Precies wat ik ook denk. Een NCSA/NPBA speelt wel iets moeilijker moet ik er bij zeggen. Met een CSA/PBA hoef je in elk geval veel minder moeite te doen om een goede sound te krijgen. Dat kan natuurlijk een heel groot voordeel zijn.


Ik vind het een beetje een welles nietes topic worden dit wat toch niet echt tot iets zinnigs gaat leiden dus ik laat mijn mening over wat nou beter is maar in het midden, maar deze reactie slaat echt nergens op.
Ook dat het laag mist wat anderen zeggen wat wel in het origineel zit is nogal wiedes omdat in AE's clippie geen basgitaar zit en in het origineel wel.

Het is inderdaad een wellus/nietus topic. Blijkt dus dat het een gevoeliger onderwerp is dan de meesten dachten.

[Michael AE]

ipv amps kopen zou ik scott aanraden eens wat vaker een goed restaurant te bezoeken hehe

Hahahahahaha!

[Michael AE]

Hmm, volgens mij heeft Michael ze nu achter elkaar geplaatst en dan moet ik toch zeggen dat het aardig in de buurt komt hoor...
Je moet niet vergeten dat in het origineel de gitaar gedubbeltracked is en er zit ook nog basgitaar in...
Zoveel hoog als Michael erin heeft zitten zit er in het origineel ook in, het midden en het laag mag nog net ietsje vetter, iets meer punch hebben ook, maar voor een 1x12 Cube klinkt dit echt niet slecht hoor en het komt zeer zeker wel in de buurt...

Ja. ik had ook het idee dat het aardig in de buurt kwam. Geen basgitaar en geen echt drumstel scheelt een hoop, hoor. Niet zo veel als een behoorlijk volume, een 4x12 en een andere akoestiek dan mijn container, natuurlijk. :D

[Ibanez RuleZ]

jeetje, jij had het een en ander te zeggen....

sound vind ik niet slecht, zeker niet. maar ik kan er ook niet echt wakker van liggen. wat de ene lekker vind, vind de ander blijkbaar niet echt lekker. als ik het vergelijk met mijn rack versterkertje op laag volume (tja, t kan niet harder anders heb ik ruzie), dan ben ik toch bang dat voor de stijl metal jouw versterker het net niet trekt... net zoals jij andere versterkers het net niet vind.

harrald

[LordRiffenstein]

Misschien is het gewoon jou sound niet. Want ik vind het anders 86 keer beter klinken dan de soundclips van jou engls op je site. Dát vind ik nou pas een kutsound.

http://lordriffenstein.com/Extra/jerk.gif

Best grappig want er staan clips van 3 versterkers, een V-Amp en een Toneport tussen :cheerup:


En als ik die verschillen in die clips op je site beluister kan dat naar mijn idee ook supermakkelijk met een eenkanaler en wat pedalen, dus is het vast juist geschikt voor jou muziek.

Tuurlijk kan dat en ik heb ook nooit anders beweerd, sterker nog, ik hou van een goeie eenkanaler, alleen vind ik ze voor live-gebruik niet praktisch.


Ik vind het een beetje een welles nietes topic worden dit wat toch niet echt tot iets zinnigs gaat leiden.

Kijk, zijn we het in elk geval daar wel over eens :dance:

[LordRiffenstein]

Even voor de duidelijkheid, deze clip is niet om aan te geven hoe goed de Matchless klinkt; ik vind het ook een kutsound. Het gaat er om dat ik vind dat ik met weinig gedoe redelijk dicht in de buurt van een bepaalde sound kom uit een MKIV, maar dat ik zeker weet dat het onmogelijk is met een MKIV de dynamiek en de respons van mijn Matchless te benaderen.

Of deze clip nu waardeloos klinkt of niet; ik vind dat ik met weinig moeite redelijk in de buurt van een MKIV ben gekomen. Ik zie iemand met een MKIV niet zo makkelijk de sound uit mijn Matchless benaderen. That's it. Trek zelf maar je conclusie, hoor. ;)

Je vindt het zelf een kutsound, mag ik daar dan uit afleiden dat je die combinatie nooit live zou gebruiken voor dit soort sound?

Met mijn voorheen genoemde Crate+Metalzone kan je ook blues spelen, de vraag is of dit de ideale of beste setup is hiervoor. Nee dus, net zo min dat die Matchless met pedalen de beste setup is voor metal. Uit je Matchless haal je onwaarschijnlijk lekkere cleane en crunch sounds maar hoe vaak gebruik je die in een metal band?

Ik loop al maanden onwijs te GASsen voor een Heritage Colonial, single channel versterker van de bovenste plank maar ik heb hem nog steeds niet gekocht omdat hij voor mij live eigenlijk te beperkt is en ik heb geen behoefte aan een versterker die ik enkel thuis gebruik en in feite ook nog eens te luid is voor thuis. Zelfde verhaal met een Vox AC30CC head, heb die afgelopen weken staan testen en klinkt super maar ook hier weer niet ideaal voor live gebruik. Voor alle duidelijkheid, ik speel ook nog andere dingen dan wat je op mijn site hoort.

[LostHighway]

Met alle respect, want ik begrijp wel een beetje wat jullie willen doen, maar ik zie het grote verschil single channel - channel switcher niet zo.
Ok, de naam zegt het zelf, maar gewoon puur technisch, de opbouw van sommige channelswitchers is zo dat de verschillende kanalen volledig gescheiden zijn.
Het enige verschil met bv het cleane kanaal van een bepaalde channel switcher en een diezelfde cleane single channel is dat ergens twee stukjes bedrading vervangen zijn door bv een relais.
Ik kan me niet van de indruk onttrekken dat dit relais weinig slechter moet zijn dan een eindje draad, als het al slechter is, en zelfs indien wel, gaat dit imo niet heel de respons en de dynamiek van de amp verhelpen..
Zeker, veel meerkanalers gebruiken gemeenschappelijke dit, gemeenschappelijke dat, uitgebreide schakelingen, soms zelfs (onlangs in een Soldano ontwerp gezien) dat bv heel het clean kanaal actief blijft bij de lead welke toch een apart circuit heeft etc.
Ik denk dat de discussie die beter gevoerd zou worden is welke kanaalswitcher dit goed aanpakt en welke niet.
For the record, ik heb zowel een singlechannel (bruine Fender Bassman) als een meerkanaals (Egnater welke wel weggaat voor een zelfbouw meerkanaals).
Blijft ook een beetje de vraag of je een cleane amp met een hardrock/metalmonster moet gaan vergelijken om dan tot de conclusie te komen dat ze beiden anders klinken.

[marc_o]

Het wordt een vervelend topic zo en iedereen gaat in de verdediging over z'n favoriete spullen. Ik blijf van mening dat je een bepaalde versterker koopt die geschikt is voor het doel dat je wilt bereiken. Uiteraard is de één dynamischer dan de andere en reageert de één beter op pedalen dan de ander. Ik laat me vaak verassen, bijvoorbeeld laatst door een wat vreemde combinatie van een transistor Crate top met 3 kanalen die leuk was voor het geld, maar in een waar beest veranderde met een goedkope Nobels overdrive ertussen, dus er zijn zoveel combinaties, wat de zoektoch interessant en oneindig maakt. Ik zal zeker proberen op een meeting aanwezig te zijn, kunnen we lekker pedalen testen, dynamiek ondervinden of zoeken en kabels omdraaien tot we een ons wegen. Uiteindelijk gaat het er toch om of je het geluid wat er uit je speakers komt denderen je aanspreekt of niet, en hoe je dat dan uiteindelijk maakt, zal me een zorg wezen. En dan nog, hoor je het in een live-band op het kuthaarniveau dat we nu allemaal zitten te verdedigen? Nee dus...maar, dat maakt ook niet uit trouwens. Ik heb altijd al schijt gehad aan of anderen mijn sound wel mooi vinden, ik heb mijn eigen sound en stijl en ben niet geinteresseert in hoe ik het geluid van iemand anders kan krijgen. Ik dwaal af geloof ik....koffie iemand?

[Helter Skelter]

ja lekker, alleen melk...

mooi verhaal Marc!

*snotter*

[marc_o]

Ik ben dan ook een erg mooi mens Mark, met veel dynamiek, dat moet jij toch weten?


Koffie komt eraan hoor!

[Josdevos]

Wel, echt een goeie metaltone vind ik het ook niet, zeker de rythm gitaar. Veel laag en hoog, weinig mids. Dit soort sound,en beter want ik vind je Boss Equaliser helemaal niet lekker afgesteld, haal je elke ietswat serieuze versterker met een scheurpedaal + equaliser voor, daar heb je imo geen Matchless voor nodig...

Het is verder ook een nutteloze discussie imo.

[Tristan]

Het wordt een vervelend topic zo en iedereen gaat in de verdediging over z'n favoriete spullen. Ik blijf van mening dat je een bepaalde versterker koopt die geschikt is voor het doel dat je wilt bereiken. Uiteraard is de één dynamischer dan de andere en reageert de één beter op pedalen dan de ander. Ik laat me vaak verassen, bijvoorbeeld laatst door een wat vreemde combinatie van een transistor Crate top met 3 kanalen die leuk was voor het geld, maar in een waar beest veranderde met een goedkope Nobels overdrive ertussen, dus er zijn zoveel combinaties, wat de zoektoch interessant en oneindig maakt. Ik zal zeker proberen op een meeting aanwezig te zijn, kunnen we lekker pedalen testen, dynamiek ondervinden of zoeken en kabels omdraaien tot we een ons wegen. Uiteindelijk gaat het er toch om of je het geluid wat er uit je speakers komt denderen je aanspreekt of niet, en hoe je dat dan uiteindelijk maakt, zal me een zorg wezen. En dan nog, hoor je het in een live-band op het kuthaarniveau dat we nu allemaal zitten te verdedigen? Nee dus...maar, dat maakt ook niet uit trouwens. Ik heb altijd al schijt gehad aan of anderen mijn sound wel mooi vinden, ik heb mijn eigen sound en stijl en ben niet geinteresseert in hoe ik het geluid van iemand anders kan krijgen. Ik dwaal af geloof ik....koffie iemand?

Is ook zo...
Het enige waar dit Topic volgens mij voor bedoeld was, was om aan te tonen dat non channel switching/non preamp based amps zeker niet minder veelzijdig hoeven te zijn dan channel switching/preamp based amps, want dat is wel de heersende gedachte...

Wat ik ook grappig vind is dat de meeste mensen vaak een channel switcher zoeken en dan krijg je in zo'n topic altijd reacties van andere mensen dat ze die en die channel switcher wel hebben gehad en hem erg goed vonden, maar blijkbaar hebben ze die amp dan toch weggedaan...
Waarom vraag ik me dan af?
Ik heb het idee dat mensen in hun zoektocht naar veelzijdigheid vergeten te zoeken naar de sound die ze echt willen hebben, als die sound in een channel switcher zit, prima, maar ik denk nog steeds dat de sound die de meesten van ons zoeken eerder in een ncsa/npba zit...
Veel mensen blijven bezig amps te zoeken die meerdere dingen redelijk doen, maar doen uit ontevredenheid uiteindelijk zo'n amp dan toch weer weg...

Ga maar na:
Speel je Classic (70's) Rock: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Niet Commerciele Pop: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Country: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Rock 'n' Roll: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Blues: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Alternative Rock: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker

De enige situaties waarin een csa/pba wenselijker kan zijn, zijn volgens mij:
Heavy Rock/Metal
Amerikaanse Rock/Nu Metal
Commerciele Pop/Rock
Hip Hop/Electronica
Coverbands

In deze stijlen moet het geluid gewoon wat meer afgepast zijn, omdat het geluidsbeeld zonder gitaren al heel druk en vol is en heb je profijt van de verminderde dynamiek en het feit dat ze kanalen kunnen schakelen...

Maar ja, dat is ook maar mijn gedachte...
Bottom Line is dat je het beste voor die amp kan gaan die voor jou de sound geeft die jij op dat moment wenst en/of nodig hebt en dat je beter kan gaan voor een amp die 1 sound geeft die je helemaal te gek vind, ongeacht of dat dan een channel switcher/preamp based amp is of niet, dan dat je gaat voor een amp die veel verschillende geluiden heeft, maar waarbij alles het net niet is, helaas zie ik veel mensen dat laatste doen, vandaar ook mijn passionele betoog voor ncsa's/npba's...

[Josdevos]

Is ook zo...
Het enige waar dit Topic volgens mij voor bedoeld was, was om aan te tonen dat non channel switching/non preamp based amps zeker niet minder veelzijdig hoeven te zijn dan channel switching/preamp based amps, want dat is wel de heersende gedachte...

Wat ik ook grappig vind is dat de meeste mensen vaak een channel switcher zoeken en dan krijg je in zo'n topic altijd reacties van andere mensen dat ze die en die channel switcher wel hebben gehad en hem erg goed vonden, maar blijkbaar hebben ze die amp dan toch weggedaan...
Waarom vraag ik me dan af?
Ik heb het idee dat mensen in hun zoektocht naar veelzijdigheid vergeten te zoeken naar de sound die ze echt willen hebben, als die sound in een channel switcher zit, prima, maar ik denk nog steeds dat de sound die de meesten van ons zoeken eerder in een ncsa/npba zit...
Veel mensen blijven bezig amps te zoeken die meerdere dingen redelijk doen, maar doen uit ontevredenheid uiteindelijk zo'n amp dan toch weer weg...

Ga maar na:
Speel je Classic (70's) Rock: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Niet Commerciele Pop: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Country: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Rock 'n' Roll: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Blues: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker
Speel je Alternative Rock: ncsa/npba lijkt mij dan wenselijker

De enige situaties waarin een csa/pba wenselijker kan zijn, zijn volgens mij:
Heavy Rock/Metal
Amerikaanse Rock/Nu Metal
Commerciele Pop/Rock
Hip Hop/Electronica
Coverbands

In deze stijlen moet het geluid gewoon wat meer afgepast zijn, omdat het geluidsbeeld zonder gitaren al heel druk en vol is en heb je profijt van de verminderde dynamiek en het feit dat ze kanalen kunnen schakelen...

+1

Al blijft het nog atijd persoonlijke voorkeur, in eender welke stijl.

Ik heb zelf enkel channel switchers op't moment, maar ik zie niet in waarom een non channel switcher niet even veelzijdig kan zijn als als een channel switcher, is gewoon een kwestie van de juiste pedalen erbij te kopen en met een looper werken. In sommige gevallen win je dan inderdaad aan dynamiek, maar dat kan je imo ook niet generaliseren.

[Ibanez RuleZ]

volgens mij heb ik ergens een aantal paginas terug al dezelfde conclusie getrokken als marc nu trekt... ik werd toen alleen wat afgefakkeld (bijna dezelfde argumenten eigenlijk als marc).

ik hoef alleen koffie in mn mok

Harrald

[marc_o]

volgens mij heb ik ergens een aantal paginas terug al dezelfde conclusie getrokken als marc nu trekt... ik werd toen alleen wat afgefakkeld (bijna dezelfde argumenten eigenlijk als marc).

ik hoef alleen koffie in mn mok

Harrald


Ik denk dat ze bang zijn voor The Revenge Of The Rocking God Of Thunder!!

:blast:


melk en suiker?

[Tristan]

+1

Al blijft het nog atijd persoonlijke voorkeur, in eender welke stijl.

Ik heb zelf enkel channel switchers op't moment, maar ik zie niet in waarom een non channel switcher niet even veelzijdig kan zijn als als een channel switcher, is gewoon een kwestie van de juiste pedalen erbij te kopen en met een looper werken. In sommige gevallen win je dan inderdaad aan dynamiek, maar dat kan je imo ook niet generaliseren.

Het blijft persoonlijke voorkeur, dat is absoluut waar...
Als je kijkt wat veel artiesten gebruiken in de stijlen waar ik het over heb dan zie je wel dat zij ook veel ncsa's/npba's gebruiken...

Het is ook niet de bedoeling om te generaliseren, ik ga ervan uit dat we het hier hebben over goede csa's/pba's tegenover goede ncsa's/npba's, gelijken tegen gelijken...
Dus zeg maar bijvoorbeeld een Hook tegenover een Matchless Phoenix, beide boutique, beide niet goedkoop en met de beste parts en workmanship gemaakt...

[Tristan]

Ik denk dat ze bang zijn voor The Revenge Of The Rocking God Of Thunder!!

:blast:


melk en suiker?

Een Engl Thunder? :D

[LordRiffenstein]

Maar ja, dat is ook maar mijn gedachte...
Bottom Line is dat je het beste voor die amp kan gaan die voor jou de sound geeft die jij op dat moment wenst en/of nodig hebt en dat je beter kan gaan voor een amp die 1 sound geeft die je helemaal te gek vind, ongeacht of dat dan een channel switcher/preamp based amp is of niet, dan dat je gaat voor een amp die veel verschillende geluiden heeft, maar waarbij alles het net niet is, helaas zie ik veel mensen dat laatste doen, vandaar ook mijn passionele betoog voor ncsa's/npba's...

Ik denk dat je in je, overigens goeie, redenering vergeet mee te nemen dat de meeste gitaristen zich niet vastpinnen op 1 stijl. Wat heb je aan een Fender Twin met een mega-clean als je metal wil spelen? Hetzelfde geldt ook omgekeerd dat je weinig hebt aan een triple recto om jazz te spelen.

Ik ben het met jullie eens dat het kan om uit die Matchless en een stel pedalen een metalsound te halen maar het is gewoon niet de beste en/of best klinkende oplossing. Omdat de meesten onder ons zich geen arsenaal aan amps kunnen permiteren, wordt er gezocht nr de grootst gemene deler en dus kom je dan uit op een channel switcher.

Uit je lijstje speel ik: Classic Rock, Blues, Alternative Rock, Heavy Rock, Commerciele Pop/Rock, probeer ik wat fusion te spelen en ik speel ook nog in coverbands. En dus gebruik ik channel switchers. Maar ik gebruik er ook nog pedalen bij, :nervous: waardoor ik voor sommige dingen bv een volledig optreden op het crunch kanaal speel in combi met pedalen. Was een single channel dan beter geweest? Mogelijk maar ik heb nog nooit iemand uit het publiek horen klagen dat ik met een 100w bakbeest met 4-kanalen en een rack met meer lichtjes dan een vliegtuig-cockpit blues sta te spelen :seriousf: :seriousf:

[Helter Skelter]

Uit je lijstje speel ik: Classic Rock, Blues, Alternative Rock, Heavy Rock, Commerciele Pop/Rock, probeer ik wat fusion te spelen en ik speel ook nog in coverbands. En dus gebruik ik channel switchers. Maar ik gebruik er ook nog pedalen bij, :nervous: waardoor ik voor sommige dingen bv een volledig optreden op het crunch kanaal speel in combi met pedalen. Was een single channel dan beter geweest? Mogelijk maar ik heb nog nooit iemand uit het publiek horen klagen dat ik met een 100w bakbeest met 4-kanalen en een rack met meer lichtjes dan een vliegtuig-cockpit blues sta te spelen :seriousf: :seriousf:

+1 voor Riffenstein

in theorie klinkt het allemaal aardig maar het is de praktijk wat telt...

@Odijk: waar blijft m'n koffie? :dontgeti:

[guhlenn]

hehehe, sterk. en nog komisch ook. ;)

[Tristan]

@Lord Riffenstein:
Ja, maar jij bent dan ook wel een geval apart denk ik...
Jij besteedt zowiezo veel geld aan je apparatuur en wil flexibel zijn, omdat je veel verschillende stijlen speelt, dat begrijp ik...

Uiteindelijk gaat het er gewoon om wat jijzelf het lekkerste vindt klinken en spelen, dus als jij op een gegeven moment denkt: "ik speel bij die en die gigs toch alleen maar op mijn crunchkanaal en ik mis wat", dan lijkt het me logisch dat je op den duur naar een goede ncsa/npba op zoek gaat...

Voor veel van de stijlen die je opnoemt en veel van de stijlen die mensen spelen (laten we zeggen de gitaargeorienteerde muziek) zijn de ncsa's/npba's wat mij betreft in ieder geval beter geschikt en ze hoeven dus niet per se minder veelzijdig te zijn dan csa's/pba's, dat is waar het hier wat mij betreft om gaat...
Compromissen blijven altijd bestaan en natuurlijk gaat het erom waar jij tevreden mee bent...
Ik zie alleen zoveel mensen van de ene channel switcher naar de andere hoppen om erachter te komen dat het het voor hen telkens toch net niet is, dat heb ik zelf ook jaren gedaan en daar maak ik me eigenlijk een beetje zorgen over...
Veel van die mensen zouden volgens mij meer gebaat zijn bij een simpele ncsa/npba die 1 sound levert waar ze echt gelukkig van worden...

[marc_o]

Tristan lieverd, jij hebt wel héél graag gelijk he?

[LordRiffenstein]

@Lord Riffenstein:
Ja, maar jij bent dan ook wel een geval apart denk ik...

Kijk, daar doe je het voor, thanks for making my day gnagnagna :dance:

Ik ga vanavond met dubbel zoveel plezier staan spelen in mijn coverband met mijn Italiaans design boutique multichannel overpowered versterker :blast:

[marc_o]

Kijk, daar doe je het voor, thanks for making my day gnagnagna :dance:

Haha, dit Mág geen nieuws voor je zijn LordR!

[LordRiffenstein]

Haha, dit Mág geen nieuws voor je zijn LordR!

Nee maar de erkenning vanuit Nederland liet lang op zich wachten :nervous: :p

[Tristan]

Tristan lieverd, jij hebt wel héél graag gelijk he?

Euh nee, ik wou dat ik geen gelijk had eerlijk gezegd, maar het is volgens mij wel redelijk een feit te noemen dat de meeste mensen maar achter die channel switchers aanhobbelen terwijl ze zelf niet eens weten wat voor sound ze zoeken...
Die mensen zijn veel geld kwijt daarmee en veel tijd om te proberen de juiste sound uit zo'n amp te halen en het eindigt vaak in een teleurstelling en dan hoppen ze weer naar de volgende en weer en weer...
Het doet me gewoon pijn om dat te zien en dat alleen maar vanwege het veronderstelde, dus mijns inziens niet per definitie juiste feit dat channel switchers zogenaamd veelzijdiger zouden zijn...

[LordRiffenstein]

Euh nee, ik wou dat ik geen gelijk had eerlijk gezegd, maar het is volgens mij wel redelijk een feit te noemen dat de meeste mensen maar achter die channel switchers aanhobbelen terwijl ze zelf niet eens weten wat voor sound ze zoeken...
Die mensen zijn veel geld kwijt daarmee en veel tijd om te proberen de juiste sound uit zo'n amp te halen en het eindigt vaak in een teleurstelling en dan hoppen ze weer naar de volgende en weer en weer...
Het doet me gewoon pijn om dat te zien en dat alleen maar vanwege het veronderstelde, dus mijns inziens niet per definitie juiste feit dat channel switchers zogenaamd veelzijdiger zouden zijn...

Voor die mensen die jij bedoelt zijn single channel amps ook geen oplossing want dan hebben ze een goeie crunch maar ze willen ook nog een vette lead sound en dan begint de zoektocht nr dat ENE pedaaltje dat net die sound geeft. 35 pedalen later zijn ze terug bij af. :???: :p

Ik zie trouwens het verband niet tussen het feit dat de meeste gitaristen niet weten welke sound ze zoeken en het al dan niet veelzijdig zijn van een single channel versterker. Mensen die niet weten welke sound ze willen, zullen altijd van de ene nr de andere versterker blijven hoppen. Worst case scenario hebben ze een single channel en gaan ze dan ook nog eens pedalen-hoppen.

Kijk, Matchless+DD+EQ, je krijgt er ongetwijfeld met testen en zoeken een vette metalsound uit maar met een recto, uberschall of whatever duurt dat 1 druk op een knop en heb je nog een boel tijd over om die blonde stoot aan de bar te versieren ;) En die is enkel geïnteresseerd in je BMW maar je hebt een DAF want al je geld zit in je gear :confused:

[marc_o]

en heb je nog een boel tijd over om die blonde stoot aan de bar te versieren ;) En die is enkel geïnteresseerd in je BMW maar je hebt een DAF want al je geld zit in je gear :confused:


Chicks vallen wel op classic cars......en de Daf is dan nog een nog-gear-switching-singleminded-classic-car.....dat wordt neuken..geheid!

[marc_o]

Euh nee, ik wou dat ik geen gelijk had eerlijk gezegd...

Dan moet je trouwen, gaat het vanzelf...

[LordRiffenstein]

Chicks vallen wel op classic cars......en de Daf is dan nog een nog-gear-switching-singleminded-classic-car.....dat wordt neuken..geheid!

Toen jij nog jong was misschien maar dat is VOLTOOID verleden tijd :p

[marc_o]

Toen jij nog jong was misschien maar dat is VOLTOOID verleden tijd :p

Toen was jij NOG jonger!

[future2future]

Het enige wat ik probeer aan te geven is dat ik met een clean kanaal meer kan dan mensen denken. Of het hun "droomsound" is, zal me een worst wezen, snap je? ;)


Mensen die zeggen dat je met een amp ala een matchless maar 1 sound hebt zijn dom, vind ik dan.

[Mitch]

Mijn god marc, je bent wel op dreef: een DAF omschrijven volgens zijn werkingsprincipe, volledig conform het topic en dan nog even in je volgende post de geheimen van het huwerijk ontrafelen....geweldenaar :cheerup:


Ik kan me wel vinden in de stelling: het gaat om de praktijk. Wat heb je nodig, wat werkt goed.... in mijn geval bleek dat (na een zoektocht langs chanelswitchers) uiteindelijk toch een single channel amp te zijn in combinatie met goeie speakers. Overigens zijn de meeste pedalen de revue gepasseerd toen ik nog aan de channelswitchers zat, nu wissel ik nog maar sporadisch.
Wel pas weer mijn Ibanez Tube King herontdekt, die op mijn voorlaatste amp minder goed klonk, erg compressed. Met mijn CMW is het ineens weer een ontzettend bruut ding :p

[SimonS]

Citaat:
Origineel gepost door Tristan
Euh nee, ik wou dat ik geen gelijk had eerlijk gezegd...



Dan moet je trouwen, gaat het vanzelf...

hehehehe:D

[tillens]

Euh nee, ik wou dat ik geen gelijk had eerlijk gezegd, maar het is volgens mij wel redelijk een feit te noemen dat de meeste mensen maar achter die channel switchers aanhobbelen terwijl ze zelf niet eens weten wat voor sound ze zoeken...
Die mensen zijn veel geld kwijt daarmee en veel tijd om te proberen de juiste sound uit zo'n amp te halen en het eindigt vaak in een teleurstelling en dan hoppen ze weer naar de volgende en weer en weer...
Het doet me gewoon pijn om dat te zien en dat alleen maar vanwege het veronderstelde, dus mijns inziens niet per definitie juiste feit dat channel switchers zogenaamd veelzijdiger zouden zijn...

Die pijn heet Ieme....

[Tristan]

Voor die mensen die jij bedoelt zijn single channel amps ook geen oplossing want dan hebben ze een goeie crunch maar ze willen ook nog een vette lead sound en dan begint de zoektocht nr dat ENE pedaaltje dat net die sound geeft. 35 pedalen later zijn ze terug bij af.

Ik zie trouwens het verband niet tussen het feit dat de meeste gitaristen niet weten welke sound ze zoeken en het al dan niet veelzijdig zijn van een single channel versterker. Mensen die niet weten welke sound ze willen, zullen altijd van de ene nr de andere versterker blijven hoppen. Worst case scenario hebben ze een single channel en gaan ze dan ook nog eens pedalen-hoppen.

Kijk, Matchless+DD+EQ, je krijgt er ongetwijfeld met testen en zoeken een vette metalsound uit maar met een recto, uberschall of whatever duurt dat 1 druk op een knop en heb je nog een boel tijd over om die blonde stoot aan de bar te versieren ;) En die is enkel geïnteresseerd in je BMW maar je hebt een DAF want al je geld zit in je gear :confused:

Ja, ik begrijp wat je bedoelt...
Mijn post was ook niet zo duidelijk, ik bedoelde eigenlijk twee groepen mensen, de mensen die niet weten wat ze zoeken en de mensen die wel weten wat ze zoeken, of het in ieder geval horen als ze iets mooi vinden, maar daar niet voor kiezen als het een ncsa/npba is, omdat het niet veelzijdig zou zijn...
Het gaat er om dat veel mensen voorbijlopen aan de ncsa's/npba's omdat ze denken dat het niet voldoet aan wat ze nodig hebben, het zogenaamde feature gerichte denken: "oh, heeft die amp of die gitaar dat en dat niet, dan is het niets voor mij", maar dat is in veel gevallen dus niet zo...

Tsja, ik ben niet getrouwd, zoals Marc al goed geraden had... :D
Ik weet het niet, ik hou van vrouwen, maar niet van dat type wat je nu omschrijft, ik ben altijd maar gewoon mezelf, meestal werkt dat niet, maar soms wel, dat vind ik niet zo erg, ik heb altijd mijn gitaar nog om van te houden en onze honden en katten...
Voor alle duidelijkheid, daar heb ik geen sex mee, maar daarbij voel ik wel dezelfde warmte en dat gevoel vind ik veel belangrijker...
Warmte staat voor mij een beetje tot een ncsa/npba als sex tot een csa/pba staat, het voordeel is dat je het ook allebei kan voelen, dat is mooi, een ncsa/npba met pedalen... :D

[Tristan]

Die pijn heet Ieme....

En nog wel een paar op dit forum, maar slechts ten dele...
Het gaat mij vooral ook om de mensen die gewoon maar naar de lokale gitaarwinkel stappen en daar maar zo'n channel switching combotje op de kop tikken, vaak nog tegen achtelijke prijzen, vooral als het Mesa/Boogies zijn enzo...
Dat heb ik ook twee keer gedaan, gewoon naar de muziekwinkel gegaan en dan vragen wat het beste was, nou Mesa/Boogie dus volgens hen...
Eerst een DC5 top met 2x12 kast gehad en daarna deze ingeruild voor een Nomad 55 1x12 combo, omdat deze drie kanalen had en dat me wel makkelijk leek...
Daar zat dan ook een "crunch" kanaal op, dacht ik eindelijk die lekkere klassieke blues en rock sounds eruit te kunnen halen, maar nee hoor, wat een indirecte rammelbak was dat zeg, in alle opzichten de mindere van de DC5, maar dat had ik toen niet meteen in de gaten...
Ik mag het misschien niet zeggen hier, maar ik vind veel csa/pba buizenamps, uitzonderingen daargelaten eigenlijk helemaal niet zo verschillend klinken van transistor amps, voor mij zit het echte buizengeluid er niet in, dat is eigenlijk wat ik al die tijd gemist heb in zulke amps...

[Jimi Hendrix]

maar het is volgens mij wel redelijk een feit te noemen dat de meeste mensen maar achter die channel switchers aanhobbelen terwijl ze zelf niet eens weten wat voor sound ze zoeken...


Aha, nu raken we een punt (heeft even geduurd, maar dan heb je ook wat): het ligt dus opeens niet meer aan de channelswitchers maar aan de mensen die ze kopen, daar kan ik al meer in mee gaan... Ik ben van mening dat de meeste tonesearchers er goed aan zouden doen om een x-bedrag ipv aan duur spul uit te geven aan gitaarles, bij een leraar die eerlijke feedback geeft over de toon die uit je vingers komt en je daar aan helpt werken...
Apparatuur de schuld geven van een slechte sound is (in die prijsklasse) onzin, als je zelf niet weet wat je zoekt en hoe je dat voor mekaar moet krijgen klinkt het nooit zoals je wilt.

[taylor]

ja idd! +1

[Tristan]

Aha, nu raken we een punt (heeft even geduurd, maar dan heb je ook wat): het ligt dus opeens niet meer aan de channelswitchers maar aan de mensen die ze kopen, daar kan ik al meer in mee gaan... Ik ben van mening dat de meeste tonesearchers er goed aan zouden doen om een x-bedrag ipv aan duur spul uit te geven aan gitaarles, bij een leraar die eerlijke feedback geeft over de toon die uit je vingers komt en je daar aan helpt werken...
Apparatuur de schuld geven van een slechte sound is (in die prijsklasse) onzin, als je zelf niet weet wat je zoekt en hoe je dat voor mekaar moet krijgen klinkt het nooit zoals je wilt.

Ik dacht dat het daar altijd al over ging...
Dit Topic ging toch voornamelijk over het feit dat ncsa's/npba's i.c.m pedalen net zo veelzijdig zijn als een csa/pba en dat de meeste mensen denken dat dat niet zo is?
Ik ga ervan uit dat de mensen die al die dure spullen kopen wel een goede toon in hun vingers hebben, anders ben je geen goede gitarist en heb je inderdaad geen reet aan welke amp dan ook...
Je kan beter een "foute" noot met een goede toon en met overtuiging spelen dan dat je alle "juiste" noten pakt, maar dan met een bud sound...

Feit blijft voor mij dat men wat mij betreft voor veel stijlen in ieder geval beter af is met een ncsa/npba, omdat deze puurder klinkt en over het algemeen betere crunch/medium gain sounds heeft...

De meeste gitaarleraren hebben zelf een rampzalige toon in hun vingers en totaal geen verstand van gear en gitaarsound, dus daar worden de mensen niet wijzer van...

Je moet het toch zelf doen, vrees ik, gewoon niet te veel naar andere mensen luisteren maar je eigen weg gaan en dus kiezen wat je mooi vindt, niet wat je handig vindt, dat is een beetje wat ik bedoel...

En het is dus niet dom om toch te kijken op welke apparatuur de gitaristen spelen waarvan jij vindt dat die een goede sound hebben en welke richting jij ook op zou willen met je sound...
Ik wou dat ik het zo gedaan had en niet naar de lokale muziekwinkel was gestapt om daar zo'n Mesa/Boogie te halen, dan had ik nu voor dat geld al een prachtige collectie ncsa's/npba's gehad...
Ik hou van Jazz/Rock, maar ik vind bijvoorbeeld over het algemeen de sound van dat type gitarist echt waardeloos, dus dan was ik al eerder richting de oude rockers gegaan qua sound, ik had alleen geen idee uit welke amp ik zo'n lekkere crunch sound kon halen en die csa's/pba's worden altijd zo gemarked alsof dat ze alles kunnen, niet dus...

[Ibanez RuleZ]

tristan, heb je jezelf ondertussen in het proces al overtuigd dat je een ncsa moet hebben???

harrald

[taylor]

@tristan, maar dit is een verhaal als je al weet wat je kan, waar je naar op zoek bent,veel weten dat gewoon weg niet en daar kan een goeie leraar echt wel bij helpen.

apparatuur(amps) niet, dat ben ik helemaal met jimi eens.

[Tristan]

tristan, heb je jezelf ondertussen in het proces al overtuigd dat je een ncsa moet hebben???

harrald

Absoluut, dat zijn de enige amps die voor mijn smaak en voor wat ik zoek een goede crunch/lead toon hebben en de csa's/pba's voegen wat betreft flexibiliteit voor mij niet echt iets toe, bovendien zijn veel van die amps onnodig complex, dus dan is het ook veel moeilijker om in iedere situatie een lekkere toon in te stellen...

[Tristan]

@tristan, maar dit is een verhaal als je al weet wat je kan, waar je naar op zoek bent,veel weten dat gewoon weg niet en daar kan een goeie leraar echt wel bij helpen.

apparatuur(amps) niet, dat ben ik helemaal met jimi eens.

Het is en blijft een zoektocht en een echt goede leraar kan je daar natuurlijk bij helpen, het is alleen zo jammer dat er zeer weinig echt goede leraren zijn, zeker wat sound en hun kennis daarover betreft...
Er zijn zowiezo gewoon heel weinig mensen die weten hoe je een bepaalde sound kan krijgen, welke apparatuur je nodig hebt en dergelijke...
De meeste muziekzaken en mensen blaten ook maar wat na en daar kan je dus ook niet op afgaan...
In het meest ideale geval zouden de mensen die zich hier in welk opzicht dan ook professioneel mee bezighouden (objectief) verstand van zaken moeten hebben, maar dat is vaak dus niet zo, daarom worden een hoop mensen die (nog) minder verstand van zaken hebben misleid...

[taylor]

15 jaar terug ofzo had ik al een van weelden tuned top de meeste vonden dat ding slechter klinken dan mijn vintage stock marshall's , dat moet je nu is zeggen omdat die naam heeft gemaakt daarna met EVH..

[Ibanez RuleZ]

Absoluut, dat zijn de enige amps die voor mijn smaak en voor wat ik zoek een goede crunch/lead toon hebben en de csa's/pba's voegen wat betreft flexibiliteit voor mij niet echt iets toe, bovendien zijn veel van die amps onnodig complex, dus dan is het ook veel moeilijker om in iedere situatie een lekkere toon in te stellen...

zucht.... het was een beetje sarcastisch bedoelt omdat je zo spastisch jezelf blijft herhalen en krampachtig blijft verdedigen.

ik begrijp dat dit topic je lust en je leven is (tja je moet wat), maar er is meer te doen onder deze (vandaag) blauwe hemel: gitaar spelen ofzo

Harrald

[guhlenn]

Bij mij kwam ook al don quichotte binnen huppelen.

Wat fijn dat jij de pijn van toon zoekend nederland voelt en GVD ook ngo de oplossing hebt. Als ze nu ook nog naar je zouden luisteren he?


The world would be a better place...

[Chris Winsemius]

Het ministerie van amp-zaken bindt Tristan straks vast op 'n stoel en zorgt er voor dat ie alléén maar over whiskey lult :D

SINGLE malt wel te verstaan :)

[Tristan]

Krampachtig verdedigen?
Ik heb niet het idee dat ik mezelf aan het verdedigen ben...

Zo heavy was alles nou ook weer niet bedoeld, dat men er een heel Don Quichote gedoe van moet maken, maar ik vind de gang van zaken gewoon vreemd...
Voor mij geldt dat je voor een echt lekkere Blues/Rock crunchtone een ncsa/npba amp nodig hebt en ik vind het vreemd dat veel mensen nog steeds denken dat er versterkers zijn die alles kunnen en dat dat afhankelijk is van features, want dat blijft toch wel de heersende tendens die in stand wordt gehouden door mensen zonder verstand van zaken en daar baal ik van...

Tsja, ik kan gewoon niet goed tegen middelmatigheid, misschien dat het daar ook mee te maken heeft...
Ik heb persoonlijk liever niets of zelfs iets slechts dan iets middelmatigs...

Daarom dus ook alleen Single Malt Whisk(e)y en geen blended Whisky voor mij inderdaad...

[Negative K3 fan]

In het meest ideale geval zouden de mensen die zich hier in welk opzicht dan ook professioneel mee bezighouden (objectief) verstand van zaken moeten hebben

lijkt me wel een geweldig beroep: professioneel t0000000000ne-consultant

[Jimi Hendrix]

Het is en blijft een zoektocht en een echt goede leraar kan je daar natuurlijk bij helpen, het is alleen zo jammer dat er zeer weinig echt goede leraren zijn, zeker wat sound en hun kennis daarover betreft...


Toon en sound zijn twee verschillende dingen, toon zit in je vingers, sound maak je met behulp van gear....
Hoe je je vingers neerzet.... de toon die je dan maakt... daar zitten wat mij betreft de ballen etc. Een goede toon vind ik veel belangrijker dan een goede sound, of liever gezegd: geen goede sound zonder goede toon.

[taylor]

halleluja!

[future2future]

Toon en sound zijn twee verschillende dingen, toon zit in je vingers, sound maak je met behulp van gear....
Hoe je je vingers neerzet.... de toon die je dan maakt... daar zitten wat mij betreft de ballen etc. Een goede toon vind ik veel belangrijker dan een goede sound, of liever gezegd: geen goede sound zonder goede toon.

Dit is zo waar! Deze ga ik jatten! :p

[Ibanez RuleZ]

well said

harrald

[Helter Skelter]

hij heet niet voor niets Hendrix

[Tristan]

Toon en sound zijn twee verschillende dingen, toon zit in je vingers, sound maak je met behulp van gear....
Hoe je je vingers neerzet.... de toon die je dan maakt... daar zitten wat mij betreft de ballen etc. Een goede toon vind ik veel belangrijker dan een goede sound, of liever gezegd: geen goede sound zonder goede toon.

Hmm, dan heb je gewoon een iets andere benadering van het woord toon dan ik, ik ben het wel met de stellingen die je hier doet eens overigens...

Ik zie toon als de combinatie tussen vingers/techniek en gear, sound is wat mij betreft inderdaad puur je gear en hoe je dat op elkaar afstelt...
Ook precies de reden waarom ik ncsa's/npba's over het algemeen beter vind dan csa's/pba's, de meeste ncsa's/npba's hebben naar mijn idee meer dynamische range en daarom heb je meer controle en moet je meer controle hebben over je toon (voor mij dus de combinatie van vingers/techniek en sound)...

[marc_o]

lijkt me wel een geweldig beroep: professioneel t0000000000ne-consultant

Verdient slecht hoor ;-)

[guhlenn]

Al eens op het idee gekomen dat wat jij te gek vind voor een ander niet hoeft te zijn? Ben uiterst tevreden met mijn multitone. Niks geen compromis, ik kan duurder ook betalen. Méér willen, dat is een andere zaak en nooit slecht ;)

[ateng]

Vind ik dus ook. Het gaat erom dat het bij je style past en het blijft altijd een smaakkwestie.

[marc_o]

Hey, we zijn toch zeker nog niet uitgeluld??

[AART]

jawel, er komt namelijk niet veel uit voort, iedereen is nog steeds bij zijn/haar originele standpunt en wijkt daar ook niet echt vanaf.

Bovendien is het allemaal klinkklare onzin, wie gaat er nou fuckin' discusieren over wat voor versterkers beter zijn, krijg een leven ofzo.

Stelletje nerds.






















;)

[marc_o]

En wie koopt er nou een versterker waar die de helft maar van gebruikt??? Ben je dan raar of niet???























(verdomme, ik doe dat zelf ook)

[Dude]

ik heb vanmiddag nog even mijn 2204 en koch multitone aan een 4x12 greenback kast gehangen en euh...



1 kanaals marshall wint hoor... no shit ! druk, geluid, echtheid... geen idee hoe ik het kan omschrijven maar hij wint.




helaas op praktische grond staat de 2204 in mn studio en gaat de multitone toch elke keer mee naar de gigjes... helaas, meerkanaals wint ! ;)

[marc_o]

Nou Dude, naar het schijnt kun je met pedalen andere geluiden maken, zodat je Marshall uiteindelijk de winnaar wordt....:p

[Tristan]

Hahahaha, ik zou het eens proberen... :D
Je weet niet wat je hoort... :seriousf:

[marc_o]

Hahahaha, ik zou het eens proberen... :D
Je weet niet wat je hoort... :seriousf:

Hoho, jij bent toch die gast die z'n gehoor eens moet laten checken?

:p

[Tristan]

Ja, fuck man, 30 November moet ik naar het ziekenhuis...
Een hele gehoormeettest e.d...
Klotezooi, ik heb al een tijdje een piep in m'n oor, maar echt hard is 'ie niet, ik hoor het gewoon soms als het heel rustig is...
De meeste muzikanten lachen me trouwens uit als ik het zeg hoor, die zeggen dat ze het ook hebben, dus het zal wel meevallen kennelijk, een soort beroepskwaal... :confused:

Grappig ook dat ik het heb opgelopen van mijn 2061X, een ampje van 20 watt, wat dat betreft kan je misschien beter een csa/pba hebben, die hebben over het algemeen minder ballen, dus lijdt je gehoor er misschien wel minder onder...
Het nadeel is dan weer dat je zo'n amp loeihard moet zetten om boven alles uit te komen, dus dan is het weer net zo schadelijk voor je gehoor...

Tsja, wie wil rocken en met ballen wil spelen moet pijn lijden denk ik... :D

[Tristan]

Na een hele avond bandjes gekeken te hebben, denk ik ook te weten waarom Michael en ik zo weg zijn van de Matchless Phoenix en dat soort amps...

Ik merk dat veel gitaristen in een van de twee categorieen vallen:
muzikant (geheel)
gitarist (individueel)

Als je in de eerste plaats een muzikant bent dan wil je een geluid hebben wat werkt in een band, het maakt niet uit of het mooi of lelijk is, het moet gewoon werken...
Een amp met heel veel ballen werkt in zo'n geval erg goed...

Als je in de eerste plaats een gitarist bent dan wil je een geluid hebben dat mooi is, dat prettig is om te horen...
Een amp met een prettig in het gehoor liggende voicing en dynamiek doet het in zo'n geval erg goed...

Michael en ik vallen echter in geen van beide, of beter nog, juist in beide categorieen, vandaar onze ampkeuze...
Wij willen een prettig geluid met ballen horen, maar ook de mogelijkheid hebben tot het minder prettige geluid met heel veel ballen, we willen dit als het ware kunnen controleren met onze vingertoppen, daar zit hem de kick en een csa/pba kan je dit gewoon niet geven...
Ze bieden een gemakkelijker speelbare voicing en dynamiek, maar geven hierdoor wel minder respons en prikken minder makkelijk en natuurlijk door de mix...

Nog iets anders is dat een hoop mensen gain verwarren met ballen, veel heavy rock en metal dudes lijden aan dat syndroom, vandaar dat die vaak ook een waardeloze solosound hebben, al of niet gepaard gaande met zo'n vreselijk muggenvibrato...
Degenen van hen die echt puur de ballen zoeken zouden beter af zijn met een ncsa/npba denk ik, maar daar kijken ze niet naar omdat zo'n amp volgens hen te weinig gain zou hebben...

[guhlenn]

je hebt naast dat fortuin aan amps toch ok 200 neergeteld voor gehorbewscherming hoop ik?

[Tristan]

Natuurlijk, ik gebruik op maat gemaakte doppen met Exinore 15dB vlak dempende filters...
Ik ben trouwens niet degene met zoveel amps hoor, ik heb op het moment alleen een Marshall 2061X met 2x12 cab...
Maar als je gaat testen of live gaat spelen dan doe je je oordoppen toch niet in?

[LostHighway]

Na een hele avond bandjes gekeken te hebben, denk ik ook te weten waarom Michael en ik zo weg zijn van de Matchless Phoenix en dat soort amps...

Ik merk dat veel gitaristen in een van de twee categorieen vallen:
muzikant (geheel)
gitarist (individueel)

Als je in de eerste plaats een muzikant bent dan wil je een geluid hebben wat werkt in een band, het maakt niet uit of het mooi of lelijk is, het moet gewoon werken...
Een amp met heel veel ballen werkt in zo'n geval erg goed...

Als je in de eerste plaats een gitarist bent dan wil je een geluid hebben dat mooi is, dat prettig is om te horen...
Een amp met een prettig in het gehoor liggende voicing en dynamiek doet het in zo'n geval erg goed...

Michael en ik vallen echter in geen van beide, of beter nog, juist in beide categorieen, vandaar onze ampkeuze...
Wij willen een prettig geluid met ballen horen, maar ook de mogelijkheid hebben tot het minder prettige geluid met heel veel ballen, we willen dit als het ware kunnen controleren met onze vingertoppen, daar zit hem de kick en een csa/pba kan je dit gewoon niet geven...
Ze bieden een gemakkelijker speelbare voicing en dynamiek, maar geven hierdoor wel minder respons en prikken minder makkelijk en natuurlijk door de mix...

Nog iets anders is dat een hoop mensen gain verwarren met ballen, veel heavy rock en metal dudes lijden aan dat syndroom, vandaar dat die vaak ook een waardeloze solosound hebben, al of niet gepaard gaande met zo'n vreselijk muggenvibrato...
Degenen van hen die echt puur de ballen zoeken zouden beter af zijn met een ncsa/npba denk ik, maar daar kijken ze niet naar omdat zo'n amp volgens hen te weinig gain zou hebben...
Dude, met alle respect, maar lul zo niet door, shit man..

[LordRiffenstein]

Laten we dit topic vooral niet laten ontsporen in off topic gedoe of een pseudo flamefest!!!

[LostHighway]

Excuses, maar moest er gewoon even uit..

[Jimi Hendrix]

Wij willen een prettig geluid met ballen horen, maar ook de mogelijkheid hebben tot het minder prettige geluid met heel veel ballen, we willen dit als het ware kunnen controleren met onze vingertoppen, daar zit hem de kick en een csa/pba kan je dit gewoon niet geven...


naja als ik ergens nooit moeite mee heb ik is het wel met door de band heen prikken.... nogmaals, een waardeloze sound moet je bij jezelf zoeken (techniek oefenen!!) ipv de amp de schuld te geven. Uitzonderingen daargelaten (zo kan ik niks met koch en van die fender deville dingen)
Volgens mij heb jij 't eerder over gitaristen met een matige klankvoorstelling tov mensen die weten wat ze willen horen en 't grote geheel kunnen overzien.
Overigens speel ik meestal wel met oordoppen live, althans bij minder interessante (in de zin van oren moeten gebruiken en 'in' de muziek zitten) dingen en bij interessantere dingen moet ik ze meestal wel indoen in de 2e set (enthousiaste drummer).
Op een gegeven moment hoor ik dat m'n oren het niet meer trekken (definitie van cymbals etc verdwijnt -> tijd voor de dopjes)

[guhlenn]

dan ben je te laat hje vriend.

Ikzelf heb de 25 db bescherming gekozen, al zou ik graag nog een setje a 15 db voor bandjes KIJKEN erbij hebben. heb eigenlijk nooit last van ,m'n oren. maar gebruik ze altijd, tenzij ik idd, amps ga testen, het neemt toch wel wat nuance weg. maar jij beschrijft tiniitus, en dat krijg je niet zomaar he... miischien toch wat vakjer die doppen dragen... het kan alleen maar erger worden immers.

[Tristan]

naja als ik ergens nooit moeite mee heb ik is het wel met door de band heen prikken.... nogmaals, een waardeloze sound moet je bij jezelf zoeken (techniek oefenen!!) ipv de amp de schuld te geven. Uitzonderingen daargelaten (zo kan ik niks met koch en van die fender deville dingen)
Volgens mij heb jij 't eerder over gitaristen met een matige klankvoorstelling tov mensen die weten wat ze willen horen en 't grote geheel kunnen overzien.
Overigens speel ik meestal wel met oordoppen live, althans bij minder interessante (in de zin van oren moeten gebruiken en 'in' de muziek zitten) dingen en bij interessantere dingen moet ik ze meestal wel indoen in de 2e set (enthousiaste drummer).
Op een gegeven moment hoor ik dat m'n oren het niet meer trekken (definitie van cymbals etc verdwijnt -> tijd voor de dopjes)

Als je goed leest dan heb ik het in het geval wat je quote ook niet over het door de mix prikken, daar gaat het over de mate van controle die je hebt over je eigen sound, dus juist de kick om met je techniek een goede tone neer te zetten...

Voor mij is het een feit dat de meeste csa's/pba's gewoon minder door de mix prikken dan goede ncsa's/npba's...
Om zo'n amp beter door de mix te laten prikken moet je de eq heel precies instellen en niet te veel gain gebruiken, maar dan nog komt het meestal niet in de buurt van een goede ncsa/npba...

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met wel of niet interessant, het is toch juist interessant om helemaal in de muziek te zitten?
Dat gaat echt veel moeilijker met oordoppen in en als je een moeilijk akkoordenschema moet volgen dan wordt het ook moeilijker met doppen in, omdat je alles gewoon minder duidelijk en direct hoort en voelt...

[Tristan]

dan ben je te laat hje vriend.

Ikzelf heb de 25 db bescherming gekozen, al zou ik graag nog een setje a 15 db voor bandjes KIJKEN erbij hebben. heb eigenlijk nooit last van ,m'n oren. maar gebruik ze altijd, tenzij ik idd, amps ga testen, het neemt toch wel wat nuance weg. maar jij beschrijft tiniitus, en dat krijg je niet zomaar he... miischien toch wat vakjer die doppen dragen... het kan alleen maar erger worden immers.

Dat klopt...
Toch heb ik bij repetities altijd mijn op maat gemaakte doppen gebruikt en als er live ergens een bandje speelt en ik vind het te hard dan ga ik meestal gewoon weg, tegenwoordig neem ik mijn doppen mee en doe ik ze gewoon in, of ik ga weg...
Met -15dB is het al kut spelen, maar met -25dB lijkt het me helemaal niks, ik ben overigens niet zo'n heel luide speler, die Marshall 2061X vind ik al behoorlijk hard gaan als hij op 5 of 6 staat, op een podium kan hij voor mijn gevoel wel open, maar bijvoorbeeld een 50 watt JCM800 vind ik met de master op 4 a 5 al niet meer te harden...
Nee, ik heb het echt opgelopen tijdens het testen, jammer genoeg, dan kan je gewoon je doppen niet inhouden omdat je dan echt heel veel nuance verliest...

[marc_o]

Ik durf niet eens meer voor een gehoortest, heb er nu dik 20 jaar herrie opzitten en zeg al veel te vaak : "Wat zeg je?"

Heb wel doppen hoor, en goede ook, maar te vaak niet ingehad omdat ik het niet lekker vond als ik ook moest zingen...