Accoorden

[moretel]

Wie kan me vertellen welke noten zitten in de volgende accoorden, ik kan ze niet in mijn boeken vinden en ben bezig met de theorie maar deze kon ik nog niet vinden en thuis brengen.

Gmaj9#11 en Bm11 ?

[jpb]

Gmaj9#11:
G-B-D-#F-A-Db (1,3,5,7,9,#11)
b.v.
x-10-9-11-10-9

Bm11:
B-D-#F-Bb-#C-E (1,b3,5,b7,9,11)
b.v.
x-2-2-2-3-2 of
7-x-7-7-5-x

[moretel]

Ha, Dank je.

[dirkw83]

nu je het toch over #9 hebt; wat is eigenlijk het verschil tussen 9 en gewoon maj (of min)? Want als ik bijvoorbeeld uittel:

<ladder v. a maj>

A B C# D E F# G A

Dan zie ik dat A=prime & A=9

Dusss.... wie verklaart dit? Is het dan niet zo dat Amajeur=A9?



<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: dirkw83 op 2002-12-17 21:15 ]</font>

[taylor]

een 9 akkoord is geen maj.(kan wel)

een 9 is eigenlijk het zelfde als een (sus)2 je hebt 8 noten(of intervallen) in de ladder dus als je veder telt heb je een 9 dus het is een 2 akkoord maar dan is de 2(secunde) een octaaf verhoogt dus 9(none).

[dirkw83]

amai, tuurlijk! Thx! Was een vraag die al een lange tijd op mijn lippen brandde maar nu zie ik de logica:

na de met octaaf verhoogde A moet je niet weer beginnen bij A maar verder tellen naar B. Dan kom je idd uit bij een Sus(2) akkoord maar dan een octaaf hoger.. Thx again!

[pimmetje]

vandaar OCTaaf, maar ff voor de volledigheid... er zijn nog andere verschillen tussen een 2 en een 9 akkoord.

A2 = 1 2 3 5 = A B C# E
Asus2 = 1 2 5 = A B E
A9 = 1 3 5 b7 9 = A C# E G B

Die b7 (de G dus) is optioneel, maar toch geen onbelangrijk gegeven. Verder zal je bij een 9-akkoord waarschijnlijk (minimaal) 1 toon moeten laten vallen. Dit kan dus die b7 zijn, maar ook de 5 kan je eventueel weglaten. Bij een 9-akkoord zou ik juist NIET de terts weglaten, omdat je dan alweer dat suspended karakter krijgt... en dus het majeur-karakter vermindert.

[lord bean]

Ik vind de uitleg van pimmetje werkelijk verhelderend. Ik heb nu wel les op de muziekschool maar theorie komt er niet aan te pas en dat vind ik jammer. Hoe kom je aan al die kennis? zijn er goede nederlandse boeken om die kennis op te doen?
Misschien heb je eventueel een isbn nummer. Dan kan ik ze makkelijk bestellen bij de boekhandel

[dirkw83]

Op 2002-12-18 03:14, schreef pimmetje:
vandaar OCTaaf, maar ff voor de volledigheid... er zijn nog andere verschillen tussen een 2 en een 9 akkoord.

A2 = 1 2 3 5 = A B C# E
Asus2 = 1 2 5 = A B E
A9 = 1 3 5 b7 9 = A C# E G B




jaja...

eens ff kijken of ik dat begrijp.

Een asus2 is natuurlijk x02200
is een a2 dan x22220?

En na je uitleg gelezen te hebben over de 9; klopt dit dan:
E9(Maj) = 024100 --> waarin 4e op D = natuurlijk F# (&amp; F# = 9e in toonladder van E maj)?

[pimmetje]

Op 2002-12-18 11:19, schreef dirkw83:
Een asus2 is natuurlijk x02200
is een a2 dan x22220?

Nee! Dit is hooguit een A/B (A met een B als laagste toon). Laagste toon van 't akkoord moet de grondtoon (hier dus A) zijn. Een voorbeeld van A2 zou kunnen zijn: x02420 (xAEBC#E).

Zoals je in m'n vorige verhaaltje kon zien, is de overeenkomst tussen een 2-akkoord en een 9-akkoord nogal groot. Als je puur naar de tonen kijkt (niet naar hoogte), dan zijn de akkoorden gelijk op de b7 na. Sinds deze optioneel was, kan een A9 eigenlijk straffeloos als A2 worden gebruikt, zolang die 7b er maar niet in zit.

Een A9 zoals x07657 (xAEC#EB), zou ik zonder gewetens-bezwaren pakken als er een A2 gewenst is. Soms zal 't ene mooier zijn, soms 't andere.



Op 2002-12-18 11:19, schreef dirkw83:
En na je uitleg gelezen te hebben over de 9; klopt dit dan:
E9(Maj) = 024100 --> waarin 4e op D = natuurlijk F# (&amp; F# = 9e in toonladder van E maj)?

Dat lijkt mij een prima werkbare E9, vooral in 't licht van wat ik zei over die octaaf tussen 2 en 9 niet te zwaar nemen.

Persoonlijk zou ik eerder 020102 (EBDG#BF#) of 020132 (EBDG#DF#) pakken. Maar dat is allemaal een beetje zoeken en vooral luisteren welke variant 't mooiste klinkt.

[dirkw83]

waaarom niet deze E: 022102? En in het geval van 020102: die F# op e=2 is volgens mij nog twee octaven hoger dan op D=4 --> Wordt het dan geen E27(maj) (wat me heel sterk lijkt) ?

voor de rest hartelijk bedankt voor je uitleg hoor; kan er veel mee!

[dirkw83]

Op 2002-12-18 13:26, schreef dirkw83:
waaarom niet deze E: 022102? En in het geval van 020102: die F# op e=2 is volgens mij nog twee octaven hoger dan op D=4 --> Wordt het dan geen E27(maj) (wat me heel sterk lijkt) ?

voor de rest hartelijk bedankt voor je uitleg hoor; kan er veel mee!


ps. Nog een vraag (I'm on a roll :wink:). Er zit verschil tussen bijv. C7 en Cmaj7. Waarin zit hem dat verschil eigenlijk? Zelf vermoed ik dat het iets met de grote terts te maken heeft (=E) Iemand heeft het me al eens uitgelegd toen ik pas twee weken speelde dus dat is niet blijven hangen :S. Dus, als je zou kunnen... thx!

[jpb]

Op 2002-12-18 13:28, schreef dirkw83:
[........]
ps. Nog een vraag (I'm on a roll &lt;IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">). Er zit verschil tussen bijv. C7 en Cmaj7. Waarin zit hem dat verschil eigenlijk? Zelf vermoed ik dat het iets met de grote terts te maken heeft (=E) Iemand heeft het me al eens uitgelegd toen ik pas twee weken speelde dus dat is niet blijven hangen :S. Dus, als je zou kunnen... thx!


Cmaj7 = 1-3-5-7 (C-E-G-B) De maj slaat niet op de basis drieklank maar op de 7 (=majeur-septiem). Type-I accoord waar de dominant septiem vaak naar oplost. Een C-majeur drieklank noteer je zonder toevoeging ("C"), alleen de mineur drieklank geef je aan ("Cm')

C7 = 1-3-5-b7 (C-E-G-Bb) Dominant septiem, maar de C is wel degelijk een 'majeur' drieklank. Type-V accoord; bv blues bestaat iha uit alleen V-accoorden.

Tip v/d dag:
Probeer van de C7 de 5 een halve te verlagen en je hebt de basis van de bebop (flat fifth; C7b5)

[dirkw83]

is het dan zo dat bij elk 7 akkoord (níet maj7) de septiem een halve noot verlaagd wordt?
mmm.... nooit bij stilgestaan eigenlijk maar wel interessant.... thx!

Leer toch veel hier :smile:

[jpb]

Op 2002-12-19 18:42, schreef dirkw83:
is het dan zo dat bij elk 7 akkoord (níet maj7) de septiem een halve noot verlaagd wordt?


Ja

[dirkw83]

ok, thhx, weetr ik voorlopig weer genügend.

[pimmetje]

Op 2002-12-19 18:42, schreef dirkw83:
is het dan zo dat bij elk 7 akkoord (níet maj7) de septiem een halve noot verlaagd wordt?

Ik weet dat je inmiddels hebt gereageerd dat je voorlopig genoeg weet, maar ik neem maar alvast een voorschotje :grin:.

't Is zelfs nog sterker...
- bij ieder 9-akkoord zit ook meteen (de optie tot) b7
- bij ieder 11-akkoord zit ook meteen (de optie tot) b7 en 9
- bij ieder 13-akkoord zit ook meteen (de optie tot) b7 en 9
- bij een maj9-akkoord zit ook meteen (de optie tot) 7

ff korter:
- 9 ... 1 3 5 b7 9
- 11 ... 1 3 5 b7 9 11
- 13 ... 1 3 5 b7 9 13
- maj9 ... 1 3 5 7 9

[dirkw83]

ja, daar kwam ik voor een deel idd achter toen ik vanmorgen wakker werd...ik ging weer aan het denken en ik kwam weer tot wat conclusies...waaronder wat dingen die je daar neerzet. Maar eh, ff kijken of dit klopt hoor:

Een Cmaj7 heeft een B als 7
Een C7 heeft een A# als 7 &lt;vandaar dat ik in tabs ook wel eens mensen C7b7 zie noteren>

Een C7(b7) is echter nog wel majeur omdat nog altijd een grote terts wordt gespeeld (een E). Zo klopt het toch? Waarmee ik natuurlijk niet uitsluit dat een Cmaj7 majeur zou zijn want dat is ie natuurlijk wel.

Als een G7 dan 320001 is, (of320031?? --> hoe zit het daarmee: is 320033 een G/D of zo?!)
Dan is 320002 dus een Gmaj7. ja? of nee?

Kom ik bij de laatste onduidelijkheid.
De toonladder van Am is:
A B C D E F# G A
En de toonladder van Amaj is:
A B C# D E F# G# A

De hamvraag: is er dan niet gewoon een A toonladder (dus noch maj, noch min)?

Voor de rest is alles duidelijk; je helpt me voortreffelijk pim! :wink:

[Shay]

Op 2002-12-18 03:14, schreef pimmetje:
vandaar OCTaaf, maar ff voor de volledigheid... er zijn nog andere verschillen tussen een 2 en een 9 akkoord.

A2 = 1 2 3 5 = A B C# E
Asus2 = 1 2 5 = A B E
A9 = 1 3 5 b7 9 = A C# E G B



Hoi Pim,

Ik heb een vraagje over dit. Die A sus 2 is precies hetzelfde als een E sus 4.
Noem je het een A sus 2 omdat de grondtoon in dit geval een A is? Je zou op een schema namelijk ook dit tegen kunnen komen E sus 4\A ... Dit is dus een E sus met een A in de bas. Waar ligt het verschil em nou eigenlijk in? In de ladders??

Hoop dat je het me kan uitleggen

[pimmetje]

Op 2002-12-29 16:46, schreef dirkw83:
Een C7(b7) is echter nog wel majeur omdat nog altijd een grote terts wordt gespeeld (een E). Zo klopt het toch? Waarmee ik natuurlijk niet uitsluit dat een Cmaj7 majeur zou zijn want dat is ie natuurlijk wel.

C7 is idd gewoon majeur. Cmaj7 is ook majeur, maar dit komt niet door die maj7. Die maj7 slaat op de septime die niet verlaagd wordt.

Je hebt namelijk ook Cm(maj7), die maj wordt dan - net als bij 't gewone maj7 akkoord - opgeschreven als een driehoek.
Cm(maj7) = 1 b3 5 7



Op 2002-12-29 16:46, schreef dirkw83:
Als een G7 dan 320001 is, (of320031?? --> hoe zit het daarmee: is 320033 een G/D of zo?!)Dan is 320002 dus een Gmaj7. ja? of nee?

320033 is gewoon een G. Er zit (alleen) een G een B en een D in en de laagste toon is een G. Die Gmaj7 klopt.



Op 2002-12-29 16:46, schreef dirkw83:
Kom ik bij de laatste onduidelijkheid.
De toonladder van Am is:
A B C D E F# G A
En de toonladder van Amaj is:
A B C# D E F# G# A

De hamvraag: is er dan niet gewoon een A toonladder (dus noch maj, noch min)?

Correctie: Am ladder = A B C D E F G A
Er zijn nog veel meer ladders voor iedere toonsoort. Je hebt bijvoorbeeld ook A harmonisch mineur en natuurlijk A pentatonisch in zowel majeur als mineur.

Er is niet 1 ladder waarin alles wordt gepakt. Ze hebben allen een iets andere klank/sfeer.

[pimmetje]

Op 2002-12-30 05:30, schreef Shay:
Ik heb een vraagje over dit. Die A sus 2 is precies hetzelfde als een E sus 4.
Noem je het een A sus 2 omdat de grondtoon in dit geval een A is? Je zou op een schema namelijk ook dit tegen kunnen komen E sus 4\A ... Dit is dus een E sus met een A in de bas. Waar ligt het verschil em nou eigenlijk in? In de ladders??

Het is idd een Asus2 en geen Esus4 vanwege de grondtoon. Niet iedereen zal dit helemaal met me eens zijn, want je pakt wel 'ns een stukje akkoord ipv het hele... moet je dan ook de naam van 't akkoord veranderen?? Het is een beetje kwestie van hoe precies je wilt zijn en hoe belangrijk een bepaalde toon is.

Een Esus4/A zou nog heel goed kunnen. Persoonlijk ben ik meer iemand voor de volledig en juist uitgeschreven akkoorden, maar dat moet iedereen voor zichzelf weten. Ik vind de "/"-schrijfwijze meer iets voor als je 'tzelfde akkoord meerdere malen achtereen pakt met een loopje in de bastoon.
Bijvoorbeeld |A A/G A/F# | E |

Het verschil zit 'm dus idd in de ladders... of liever: in de keuze van de ladder. Je hebt dezelfde tonen, maar je kiest de grondtoon en dus de ladder. Je zag zelf al dat 't synoniem-akkoorden waren. De benaming is deels keuze, deels nauwkeurigheid.

[moretel]

Persoonlijk ben ik meer iemand voor de volledig en juist uitgeschreven akkoorden, maar dat moet iedereen voor zichzelf weten.


Mijn mede gitarist, niet gehinderd door theoretische kennis heeft van mij een accoord programma gekregen en komt nu met de vreemdste akkoord namen die bij nader inzien niet kloppen met wat hij bedoeld, is lastig communiceren, hij schrijft maar wat neer maar begrijpt het zelf niet.
En het leuke is dat hij vol overtuiging roept dat het juist is.

In communicatie met andere muzikanten is het wel handig als iedereen dezelfde taal spreekt.

[dirkw83]

bedankt pim!

Nog één ding. Ik heb wel eens gehoord van één of ander ezelsbruggetje waarmee je kunt onthouden welke tonen in welke toonladders zitten. Iets met 'een bord fis' of zoiets... als iemand hier nog weet wat het precies was: tell me plz!