Wie vinden jullie de meest overschatte gitarist?

[EuroCinema]

Hoewel hij live soms slecht timede, vond ik Hillel Slovak bij de Peppers toch altijd vetter spelen dan Frusciante. Maar ik ben dan ook een ouwe lul. :sssh:

[puntdroad]

Doe me je mailadres en ik stuur je wat mp3'tjes op, hoewel ik het woord geniaal niet gebruik.

Geef me maar wat titels, dan kom ik zelf wel aan de muziek. Ik wil hem niet afzeiken ofzo, maar buiten de slidesolo in scar tissue heb ik niet zoveel bijzonders van hem gehoord. Maar ik ken idd alleen de radionummers natuurlijk.

[drap]

Geef me maar wat titels, dan kom ik zelf wel aan de muziek. Ik wil hem niet afzeiken ofzo, maar buiten de slidesolo in scar tissue heb ik niet zoveel bijzonders van hem gehoord. Maar ik ken idd alleen de radionummers natuurlijk.

Helaas is dat vrijwel elke keer het geval bij mensen die kritiek uiten op een bepaalde gitarist, ongeacht welke. En die slidesolo waar jij het over hebt, die is juist vreselijk simpel.

Naast zo'n beetje het complete Blood Sugar Sex Magik album kan ik je ook zeker nummers als Minor Thing, 21st Century (vooral de solo aan het einde), Readymade, Midnight of Venice Queen. En luister dan niet alleen naar de solo's, maar vooral naar de slaggitaar, want dat is waarin Frusciante juist vreselijk sterk is. Als het je lukt hoor je ook dat bepaalde accoorden bepaald niet standaard gespeeld zijn en dat er heel vaak ergens een vreemde noot tussen zit. Bedenk daarbij dat ie ook z'n riffs vreselijk hard aanslaat en vrijwel alleen maar op en neer en dat is vreselijk moeilijk. Probeer een riff als die in Can't Stop maar eens alleen maar op en neer zonder smokkelen en dan zo hard mogelijk aanslaan, ik geef het je te doen.

[puntdroad]

Helaas is dat vrijwel elke keer het geval bij mensen die kritiek uiten op een bepaalde gitarist, ongeacht welke. En die slidesolo waar jij het over hebt, die is juist vreselijk simpel.

Naast zo'n beetje het complete Blood Sugar Sex Magik album kan ik je ook zeker nummers als Minor Thing, 21st Century (vooral de solo aan het einde), Readymade, Midnight of Venice Queen. En luister dan niet alleen naar de solo's, maar vooral naar de slaggitaar, want dat is waarin Frusciante juist vreselijk sterk is. Als het je lukt hoor je ook dat bepaalde accoorden bepaald niet standaard gespeeld zijn en dat er heel vaak ergens een vreemde noot tussen zit. Bedenk daarbij dat ie ook z'n riffs vreselijk hard aanslaat en vrijwel alleen maar op en neer en dat is vreselijk moeilijk. Probeer een riff als die in Can't Stop maar eens alleen maar op en neer zonder smokkelen en dan zo hard mogelijk aanslaan, ik geef het je te doen.

Ik ga aan het werk ermee. Thnx :cheerup:

[Kris Haex]

Idd die Frusciante kan spelen.

[Wouter van Dijk]

Overschat, dan denk ik af en toe aan Clapton,
Cobain, En Michael Angelo Batio, de meest levenloze gitarist van de wereld

[iwamoto]

best vreemd, heb batio live gezien, en hij was toch vrij levend, en vooral wist hij wel zeker een soort passie in zn spel te leggen, hij was best snel maar dat is gewoon zn stijl, cobain is inderdaad de meest overschatte gitarist ooit.

[Raffel]

Wat ik gelezen heb over deze "Beat it " solo, is dat volgens Steve Lukather( die de slag gitaar gedeelte van dit nummer ingespeeld heeft) de solo van Eddie opgenomen werd terwijl Michael Jackson op een drumkoffers zat te drummen en dat er dus geen sprake was van een akkoordenschema waar hij zich op kon richten.

Maakt ook niet veel uit want deze solo blijft een klassieker :)

Ik dacht dat eddie een solo had ingespeeld en die gewoon totaal niet in dezelfde ladder was als het nummer en Steve dus die hele solo heeft moeten opleuken en aanpassen. Dat heb ik toen in ieder geval ergens gelezen. :D

[taylor]

nee, het was zo dat evh had gevraagd om over een ander stuk(schema) te soleren dan de bedoeling was van quincy jones.

[dennis_rhcp]

ik vind kurt kobain wel overschat maar probber es met zulke makkelijke liedjes en een kut stem zover te schoppen :rockon: respect

[Wicked Willy]

Kobain was geen gitarist pur sang. Hij was in feite een singer-song writer, geen gitarist........dussss.

[MusicManMaestro]

Ik dacht dat eddie een solo had ingespeeld en die gewoon totaal niet in dezelfde ladder was als het nummer en Steve dus die hele solo heeft moeten opleuken en aanpassen. Dat heb ik toen in ieder geval ergens gelezen. :D


Ik heb mijn dit verhaal gelezen in diverse Toto fanclubblaadjes waarbij Luke dus dit verhaal uit de doeken deed waarbij hij ook nog opmerkte dat hij de EVH solo pas hoorde toen de plaat uitkwam en ook dat EVH nooit betaald is voor die solo.

[Pegasus]

ik vind kurt kobain wel overschat maar probber es met zulke makkelijke liedjes en een kut stem zover te schoppen respect

Ik vraag me af of hij wel wordt overschat aangezien ik zelden lees dat mensen hem een geweldige gitarist vinden.


Ik heb mijn dit verhaal gelezen in diverse Toto fanclubblaadjes waarbij Luke dus dit verhaal uit de doeken deed waarbij hij ook nog opmerkte dat hij de EVH solo pas hoorde toen de plaat uitkwam en ook dat EVH nooit betaald is voor die solo.

Dat EVH nooit betaald heeft gekregen voor zijn solo is niets om je zorgen over te maken. Hij wilde er namelijk geen geld voor aangezien hij er naar eigen zeggen haast niets voor gedaan had.

[Undertaker-120306]

ik denk de meest overschatten gitaristen herman li en sam totman ik vind dragonforce wel kei gaave muziek enzo maar volgens mij spelen die gasten zo snel dat ze helemaal geen idee hebben wat ze spelen ofzow

[Nobrain]

voor alle Herman Li fans check this >>> http://www.youtube.com/watch?v=wl-ijUy-5so

[Undertaker-120306]

voor alle Herman Li fans check this >>> http://www.youtube.com/watch?v=wl-ijUy-5so

die is wel grappig eigenlijk XD

[gnoeontheboard]

Misschien eerder onderschat:

Matt Bellamy van Muse...kan bovendien aardig wat nootjes zingen.

[drap]

Ik ga aan het werk ermee. Thnx :cheerup:

En heb je je huiswerk inmiddels gedaan? 8-)

[jorrit]

zijn er dan mensen die curt cobain als gitarist waarderen? volgens mij wordt die door bijna niemand overschat...

[Jayjay]

Hoe graag ik ook naar Nirvana luister..Kurt Nobrain kan je geen gitarist noemen..meer toevallig een zanger met een gitaar. Hij pretendeerde ook geen gitarist te zijn ..das dan wel weer cool.

Tsja ..Eric C ..hij moet zijn dag hebben ..en zelfs als ie die heeft....matig...

Jan Stakkerman...alles met palingsound moet ik persoonlijk niet zo..Jantje Shit,etc je kent het wel.

BB-K...heb ik weer niks op tegen...al is ie geen wereld gitarist.

Santana...je kan deze man de afgelopen 20 jar ook niet echt vernieuwend noemen..zet em drie keer per jaar in als gitarist in een modern bandje en hij blijft verkopen...


Bovengenoemde mensen hebben natuurlijk allemaal niet voor niks hun sporen verdient met muziek maken..maar overgewaardeerd zijn ze soms wel!

[drap]

Jan Stakkerman...alles met palingsound moet ik persoonlijk niet zo..Jantje Shit,etc je kent het wel.

Dit zegt niet zo heel veel over Jan Akkerman. Ik denk dat je smaak en de persoon een beetje verward met kwaliteit. Die gast kun je alles waar snaren op zitten en op je schoot kan geven en je staat verbaast. Ik denk serieus dat je je wat meer moet gaan interesseren in een dergelijk artiest, daar hoef je het niet eens leuk voor te vinden.

Btw, Akkerman is een geboren Amsterdammer, geen Volendammer en heeft bitter weinig te maken met de palingsound, of beter, helemaal niets. Tenzij de palingsound jazz en aanverwanten tot en met klassieke gitaar inhoudt, dan heb ik niks gezegd.

[Jayjay]

Dit zegt niet zo heel veel over Jan Akkerman. Ik denk dat je smaak en de persoon een beetje verward met kwaliteit. Die gast kun je alles waar snaren op zitten en op je schoot kan geven en je staat verbaast. Ik denk serieus dat je je wat meer moet gaan interesseren in een dergelijk artiest, daar hoef je het niet eens leuk voor te vinden.

Btw, Akkerman is een geboren Amsterdammer, geen Volendammer en heeft bitter weinig te maken met de palingsound, of beter, helemaal niets. Tenzij de palingsound jazz en aanverwanten tot en met klassieke gitaar inhoudt, dan heb ik niks gezegd.

Ik wist dat ik iemand op zijn teentjes zou trappen:-)

Je hebt gelijk! Het is een steengoeie gitarist. Maar zijn persoon- althans zoals hij op mij overkomt- roept bij mij toch een palingsound gevoel op.
( BZN,Jantje Smit,Nick en Simon..zijn toch bepaalde type gasten naast hun muziekale kwaliteit)

[basje25]

Weet je wie echt overschat is... The edge van u2, die keerl verschuilt zich achter zijn effecten...

p.s. Respect to David Gilmour:D

[Yamhammer_71]

Jan Akkerman vind ik totaal niet overschat! Eerder onderschat...en zijn ego valt reuze mee, nogal logisch als je voor de zoveelste keer een interview moet afleggen of telkens dezelfde vragen te moeten beantwoorden.

Ik ben hem eens tegengekomen op een camping in Frankrijk, we zaten op precies dezelfde camping. Heb zelfs nog een avond alleen gitaargespeeld met hem onder het genot van een pilsje en dat maak je niet vaak mee! En zijn ego? Onzin. Akkerman is ook mens en heeft ook zijn vrije tijd. Oordeel dan pas. Hij is zelfs nog appart naar ons toegelopen op de dag dat hij vertrok van de camping :) .

Gary Moore vind ik echt ONDERSCHAT.
Er zijn weinig gitaristen met zo'n sound + mix van blues met hardrock. Echt een fantastische solo-gitarist. Naar mijn mening beter dan Steve Vai of Satriani die het allemaal van 'trucjes' moeten hebben. Gary Moore is PUUR, EERLIJK en waanzinnig snel, creatief + heerlijke sound!!!

John Frusciante is ook een heerlijke gitarist, niet overschat.

[Butger]

Weet je wie echt overschat is... The edge van u2, die keerl verschuilt zich achter zijn effecten...

Dit vind ik dan toch wel weer gigantische bullshit...
The Edge verschuilt zich achter zijn effecten? Hij kan 100% goed omgaan met zijn effecten en weet gewoon precies waar hij mee bezig is. Op zon manier spelen met delay's enz is gewoon gigantisch moeilijk, dat doen er maar weinig na.
Of luister eens naar "bullet the blue sky".. Doe dat maar eens na! veel succes
Hij is geen conventionele gitarist, maas wel heel geniaal, doet veel origineels en heeft pas ECHT een eigen geluid/stijl!

[basje25]

Dit vind ik dan toch wel weer gigantische bullshit...
The Edge verschuilt zich achter zijn effecten? Hij kan 100% goed omgaan met zijn effecten en weet gewoon precies waar hij mee bezig is. Op zon manier spelen met delay's enz is gewoon gigantisch moeilijk, dat doen er maar weinig na.
Of luister eens naar "bullet the blue sky".. Doe dat maar eens na! veel succes
Hij is geen conventionele gitarist, maas wel heel geniaal, doet veel origineels en heeft pas ECHT een eigen geluid/stijl!

Hij heeft wel zijn echte stijl, en hij kent zijn effectenbak door en door.. Maar dat maakt hem nog geen goede gitarist.... Het probleem lijkt mee vooral dat hij veel meer uit zijn gitaar kan halen dan dat ie nu doet..... Als je bijvoorbeeld na fruciantie kijkt, zie je dat ie wel het uiterste uit zijn gitaar haalt...

Kun je lang, kort over lulllen... dat zijn gewoon feiten..

gr. bas

[Blind Owl]

Ik snap niet hoe jullie gitaristen kunnen overschatten... je kan ze hooguit "overwaarderen" maar iemand die op z'n minst duizenden mensen kan inspireren/vermaken kan niet overschat worden. Het is niet zoiets als een Britney Spears die gaat zitten playbacken, nee... gitaarspel is echt..puur om het zo te noemen en je moet toch een hele bonk talent hebben wel je dingen zoals malmsteem willen spelen (ook al is de muziek gewoon kanker). En mensen die Clapton overschat vinden moeten eens naar de tijd kijken dat hij echt actief was toen was er gewoon niet zoveel keus lijkt mij. Net als met de Beatles, overal waar ze kwamen stond het vol met misschien wel een miljoen schreeuwende fans. Overschat? Nee, nieuw en rebels, de mens houd van vernieuwing.. dat is ook wel de reden dat sommige mensen naar metal luisteren vind ik XD
En je moet ze trouwens al helemaal niet iets "schatten" als je hun techniek en KENNIS niet meerekent. Kurt Cobain bijvoorbeeld, daar valt niets op aan te merken, hij was op de hoogte van zo'n beetje al het belangrijke in de muziekwereld en kon er zelf met wat vernieuwing in die tijd met wat simpele powerakkoorden geweldige nummers mee maken. Misschien maareens "Journals" gaan lezen jullie.
En Jimi Hendrix... dat is iemand die geschifte muziek heeft gemaakt om het zo maar te noemen, ik heb eerlijk gezegd voor en na Jimi Hendrix nog nooit iemand gezien die zoiets kon doen als hem, zo'n live gigs waren gewoon 1 grote trip, en zo hoort het ook in mijn ogen, helemaal op gaan in de muziek, alles om j heen vergeten en eigenlijk de muziek nieteens horen omdat je er midden in zit.


En is het niet tijd voor een nieuw topic? Ondergewaardeerde gitaristen/artiesten ofzo?
Dan moet er ook echt even wat aandacht besteed worden aan Canned Heat, vooral Alan "Blind Owl" Wilson. De beste band die op Woodstock '69 was.

(Ik heb wel weer genoeg getypt). :satisfie:

[Harry]

Hij heeft wel zijn echte stijl, en hij kent zijn effectenbak door en door.. Maar dat maakt hem nog geen goede gitarist.... Het probleem lijkt mee vooral dat hij veel meer uit zijn gitaar kan halen dan dat ie nu doet..... Als je bijvoorbeeld na fruciantie kijkt, zie je dat ie wel het uiterste uit zijn gitaar haalt...

Kun je lang, kort over lulllen... dat zijn gewoon feiten..

gr. bas

feiten? Jij bepaalt niet wat een feit is. The Edge maakt goede muziek met zijn gitaar dus is het een goede gitarist. Het is niet meetbaar namelijk.

(dat van die goede muziek is geen feit maar een mening)

[Butger]

Hij heeft wel zijn echte stijl, en hij kent zijn effectenbak door en door.. Maar dat maakt hem nog geen goede gitarist.... Het probleem lijkt mee vooral dat hij veel meer uit zijn gitaar kan halen dan dat ie nu doet..... Als je bijvoorbeeld na fruciantie kijkt, zie je dat ie wel het uiterste uit zijn gitaar haalt...

Kun je lang, kort over lulllen... dat zijn gewoon feiten..

gr. bas

Dat iemand volgens jou meer of minder uit zijn gitaar haalt, is een beetje een rare reden om te zeggen dat hij een betere gitarist is ja of nee. Aangezien het altijd nog om je eigen mening gaat, en dus niet om een feit.

Wat Frusciante doet doet The Edge niet, maar vice versa óók niet.

Maarja ergens is dit hele topic krom, want iedereen heeft zijn eigen voorkeur voor gitaristen. Een overschatte gitarist bestaat niet. Niemand kan objectief zeggen wie de beste of overschatte is, omdat iedereen simpelweg zijn eigen menig heeft.

[Blind Owl]

Maarja ergens is dit hele topic krom, want iedereen heeft zijn eigen voorkeur voor gitaristen. Een overschatte gitarist bestaat niet. Niemand kan objectief zeggen wie de beste of overschatte is, omdat iedereen simpelweg zijn eigen menig heeft.

Ja precies xD

[johnr]

Ik vindt "Eric clapton" de meest overschatte gitarist, valt bij mij onder de cat. gitaarvirus :zz:

[Yamhammer_71]

The Edge vind ik een hele goede gitarist :) .
Oke, hij is behoorlijk afhankelijk van zijn effecten (met name delay), maar hij toont zich daar wel meester in. Ik hoef maar een stuk te horen op de radio met wat delay en enigzins fender-achtig clean geluid en ik denk meteen aan The Edge van U2...Hetzelfde geldt ook voor John Frusciante van RHCP, heel herkenbaar geluid.

Ook Gary Moore heeft een volslagen eigen sound en dat met alleen wat gain/reverb! Knap hoor....dr zijn weinigen in geslaagd om met zo'n simpele set-up, zo'n geweldige sound te creeren. Boegbeeld van een 'luie' gitarist met een fenominale sound en techniek. Zwaar ondergewaardeerd. Die man heeft echte ballen.

Nja, hij is een van de weinigen die naar mijn mening echt een Gibson Les Paul laat horen in een melodieuze blues/hardrock stijl, o.a heel duidelijk te zien en te horen op de dvd van Gary Moore 'Live at Montreaux'. GEWELDIG concert, echt genieten.
Elke Les Paul of blues liefhebber zou deze dvd moeten aanschaffen...echt een aanrader. Blijvend genieten.

[Yamhammer_71]

Is wel een mooi detail om te weten:

BB-king kan nauwelijks akkoorden spelen, alleen losse tonen op de gitaar.
Zingen vindt hij ook niet te doen tijdens het spelen....




En toch zo'n bekende wereld-gitarist!!

De uitvinder van de vibrato-technieken.

[nopster]

Ik vind dat concert van Gary in Montreux echt niet mooi. Heeft voor mij weinig met blues te maken.

[FruscianteFan]

Ik denk dat je in het verkeerde topic zit.

edit: dat was aan Yam gericht :satisfie:

[Yamhammer_71]

Ik vind dat concert van Gary in Montreux echt niet mooi. Heeft voor mij weinig met blues te maken.

Wow, meen je dat nou?

Dat is een van de beste en meest overtuigende concerten die ik ooit heb gezien van Gary Moore. Ik vind de blues ervan af druipen. Het is blues met ballen, gecombineerd met vleugjes van hardrock.

Ik begrijp dat het hier niet om primitieve blues gaat, maar die solo's...geweldig gewoon. Wat een gevoel legt hij in zijn spel! Hij is daar juist helemaal op dreef.

[nopster]

Dit is rock voor mij. Blues met heel veel gain en een teveel aan noten-gepingel. Ik wil zeker niks afdoen aan de spelwijze en zijn tone, hij staat er en is goed, maar voor mij is het echt geen blues, sorry. :satisfie: Ik mis trouwens ook ademruimte. Soms is het teveel en te hard en kan ik er mijn aandacht niet echt bijhouden.

[Yamhammer_71]

Dit is rock voor mij. Blues met heel veel gain en een teveel aan noten-gepingel. Ik wil zeker niks afdoen aan de spelwijze en zijn tone, hij staat er en is goed, maar voor mij is het echt geen blues, sorry. :satisfie: Ik mis trouwens ook ademruimte. Soms is het teveel en te hard en kan ik er mijn aandacht niet echt bijhouden.

Haha, ik begrijp iig wel wat je bedoeld!

Ik hou juist van 'blues' met VEEL gain. Daarin moet ik je gelijk geven: hij speelt idd met bergen gain en ook daar moet je maar net van houden. Het is een vrij druk concert, maar meestal ben ik er wel voor in de stemming :)

[Rick trodat]

Gary Moore, geweldig en:

Hij is eigenlijk een linkshandige speler, die het rechts heeft aangeleerd.

ff een filmpje van dat concert:

Gary Moore live (http://youtube.com/watch?v=DqNYbY6xrbI)

[nopster]

druk concert :)

Dat lijkt me een mooie samenvatting van hoe ik het aanvoel. :)

[Yamhammer_71]

Wat dacht je hiervan: Live at Montreaux:

http://youtube.com/watch?v=u-8KGQuRQWQ

[nopster]

Dat vind ik heel lekker, maar de sound mag toch iets minder fel voor mij. Toch nog iets te veel gain naar mijn smaak. :)

[NielsW]

John Frusciante for sure. Die vent maakt gewéldige muziek, maar hij speelt gewoon niet zo goed als de meesten denken. Zijn riffs zijn simpel (en daarom misschien wel geniaal) maar puur als gitarist beheerst hij weinig technieken (of hij gebruikt ze weinig). Als hij snel gaat spelen is het of een eenvoudige snelle herhaling van een aantal noten, of een truucje op 1 snaar. Je zal hem nooit ff een hele hals over zien gaan met veel sweeps en tricks, maar dat past ook niet bij zijn punkachtige stijl en bij de peppers. Ook vind ik dat hij er erg vaak naast zit, live.

Dr zijn echt zoveel gitaristen, ook hier, die John als hun grote voorbeeld zien. Dan denk ik echt "ach lik toch me bolle reet". Oefen zelf ff een paar jaartjes netjes elke dag en je speelt die vent 3 x weg. Wat heeft hij nou te bieden naast een stukje creativiteit. Creativiteit vind ik niet 'het' argument om een gitarist te idolizen.

Hij is natuurlijk wel de man van de songs bedenken. Snow Hey Oh riffje, wat een schitterend riffje. Enorm veel plezier gehad aan een boel songs van de peppers, maar John zelf? Hij weet me nooit te overtuigen op het gebied van gitaartechniek en beheersing.

[j.augustus]

Gisteren die special gezien op TV.

Chillipeppers zijn niet echt mijn band,maar ik vond het toch goed.Het is wel een echte band en ze hebben ook leuke liedjes.

Frusciante gaat er gewoon lekker voor,dat mag ik wel.Ook al is het niet allemaal even zuiver .Hij speelt wel goed en er zit gevoel in.

Clapton wordt altijd afgezeikt,maar het is momenteel een songbegeleider en soms moet ie soleren.

Akkerman vind ik nix.Dat is gewoon een chacherijnige grootmuil die aan alle kanten voorbij is gestreefd.Moet ie gewoon kunnen hebben en niet zo zielig gaan zitten janken.

[Yamhammer_71]

John Frusciante is zoals Mozart op een piano.

Niet qua techniek of virtuositeit, maar qua brein, inspiratie, kunstzinnigheid, muzikale ideeen, fantasie, gekte, melodieen in zn hoofd en TOEWIJDING.
Zijn gitaar is zijn levenspartner.

Het lijkt me een chaos om John Frusciante te zijn en tevens zo knap dat hij zich hiermee door zijn 'gekte' en 'verstrooidheid' heeft geworsteld en tot op de dag van vandaag nog steeds een groot aanwinst is voor de muziek van tegenwoordig.

[Keesz]

mee eens, gister die documantaire gezien over de peppers, en heeft mn blik toch veranderd

[hubert]

Dr zijn echt zoveel gitaristen, ook hier, die John als hun grote voorbeeld zien. Dan denk ik echt "ach lik toch me bolle reet". Oefen zelf ff een paar jaartjes netjes elke dag en je speelt die vent 3 x weg. Wat heeft hij nou te bieden naast een stukje creativiteit. Creativiteit vind ik niet 'het' argument om een gitarist te idolizen.

voor mij is creativiteit juist datgene wat de jongetjes scheidt van de mannen.... en dan zijn de creativelingen de mannen.
Creativiteit is dus 'het' argument om een gitarist te idolizeren. (als je dat al uberhaubt moet doen...)

[Wizz]

Mijn stem gaat naar Hank B. Marvin. Wat een triest gedoe is dat, die duizenden, vaak wat oudere mannen, grotendeels gespeend van talent, die dat Shadows-gepiel als het hoogste ideaal zien. En dan ook nog beweren dat rock'n'roll geen muziek is, want iedere vorm van overdrive is een doodzonde...

Wizz

[j.augustus]

Mijn stem gaat naar Hank B. Marvin. Wat een triest gedoe is dat, die duizenden, vaak wat oudere mannen, grotendeels gespeend van talent, die dat Shadows-gepiel als het hoogste ideaal zien. En dan ook nog beweren dat rock'n'roll geen muziek is, want iedere vorm van overdrive is een doodzonde...

Wizz

Ja,maar er zit natuurlijk verschil in originele ,oorspronkelijke gitaristen en jongens die het hoogste ideaal hebben als ze iets kunnen naspelen.

[drap]

John Frusciante for sure. Die vent maakt gewéldige muziek, maar hij speelt gewoon niet zo goed als de meesten denken. Zijn riffs zijn simpel (en daarom misschien wel geniaal) maar puur als gitarist beheerst hij weinig technieken (of hij gebruikt ze weinig). Als hij snel gaat spelen is het of een eenvoudige snelle herhaling van een aantal noten, of een truucje op 1 snaar. Je zal hem nooit ff een hele hals over zien gaan met veel sweeps en tricks, maar dat past ook niet bij zijn punkachtige stijl en bij de peppers. Ook vind ik dat hij er erg vaak naast zit, live.

Dr zijn echt zoveel gitaristen, ook hier, die John als hun grote voorbeeld zien. Dan denk ik echt "ach lik toch me bolle reet". Oefen zelf ff een paar jaartjes netjes elke dag en je speelt die vent 3 x weg. Wat heeft hij nou te bieden naast een stukje creativiteit. Creativiteit vind ik niet 'het' argument om een gitarist te idolizen.

Hij is natuurlijk wel de man van de songs bedenken. Snow Hey Oh riffje, wat een schitterend riffje. Enorm veel plezier gehad aan een boel songs van de peppers, maar John zelf? Hij weet me nooit te overtuigen op het gebied van gitaartechniek en beheersing.

Dit zegt niet zo heel veel van de beste man zelf, noch z'n fans eigenlijk. Over het algemeen hoor ik alleen die gasten kritiek geven die werkelijk alleen wat hitjes kennen en z'n solowerk überhaupt nog nooit gehoord hebben. De man is klassiek opgeleid en heeft daardoor een accoordenkennis niet te zuinig, speelt in momenteel waarschijnlijk de meest succesvolle rockband, is een voorbeeld voor een complete generatie aan gitaristen, heeft compleet een eigen stijl + geluid en heeft wat mij betreft een uitstekende slagtechniek. Verder staat ie vooral dwars van het gelikte, wat ik persoonlijk dan weer enorm kan waarderen.

EN SNOW IS EEN KUTNUMMER VAN DE BOVENSTE PLANK, DAT DAT GEZEGD MAG WORDEN!!!...

En voor je bolle reet moet je bij een dietist zijn.

Overigens is elke gitarist die de hemel in wordt geprezen overschat.

[RedBuell]

IK vind al dat geneuzel over gitaristen die met een leuk kunstje een mega hit hebben gescoord een beetje slap hoor, alsof je alleen met een mega moeilijk nummer een hit mag scoren. Ik vind het juist top als je een echt lekker pakkend nummer kan schrijven met slechts enkele akkoorden of simpele loopjes, ik vind dat daar juist meer genialiteit achter zit dan je denkt. Vai en dat soort jongens zjin mega mega gitaristen, maar ik vind het een hele kunst als je met E, D, C een dijk van een nummer schrijft.

[Wickerman]

maar ik vind het een hele kunst als je met E, D, C een dijk van een nummer schrijft.

Jij dacht zeker weten aan Neil Young :D

[RedBuell]

Jij dacht zeker weten aan Neil Young :D


Moet eerlijk bekennen dat ik me daar de afgelopen dagen een beetje mee bezig gehouden heb :)

[Wickerman]

Prachtig nummer om je eigen stijl aan toe te voegen; heb er met de band punk- en heavy metal- en akoestische versies van gespeeld...

Maar ontopic ben k het deels met je eens; ze mogen doorbreken met een paar akkoorden. Maar voor de rest moeten ze toch ook eens laten horen wat ze waard zijn; my 2 cents.

[RedBuell]

Ook even offtopic, La grange is ook zo'n heerlijk nummer daarvoor...........


Ben het ook gedeeltelijk met je eens, alleen als ik zo eens naar diverse rock klasiekers kijk zijn het best vaak 'simpele nummers' of lijken ze ze simpel maar zijn in feite nog best moeilijk, kern van mijn punt is eigenlijk dat om een goed pakkend nummer in elkaar te flansen je geen technies vituoos hoeft te zijn en dat je daar best gewardeerd voor mag worden zonder overgewardeerde gitarist genoemd te worden, alleen als je je als vituoos gaat gedragen met E, D, C is weer ander koek natuurlijk.

[Tristan]

Goh wat gaat die Clapton over het toetsenbord zeg, doet ie toch wat goed.
En jawel Jan Akkerman is Arogant maar ik zou hem niet onderschatten, die man kan echt een heleboel op de gitaar en eerlijk gezegd luister ik graag naar hem.
ik vindt ook niet alles goed wat ie doet maar overschat nee, misschien een beetje een groot ego maar wel een goede gitarist.
Als ik iemand overschat vindt dan is dat Keith Richards maar die heeft wel weer stijl, dus ja uh onderschat ik hem ook niet echt.
Eigenlijk zijn er volgens mij maar weining gitaristen die je moet onerschatten want als je verder kijkt en je kijkt naar je eigen kunnen weet je dat je veel moeite moet doen om goeie muziek te maken en als je zover gekomen bent als bijvoorbeeld Clapton of Richards vraag ik me af of je ooit overschat ben geweest,tenslotte zijn ze toch maar gekomen waar ze wezen wilden onderschat dat niet.

P.S. ik overschat mezelf met regelmaat, bleek dat ik Steve Vai onderschat had, even een stappie terug dus.
leuk onderwerp trouwens, :) had ik toen de eerste topich las heel anders ingeschat.

Haha, goede post, ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel met je eens ben, ook wat betreft Jan Akkerman en het hele overschat/onderschat en beste gitarist zijn en alles, eigenlijk is het allemaal ook onzin...
Ik denk dat elke gitarist de beste gitarist ter wereld kan zijn op dat specifieke moment dat hij of zij gewoon helemaal opgaat in de muziek en met zijn of haar hele hart en ziel gitaarspeelt...
Als iemand dat echt goed doet denk je niet meer aan een andere gitarist en is degene die je hoort automatisch de beste gitarist ter wereld, Akkerman kan dat zeker, evenals vele anderen dat kunnen (losgezien van wat je persoonlijke smaak is dan)...

[EuroCinema]

En dan ook nog beweren dat rock'n'roll geen muziek is, want iedere vorm van overdrive is een doodzonde...

Wizz

Ehm, de grote rock'n'roll gitaristen speelden toch allemaal zonder overdrive? Scotty Moore, Chuck Berry...

[Harry]

die oude versterkertjes moesten (inderdaad clean) erg hard, waardoor ze toch gingen oversturen.....

[Tristan]

De eerste was toch Link Wray als ik het goed heb?
De microfoonstandaard was door de speaker van z'n amp gevallen en daardoor ging dat ding vreselijk over z'n nek, later ging 'ie bij al zijn nieuwe versterkers de speakers kapot snijden zo gaat de legende... :D

[q-elvis-p]

IK vind al dat geneuzel over gitaristen die met een leuk kunstje een mega hit hebben gescoord een beetje slap hoor, alsof je alleen met een mega moeilijk nummer een hit mag scoren. Ik vind het juist top als je een echt lekker pakkend nummer kan schrijven met slechts enkele akkoorden of simpele loopjes, ik vind dat daar juist meer genialiteit achter zit dan je denkt. Vai en dat soort jongens zjin mega mega gitaristen, maar ik vind het een hele kunst als je met E, D, C een dijk van een nummer schrijft.

helemaal mee eens!!!!

ik vind de meeste blues niet zo indrukwekkend, behalve jj cale dat is dan weer prachtigmooi!

[Harry]

De eerste was toch Link Wray als ik het goed heb?
De microfoonstandaard was door de speaker van z'n amp gevallen en daardoor ging dat ding vreselijk over z'n nek, later ging 'ie bij al zijn nieuwe versterkers de speakers kapot snijden zo gaat de legende... :D

hij prikte er gaatjes in met een potlood. En speelde op zo goedkoop mogelijke gitaren omdat die van zichzelf al ranzig klonken. Geweldige vent....

[mauricekoster]

John Frusciante, beetje overrated maar wel respectvol minimalistisch, hij heeft niks te verbergen dus.
Kurt Cobain (rounduit slecht)

[Wouter van Dijk]

Ik vind BB King over het algemeen overschat,
ik vind dat hij zijn status als een van de beste ooit gewoon
niet waar maakt met zijn minimalisme en herhaling.

Ik heb Clapton een tijd overrated gevonden,
ik vind hem niet een van de beste ooit,
maar zijn geluid is altijd herkenbaar, krachtig en
bluesy, en hij heeft een goed gevoel voor melodie.

Michael Angelo Batio vind ik overrated als gitarist,
hij is een geweldig circusartiest.

Frusciante vind ik overrated, omdat mensen hem verkeerd
beoordelen. Voor het soort mainstream genre wat de Peppers
spelen is hij prima, maar niks speciaals. Technisch gezien is
hij niet speciaal (of hij laat het niet zien). Zijn visie op muziek
en gitaristen in het algemeen vind ik wel erg sterk,
zie de engelse wikipedia versie om te zien wat ik bedoel.

[Braindead]

Kirk HAmmet vind ik ook behoorlijk overschat. Hij begon wel goed met een aantal leuke nummers zoals bijv. One. HOe langer hij meedraait hoe slechter zijn spel lijkt te worden. HEt lijkt wel of hij geen inspiratie meer heeft ofzo. En hij wordt zo de lucht in geprezen, onbegrijpelijk.

Yngwie vind ik niet echt overschat aangezien hij een heel nieuwe muziekrichting (neo-classic rock) heeft ontketend. Je kunt er van walgen maar die composities daar was hij toch wel de eerste mee. Dat hij een te groot ego heeft wil ik daarmee niet goedpraten.

Clapton, inderdaad. Way back in the 60's werd er zelfs gezegd "CLapton is GOd". unbelievable. Dan ga ik liever niet naar de hemel ....

Vai en Satriani vind ik wel goed. Het kunnen notenpoepers zijn maar vooral Satriani is altijd op zoek naar nieuwe ladders en nieuwe stemmingen. Zijn muziek gaat wel een beetje vervelen net als Vai's muziek maar desalnietemin heb ik niet het recht zo iemand de grond in te praten. NIet overschat dus IMO

Oh en met stipt om nummer 1
Jeff BEck wahahahahahah

[Luke-wannabe]

Frusciante vind ik overrated, omdat mensen hem verkeerd
beoordelen. Voor het soort mainstream genre wat de Peppers
spelen is hij prima, maar niks speciaals. Technisch gezien is
hij niet speciaal (of hij laat het niet zien). Zijn visie op muziek
en gitaristen in het algemeen vind ik wel erg sterk,
zie de engelse wikipedia versie om te zien wat ik bedoel.
Ja ik moet weer even happen :)

Ik denk juist dat jij hem verkeerd beoordeeld. John Frusciante speelt in principe ook niet iets speciaals, maar wat mensen (en ikzelf ook) zo mooi aan hem vinden is juist dat minimalistische. Zijn feeling, geluid en nootkeuze is juist zijn kracht (als je ervan houd).

Geen gebitch verder, hoor! Ik wil gewoon zeggen hoe ik er over denk.

[Kakihara]

Meest overschat ? Mja ... veuillez m'excuser svp maar ik snap de hype rond John Frusciante niet. Minder minimalistisch dan op het eerste gehoor vind ik en RHCP hebben nu al vrij vaak Californication uitgebracht als single, maar telkens met een andere titel :stop:

Steve Vai is technisch gezien misschien een van de beste gitaristen, maar zet hem in een band met een zanger en er blijft jammergenoeg veel meer over van de songs (zie Whitesnake, PiL). Ik vind hem bij momenten een beetje te ijverig, wil te graag laten zien wat hij allemaal en dat staat niet altijd in functie van de song. Overigens zijn zijn solowerk en zijn bijdragen bij Zappa wel te pruimen, maar dat was dan ook een en al freakshow :D

[drap]

Meest overschat ? Mja ... veuillez m'excuser svp maar ik snap de hype rond John Frusciante niet. Minder minimalistisch dan op het eerste gehoor vind ik en RHCP hebben nu al vrij vaak Californication uitgebracht als single, maar telkens met een andere titel :stop:

Ah, en alweer eentje die alleen de hitjes heeft gehoord.

[axis303]

Kirk HAmmet vind ik ook behoorlijk overschat. Hij begon wel goed met een aantal leuke nummers zoals bijv. One. HOe langer hij meedraait hoe slechter zijn spel lijkt te worden. HEt lijkt wel of hij geen inspiratie meer heeft ofzo. En hij wordt zo de lucht in geprezen, onbegrijpelijk.

Yngwie vind ik niet echt overschat aangezien hij een heel nieuwe muziekrichting (neo-classic rock) heeft ontketend. Je kunt er van walgen maar die composities daar was hij toch wel de eerste mee. Dat hij een te groot ego heeft wil ik daarmee niet goedpraten.

Clapton, inderdaad. Way back in the 60's werd er zelfs gezegd "CLapton is GOd". unbelievable. Dan ga ik liever niet naar de hemel ....

Vai en Satriani vind ik wel goed. Het kunnen notenpoepers zijn maar vooral Satriani is altijd op zoek naar nieuwe ladders en nieuwe stemmingen. Zijn muziek gaat wel een beetje vervelen net als Vai's muziek maar desalnietemin heb ik niet het recht zo iemand de grond in te praten. NIet overschat dus IMO

Oh en met stipt om nummer 1
Jeff BEck wahahahahahah

Duidelijk het wereldbeeld van de nieuwe generatie jonkies. Het gevoelspel van Clapton en Beck afkraken en het zielloze geriedel adoreren.

Ergens wel jammer.

[Braindead]

In de songs van Malmsteen zit echt wel veel gevoel in anders. Ja okay hij speelt een paar niveaus hoger dan Eric Clapton en speelt een paar noten meer, maar daarom is het nog niet zielloos.
Kijk Als Yngwie Malmsteen zo had willen spelen als Eric Clapton dan was hij na een jaar spelen al opgehouden met het leren van nieuwe dingen op gitaar. Eric Clapton is gewoon erg vroeg in zijn ontwikkeling stil blijven staan. Getuige ook het niet betrekken van zijn pink in zijn gitaarspel.

En adoreren is een beetje misinterpretatie van wat ik net heb gepost. Ik luister ook amper naar Vai omdat ik het gewoon ook saai vind worden. De essentie is daar namelijk ver te zoeken, maar ik zal wel de laatste zijn die hem overschat zal noemen. Dat zou ik pas mogen als ik dat niveau ook bereikt heb. En Clapton, dat niveau dat wil ik niet eens bereiken :-)



Duidelijk het wereldbeeld van de nieuwe generatie jonkies. Het gevoelspel van Clapton en Beck afkraken en het zielloze geriedel adoreren.

Ergens wel jammer.

[axis303]

In de songs van Malmsteen zit echt wel veel gevoel in anders. Ja okay hij speelt een paar niveaus hoger dan Eric Clapton en speelt een paar noten meer, maar daarom is het nog niet zielloos.
Kijk Als Yngwie Malmsteen zo had willen spelen als Eric Clapton dan was hij na een jaar spelen al opgehouden met het leren van nieuwe dingen op gitaar. Eric Clapton is gewoon erg vroeg in zijn ontwikkeling stil blijven staan. Getuige ook het niet betrekken van zijn pink in zijn gitaarspel.

En adoreren is een beetje misinterpretatie van wat ik net heb gepost. Ik luister ook amper naar Vai omdat ik het gewoon ook saai vind worden. De essentie is daar namelijk ver te zoeken, maar ik zal wel de laatste zijn die hem overschat zal noemen. Dat zou ik pas mogen als ik dat niveau ook bereikt heb. En Clapton, dat niveau dat wil ik niet eens bereiken :-)

Hoe kun je claimen dat Malmsteen een aantal niveaus hoger speelt dan Clapton? Hij probeert alleen Ritchie Blackmore te kopieeren, en Ritchie is niet eens onder de indruk aldus een interview.

In het bijzijn van de topgitaristen zou ik je claim niet herhalen als ik jou was. De talloze guest appearences, het verschijnen op de lijstjes en mensen als van Halen die verklaren dat EC hun grootste invloed was maakt Clapton een legende.

Sterker nog, zonder ooit veel les gehad te hebben is hij waarschijnlijk eén van de meest natuurlijke spelers ooit die we gezien hebben in ons leven met zoveel talent. En de enige gitarist die ooit op hetzelfde voetstuk stond als zijn vriend Jimi Hendrix.

[Braindead]

Malmsteen zocht al als kind nummers van Bach uit. Volgens mij doe je hem tekort als je zegt dat hij alleen Richie Blackmore probeert te kopieren. Dat Richie Blackmore een van zijn voorbeelden is dat is een ander verhaal.

Eddie mag dat zeggen. Kijk iedereen kijkt naar de gitaristen die het op dat moment gemaakt hebben. Toen Eddie (en velen van zijn generatie) jong was was dat waarschijnlijk Eric Clapton. Gelukkig is hij eric's niveau snel ontstegen. En zeg nou zelf, een knappe vent die nog Eric Clapton in Eddie's gitaarspel weet te ontdekken.

En dat Eric Clapton niet veel les gehad heeft dat lijkt me evident. Dat is nou juist mijn hele point. Die gast zou weleens wat verder mogen ontwikkelen, gezien de enorme populariteit en het ontzag dat hij geniet. Kijk Eric Clapton heeft best leuke songs geschreven en daar heb ik het ook even niet over. Het gaat mij nu even puur over zijn gitaarspel. Maar goed, ieder mag zijn mening hebben. Ik respecteer de jouwe maar ben nog niet genoeg overtuigd om de mijne te wijzigen. ;-)

Ik denk trouwens dat we zijn succes ook meer moeten zien vanuit de context van toen. We hebben het dan over decenia terug. Toen was zijn gitaarspel wellicht nog iets bijzonders..... Net zoiets als toen Elvis voor het eerst rock and roll maakte en stond te swingen op het podium. Ieders mond viel open van verbazing. Nu is dat wel anders.


Hoe kun je claimen dat Malmsteen een aantal niveaus hoger speelt dan Clapton? Hij probeert alleen Ritchie Blackmore te kopieeren, en Ritchie is niet eens onder de indruk aldus een interview.

In het bijzijn van de topgitaristen zou ik je claim niet herhalen als ik jou was. De talloze guest appearences, het verschijnen op de lijstjes en mensen als van Halen die verklaren dat EC hun grootste invloed was maakt Clapton een legende.

Sterker nog, zonder ooit veel les gehad te hebben is hij waarschijnlijk eén van de meest natuurlijke spelers ooit die we gezien hebben in ons leven met zoveel talent. En de enige gitarist die ooit op hetzelfde voetstuk stond als zijn vriend Jimi Hendrix.

[Pun]

Ah, en alweer eentje die alleen de hitjes heeft gehoord.

Dat kun je eigenlijk niemand anders dan de RHCP kwalijk nemen.
Zij kiezen welke nummers de singles worden. Als die dan zo slecht zijn dat niemand verder wil kijken, of er mogelijk nog iets tussen zit dat wel te pruimen is, is dat hun schuld, niet van de persoon die luistert.

[axis303]

Malmsteen zocht al als kind nummers van Bach uit. Volgens mij doe je hem tekort als je zegt dat hij alleen Richie Blackmore probeert te kopieren. Dat Richie Blackmore een van zijn voorbeelden is dat is een ander verhaal.

Eddie mag dat zeggen. Kijk iedereen kijkt naar de gitaristen die het op dat moment gemaakt hebben. Toen Eddie (en velen van zijn generatie) jong was was dat waarschijnlijk Eric Clapton. Gelukkig is hij eric's niveau snel ontstegen. En zeg nou zelf, een knappe vent die nog Eric Clapton in Eddie's gitaarspel weet te ontdekken.

En dat Eric Clapton niet veel les gehad heeft dat lijkt me evident. Dat is nou juist mijn hele point. Die gast zou weleens wat verder mogen ontwikkelen, gezien de enorme populariteit en het ontzag dat hij geniet. Kijk Eric Clapton heeft best leuke songs geschreven en daar heb ik het ook even niet over. Het gaat mij nu even puur over zijn gitaarspel. Maar goed, ieder mag zijn mening hebben. Ik respecteer de jouwe maar ben nog niet genoeg overtuigd om de mijne te wijzigen. ;-)

Ik denk trouwens dat we zijn succes ook meer moeten zien vanuit de context van toen. We hebben het dan over decenia terug. Toen was zijn gitaarspel wellicht nog iets bijzonders..... Net zoiets als toen Elvis voor het eerst rock and roll maakte en stond te swingen op het podium. Ieders mond viel open van verbazing. Nu is dat wel anders.

Ik respecteer zeker je mening, al kun je gewoonweg niet zeggen dat Clapton geen techniek heeft of is blijven hangen in zijn ontwikkeling. Dat is gewoonweg niet waar. Anders is dit misschien wel een informatieve sit om te lezen, een technische review van zijn gitaarspel: http://twtd.bluemountains.net.au/cream/jeff/ecjhgtr.htm

Ik sluit deze post af met een recent filmpje van EC: http://www.youtube.com/watch?v=A-EilP59o_g

:P

[drap]

Dat kun je eigenlijk niemand anders dan de RHCP kwalijk nemen.
Zij kiezen welke nummers de singles worden. Als die dan zo slecht zijn dat niemand verder wil kijken, of er mogelijk nog iets tussen zit dat wel te pruimen is, is dat hun schuld, niet van de persoon die luistert.

Beetje een loos argument he. Ze beslissen toch ook wat er verder op het album komt, of niet dan. Die zijn gewoon te beluisteren hoor. Als je uit een paar nummers al kunt concluderen dat het allemaal hetzelfde is als Californication, ben je punt één een knappe en zit je er punt twee ongelooflijk naast. En dat kan je alleen weten als je de albums hebt gehoord lijkt me. Ik lees dergelijke argumenten ook elke keer weer en niet alleen bij RHCP, mensen die na twee, drie hitjes kunnen vertellen hoe een album is. Ik blijf het razend knap vinden.

[Mr. Ibanez]

Carlos Santana!
Die man is als een soap: als je na jaren weer eens wat van hem hoort, ben je gelijk weer bij en heb je feitelijk niets gemist.
Die man doet echt al jaren hetzelfde kunstje!

[Pun]

Beetje een loos argument he. Ze beslissen toch ook wat er verder op het album komt, of niet dan. Die zijn gewoon te beluisteren hoor. Als je uit een paar nummers al kunt concluderen dat het allemaal hetzelfde is als Californication, ben je punt één een knappe en zit je er punt twee ongelooflijk naast. En dat kan je alleen weten als je de albums hebt gehoord lijkt me. Ik lees dergelijke argumenten ook elke keer weer en niet alleen bij RHCP, mensen die na twee, drie hitjes kunnen vertellen hoe een album is. Ik blijf het razend knap vinden.

Je singles zijn je visite kaartjes. Dat is wat je mensen als eerste van je (nieuwe album) laat horen. Die moeten er voor zorgen dat mensen de rest van het album WILLEN luisteren. Als je je singles niet goed kiest moet je het de mensen niet kwalijk nemen dat ze de rest van het album niet gaan luisteren.

Je gaat toch ook niet naar een winkel, als je een advertentie hebt gezien van ze, waarin alle spullen twee keer zo duur zijn als ergens anders.

In beide gevallen wordt er door de band/het bedrijf zelf gekozen wat ze als eerste signaal afgeven aan het publiek. De bedoeling is dan om met dat signaal meer publiek te trekken. Je kunt niet verwachten als je een onaantrekkelijk signaal afgeeft dat dat de interesse gaat wekken van mensen om meer van jouw te beluisteren/bekijken. Het ligt dan namelijk redelijk goed in het verwachtingspatroon dat de rest wel hetzelfde of minder zal zijn, aangezien het logisch is om het beste dat je hebt te gebruiken als introductie.

[drap]

Sorry, het neemt nog steeds niet weg dat je niet kan oordelen over een band z'n oeuvre aan de hand van drie, vier hitjes. Een band zoals de Peppers is natuurlijk ook een commercieel circus, of ik het nou leuk vind of niet, wat met zich meebrengt dat met name de singels moeten verkocht worden aan een veel breder publiek dan alleen de Peppers fans. Lijkt me dan ook nogal wiedes dat de hitjes een heel ander iets is dan wat er op de albums staat. Dat gaat overigens bij bijna alle kaskrakers zo.

Komt nog bij dat de hitjes van de laatste jaren nogal uiteen vielen qua stijl en ik dus de eerdere conclusie al helemaal knap vind eigenlijk.

[Luke-wannabe]

En sowieso: Waarom bepaal jij (Pun) dat iets 'kut is'?

[Pun]

Waarom zou iemand anders voor mij moeten bepalen wat ik kut zou vinden?

Als jij probeert te zeggen dat ik voor andere mensen aan het bepalen ben of iets kut is, dan zit je daar goed naast. Maar blijkbaar is Drap het er (in ieder geval gedeeltelijk) wel mee eens dat de singles onder niveau zijn. Anders zou hij niet zeggen dat mensen het hele album moeten luisteren voor ze kunnen oordelen.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat ze allemaal hetzelfde klinken als Californication, als dat zou was, dan had ik het waarschijnlijk een stuk beter gevonden. Snow, bijvoorbeeld vind ik getuigen van een wel zo ongelooflijk gebrek aan ballen, dat het gewoon niet leuk meer is. Dat is een nummer wat ook door elke andere middelmatige popband gedaan had kunnen worden. Het enige stuk dat nog een beetje het zou kunnen redden, en wat ook echt een duidelijk RHCP stuk is (wat betreft vocals) is veel te slap aangezet door Keidis.

Maar blijkbaar vinden de gasten van de RHCP die singles het beste van het album. Ik vindt de singles kut, dus voel ik mezelf ook niet echt aangemoedigd om naar de rest van het album te luisteren.
En dat geldt denk ik voor iedereen (dat als je de singles kut vindt dat je niet aangemoedigd wordt om verder te luisteren), misschien dat je hooguit een band waar je al eerder fan van was nog een tweede kans geeft en verder luistert dan de singles, maar dit kun je niet verwachten van iemand die geen fan is (en dus eigenlijk de mensen waarvoor de singles bedoelt zijn).

Hebben jullie toevallig naar alle albums van (zeg een) Britney Spears geluisterd (en goed geluisterd), of alleen naar de singles die ze uit heeft gebracht voor dat je voor je zelf bepaalde dat het kut is? Ik in ieder geval niet.
Wat dat betreft is er geen verschil tussen een Britney Spears en een RHCP, voor beiden dienen de singles hetzelfde belang: promotie van het album.

Gelukkig hebben de RHCP nog wel enkele goede singles afgeleverd in het verleden (en ook een paar goede albums), wat niet gezegd kan worden over Britney Spears.

[drap]

Waarom zou iemand anders voor mij moeten bepalen wat ik kut zou vinden?

Als jij probeert te zeggen dat ik voor andere mensen aan het bepalen ben of iets kut is, dan zit je daar goed naast. Maar blijkbaar is Drap het er (in ieder geval gedeeltelijk) wel mee eens dat de singles onder niveau zijn. Anders zou hij niet zeggen dat mensen het hele album moeten luisteren voor ze kunnen oordelen.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat ze allemaal hetzelfde klinken als Californication, als dat zou was, dan had ik het waarschijnlijk een stuk beter gevonden. Snow, bijvoorbeeld vind ik getuigen van een wel zo ongelooflijk gebrek aan ballen, dat het gewoon niet leuk meer is. Dat is een nummer wat ook door elke andere middelmatige popband gedaan had kunnen worden. Het enige stuk dat nog een beetje het zou kunnen redden, en wat ook echt een duidelijk RHCP stuk is (wat betreft vocals) is veel te slap aangezet door Keidis.

Maar blijkbaar vinden de gasten van de RHCP die singles het beste van het album. Ik vindt de singles kut, dus voel ik mezelf ook niet echt aangemoedigd om naar de rest van het album te luisteren.
En dat geldt denk ik voor iedereen (dat als je de singles kut vindt dat je niet aangemoedigd wordt om verder te luisteren), misschien dat je hooguit een band waar je al eerder fan van was nog een tweede kans geeft en verder luistert dan de singles, maar dit kun je niet verwachten van iemand die geen fan is (en dus eigenlijk de mensen waarvoor de singles bedoelt zijn).

Hebben jullie toevallig naar alle albums van (zeg een) Britney Spears geluisterd (en goed geluisterd), of alleen naar de singles die ze uit heeft gebracht voor dat je voor je zelf bepaalde dat het kut is? Ik in ieder geval niet.
Wat dat betreft is er geen verschil tussen een Britney Spears en een RHCP, voor beiden dienen de singles hetzelfde belang: promotie van het album.

Gelukkig hebben de RHCP nog wel enkele goede singles afgeleverd in het verleden (en ook een paar goede albums), wat niet gezegd kan worden over Britney Spears.

Ho ff hoor, je doet nu een hoop aannames die ik niet gezegd heb. Ik heb nergens gezegd dat ik de singles benedenmaats vind, dat vind ik namelijk helemaal niet. Eigenlijk is alleen Snow een nummer dat ik niet kan waarderen van de singles en verder vind ik ze persoonlijk wel mooi als je het niet erg vindt. Het was bijvoorbeeld Otherside wat me heeft doen aanzetten eens serieus met gitaar spelen bezig te houden. Maar de uitgebrachte singles zijn geen volledige afspiegeling van de albums, daar zijn het dan ook hitjes voor. En dat geld voor bijna elke grote band, de hitjes staan behoorlijk los van het oeuvre van de bands.

Verder zal het me aan m'n reet roesten wat iemand wel of niet leuk vindt aan een band hoor, ik vond alleen de aanname van Kakihara of zoiets een beetje apart.

[Pun]

Ik heb het vooral over de singles van Stadium Arcadium.

De singles van Californication waren gewoon ijzersterk, en ik vindt dat ze toch op zich wel een aardig beeld geven van dat album. Tuurlijk staan er wat nummers op het album die wat minder hitpotentieel of wat minder mainstream zijn. Zover ben ik het wel met je eens dat de singles niet het volledige album kunnen dekken.
Echter ben ik wel van mening dat de singles de visitekaartjes van het album zijn, en dus ook een redelijk beeld van het album dienen te geven. Als de singles de interesse niet wekken is er niemand die het album gaat kopen (bestaande fans uitgesloten dan).
De singles van SA doen dat voor mij niet, en blijkbaar (uitgaande van wat jij zegt) geven ze geen redelijk beeld van het album.

Verder vindt ik Frusciante persoonlijk een zeer goede gitarist. Ik ben zeker geen Peppers hater, maar ik ben behoorlijk teleurgesteld in hun werk na Californication, uitgaande van de singles dan (hoewel de singles van By The Way op zich ook nog best aardig waren kwamen ze voor mij niet in de buurt van wat ik op Californication (het hele album voor de verandering :)) van ze had gehoord), met Stadium Arcadium als absoluut diepte punt.

[q-elvis-p]

Clapton - Jimi Hendricks - BB king... en santana natuurlijk.

edit: was er één vergeten

[Luke-wannabe]

Ik heb het vooral over de singles van Stadium Arcadium.

De singles van Californication waren gewoon ijzersterk, en ik vindt dat ze toch op zich wel een aardig beeld geven van dat album. Tuurlijk staan er wat nummers op het album die wat minder hitpotentieel of wat minder mainstream zijn. Zover ben ik het wel met je eens dat de singles niet het volledige album kunnen dekken.
Echter ben ik wel van mening dat de singles de visitekaartjes van het album zijn, en dus ook een redelijk beeld van het album dienen te geven. Als de singles de interesse niet wekken is er niemand die het album gaat kopen (bestaande fans uitgesloten dan).
De singles van SA doen dat voor mij niet, en blijkbaar (uitgaande van wat jij zegt) geven ze geen redelijk beeld van het album.

Verder vindt ik Frusciante persoonlijk een zeer goede gitarist. Ik ben zeker geen Peppers hater, maar ik ben behoorlijk teleurgesteld in hun werk na Californication, uitgaande van de singles dan (hoewel de singles van By The Way op zich ook nog best aardig waren kwamen ze voor mij niet in de buurt van wat ik op Californication (het hele album voor de verandering :)) van ze had gehoord), met Stadium Arcadium als absoluut diepte punt.
Zo kan ik meer waarderen wat je zegt. Niet dat ik het er mee eens ben, maar het is tenminste een beetje genuanceerd.


Edit:
Elvis: vind jij Hendrix overschat!?!?!? Sorry maar dat vind ik echt heel stom. Wij apen tegenwoordig eigenlijk allemaal hem na.

[q-elvis-p]

Edit:
Elvis: vind jij Hendrix overschat!?!?!? Sorry maar dat vind ik echt heel stom. Wij apen tegenwoordig eigenlijk allemaal hem na.

het is en blijft een neg... :p nee hoor ik vind zn muziek gewoon tegenvallen. en hij kon geeneens zn gitaar goed om houden :). mijn regel: hoe ingewikkeldere het gitaarspel hoe minder aantrekkelijk voor mij. simpele akkoorden met simpele solo's... heerlijk

[Azrael]

Het hele punt is dat jullie teveel focussen op 1 instrument. De gitaar......Het hele plaatje valt bij sommigen weg. Veel zeggen met weinig dat is een kunst in muziek die slechts een enkeling goed beheerst.

En agh, zelfs Malsteen heeft gevoel. Black Star van hem is echt geweldig! Die emotie bij die hoge noten is echt subliem. Vaak is het allemaal een kwestie van smaak. Blijft echter dat het slecht noemen van bijvoorbeeld Clapton gewoon onzin is omdat er met zijn spel echt helemaal niks mis is. Zijn totaalplaatje in de muziek is perfect en hij heeft er op de koop toe, ook nog eens een mooie stem bij.

[Kakihara]

Sorry, het neemt nog steeds niet weg dat je niet kan oordelen over een band z'n oeuvre aan de hand van drie, vier hitjes. Een band zoals de Peppers is natuurlijk ook een commercieel circus, of ik het nou leuk vind of niet, wat met zich meebrengt dat met name de singels moeten verkocht worden aan een veel breder publiek dan alleen de Peppers fans. Lijkt me dan ook nogal wiedes dat de hitjes een heel ander iets is dan wat er op de albums staat. Dat gaat overigens bij bijna alle kaskrakers zo.

Komt nog bij dat de hitjes van de laatste jaren nogal uiteen vielen qua stijl en ik dus de eerdere conclusie al helemaal knap vind eigenlijk.

Ik vond Mother's Milk destijds een leuke plaat, niet meer of minder, staan best fantastische nummers op, maar evenzeer nummers die echt zwak zijn. BSSM was en is nog altijd een bom van een plaat, One Hot Minute heb ik net zoals zovelen overgeslagen, misschien een of twee keer naar geluisterd om dan te concluderen dat het toch niet dat was (Dave Navarro pastte niet bij de Peppers), Californication vond ik best een goede plaat, vond dat ze daar (eindelijk ?) volwassen geworden zijn, vooral qua geluid. By the Way vond ik persoonlijk Californication 2, dus was ik een beetje teleurgesteld. En hetgeen ik van Stadium Arcadium gehoord heb, is ofwel net niet goed genoeg of had net zo goed op Californication of By the Way kunnen staan. Misschien had ik het in mijn eerdere post wat beter moeten staven dan gewoon over de hitjes te beginnen, maar ik heb dus wel degelijk naar RHCP geluisterd, en heus niet alleen naar de singles. Ik vind Frusciante overigens geen slechte gitarist, laat dat duidelijk wezen, maar voor mij is hij geen God, zoals voor zovele anderen hier wel.

[q-elvis-p]

Het hele punt is dat jullie teveel focussen op 1 instrument. De gitaar......Het hele plaatje valt bij sommigen weg. Veel zeggen met weinig dat is een kunst in muziek die slechts een enkeling goed beheerst.

En agh, zelfs Malsteen heeft gevoel. Black Star van hem is echt geweldig! Die emotie bij die hoge noten is echt subliem. Vaak is het allemaal een kwestie van smaak. Blijft echter dat het slecht noemen van bijvoorbeeld Clapton gewoon onzin is omdat er met zijn spel echt helemaal niks mis is. Zijn totaalplaatje in de muziek is perfect en hij heeft er op de koop toe, ook nog eens een mooie stem bij.

Het is eigenlijk meer zo: mensen roepen mij te vaak, clapton of jimi ofzo ohja dat is de beste gitarist ter wereld!!! nou ja daar ben ik het niet mee eens. kijk ze zijn wel bekend, maar de beste? Wat is de beste? de snelste? de meest bendgebruikende? de bekendste? die gene die je het vaakst hoort?
het gaat weer om een mening ben ik bang die erg veel met smaak te maken heeft.

[Kim Wilson]

Het is eigenlijk meer zo: mensen roepen mij te vaak, clapton of jimi ofzo ohja dat is de beste gitarist ter wereld!!! nou ja daar ben ik het niet mee eens. kijk ze zijn wel bekend, maar de beste? Wat is de beste? de snelste? de meest bendgebruikende? de bekendste? die gene die je het vaakst hoort?
het gaat weer om een mening ben ik bang die erg veel met smaak te maken heeft.
Nou, Jimi Hendrix is wel van een heel andere klasse dan een Clapton. JH is echt baanbrekend geweest, heeft heel veel nieuwe dingen gedaan. Je kunt er van houden of niet (ik hou niet zo van Hendrix), maar voor innovatieve en creatieve gitaristen heb ik heel veel respect. En dus ook voor Jimi. Maar ook net zo goed voor Robert Johnson. Niet zozeer omdat hij nou zo goed is, maar omdat het compleet iets nieuws was wat hij deed. En dat is mooi. :)

[eveedee]

Zeeeeeeeeeeeeeeeeeer overschat is Stevie Ray Vaughn. Hij kon een aardig moppie spelen (luister naar zijn werk op David Bowie's Let's Dance album), maar niets orgineels, vervelende sound, zang was ook bagger. Zoals hem zijn er duizenden.

erwin

[drap]

Zeeeeeeeeeeeeeeeeeer overschat is Stevie Ray Vaughn. Hij kon een aardig moppie spelen (luister naar zijn werk op David Bowie's Let's Dance album), maar niets orgineels, vervelende sound, zang was ook bagger. Zoals hem zijn er duizenden.

erwin

Whahaha, het wordt steeds gekker :seriousf:

[Kim Wilson]

Zeg dat wel. Nog even, dan blijft er geen goeie gitarist meer over...

[Goeiemorguh]

Ik vind het zoiezo flauw om gitaristen op iets anders te beoordelen dan op techniek en innovativiteit, dat zijn eigenlijk de enige zaken waar je een gitarist op kan beoordelen omdat dat vijwel niets met smaak te maken heeft. Ik vind Frusciante bijvoorbeeld een geweldige gitarist maar dat is omdat zijn muziek (zowel bij de peppers als solo) mij gewoon aanspreekt, kwa techniek vind ik hem echt niet geweldig. Maar gitaristen alleen beoordelen op techniek en innovativiteit is weer zo saai, we hebben het immers over muziek en dat is een en al gevoel. Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een eindeloze discussie en dat is eigenlijk ook wel leuk :satisfie: who cares wie de beste of meest overschatte gitarist is, zolang we er maar over kunnen discussieren :D

[q-elvis-p]

Ik vind het zoiezo flauw om gitaristen op iets anders te beoordelen dan op techniek en innovativiteit, dat zijn eigenlijk de enige zaken waar je een gitarist op kan beoordelen omdat dat vijwel niets met smaak te maken heeft. Ik vind Frusciante bijvoorbeeld een geweldige gitarist maar dat is omdat zijn muziek (zowel bij de peppers als solo) mij gewoon aanspreekt, kwa techniek vind ik hem echt niet geweldig. Maar gitaristen alleen beoordelen op techniek en innovativiteit is weer zo saai, we hebben het immers over muziek en dat is een en al gevoel. Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een eindeloze discussie en dat is eigenlijk ook wel leuk :satisfie: who cares wie de beste of meest overschatte gitarist is, zolang we er maar over kunnen discussieren :D

hahaha inderdaad. en die frusciante is ook meteen de meest overschatte gitarist!!!:)

[Blind Owl]

Ik vind het zoiezo flauw om gitaristen op iets anders te beoordelen dan op techniek en innovativiteit, dat zijn eigenlijk de enige zaken waar je een gitarist op kan beoordelen omdat dat vijwel niets met smaak te maken heeft. Ik vind Frusciante bijvoorbeeld een geweldige gitarist maar dat is omdat zijn muziek (zowel bij de peppers als solo) mij gewoon aanspreekt, kwa techniek vind ik hem echt niet geweldig. Maar gitaristen alleen beoordelen op techniek en innovativiteit is weer zo saai, we hebben het immers over muziek en dat is een en al gevoel. Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een eindeloze discussie en dat is eigenlijk ook wel leuk :satisfie: who cares wie de beste of meest overschatte gitarist is, zolang we er maar over kunnen discussieren :D

En zolang er maar voor iedereen iemand is die voor diegene 'precies' de goede snaar aanslaat :D

[robby-C.rock]

steve Vai, Satriani, Petrucci en Malmsteen.

owjaa, even bijwerken.

Buckethead is helemaaaaaaal kloten

allemaal van die koekjebakkers....

[Braindead]

Dude, je slaat de spijker op zijn kop. Die gast is echt zo bagger. Dat is Buckethead maar dan met de bucket vol stront. Ik krijg echt kotsneigingen van die gast. En dat geluid is al helemaal niet te pruimen. Die weinige keren dat ik een PRS heb bespeeld had als eenvoudige reden dat Santana dat merk helemaal naar de bagger heeft geholpen imo.

En inderdaad altijd diezelfde shit over and over again. EN hij speelt dan ook nog eens de hele plaat ermee vol. Als ie nou wat te vertellen had maar nee.

+1 iig!



Carlos Santana!
Die man is als een soap: als je na jaren weer eens wat van hem hoort, ben je gelijk weer bij en heb je feitelijk niets gemist.
Die man doet echt al jaren hetzelfde kunstje!

[cerpintaxt]

Flauwekul toch.... ze geven geen kritiek als gitarist maar als luisteraar.
nou als dat zo is dan zou ik deze award aan slash geven. ik erger me altijd dood aan die gast

[Nevaratoiel]

nou als dat zo is dan zou ik deze award aan slash geven. ik erger me altijd dood aan die gastLeuk zo'n mening, als er dan ook een reden bij zou staan zou het compleet zijn. Waarom erger je dan aan die gast? Zijn gitaarspel, zijn gedragingen? Wees eens wat duidelijker?

[TimoSomers]

Slash, al is het maar om sommige fanboys hier te pesten. :sssh:

[Das Schaap]

Leuk zo'n mening, als er dan ook een reden bij zou staan zou het compleet zijn. Waarom erger je dan aan die gast? Zijn gitaarspel, zijn gedragingen? Wees eens wat duidelijker?
Mijn god je bent wel erg gedreven verdediger van je held. :o

[Nevaratoiel]

Mijn god je bent wel erg gedreven verdediger van je held. :oDat heeft er niks mee te maken. :) Ik vind alleen dat als je iemand bagger vindt je ook moet zeggen waarom.

[Negative K3 fan]

misschien dat ik al eens in dit topic heb gepost, maar carlos santana is veruit de meest overschatte gitarist ooit, walgelijke gitarist, vast een prima kerel.

[Das Schaap]

Dat heeft er niks mee te maken. :) Ik vind alleen dat als je iemand bagger vindt je ook moet zeggen waarom.
En je reageert toevallig alleen op die post. :sssh:

Ik deel de Santana mening in dit topic ook verder. Misschien niet de meest overschatte, maar wel een erge.

[superken_nl]

En je reageert toevallig alleen op die post. :sssh:

Ik deel de Santana mening in dit topic ook verder. Misschien niet de meest overschatte, maar wel een erge.

Toen ik de titel van dit topic las riep ik gelijk: SANTANA! :stop:

reden: zijn solo-technieken zijn identiek aan de mijne toen ik net een half jaar speelde.

Bovendien trekt ie zo'n rare kop dat je toch echt zou zweren dat ie een plastic vagina achterin die PRS heeft gebouwd :dance:

[Wouter van Dijk]

Toen ik de titel van dit topic las riep ik gelijk: SANTANA! :stop:

reden: zijn solo-technieken zijn identiek aan de mijne toen ik net een half jaar speelde.

Bovendien trekt ie zo'n rare kop dat je toch echt zou zweren dat ie een plastic vagina achterin die PRS heeft gebouwd :dance:

Santana doet tegenwoordig weinig vernieuwends meer,
maar van iets simpels als bijvoorbeeld Samba Pa Ti maakt hij toch een
prachtig, zwoel melodieus nummer.
Dat zie ik jou (of de meesten hier) nog niet doen.

Hij valt een beetje in dezelfde categorie als Peter Green (Fleetwood Mac),
en Mark Knopfler (Dire Straits): geweldig gevoel voor muziek, niet meer spelen dan
nodig is en erg melodieuze solo's.

[Wouter van Dijk]

Overigens vind ik Joe Satriani, Kurt Kobain,
Joe Bonamassa en John Frusciante (Die vandaag
in de Veronica Magazine stond als Joe Frusciante :stop: )

Satriani is een goed gitarist, maar ik heb em erg zelden iets boeiends
horen spelen. Zijn G3 solo's vind ik middelmatig en afgezaagd (en regelmatig
doodgebeukt door een wahwah en teveel distortion).
Ik houd best van dit genre, ik luister graag naar Steve Vai en Shawn Lane.
Die heren vind ik ook niet altijd briljant, Vai's hardrock dingen als
Bad Horsie vind ik saai, waar ik Sisters, For the Love of God, Tender Surrender, Lotus Feet, I know you're here, en Blue Powder ( :rockon: ) geweldig vind.
Zelfde met Lane, als hij een nummer lang shred vind ik er geen drol aan,
als hij dit als stijlmiddel gebruikt in een solo met veel emotie en geweldige loopjes is hij niet minder dan briljant. Neem als voorbeeld Get You Back (powers of ten) of mooier nog: De solo waar hij Paul Gilbert helemaal wegblaast (ja ik weet dat het geen wedstrijdje was) op een zeldzame bootleg van Let it Be: http://www.box.net/shared/vsv1rk3641

Kurt Kobain vind ik eigenlijk alleen overrated omdat ik teveel mensen ken die weinig van muziek weten en Kurt een virtuoos vinden. Omg.

Bonamassa is technisch gezien geweldig, weet er ook best soul in te stoppen,
maar om nou te zeggen dat ie echt geweldig is... in ieder geval vind ik zijn songs niks toevoegen, hij is beter als hij covert.

Frusciante word vaak genoemd als een van de besten, maar ik vind ook hem niet interessant. Er is echt niks bijzonders aan zijn loopjes, en een vergelijking met Hendrix vind ik bijna een belediging.

Maar ieder zijn smaak :p

[Nevaratoiel]

En je reageert toevallig alleen op die post. :sssh:

Ik deel de Santana mening in dit topic ook verder. Misschien niet de meest overschatte, maar wel een erge.Ja, dat was toevallig ja. :)

[Kim Wilson]

...

Hij valt een beetje in dezelfde categorie als Peter Green (Fleetwood Mac),
en Mark Knopfler (Dire Straits): geweldig gevoel voor muziek, niet meer spelen dan
nodig is en erg melodieuze solo's.
Nee, dat vind ik niet. Knopfler speelt nog een keer soepel, dat spel van Santana klinkt zo houterig als de pest. Het gaat mij ook vreselijk irriteren, zo houterig als die kerel speelt...

[Renin]

Overschat:

Slash: als je al rare kleren aan moet trekken en gekke hoedjes op moet zetten om de aandacht van je gitaarspel af te leiden (is het jullie wel eens opgevallen dat hij kaal begint te worden), trek dan wat leuks aan i.p.v. die achterhaalde "junk-look". Commercieel gedoe met die kleren...

(overigens heeft de man bij Velvet Revolver zo nu en dan best wel eens een lekker solootje)

Verder vind ik Vai en Satriani etc. niet echt overschat maar ben ik het wel eens met de mening dat er wel eens iemand langs mag komen die hun fenomenale techniek omzet in fenomenale muziek.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar wat vinden we van Angus Young (ondanks zijn "look"). Je ziet zoveel AC/DC shirtjes voorbij komen tegenwoordig....

[Kim Wilson]

AC/DC is cool!! En dat gaat niet om Angus, maar om AC/DC. Ze hebben toch geen Angus-shirt aan? ;)

[Luke-wannabe]

Ik vind Frusciante de meest overrated gitarist.

[robby-C.rock]

Overschat:

Slash: als je al rare kleren aan moet trekken en gekke hoedjes op moet zetten om de aandacht van je gitaarspel af te leiden (is het jullie wel eens opgevallen dat hij kaal begint te worden), trek dan wat leuks aan i.p.v. die achterhaalde "junk-look". Commercieel gedoe met die kleren...

(overigens heeft de man bij Velvet Revolver zo nu en dan best wel eens een lekker solootje)

Verder vind ik Vai en Satriani etc. niet echt overschat maar ben ik het wel eens met de mening dat er wel eens iemand langs mag komen die hun fenomenale techniek omzet in fenomenale muziek.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar wat vinden we van Angus Young (ondanks zijn "look"). Je ziet zoveel AC/DC shirtjes voorbij komen tegenwoordig....

wil niet veel zeggen, maar dat is slash gewoon.
echt niet voor de show hoor.
ik heb laatst gelezen dat hij juist een hekel heeft aan omkleden voor een concert, je moet jezelf toch gewoon laten zien?!

en ik ben best een fan van AC\DC, en ook van Angus Young,
maar het is niet echt een geweldige gitarist, ook al is ie wel erg bekend.
hij doet erg veel van het zelfde, en solo's komen weinig voor, en als ze er zijn, zijn het van die Thunderstruck trucjes...

[BamBuFan1]

en ik ben best een fan van AC\DC, en ook van Angus Young,maar het is niet echt een geweldige gitarist, ook al is ie wel erg bekend.
hij doet erg veel van het zelfde, en slolo's komen weinig voor, en als ze er zijn, zijn het van die Thunderstruck trucjes...

Ach, voor Angus geldt hetzelfde als voor Neil Young: ze kunnen nog steeds niet spelen, maar zijn ondertussen al eeuwen fetkoel!

[Guitarmania]

Vroeger was ik toch altijd behoorlijk onder de indruk van SRV. Maar onlangs heb ik een iTune gedownload van hem (Little Wing / Third rock) en daar viel ie me zwaar tegen. Erg op gehoor aan het klooien met pentaatjes en foute noten halverwege naar goeie optrekken.

Maar goed, misschien slechte dag... Mike Stern heb ik ook wel eens heel vervelend gevonden met dat continue optrekken van die snaren. Tot ik hem op NSJ zag... Geweldenaar!

[Pegasus]

Overschat:

(...)

Verder vind ik Vai en Satriani etc. niet echt overschat maar ben ik het wel eens met de mening dat er wel eens iemand langs mag komen die hun fenomenale techniek omzet in fenomenale muziek.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar wat vinden we van Angus Young (ondanks zijn "look"). Je ziet zoveel AC/DC shirtjes voorbij komen tegenwoordig....

Naar mijn mening zijn Vai en Satriani daar uitstekend in geslaagd.

Het knappe van Young is juist het simpele, probeer zoiets maar eens vol te houden.

[JeeBee]

Lol, ik ben eigenlijk nog geen slechte gitarist tegengekomen hier :satisfie:

Vind elke van de genoemde gitaristen wel iets hebben op één of meerdere elementen (feel/emotie, expressie, sound, techniek, licks, slow, fast, compositie, originaliteit, innovatief, stem etc. etc.). Ik ken geen gitarist die alles heeft, dus de beste bestaat voor mij ook niet. Er is ook geen enkele gitarist waar ik graag langer dan 2 uur of altijd naar zou willen luisteren. Dat de ene beter zou zijn dan de andere is voor mij dan ook niet aan de orde.....
Wel leuk hoor dat smaken, opvattingen en voorkeuren zo verschillen.... :D

[Luke-wannabe]

Vanmorgen weer Santana gehoord. Ooh god... Die man kan ik echt geen 10 seconden aanhoren en dat meen ik serieus. Zo'n irritant vibrato, lelijk geluid en on boeiende nootkeuze. Ik snap een soort niet dat mensen hem goed kunnen vinden. Ik vind die vent zo slecht!

[Pegasus]

Vanmorgen weer Santana gehoord. Ooh god... Die man kan ik echt geen 10 seconden aanhoren en dat meen ik serieus. Zo'n irritant vibrato, lelijk geluid en on boeiende nootkeuze. Ik snap een soort niet dat mensen hem goed kunnen vinden. Ik vind die vent zo slecht!

Santana heeft veel leuke nummers gemaakt, alleen is dat voor mij niet te danken aan zijn gitaarspel.

[-geert-]

Ik heb ook een hekel aan santana. Idd wat een pokketoon, en nootkeuze. Ook nog zon tijdje dan hoorde je em aldoor door een liedje heen gitaren van een zangeres of zanger, maar gewoon echt allemaal 1 pot nat!!

Angus Young daarintegen, die vind ik ZEKER niet overschat. zou niet eens bij me opkomen om dat te denken!!!! Gewoon geweldig toch!! lekker snelle blues solotjes, en mooi strak allemaal. De solo`s in back in black ook zo vet. Of Ride On ook vet.

[joesman]

Angus Young is gewoon mega-cool! Ik vind de vergelijking met Neil Young volkomen onterecht. Neil ligt zomaar wat te pielen,maar Angus houdt het simpel en effectief. En hoeveel mensen proberen wel niet Angus zijn sound te kopieren?
Het klinkt misschien minder gestroomlijnd dan bij andere gitaristen,maar hij gebruikt een redelijk droog geluid met niet al te veel gain, en dat verbergt weinig. Als je met bakken gain speelt,vallen gebreken minder hard op, maar klinkt het daarom ook beter?
En als je dan live ziet wat voor stunten hij uithaalt terwijl hij speelt,dat is gewoon te gek! Hij weet ook een publiek echt op te zwepen.

[Braindead]

Precies Slash heeft gewoon een hekel aan omkleden. Hij woont ook in nederland tegenwoordig vandaar dat ie dag en nacht met die hoed op rondloopt. Dat is tegen de regenbuien... yeah right.

Maar ik vind het uiterlijk wel cool van slash. Als die gast in een guus meeuwis (schrijf je dat zo?) outfit op het podium gaat verschijnen dan betekent dat denk ik toch wel het einde van het rock and roll tijdperk.....





wil niet veel zeggen, maar dat is slash gewoon.
echt niet voor de show hoor.
ik heb laatst gelezen dat hij juist een hekel heeft aan omkleden voor een concert, je moet jezelf toch gewoon laten zien?!

en ik ben best een fan van AC\DC, en ook van Angus Young,
maar het is niet echt een geweldige gitarist, ook al is ie wel erg bekend.
hij doet erg veel van het zelfde, en solo's komen weinig voor, en als ze er zijn, zijn het van die Thunderstruck trucjes...

[Kris Haex]

Angus Young is gewoon mega-cool! Ik vind de vergelijking met Neil Young volkomen onterecht. Neil ligt zomaar wat te pielen,maar Angus houdt het simpel en effectief. En hoeveel mensen proberen wel niet Angus zijn sound te kopieren?
Het klinkt misschien minder gestroomlijnd dan bij andere gitaristen,maar hij gebruikt een redelijk droog geluid met niet al te veel gain, en dat verbergt weinig. Als je met bakken gain speelt,vallen gebreken minder hard op, maar klinkt het daarom ook beter?
En als je dan live ziet wat voor stunten hij uithaalt terwijl hij speelt,dat is gewoon te gek! Hij weet ook een publiek echt op te zwepen.

Idd dat is nu eens goede opmerking. Met bakken gain of zonder al die bakken gain. Dat is een verschil. Speel een solo met tonnen gain en speel dezelfde zonder al die gain, er gaat toch een verschil zijn. Het gaat anders aanvoelen.

[*AcousticGuitarMan*]

HENDRIX

Lekker puh uh!

[LP_CL]

Geweldig overschat: Kurt Koppijn, John frusciante (of hoe die kerel ook precies noemt) en -niet te vergeten- : Die hoogst irritante mongolen van Dragon Force.
Dit (http://www.youtube.com/watch?v=Y1uT8MUr7_4&feature=related) filmpje is altijd grappig.

Over Jimmy: Ik vind het ongelooflijk wat voor een invloed hij heeft gehad op de latere gitaristen, en szijn spelstijl was toen ook immens vernieuwend, maar qua techniek en muzikaliteit vind ik hem zeker niet subliem.

[j.augustus]

Angus Young speelt op een niveau van ongeveer anderhalf jaar gitaarspelen. Maar als ik mensen(geen muzikanten) op bezoek heb en zet een dvd tje van ACDC op dan vindt iedereen het mooi. Hij laat het geheel nog ademen. Als ik iets van Ed van HAlen na 1984 opzet begint iedereen het benauwd te krijgen.

Om maar te zwijgen van vai en zo. Die Whitesnake cd had ie compleet verneukt. Binnen een half jaar lag in de uitverkoopbakken.Zag die vai ook live een keer. Die man heeft het gewoon niet door. Hij maakt geen live muziek. Leuk voor thuis met muzikantjes onder elkaar. Vai is dus voor mij zwaar overrated. Geef mij dan maar BB King, Mark Kopfler of R Gallagher.

Ik bedoel hiermee te zeggen; De kunst van het weglaten geeft smaak

[E-J]

- Hendrix
- SRV
- Frusciante
- Slash
- Cobain
- Hammett

[JimiDylan]

- Hendrix
- SRV
- Frusciante
- Slash
- Cobain
- Hammett
Als dit je lijstje is ben je vast zwak begaafd..... Of een grapjas! :hippie:

[Mr.Fingers]

Alle notenpoepers & Slash!

[Blind Owl]

Als dit je lijstje is ben je vast zwak begaafd..... Of een grapjas! :hippie:

Of hij is jaloers op hun :sssh:

[E-J]

Als dit je lijstje is ben je vast zwak begaafd..... Of een grapjas! :hippie:

Een opleiding op de universiteit kan je niet echt zwakbegaafd noemen ;)

Mag ik ook een mening hebben? Dank je wel.

[JeeBee]

Citaat:
Origineel gepost door JimiDylan
Als dit je lijstje is ben je vast zwak begaafd..... Of een grapjas!

Origineel gepost door EJ NL
opleiding op de universiteit kan je niet echt zwakbegaafd noemen ;)
Mag ik ook een mening hebben? Dank je wel.

Ik wil zijn lijstje wel eens zien kunnen we lachen :cheerup:

[Squier4ever]

- Vai
-Satriani (hoewel beter als vai)
-Michael Angelo Batio

[catmanx28]

Die micheal angelo batio is nix anders dan een
cirucs freak, Gompes die ken snel spelen en op 2
nekken spelen.. Nou ... tja bijzonder hoor.

kunstjes .. maar of het echt met muziek te maken heeft.
Naar mijn smaak de enige gitarist die 't 'r om doet om alleen
maar een paar kunstjes te kunnen en sneller te spelen.

Mensen als Steve Vai en Satriani spelen her en der
wel een paar snelle passage's in hun solo's maar
zijn echt muzikaal.

Maar da's mijn keuze. So be it.

[nevyn292]

Als dit je lijstje is ben je vast zwak begaafd..... Of een grapjas! :hippie:

op SRV na ben ik het totaal met hem eens :cheerup:

[JimiDylan]

Ik geloof niet echt in overschatte gitaristen, ik heb er iig geen kunnen bedenken.

[sander151187]

Ik vind Slash overrated hoor.
Niet dat hij een slechte gitarist is, maar hij speelt elke solo hetzelfde loopje (zij het af en toe in een andere toonsoort) en live is hij ook nog eens niet heel erg goed.
Mijn toplijstje bevat in ieder geval:
- Jimi Hendrix (Vernieuwend)
- Jimi Page (Innovatief)
- Vai (Houd er niet van, maar hij is meester der techniek)
- Joe Bonamassa (All round sound)
- Eric Clapton
- SRV

Nu ben ik er zeker nog 100 vergeten die ook erg goed zijn, maarja...
Mijn top overrated lijstje bevat zeker:
- Santana
- Slash (Live niet goed, speelt 'altijd' hetzelfde blues loopje)
- Frusciante (Klinkt live bout en gebruikt zoveel overdrive dat hij alles en iedereen inc. de goede Flea overstemt)

[drap]

Euh... Frusciante en overdrive? Laat ie nou net bekend staan om z'n cleane tone tussen al het andere rockgeweld in.

Dit topic is verder ook niet een beetje oud ofzo...

[Micro-e]

Ik vind het vreemd dat Frusciante zoveel genoemt wordt. De Peppers zijn de laatste jaren wel overschat, maar dat ligt zeer zeker niet aan Frusciante. Hij is de gene de Peppers (vooral live) nog acceptabel maak.
Maar zeker als allround (solo)muzikant vind ik Frusciante zwaar onderschat. Naar mijn mening is hij een van de beste en creatiefste muzikanten (let wel: muzikant, niet gitarist) van deze tijd.

[sander151187]

Euh... Frusciante en overdrive? Laat ie nou net bekend staan om z'n cleane tone tussen al het andere rockgeweld in.

Dit topic is verder ook niet een beetje oud ofzo...
Haha, ik dacht: een beetje leven in de brouwerij kan geen kwaad.
Ik heb Frusciante een aantal keer gehoord en vind het live geluid met de Peppers iig te veel overdrive hebben. Ook vind ik hem niet te vergelijken met gitaristen als Hendrix (waar hij tot mijn verbazing vaak me vergeleken wordt). Begrijp me niet verkeerd, hij is een aardige gitarist, maar voor mij niet meer dan dat. Zeker geen wereldtopper.

[tidalwave_sideburns]

Ik vind Pete Townsend een verschrikkelijke gitarist.

Z'n spel vind ik erbarmelijk, speelt op de mooiste gitaren , maar krijgt er geen mooie tone uit. Dat-ie ze ook aan diggelen slaat, laat ik dan ook maar achterwege.
Z'n kop staat me ook niet aan, ik kan de man gewoon niet uitstaan.
Ik breng de man op een of andere manier ook in verband met pedofilie. Hoe dat komt weet ik niet. Was hij niet een keer gesnapt met kinderporno op z'n computer?

[E-J]

Ik vind Pete Townsend een verschrikkelijke gitarist.

Z'n spel vind ik erbarmelijk, speelt op de mooiste gitaren , maar krijgt er geen mooie tone uit. Dat-ie ze ook aan diggelen slaat, laat ik dan ook maar achterwege.
Z'n kop staat me ook niet aan, ik kan de man gewoon niet uitstaan.
Ik breng de man op een of andere manier ook in verband met pedofilie. Hoe dat komt weet ik niet. Was hij niet een keer gesnapt met kinderporno op z'n computer?

Grappig, want ik vind Townshend juist HET rockgeluid hebben, weinig poespas, echt rock. Luister maar eens. Drie verschillende periodes Townshend met SG, Les Paul en Strat.

Young Man Blues (http://www.youtube.com/watch?v=ZqRytQospMA)

Won't Get Fooled Again (http://www.youtube.com/watch?v=Rp6-wG5LLqE)

Who Are You (http://www.youtube.com/watch?v=v2sWjouB1YA&feature=related)

Je moet Townshend en zijn muziek natuurlijk wel begrijpen ;)

[tidalwave_sideburns]

Ik mag van m'n moeder niet naar enge mannen luisteren.

[E-J]

De politie heeft zelfs achteraf toegegeven dat ze Townshend onjuist hebben beschuldigd. Geen overhaaste conclusies trekken.

[Kim Wilson]

Ja, allemaal goeie argumenten, Tidalwave. Vooral dat zijn kop je niet aanstaat...

[belfrink]

-Satriani (hoewel beter als vai)


Sorry hoor maar Satriani is verre van een overschatte gitarist. Het mag dan niet jou ding zijn maar dat maakt hem nog niet overschat ;)

Satch is de grondlegger van vele dingen die later door andere gitaristen werden na gedaan. Neem bv de Satch scream en div. pickslides.

De meeste muzikanten bezitten nog geen 10% van de kennis op zowel theoretisch en muzikaal vlak dat als hij heeft.

[tidalwave_sideburns]

Pedo of niet, rotkop of niet, zijn spel irriteert me. Ik vind het geen goede gitarist. Wel wereldberoemd. In mijn ogen overschat.

The Kinks hebben verschrikkelijk veel mooie nummers gemaakt (niet alleen You really got me en Lola), heel veel betekend in de ontwikkeling van rock en toch loopt iedereen weg met die jostiband van een The Who. Met die spast van een drummer, een autist op de bas, en die 'gitarist'. Zucht...

[belfrink]

The Kinks hebben verschrikkelijk veel mooie nummers gemaakt (niet alleen You really got me en Lola), heel veel betekend in de ontwikkeling van rock en

My Sharona is ook een wereldnummer :)

[E-J]

Pedo of niet, rotkop of niet, zijn spel irriteert me. Ik vind het geen goede gitarist. Wel wereldberoemd. In mijn ogen overschat.

The Kinks hebben verschrikkelijk veel mooie nummers gemaakt (niet alleen You really got me en Lola), heel veel betekend in de ontwikkeling van rock en toch loopt iedereen weg met die jostiband van een The Who. Met die spast van een drummer, een autist op de bas, en die 'gitarist'. Zucht...

En weet je waarom? Zelden heeft een rockband zo'n sterke drummer, innovatieve bassist (in 1965 had niemand gehoord van een bassolo in een rocknummer), geweldige zanger en een steengoede songwriter die ook nog eens gitaar kon spelen.

Afijn, genoeg erover. Sommige mensen snappen het niet of willen het niet snappen.

[tidalwave_sideburns]

Gaat niet om snappen of niet snappen. Ik vind er geen hol aan.

[jaapjan1986]

http://youtube.com/watch?v=Y1uT8MUr7_4&feature=related

[Luke-wannabe]

http://youtube.com/watch?v=Y1uT8MUr7_4&feature=related
Jezus wat klinkt dat slecht zeg..

[Mr.Fingers]

Jezus wat klinkt dat slecht zeg..

Kan je even goed naar een nest tsjilpende mussen zitten luisteren. :cooler:

[belfrink]

Kan je even goed naar een nest tsjilpende mussen zitten luisteren. :cooler:

Ik vind dat je mussen nu wel erg overschat hoor :D

[minoin]

Ow, mag ik die dudes van Dragonforce nog even noemen? :D

[TimoSomers]

http://youtube.com/watch?v=Y1uT8MUr7_4&feature=related

OMFG.
Nog slechter dan dat ik dacht..damn .

[sander151187]

Brrrr, koude rillingen. En dat is niet van genot...
Ik kan het niet spelen en ik WIL het niet spelen :P

[Orgasmocaster]

Gaat niet om snappen of niet snappen. Ik vind er geen hol aan.

Maar je vind er geen hol aan omdat je het niet snapt.. maar dat snap je nu nog niet.. is niet erg, komt nog wel.

[drap]

Gaat niet om snappen of niet snappen. Ik vind er geen hol aan.

Iets wat je niet mooi vindt hoeft nog niet slecht te zijn. Dat verwar je een beetje. Pete Townsend is ook niet helemaal mij type gitarist, maar die gast heeft qua slaggitaar dingen gedaan waar men nu nog uit put.

En de Kinks beter dan The Who, je maakt je een beetje belachelijk. Over smaak valt niet te twisten, over kunde ook niet, maar jij doet het.

[tidalwave_sideburns]

Maar je vind er geen hol aan omdat je het niet snapt.. maar dat snap je nu nog niet.. is niet erg, komt nog wel.

Tsss... Ik heb wel eens iets gegeten dat ik behoorlijk zout vond, dat ik dacht van "zo hee, dat is anders zout" , vul maar aan.

[tidalwave_sideburns]

Iets wat je niet mooi vindt hoeft nog niet slecht te zijn. Dat verwar je een beetje. Pete Townsend is ook niet helemaal mij type gitarist, maar die gast heeft qua slaggitaar dingen gedaan waar men nu nog uit put.

En de Kinks beter dan The Who, je maakt je een beetje belachelijk. Over smaak valt niet te twisten, over kunde ook niet, maar jij doet het.

Ik schreef nergens dat ik the Kinks beter vind dan The Who (hoewel dit zonder enige twijfel zeer zeker het geval is, natuurlijk. Dat begrijp je zelf ook wel, hoop ik. Anders snap je het nog niet. Geeft niet hoor, dat komt vanzelf wel)

Het gaat mij erom dat The Kinks geweldige muziek, helemaal voor die tijd, hebben gemaakt, en Pete 'Corky' Townsend slaat wat gitaren aan diggelen, wordt vervolgens op Monterey op alle fronten overklast door Hendrix, maar is een legende geworden. Vind ik niet eerlijk. Stoort me. Blabla, slaggitarist, nog steeds , blablabla. Ik hoor het er niet in.

My Generation vind ik nog wel een goed nummer, daarom had ik ook een cd van ze gekocht, the kids are allright. Een keer gedraaid, nooit weer dus.

Youtube fimples even bekeken

Young Man Blues : die vent heeft echt een goeie stem, gitaar vind ik echt heel zwak. De drummer en bassist kunnen wel een potje spelen, maar Pietje Puk verkloot de boel

Won't Get Fooled Again : Zie je wel eens op VH1. Zap ik altijd weg. Ontzettend ruk (imho natuurlijk) . Lichtshow bij dat orgelstukje, die break zeg maar, is wel aardig.

Who are you: pff...echt niet onder de indruk. hooowah hoo hoo, hoo hoo . Infantiel. En die solo, ik ben echt niet onder de indruk. Ik vind het echt geen intense muziek. Wat jullie er allemaal in horen wat zo fantastisch moet zijn is mij een volslagen raadsel.

Sorry jongens, the Who doet me niks.

[Blind Owl]

My Sharona is ook een wereldnummer :)

Van "The Knäck" ja, niet van "The Kinks" of "The Who". :)

Moet ook nog even reageren op tidalwave:


Ik schreef nergens dat ik the Kinks beter vind dan The Who (hoewel dit zonder enige twijfel zeer zeker het geval is, natuurlijk. Dat begrijp je zelf ook wel, hoop ik. Anders snap je het nog niet. Geeft niet hoor, dat komt vanzelf wel)

Dan moet je het niet meteen erachter gaan lopen zeggen, dan kom je een beetje dom over in mijn ogen.
Je komt ook dom over als je The Who gaat lopen bashen omdat hun muziek je kennelijk gewoon niet aanstaat en je een walging richting Townshed hebt gemaakt in je hoofd... Tja, als iemand je niet zint kun je ze beter maar lekker laten rusten knaap, The Who heeft de weg vrijgemaakt voor jou Kinkies.. Vind ik al reden genoeg om ze respect te tonen, ookal is dat op een forum.

Ohja, en dan ook nog zeggen dat we ooit, hopelijk, in gaan zien dat The Kinks een betere band zijn dan The Who?! Dude.. get your ego under control. Die laatste zin van je staat mij echt niet aan, dus wat je hierna ook zegt, ik ben klaar met jou. :stop:

[tidalwave_sideburns]

Van "The Knäck" ja, niet van "The Kinks" of "The Who". :)

Moet ook nog even reageren op tidalwave:



Dan moet je het niet meteen erachter gaan lopen zeggen, dan kom je een beetje dom over in mijn ogen.
Je komt ook dom over als je The Who gaat lopen bashen omdat hun muziek je kennelijk gewoon niet aanstaat en je een walging richting Townshed hebt gemaakt in je hoofd... Tja, als iemand je niet zint kun je ze beter maar lekker laten rusten knaap, The Who heeft de weg vrijgemaakt voor jou Kinkies.. Vind ik al reden genoeg om ze respect te tonen, ookal is dat op een forum.

Ohja, en dan ook nog zeggen dat we ooit, hopelijk, in gaan zien dat The Kinks een betere band zijn dan The Who?! Dude.. get your ego under control. Die laatste zin van je staat mij echt niet aan, dus wat je hierna ook zegt, ik ben klaar met jou. :stop:

Dat tussen haakjes was eigenlijk met een knipoog naar die arrogante post van orgasmocaster. Deze:
"
Maar je vind er geen hol aan omdat je het niet snapt.. maar dat snap je nu nog niet.. is niet erg, komt nog wel."

Ik had het expres wat extra aangedikt, maar blijkbaar kwam dat bij jou niet helemaal door. Je gaat me toch niet vertellen dat je dat serieus nam....

En dan dit:
"Dude.. get your ego under control." Wat mijn ego hiermee van doen heeft, ontgaat mij een beetje trouwens. Mag trouwens ook best in het Nederlands hoor, dat is geen schande. Of quote je toevallig een film, dan kan ik het nog door de vingers zien.

Dus Blind Owl, vent, aan jouw post heb ik een broertje dood.

[Mephistocles]

Nee nee nee! Kies mij! Ik speel slechter dan BB king, clapton en noem ze maar op!

Maaruh... Over BB King gesproken... Dat is pas echt Kunst met een grote letter K. Hij speelt één noot, en het is mooi, twee noten en je bent betoverd, drie noten en je waant je in de hemel en z'n solo'tje is voorbij... Is dat nou goed of slecht? :confused:

[Blind Owl]

Nee nee nee! Kies mij! Ik speel slechter dan BB king, clapton en noem ze maar op!

Maaruh... Over BB King gesproken... Dat is pas echt Kunst met een grote letter K. Hij speelt één noot, en het is mooi, twee noten en je bent betoverd, drie noten en je waant je in de hemel en z'n solo'tje is voorbij... Is dat nou goed of slecht? :confused:

Als jij er betoverd door raakt, is het goed.. :)

[Mephistocles]

Jah die kerel heeft To.verkracht. Wat een viezerik hè? :)

OT: Jah Clapton die kan meer dan hij ons laat horen. Maar hij doet t gewoon niet. De stommeling. Zoveel talent, zoveel ideeën... Ten tijde van Cream was hij geweldig. Hij heeft gewoon een goede band nodig die bij zijn sound pas. Misschien moet hij zijn sound ook ietsje aanpassen, iets scherper in het gehoor mag van mij wel. Hij speelt alles zo smooth mogelijk... Mag tie wat mij betreft ietsje minder doen. Of een grotejongensgitaar pakken met grotejongenseffecten. Miss moet hij ns in de leer bij Dallas Schoo...

[Mr.Fingers]

Als ik even mee op de kar van The Kinks <-> The Who mag springen...

Het zijn twee groepen die enorm moeilijk met elkaar te vergelijken zijn. The Who heeft het nadeel dat er "teveel" toen moderne muziekanten (pete's gitaarspel, entwistle's basspel en moon's gedrum) in een groep zaten, terwijl The Kinks iets meer binnen de lijntjes kleurden van wat toen gangbaar was (brave muziek (All Day, And All Of The Night, You Really Got Me,... eventjes buiten beschouwing gelaten), kijk/luister maar eens naar Autumn Almanac (http://youtube.com/watch?v=zNgo07Cg7lI), Waterloo Sunset (http://youtube.com/watch?v=fvDoDaCYrEY),...). The Kinks zijn begonnen met ruigere muziek, om het bestofte imago van de Engelse Beatmuziek wat op te poetsen, doordat The Beatles met hun zeemzoetige & kleffe muziek het Beatmuziekimago een beetje bezoedeld hadden, maar gaandeweg, toen The Beatles ruiger werden, gingen The Kinks het rustigere pad op (met als pareltje dan Waterloo Sunset). The Who is gewoon altijd een donderende rockgroep gebleven, met maffe drums, pompende basgitaar & heavy-distorted gitaar.

De gebroeders Davies (van The Kinks) zijn het beste songduo dat je kan hebben imho, Ray als tekstschrijver, en Dave als gitarist (hij werd erg beknot in z'n kunnen door The Kinks)

[Orgasmocaster]

Dat tussen haakjes was eigenlijk met een knipoog naar die arrogante post van orgasmocaster. Deze:
"
Maar je vind er geen hol aan omdat je het niet snapt.. maar dat snap je nu nog niet.. is niet erg, komt nog wel."


Je verwart arrogantie met sarcasme!
ik heb mijn mening trouwens herzien... als je het nu nog niet snapt, dan zal je het ook wel nooit begrijpen. en zeker niet als een van je argumenten is dat zijn neus je niet aanstaat, of de manier waarop de bassist en drummer hun instrument bespelen.

dat doet mij vermoeden dat jij een grote fan bent van boybands! boyzone? backstreet boys? take that misschien?
Alleen maar mooie jongens op het podium! geen grote neuzen of pedofielen! mooie strakke gechoreagrafeerde dansjes, en geen spastische of autistische muziekanten!
nummers gebaseerd op een formule ipv originaliteit! wat een verademing voor jou! Glimlachende jongetjes ipv van rauwe agressie en emotie!
ik snap het nu wel...

[tidalwave_sideburns]

Tja, Orgasmocaster, als je het zo stelt , dan zou het toch haast wel zo moeten zijn dan.
Vermoed jij maar lekker van alles over mijn smaak, beste kerel, het zal mij aan de reet roesten. Ik voel me echt niet gedwongen het tegendeel te bewijzen.

Waar staat trouwens dat ik Townsend een lelijke kop vind hebben, of dat hij niet knap genoeg is om een een goede gitarist te zijn. Ik zei dat z'n kop me niet aanstaat, en dat ik hem niet uit kan staan. Ook noemde ik hem Corky (niet zozeer om z'n uiterlijk) En dat ik hem gewoon geen goede gitarist vind. Als ik de man op tv zie, dan schakel ik naar een ander kanaal. Hoe jij er dan bijvoorbeeld bij komt dat ik liever naar boybandjes kijk, is mij een raadsel.

Dat is alles wat ik er nog over wil zeggen. Als jullie mijn woorden verkeerd opvatten, en in jullie antwoord de boel verdraaien, moeten jullie lekker zelf weten. Ik vind Pete Townsend k met p . Niet mee eens, jammer dan.

Dan ga ik nou weer iets nuttigs doen.

[Orgasmocaster]

en nog steeds begrijp jij sarcasme niet he, opa bakkebaard!

Je mag hem van mij best wel niet goed vinden, dat is een kwestie van smaak!
het punt is dat je een statement maakt dat hij overrated is, en dat onderbouwt met wel heel erg slappe argumenten:
kop staat je niet aan
kan die man niet uitstaan
pedofiel
rotkop
spel irriteerd je
geen goede gitarist
Jostiband
spast
autist
geen hol aan
infantiel
enz...
het enige argument dat een beetje beschaaft was is dat je zijn tone niet mooi vind. en dat is ook een kwestie van smaak, en daarmee kun je niet bewijzen dat hij overschat is.

[Blind Owl]

blablabla dat zijn neus je niet aanstaat blablabla

:seriousf:

[Van Dattum]

Uhmmm..... jongens.... het is trouwens Townshend, met een h. Dit even terzijde...;)

[minoin]

Uhmmm..... jongens.... het is trouwens Townshend, met een h. Dit even terzijde...;)

Indeed, Pete Townshend en Devin Townsend (die overigens ECHT lelijk is)
http://metalinjection.net/blog/photos/D_061231141323.jpg

[martelino]

Volgens mij zit er altijd een gebied in de (pop)muziek dat niks met muziek te maken heeft, maar met image of tijdsgewricht. Wat mij betreft is Clapton de allerergste bibliothecaris onder de muzikanten, maar in zijn tijd stond heel Londen vol met "Clapton is God" omdat hij met Cream (The?) popmuziek groots en serieus ging spelen (pretentserieus dan) en toch iets deed waar iedereen behoefte aan had. En bv de Stones zijn dan misschien muzikaal gezien nogal beunhazen, maar laten je wel R'nR VOELEN.
Maar goed, wat mij betreft overschat: Clapton.
En helaas te weinig bekend: Eric Gale

[Van Dattum]

Wat mij betreft is Clapton de allerergste bibliothecaris onder de muzikanten, maar in zijn tijd stond heel Londen vol met "Clapton is God" omdat hij met Cream (The?) popmuziek groots en serieus ging spelen (pretentserieus dan) en toch iets deed waar iedereen behoefte aan had.

Dat bibliothecaris vat ik wat mij betreft op als een compliment voor E.C. Hij heeft toch wel zo'n beetje het boek 'De moderne rock- en bluesgitarist' geschreven en iedereen die op dit forum rondzwerft beïnvloedt (bewust of onbewust, gewild of ongewild). En ik vind Clapton eerder onderschat dan overschat als ik sommige meningen in dit topic lees, zeker gezien de verdiensten en invloed van de man....

[Blind Owl]

Dat bibliothecaris vat ik wat mij betreft op als een compliment voor E.C. Hij heeft toch wel zo'n beetje het boek 'De moderne rock- en bluesgitarist' geschreven en iedereen die op dit forum rondzwerft beïnvloedt (bewust of onbewust, gewild of ongewild). En ik vind Clapton eerder onderschat dan overschat als ik sommige meningen in dit topic lees, zeker gezien de verdiensten en invloed van de man....

Onderschat zou ik Clapton al helemaal niet noemen :stop:
Hij kan wel lekker spelen ofzo, maar veel mensen raakt hij gewoon niet (en veel wel natuurlijk). Hij heeft dan wel weer grote invloed gehad op vele artiesten, en hij heeft erg veel verschillende stijlen waar hij toch wel gewoon matig (in mijn ogen) in is.
Het beste blijft hij natuurlijk in de tijd van Cream, maarja, toen stond ie de hele tijd strak van de coke.

[drap]

Het beste blijft hij natuurlijk in de tijd van Cream, maarja, toen stond ie de hele tijd strak van de coke.

Nope, dat was daarna, in de tijd met Derek & The Domino's.

Persoonlijk vind ik Clapton ook vaak overschat. Niet omdat ik 'm slecht vind, want dat is ie zeker niet, maar wel omdat ie vaak in een bepaald rijtje van de besten wordt geplaatst waar ie in mijn ogen niet in thuis hoort. Maar het is dan wel weer een geweldig songwriter.

[Mr.Fingers]

Nope, dat was daarna, in de tijd met Derek & The Domino's.

Persoonlijk vind ik Clapton ook vaak overschat. Niet omdat ik 'm slecht vind, want dat is ie zeker niet, maar wel omdat ie vaak in een bepaald rijtje van de besten wordt geplaatst waar ie in mijn ogen niet in thuis hoort. Maar het is dan wel weer een geweldig songwriter.

+1
Hij kan beter spelen dan ik, daar niet van, maar "het is altijd hetzelfde" vind ik

Zoals hier bijvoorbeeld (http://youtube.com/watch?v=4bUch5dveX0)

In het midden een "claptonesque" solo die helemaal niet bij het nummer past. Dan vind ik imho die van Neil Young op het einde tig keer beter.

En hier is het al helemaal overbodig wat hij speelt (http://youtube.com/watch?v=wKxbFKVUmYQ)

Afgezien van dit alles... technisch toch wel een goede gitarist


just my two cents

[Blind Owl]

+1
Hij kan beter spelen dan ik, daar niet van, maar "het is altijd hetzelfde" vind ik

Zoals hier bijvoorbeeld (http://youtube.com/watch?v=4bUch5dveX0)

In het midden een "claptonesque" solo die helemaal niet bij het nummer past. Dan vind ik imho die van Neil Young op het einde tig keer beter.

En hier is het al helemaal overbodig wat hij speelt (http://youtube.com/watch?v=wKxbFKVUmYQ)

Afgezien van dit alles... technisch toch wel een goede gitarist


just my two cents

Dat is 't 'm nou juist met Clapton, hij is allemaal heel erg technische begaafd, en hij kan lekker in veel soorten stylen spelen en met veel verschillende soorten mensen werken. Maar verder dan dat heeft hij niets speciaals.

[Van Dattum]

+1
Hij kan beter spelen dan ik, daar niet van, maar "het is altijd hetzelfde" vind ik

Zoals hier bijvoorbeeld (http://youtube.com/watch?v=4bUch5dveX0)

In het midden een "claptonesque" solo die helemaal niet bij het nummer past. Dan vind ik imho die van Neil Young op het einde tig keer beter.



Tsja.... ik vind het een lekkere solo die goed bij de sfeer van het nummer past. Bedankt voor de link! En ik heb bij Neil Young altijd twijfels of hij überhaupt wel weet wat de voorkant van zijn gitaar is.....om maar niet te spreken van zijn zangkwaliteiten. Maar die mening is geheel voor mijn rekening en risico!

[E-J]

Dat is 't 'm nou juist met Clapton, hij is allemaal heel erg technische begaafd, en hij kan lekker in veel soorten stylen spelen en met veel verschillende soorten mensen werken. Maar verder dan dat heeft hij niets speciaals.

Misschien is het wel zo dat hij zo vaak is nagedaan/geimiteerd door andere gitaristen dat we zijn kunstje nu niet meer als "speciaal" ervaren... ?

[Van Dattum]

Misschien is het wel zo dat hij zo vaak is nagedaan/geimiteerd door andere gitaristen dat we zijn kunstje nu niet meer als "speciaal" ervaren... ?

Dat bedoel ik.......:satisfie:

[drap]

Misschien is het wel zo dat hij zo vaak is nagedaan/geimiteerd door andere gitaristen dat we zijn kunstje nu niet meer als "speciaal" ervaren... ?

Nee hoor, hij speelt gewoon alleen maar blues en dat doet ie over eigenlijk alles wat ie speelt. En ja, blues mag je smaak zijn, maar qua notenkeus is het weinig spannend. Niet dat dat negatief hoeft te zijn. Moet wel zeggen dat dat wat Clapton speelt wel altijd heel gladjes en vlekkeloos klinkt met een hele goeie frasering en dat is ook een kwaliteit.

[Tjebbe_Z]

Het gaat er volgens mij niet om wie er het meest onderschat of overschat is, het gaat erom dat je je eigen persoonlijkheid met je gitaarspel laat horen. Zo klinkt iedereen anders, en uniek.

Iemand die niet van Clapton blues houd, zal het wel overschat vinden, maar iemand die er wel van houdt, zal het misschien niet overschat vinden.

Het maakt uiteindelijk allemaal geen zak uit of je overschat of onderschat wordt, als je maar lekker muziek kunt maken. Toch?

[crelis]

Het gaat er volgens mij niet om wie er het meest onderschat of overschat is, het gaat erom dat je je eigen persoonlijkheid met je gitaarspel laat horen. Zo klinkt iedereen anders, en uniek.

Iemand die niet van Clapton blues houd, zal het wel overschat vinden, maar iemand die er wel van houdt, zal het misschien niet overschat vinden.

Het maakt uiteindelijk allemaal geen zak uit of je overschat of onderschat wordt, als je maar lekker muziek kunt maken. Toch?

je hebt wel gelijk, maar ik vind het juist wel leuk om al die discussies te lezen over wie overschat is.

maar nu ik hier toch ben wil ik ook wel even zeggen wie ik overschat vindt:

BB King: Ik begrijp hier helemaal niks van: Hij kan voor geen meter gitaar spelen en het klinkt ook nergens naar en dan zegt iedereen dat hij een heel mooi verhaal kan vertellen met zijn solo's. dan denk: wordt wakker.

iemand anders die super slecht is is: buddy guy: kan dr ook niks van

of neem nou jimmy page. iedereen zegt altijd dat hij de gitaar god is. nou ik heb een iets van hem gehoort en dat was zo slecht.. ik dacht eerst dat iemand gewoon geluid onder dat filmpje had geplakt maar later kwam ik er achter dat hij het echt was. echt zoo beschamend slecht.

en zo zijn er nog wel een paar..

maarja nu ik eenmaal naar het gitaarwerk van guthrie govan aan luisteren ben is er bijna geen andere gitarist waar ik nog met plezier naar kan luisteren.:P

[Henri H]

Oei!, BB King, Buddy Guy en Jimmy Page "slechte gitaristen" noemen op "HET" gitaarforum van Nederland (en België), dan overschat je jezelf ook wel een beetje (veel) ben ik bang. :dontgeti: :stop:

Ik zou zeggen, ga 's even googelen, zoek een goede plaat van die gasten op en luister er 's minimaal 3 x naar.

Als je dan nog steeds van mening bent dat het slechte gitaristen zijn dan kun je dat wellicht beter onderbouwen dan dat je dat nu doet maar waarschijnlijk hoor ik je hier nooit weer over. :metdestaarttussendebenenervandoor: :)

Nog een meevaller dat Jimi Hendrix niet in je lijstje staat. :nervous::eek:

[Rinze]

Ik denk dat Crelis op de peuterspeelzaal al beter speelde dan Hendrix.

[crelis]

hendrix vind ik juist super vet

[crelis]

Oei!, BB King, Buddy Guy en Jimmy Page "slechte gitaristen" noemen op "HET" gitaarforum van Nederland (en België), dan overschat je jezelf ook wel een beetje (veel) ben ik bang. :dontgeti: :stop:

Ik zou zeggen, ga 's even googelen, zoek een goede plaat van die gasten op en luister er 's minimaal 3 x naar.

Als je dan nog steeds van mening bent dat het slechte gitaristen zijn dan kun je dat wellicht beter onderbouwen dan dat je dat nu doet maar waarschijnlijk hoor ik je hier nooit weer over. :metdestaarttussendebenenervandoor: :)

Nog een meevaller dat Jimi Hendrix niet in je lijstje staat. :nervous::eek:

maar vind je het gitaar spel van BB king en Buddy Guy nou echt zo goed:O? ik begrijp het gewoon niet. Ik luister veel liever naar Robben ford als ik blues wil luisteren.

[Henri H]

Nou, ik ben geen fan van BB en Buddy (wel van Page!) maar het zijn zeker geen slechte gitaristen.
BB King kan echt wel spelen hoor. Hij legt meer gevoel in één enkele noot dan Yngwie Malmsteen in 6 miljoen noten per seconde bij wijze van spreken.
Het is je goed recht natuurlijk om je mening te geven maar om ze nou slecht te noemen...???

[crelis]

Nou, ik ben geen fan van BB en Buddy (wel van Page!) maar het zijn zeker geen slechte gitaristen.
BB King kan echt wel spelen hoor. Hij legt meer gevoel in één enkele noot dan Yngwie Malmsteen in 6 miljoen noten per seconde bij wijze van spreken.
Het is je goed recht natuurlijk om je mening te geven maar om ze nou slecht te noemen...???

ik noem ze slecht en dat is dus een mening, dus daar is niks mis mee.
en dan over dat gevoel van bb king. Je kunt niet zeggen dat de ene gitarist met meer gevoel speelt dan de ander. de luisteraars en de muziekanten zelf hebben een bepaald gevoel bij het spelen of horen van muziek. Dat gevoel is voor iedereen anders. dus als jij zegt dat bb meer gevoel legt in 1 noot dan Yngwie in 6 miljoen noten dan is dat jouw mening. dat is voor iedereen anders. maar dat is niet erg want je mag je mening geven op dit forum. dan ontstaan er leuke discussies:D

[crelis]

je kunt niet opmeten hoeveel gevoel iemand in zijn muziek legt. Over het gevoel van een liedje heeft iedereen zijn eigen mening.

[Spitfire]

ik noem ze slecht en dat is dus een mening, dus daar is niks mis mee.

Dat je een gitarist overschat vind is nog tot daar aan toe (hoewel ik het er lang niet altijd mee eens ben), maar je vind Jimmy Page, BB King en Buddy Guy echt slecht?

[crelis]

Dat je een gitarist overschat vind is nog tot daar aan toe (hoewel ik het er lang niet altijd mee eens ben), maar je vind Jimmy Page, BB King en Buddy Guy echt slecht?

oke oke, echt slecht is ook weer wat overdreven ja.

[crelis]

maar ik vind ze wel overschat moet ik eerlijk zijn. Omdat ik heel vaak hoor dat bijvoorbeeld BB king super veel gevoel in een noot kan leggen enzo. En dat bijvoorbeeld Yngwie malmsteen alleen maar shred en nooit gevoel legt zijn spel. Met dat hele iedee van " met gevoel spelen is het tegenovergestelde van snel spelen" ben ik het gewoon niet mee eens. Iemand die snel speelt kan ook heel veel gevoel in zijn spel leggen als het mooi bij de muziek past of door het maken van mooie phrasings of door mooie melodien te spelen.
Ik vind dat bb king eigenlijk te vaak hetzelfde loopje speelt in zijn solos. Daarom vind ik het gewoon geen leuke solos om naar te luisteren.
maarja dat is mijn mening.

[Harry]

het is dan ook een andere generatie......

[Henri H]

maar ik vind ze wel overschat moet ik eerlijk zijn. Omdat ik heel vaak hoor dat bijvoorbeeld BB king super veel gevoel in een noot kan leggen enzo. En dat bijvoorbeeld Yngwie malmsteen alleen maar shred en nooit gevoel legt zijn spel. Met dat hele iedee van " met gevoel spelen is het tegenovergestelde van snel spelen" ben ik het gewoon niet mee eens. Iemand die snel speelt kan ook heel veel gevoel in zijn spel leggen als het mooi bij de muziek past of door het maken van mooie phrasings of door mooie melodien te spelen.
Ik vind dat bb king eigenlijk te vaak hetzelfde loopje speelt in zijn solos. Daarom vind ik het gewoon geen leuke solos om naar te luisteren.
maarja dat is mijn mening.Ik gebruikte de vergelijking met Malmsteen ook omdat ik wel 's een interview met hem heb gelezen waarin hij ongeveer hetzelfde zei, was een interview in de 80's ofzo, lang geleden dus.

BB King speelt dan misschien vaak hetzelfde loopje maar dat doet Yngwie ook en zo ken ik er nog wel een paar.

Ik ben zeker met je eens dat je ook gevoel kan leggen in snel spelen maar het wordt er niet makkelijker op.
Yngwie, Tony MacAlpine, Jason Becker zijn/waren er b.v. wel erg goed in.
En ja, het is een mening en allemaal relatief natuurlijk en inderdaad, leuke discussies. :)

[Henri H]

het is dan ook een andere generatie......Ja, die was ik nog vergeten. :)

[artnaz]

Als je "niet kan spelen" als BB King betekent dat niet dat je een slechte gitarist bent vind ik. Het gaat er om wat voor muziek je maakt, en dat kan ook zonder heel technisch of zuiver te spelen. En ik houd niet van BB King, ik gebruik het alleen als voorbeeld! :D

Ook vind ik dat je wel kan zeggen dat de ene meer met gevoel speelt dan de ander. Tuurlijk heeft Malmsteen wel een beetje gevoel, maar meestal houdt het op bij "ik begin bij die noot, en dan shred ik de harmonische ladder 4 octaven omhoog in een bend". Wellicht een beetje overdreven, maar hij speelt meestal echt gewoon een toonladder op en neer. Alle noten even lang, en precies hetzelfde patroontje. Ik vind dat je dan heel goed kunt zeggen dat hij met minder gevoel speelt dan iemand anders die een echte melodie in zijn spel zet.

Vai daarentegen, die doet wel creatieve dingen met "6 miljoen noten per seconde". Daarentegen vind ik zijn nummers niks, en die van Malmsteen's beginperiode wel erg goed. En dat is ook belangrijk, want een gitarist is in de eerste plaats een muzikant.

Dus volgens mijn criteria (interessant melodieus pakkend spel, goede muziek) kom ik tot de volgende overgewaardeerde gitaristen:

- Jimi Hendrix - ja, hij heeft een revolutie in de muziek- en gitaar-wereld veroorzaakt, maar de muziek vind ik niet veel aan. Tuurlijk verdient hij alsnog heel veel respect voor het eerdergenoemde, maar dat hij altijd de "god" wordt genoemd vind ik persoonlijk overdreven
- Eric Clapton - heeft op zich een leuk en uniek spel, maar zijn nummers en juist dat spel is zo uitgekauwd dat het juist helemaal niet meer interessant of uniek is. Grof gezegd kopieert hij zichzelf steeds. Nogmaals, het is een belangrijke gitarist geweest en hij heeft leuke dingen gedaan, maar dat hij ook altijd in de top3 staat vind ik overgewaardeerd.
- Yngwie Malmsteen - ik zei al dat hij erg goede nummers in het begin had, maar zijn solo's zijn echt notenpoeperij. Toen ik klein was vond ik het best leuk, vooral die klassieke dingetjes die hij er in stopte. Maar al snel bleken die toonladders erg eentonig en sinds mijn 16de verlies ik in 3 seconden de aandacht als hij begint te soleren. En zijn nieuwe nummers zijn ook verschrikkelijk.
- John Petrucci - ik weet niet in hoeverre hij verantwoordelijk is voor de muziek van Dream Theater, daar krijgt hij wel mijn respect voor, maar als gitarist vind ik hem denk ik nog erger dan Malmsteen. Hij doet die notenpoeperij wat minder, maar dat wat hij doet vind ik persoonlijk letterlijk het tegenovergestelde van "pakkend". De noten kloppen allemaal wel in het schema, maar het zijn echt de laatste keuze voor zover je het theoretisch kan benaderen. Zo dood als wat. Zelfde geld voor Michael Angelo Batio, maar die is voor zover ik weet in mindere mate geroemd.

Dat was het (wellicht schokkende) lijstje wel zo'n beetje, de rest van de bekende gitaristen verdient het in zekere mate wel vind ik. :D

[Henri H]

- Hendrix is GOD
- Clapton was Best OK
- Malmsteen is heden ten dage inderdaad niet te best maar vroeger subliem.
- Petrucci = goeie gitarist/muzikant; vooral op "Images en Words" en "Awake" gaat ie lekker tekeer.
Tegenwoordig vind ik hem "wat minder" maar best nog wel goed.

De meningen lopen wat uiteen blijkt maar weer. :)

[E-J]

Het toffe van die bluesgitaristen zoals BB King is dat ze dat bepaalde loopje de hele tijd nét even wat anders spelen. BB King is één van die gitaristen die met slechts een paar noten het publiek in vervoering kan brengen en dat maakt hem uniek en daarmee ook een goede gitarist. Blues lijkt voor veel mensen constant hetzelfde maar ga het maar eens zelf spelen... hetzelfde geldt overigens voor metal. Je zult zien dat dat 'simpele' van blues allesbehalve makkelijk is.

Hendrix moet je in de tijd plaatsen. Die kerel ging reeds in 1970 dood en als je naar live opnames luistert hoor je de beheersing over zijn instrument en hoe ontiegelijk snel die man toen kon spelen. Ongehoord voor die tijd. Improviseren kon hij ook als geen ander, luister maar hoe vaak hij dat ene nummer weer (totaal) anders speelt. Hetzelfde geldt voor Clapton. Nu lijkt zijn stijl misschien eentonig, simpel en weinig spannend maar in het midden van de jaren '60 en begin '70 was zijn spel en geluid revolutionair en konden maar weinig mensen tippen aan zijn spel en controle over de gitaren. In de loop der tijd hebben meerdere gitaristen natuurlijk dingen van Hendrix & Clapton overgenomen waardoor het lang niet zo speciaal meer lijkt.

Wat misschien dan beter is om dat ene werk, dat ene nummer - uit laten we zeggen 1969 - te vergelijken met ander werk uit die periode. Dan zie je wel hoe uniek of juist misschien hoe ongeïnspireerd het was. Ik merk trouwens wel dat het merendeel van de mensen die die en die artiest overgewaardeerd vindt nauwelijks wat van diens euvre kent :???:

Zo van 'ik heb wel eens wat van hem gehoord en dat was bagger'. Wat is dat nou voor loos statement? Maarja, dit is en blijft een forum vol met verschillende meningen, en dat is maar goed ook.

[artnaz]

De meningen lopen wat uiteen blijkt maar weer. :)Zo is dat!


Hendrix moet je in de tijd plaatsen. Die kerel ging reeds in 1970 dood en als je naar live opnames luistert hoor je de beheersing over zijn instrument en hoe ontiegelijk snel die man toen kon spelen. Ongehoord voor die tijd. Improviseren kon hij ook als geen ander, luister maar hoe vaak hij dat ene nummer weer (totaal) anders speelt. Hetzelfde geldt voor Clapton. Nu lijkt zijn stijl misschien eentonig, simpel en weinig spannend maar in het midden van de jaren '60 en begin '70 was zijn spel en geluid revolutionair en konden maar weinig mensen tippen aan zijn spel en controle over de gitaren. In de loop der tijd hebben meerdere gitaristen natuurlijk dingen van Hendrix & Clapton overgenomen waardoor het lang niet zo speciaal meer lijkt.

Wat misschien dan beter is om dat ene werk, dat ene nummer - uit laten we zeggen 1969 - te vergelijken met ander werk uit die periode. Dan zie je wel hoe uniek of juist misschien hoe ongeïnspireerd het was. Ik merk trouwens wel dat het merendeel van de mensen die die en die artiest overgewaardeerd vindt nauwelijks wat van diens euvre kent :???:
Ik ben het met je eens dat je het in de tijd moet plaatsen, maar het moet ook niet te zwaar wegen vind ik. Want muziek is muziek, en als het goede muziek is is het tijdloos. In zijn tijd was Hendrix zonder twijfel de beste gitarist, maar tegenwoordig zijn er naar mijn meningen mensen (geweest) die betere muziek maken/hebben gemaakt.

Wat die rond 1969 betreft, ik vind dat Ritchie Blackmore veel te weinig credits krijgt voor die tijd. Hij speelde toen ook al geen nummer of laat staan solo hetzelfde, en toen al bijna met de snelheid van Malmsteen. En nu ik er over nadenk denk ik dat hij toen al aan het sweepen was terwijl de rest van de wereld daar zo'n 10-15 jaar extra voor nodig had...

Ik spreek me nu een beetje tegen omdat ik dus vind dat je het niet te veel in zijn tijd moet plaatsen als je muziek in het algemeen oordeelt (tenzij je over invloedrijke/revolutionaire gitaristen praat), maar nu we het toch over hebben...

[crelis]

Als je "niet kan spelen" als BB King betekent dat niet dat je een slechte gitarist bent vind ik. Het gaat er om wat voor muziek je maakt, en dat kan ook zonder heel technisch of zuiver te spelen. En ik houd niet van BB King, ik gebruik het alleen als voorbeeld! :D

Ook vind ik dat je wel kan zeggen dat de ene meer met gevoel speelt dan de ander. Tuurlijk heeft Malmsteen wel een beetje gevoel, maar meestal houdt het op bij "ik begin bij die noot, en dan shred ik de harmonische ladder 4 octaven omhoog in een bend". Wellicht een beetje overdreven, maar hij speelt meestal echt gewoon een toonladder op en neer. Alle noten even lang, en precies hetzelfde patroontje. Ik vind dat je dan heel goed kunt zeggen dat hij met minder gevoel speelt dan iemand anders die een echte melodie in zijn spel zet.

Vai daarentegen, die doet wel creatieve dingen met "6 miljoen noten per seconde". Daarentegen vind ik zijn nummers niks, en die van Malmsteen's beginperiode wel erg goed. En dat is ook belangrijk, want een gitarist is in de eerste plaats een muzikant.

Dus volgens mijn criteria (interessant melodieus pakkend spel, goede muziek) kom ik tot de volgende overgewaardeerde gitaristen:

- Jimi Hendrix - ja, hij heeft een revolutie in de muziek- en gitaar-wereld veroorzaakt, maar de muziek vind ik niet veel aan. Tuurlijk verdient hij alsnog heel veel respect voor het eerdergenoemde, maar dat hij altijd de "god" wordt genoemd vind ik persoonlijk overdreven
- Eric Clapton - heeft op zich een leuk en uniek spel, maar zijn nummers en juist dat spel is zo uitgekauwd dat het juist helemaal niet meer interessant of uniek is. Grof gezegd kopieert hij zichzelf steeds. Nogmaals, het is een belangrijke gitarist geweest en hij heeft leuke dingen gedaan, maar dat hij ook altijd in de top3 staat vind ik overgewaardeerd.
- Yngwie Malmsteen - ik zei al dat hij erg goede nummers in het begin had, maar zijn solo's zijn echt notenpoeperij. Toen ik klein was vond ik het best leuk, vooral die klassieke dingetjes die hij er in stopte. Maar al snel bleken die toonladders erg eentonig en sinds mijn 16de verlies ik in 3 seconden de aandacht als hij begint te soleren. En zijn nieuwe nummers zijn ook verschrikkelijk.
- John Petrucci - ik weet niet in hoeverre hij verantwoordelijk is voor de muziek van Dream Theater, daar krijgt hij wel mijn respect voor, maar als gitarist vind ik hem denk ik nog erger dan Malmsteen. Hij doet die notenpoeperij wat minder, maar dat wat hij doet vind ik persoonlijk letterlijk het tegenovergestelde van "pakkend". De noten kloppen allemaal wel in het schema, maar het zijn echt de laatste keuze voor zover je het theoretisch kan benaderen. Zo dood als wat. Zelfde geld voor Michael Angelo Batio, maar die is voor zover ik weet in mindere mate geroemd.

Dat was het (wellicht schokkende) lijstje wel zo'n beetje, de rest van de bekende gitaristen verdient het in zekere mate wel vind ik. :D

Wat me opvalt aan dit lijstje is dat John petrucci erin staat. Ik vind Petrucci geen overgewaardeerde gitarist. Ook niet ondergewaardeerd ofzo. Ik vind juist dat Petrucci prachtige gitaarsolo met veel gevoel kan spelen. Ook snap ik niet helemaal wat je bedoelt met deze zin: De noten kloppen allemaal wel in het schema, maar het zijn echt de laatste keuze voor zover je het theoretisch kan benaderen. Zo dood als wat.

Ik ben ook niet echt een Yngwie Malmsteen fan ofzo maar omdat hij toch al als voorbeeld werd genoemd ben ik daar maar op door gegaan. Het is idd wel zo dat Malmsteen vaak dezelfde toonladder op en neer speeld idd. En als zijn liedjes lijken ook wel op elkaar idd. Maar toen ik hem far beyond the sun live hoorde spelen kreeg ik er wel even kippevel van( dat bedoel ik positief ) vooral zijn vibratos met de whammy bar geven naar mijn mening een mooi effect aan zijn spel.

[Tjebbe_Z]

je hebt wel gelijk, maar ik vind het juist wel leuk om al die discussies te lezen over wie overschat is.

maar nu ik hier toch ben wil ik ook wel even zeggen wie ik overschat vindt:

BB King: Ik begrijp hier helemaal niks van: Hij kan voor geen meter gitaar spelen en het klinkt ook nergens naar en dan zegt iedereen dat hij een heel mooi verhaal kan vertellen met zijn solo's. dan denk: wordt wakker.

iemand anders die super slecht is is: buddy guy: kan dr ook niks van

of neem nou jimmy page. iedereen zegt altijd dat hij de gitaar god is. nou ik heb een iets van hem gehoort en dat was zo slecht.. ik dacht eerst dat iemand gewoon geluid onder dat filmpje had geplakt maar later kwam ik er achter dat hij het echt was. echt zoo beschamend slecht.

en zo zijn er nog wel een paar..

maarja nu ik eenmaal naar het gitaarwerk van guthrie govan aan luisteren ben is er bijna geen andere gitarist waar ik nog met plezier naar kan luisteren.:P

Misschien dat je niet van hun stijl houdt, maar het gevoel waar zei mee spelen, het is gewoon de blues. Het gaat niet om je notenkeuze, maar om de feel die je in je noten legt. Dan gaan ze allemaal goed klinken,

En Jimmy Page, die man is een held voor wat die gedaan heeft! Ik kan me niet bevatten dat je dat slecht vind.

[crelis]

En Jimmy Page, die man is een held voor wat die gedaan heeft! Ik kan me niet bevatten dat je dat slecht vind.

Tjsa sorry. Ik zou je graag willen blijmaken door te zeggen dat ik hem geweldig vind maar ik wil niet liegen. Ik luister er gewoon niet zo graag naar.
Dat verschil in mening kan komen omdat ik uit 1990 kom en dus nooit de periode waarin Led Zeppelin populair was meegemaakt.

[Tjebbe_Z]

Tjsa sorry. Ik zou je graag willen blijmaken door te zeggen dat ik hem geweldig vind maar ik wil niet liegen. Ik luister er gewoon niet zo graag naar.
Dat verschil in mening kan komen omdat ik uit 1990 kom en dus nooit de periode waarin Led Zeppelin populair was meegemaakt.

Ik kom uit '92, en ik vind ze helemaal te gek. Maar goed, leeftijd doet er niet toe.

Maar dat je er niet graag naar luistert hoeft nog niet te betekenen dat je ze slecht vind, ik luister bijvoorbeeld niet graag naar metal, sterker nog, ik vind het zwaar bagger, maar blijkbaar heeft zo'n band wel iets goeds in zich, anders heb je niet een paar miljoen fans. Ik vind het dus geen slechte muziek, ik vind het alleen kut om ernaar te luisteren

[Henri H]

....... Ik vind het dus geen slechte muziek, ik vind het alleen kut om ernaar te luisteren

:D Hele goeie! "Sig waardig"

[crelis]

hmm :P

meestal luister men ergens niet naar omdat hij/zij het wel slecht vind.:P

[Henri H]

"niet lusten" of "niet zo lekker" is een beetje vergelijking v.w.b. de vergelijking met "slecht" en "niet leuk".

Nuance verschil?

Edit: moet natuurlijk zijn "vies" en "niet lusten"/"niet zo lekker". :P

[Harry]

ik heb het idee dat nuances bij Crelis niet helemaal overkomen :???:

[Henri H]

De details, kun je ook zeggen...

[vulvasonic]

Wat zijn eigenlijk de criteria waaraan een gitarist moet voldoen om in aanmerking te komen voor de kwalificatie 'overschatte gitarist'? :dontgeti:

In mijn optiek kan er nooit sprake zijn van 'overschatting'. Als een muzikant in staat is, met zijn spel en muziek, een grote groep mensen te 'raken' en daarmee op een voetstuk wordt gezet, dan is dat ALTIJD terecht.
Techniek, kennis, geluid, snelheid, feel..., al die aspecten (en meer) dragen bij aan een uniek geluid dat bepalend is voor de emotie die het oproept bij mensen. Geen enkel afzonderlijk aspect mag als maatstaf dienen om een negatief waarde-oordeel toe te kennen aan de kwaliteiten van de persoon in kwestie.

En dat is dus MIJN mening. :)

[future2future]

In feite is deze hele discussie irrelevant. Wat ik mooi vind, dat kan jij lelijk vinden en andersom. Muziek is een kwestie van smaak en gevoel, er zijn geen absolute waarheden als in deze is goed en deze is slecht. Misschien is de een technisch beter dan de andere maar dat betekend niet automatisch dat dat ook beter is. of slechter: gewoon anders

[Henri H]

Ja, dat is wel een beetje (veel) waar natuurlijk!

Bij gitaristen geldt dat denk ik ook meer dan bij zangers denk ik.

Ik bedoel, als mensen bewust muziek gaan maken voor een bepaald publiek, de grote massa, wat op zich ook best een soort van kunst KAN zijn natuurlijk, krijg ik toch vaak wel een vieze smaak in de mond.

Ik doel dan een beetje op Frans Bouwer, Jan Smit, en dat soort muziek.
Op zich niet "slecht" natuurlijk maar ik krijg er een vieze smaak (paling? ;)) van in de mond.

[nielsnielsniels]

Als Clapton, Frusciante en al die shred gitaristen over 10/30 jaar dood zijn, weet ik bijna zeker dat ze opeens veel meer gewaardeerd worden. Gitaristen krijgen dan zo een stempeltje met ´legende´, zoals nu bij Hendrix en SRV het geval is, en talloze andere gitaristen.

Verder vind ik Zappa onderschat, en Hendrix onderschat, omdat er nog steeds geen 30 meter hoog standbeeld van die man is, en die zou er toch wel eens moeten gaan komen! :soinnocent:

[rijsberman]

Ik doel dan een beetje op Frans Bouwer, Jan Smit, en dat soort muziek.

Da's ook geen kunst, da's entertainment. So what? Zo lang er liefhebbers voor zijn te vinden, doen ze hun best maar...

[Henri H]

Da's ook geen kunst, da's entertainment. So what? Zo lang er liefhebbers voor zijn te vinden, doen ze hun best maar...Ja, maar je krijgt het wel overal "door je strot gedrukt".
En dat vind ik dan weer minder...

[Tjebbe_Z]

Maar het gaat er toch ook niet om wat je fysiek op je gitaar kan, maar juist wat je te vertellen hebt. En er zijn zat geniale dingen gedaan die meer subtiel zijn en dus moeilijker te horen. Ik bedoel, een gitaarpartij van George Harrison is vaak minder opvallend dan een solo van Hendrix ofzo, dat staat meer op de voorgrond, maar het is misschien wel meer baanbrekender en unieker, of hoe je het zelf opneemt, maar het is subtieler ingespeelt.
Ik denk ook dat veel anonieme mensen de muziek de nu bekende dingen hebben meegegeven, maar dat de 'groten' het allemaal in hun spel meenamen en het zo bekend maakten. Hendrix moet toch ook ergens zijn invloeden vandaan halen? En nee, dat waren niet alleen Bob Dylan en Hubert Sumlin.


Verder vind ik Zappa onderschat, en Hendrix onderschat, omdat er nog steeds geen 30 meter hoog standbeeld van die man is, en die zou er toch wel eens moeten gaan komen! :soinnocent:

Youre totally right man:hippie:

[repelsteeltje]

Als Clapton, Frusciante en al die shred gitaristen over 10/30 jaar dood zijn, weet ik bijna zeker dat ze opeens veel meer gewaardeerd worden. Gitaristen krijgen dan zo een stempeltje met ´legende´, zoals nu bij Hendrix en SRV het geval is, en talloze andere gitaristen.

Verder vind ik Zappa onderschat, en Hendrix onderschat, omdat er nog steeds geen 30 meter hoog standbeeld van die man is, en die zou er toch wel eens moeten gaan komen! :soinnocent:


Zappa was geweldig maar ook zijn zoon dweezil is een goede gitarist, kijk naar zappa plays zappa check out the dvd trailer.
http://www.zappaplayszappa.com/

[artnaz]

Wat me opvalt aan dit lijstje is dat John petrucci erin staat. Ik vind Petrucci geen overgewaardeerde gitarist. Ook niet ondergewaardeerd ofzo. Ik vind juist dat Petrucci prachtige gitaarsolo met veel gevoel kan spelen. Ook snap ik niet helemaal wat je bedoelt met deze zin: De noten kloppen allemaal wel in het schema, maar het zijn echt de laatste keuze voor zover je het theoretisch kan benaderen. Zo dood als wat.

Ik ben ook niet echt een Yngwie Malmsteen fan ofzo maar omdat hij toch al als voorbeeld werd genoemd ben ik daar maar op door gegaan. Het is idd wel zo dat Malmsteen vaak dezelfde toonladder op en neer speeld idd. En als zijn liedjes lijken ook wel op elkaar idd. Maar toen ik hem far beyond the sun live hoorde spelen kreeg ik er wel even kippevel van( dat bedoel ik positief ) vooral zijn vibratos met de whammy bar geven naar mijn mening een mooi effect aan zijn spel.Ja, hij is bij nader inzien niet echt mega-populair om hem "overgewaardeerd" te noemen. Wat ik bedoel met: "De noten kloppen allemaal wel in het schema, maar het zijn echt de laatste keuze voor zover je het theoretisch kan benaderen. Zo dood als wat.": Als een stuk in Am is speelt hij in de A mineur ladder, zonder een extra "vage" noot of wat. Niet dat het een vereiste is, maar zelfs in de "goede" toonladder zijn er noten die niet altijd super klinken. En hij lijkt net die verkeerde te pakken, en er ontbreekt sowieso "zangerige" melodie aan zijn partijen. Grof gezegd natuurlijk, heel af en toe heeft hij wel wat leuks en soms valt het ook wel mee.

Wat je hierboven over Malmsteen hebt gezegd vind ik inderdaad zeer waar. Vibrato's/whammy's i.c.m. zijn goede nummers is fantastisch! :)

[RobertoL]

Als Clapton, Frusciante en al die shred gitaristen over 10/30 jaar dood zijn, weet ik bijna zeker dat ze opeens veel meer gewaardeerd worden. Gitaristen krijgen dan zo een stempeltje met ´legende´, zoals nu bij Hendrix en SRV het geval is, en talloze andere gitaristen.
Al die legendes gaan trouwens ook altijd op rare manieren dood, want dan word je pas echt legende.

Kurt Cobain
J. Hendrix
SRV
Dimebag Darrell
ga nog maar effe door.

Frusciante is wat anders, die is er boven op gekomen. Ook een soort legende.

van:
http://hellovegetables.com/wp-content/uploads/2007/09/john-frusciante-1994.jpg
naar:
http://www.expressnightout.com/content/photos/20080127-fruscante-1.jpg
Hij lijkt ergens op, maar waarop? Kan ook een forumlid zijn.

[Mitch]

Wat zijn eigenlijk de criteria waaraan een gitarist moet voldoen om in aanmerking te komen voor de kwalificatie 'overschatte gitarist'? :dontgeti:

In mijn optiek kan er nooit sprake zijn van 'overschatting'. Als een muzikant in staat is, met zijn spel en muziek, een grote groep mensen te 'raken' en daarmee op een voetstuk wordt gezet, dan is dat ALTIJD terecht.

Volledig waar. Mijn vingers jeuken ook om deze portie onzin dicht te gooien maar er is blijkbaar een grote groep ondergewardeerde gitaristen die het heerlijk vinden om anderen overschat te noemen dus ik laat het maar open :D

Smaakloze, grappig bedoelde vergelijkingen tussen gitaristen en geestelijk gestoorde massamoordenaars mogen voortaan achterwege blijven.

[Henri H]

Volledig waar. Mijn vingers jeuken ook om deze portie onzin dicht te gooien maar er is blijkbaar een grote groep ondergewardeerde gitaristen die het heerlijk vinden om anderen overschat te noemen dus ik laat het maar open :D
.....Tja, als je zo redeneert kun je 95% van dit forum wel dichtgooien.
Ik vond de discussie juist interessant worden en ja, ook wel een beetje klaar ermee inderdaad.
Ik voel me trouwens niet ondergewaardeerd hoor. ;)

[rickert]

Tja, als je zo redeneert kun je 95% van dit forum wel dichtgooien.

We beginnen bij jou account:cheerup:

[Bram+]

Hij lijkt ergens op, maar waarop? Kan ook een forumlid zijn.
Poging twee:

http://blog.cleveland.com/top_entertainment/2007/10/medium_barney.jpg
? (http://www.youtube.com/watch?v=8ZZivl5iKCo)

[budje]

naar:
http://www.expressnightout.com/content/photos/20080127-fruscante-1.jpg
Hij lijkt ergens op, maar waarop? Kan ook een forumlid zijn.[/QUOTE]

Die knakker van Black crowes?

http://www.stltoday.com/blogzone/the-blender/files/2008/07/chrisrobinson.jpg

[WillemdaGuide]

We beginnen bij jou account:cheerup:


volgens mij is een topic wat anders dan een account....:hippie:

[Nicks]

Da's ook geen kunst, da's entertainment. So what? Zo lang er liefhebbers voor zijn te vinden, doen ze hun best maar...

je kan zeggen wat je wilt maar die gasten kunnen echt ongelovelijk goed zingen... Perfect vibrato's etc. Ik kan die muziek ook niet uitstaan maar het is ook niet zo dat ze die muziek even uit hun broekzak kloppen

[tidalwave_sideburns]

Wat vinden jullie eigenlijk van die kerel van The Byrds, Jim McGuinn. Bijvoorbeeld 8 Miles high (ik vind zo 1 2 3 op youtube geen filmpje).
Dat gitaarspel stelt technisch niet zoveel voor. Erg slordig, per ongeluk half gedempte noten, maar het past echt perfect bij die band, dat nummer en bij die visuele dingen die ze bij hun act hadden. Ik vind het bijzonder gaaf, veel interessanter en prettiger klinken dan van die technische shredders als Malmsteen, wat toch meer een fysieke, maximalistische benadering is van het concept muziek. Maar goed, het moet je aanspreken.

[Thundermane]

Fuck it, ik ga de bom droppen: John Frusciante, Kurt Cobain en Jimi Hendrix!

Zo :D

Ik luister graag naar alledrie, maar ik heb wel het idee dat ze iets teveel opgehemeld worden..

Met de eerste twee ben ik het absoluut eens, maar Jimi Hendrix moet ik zeggen dat hij wel echt ziel heeft gelegd in zijn gitaarwerk, vind ik erg prettig om te luisteren. Misschien technisch niet indrukwekkend en eerlijk gezegd live (wanneer hij wel live te zien was) ook niet zo. Desalniettemin wel een artiest die z'n faam op een manier verdient.
Mja, ik zou zeggen dat elke pop-artiest overschat word. xD

[Marcomeistro]

Ik ben het helmaal met je eens
Jimi is god

[bastiaanvanbeek]

welke gitarist is er tegenwoordig eigenlijk geen god of genie meer. die termen worden wel erg snel gebruikt.

[r3active]

Slash ... te overschat

[Orgasmocaster]

Maar Slash bestaat natuurlijk ook niet echt :)
zijn echte naam is Vunter Slaush.. in het nederlands althans.

[GuitarMan99]

Wat vinden jullie eigenlijk van die kerel van The Byrds, Jim McGuinn. Bijvoorbeeld 8 Miles high (ik vind zo 1 2 3 op youtube geen filmpje).
Dat gitaarspel stelt technisch niet zoveel voor. Erg slordig, per ongeluk half gedempte noten, maar het past echt perfect bij die band, dat nummer en bij die visuele dingen die ze bij hun act hadden. Ik vind het bijzonder gaaf, veel interessanter en prettiger klinken dan van die technische shredders als Malmsteen, wat toch meer een fysieke, maximalistische benadering is van het concept muziek. Maar goed, het moet je aanspreken.

Zoek eens op Roger McGuinn. Hij heeft ooit (onder invloed van een of andere goeroe) zijn voornaam veranderd van Jim in Roger. Deze versie
van 'Turn Turn Turn' is ook wel de moeite waard:

http://www.youtube.com/watch?v=ZAejkh4rTjs&feature=related

[beruk]

http://www.youtube.com/watch?v=JULg-urb3js
Als liedjes bakker was het een ander verhaal......

Gelukkig.

[Dreverhaven]

http://www.youtube.com/watch?v=JULg-urb3js
Als liedjes bakker was het een ander verhaal......

Maar die solo is toch geniaal? Heerlijke melodie als je het mij vraagt. Oké, hij speelt hem nogal brak, maar ja, dat maakt het ook wel weer lekker rauw. Sowieso, ik vind zijn solo's best wel lekker, vooral op Bleach op nummers als School of Sifting, heerlijk.

[beruk]

Dit is toch eigenlijk ook niet te harden:

http://bcove.me/tb6piaca
Naam hoef ik niet te noemen, is rete bekend.

[rijsberman]

Maar die solo is toch geniaal? Heerlijke melodie als je het mij vraagt. Oké, hij speelt hem nogal brak, maar ja, dat maakt het ook wel weer lekker rauw. Sowieso, ik vind zijn solo's best wel lekker, vooral op Bleach op nummers als School of Sifting, heerlijk.
Brak gespeeld, maar eigenlijk geniaal liedje... volgens mij zijn jullie het eens.


Dit is toch eigenlijk ook niet te harden:

http://bcove.me/tb6piaca
Naam hoef ik niet te noemen, is rete bekend.

Soort van Bob Ross op de gitaar, heel knap wat hij zo schijnbaar uit de losse pols doet, ik doe het hem m'n hele leven niet na, maar mer kunstig dan kunst. Kitsch. Notenpoeperij. In een ander draadje zei iemand dat als je geen gitaar meer speelt, maar muziek maakt, je pas gevorderd bent, en geen beginner. Deze meneer speelt gitaar. Heel knap, maar meer dan gitaar spelen is het voor mij niet.

[Pepe]

Om Midge Ure de gitaar over te laten nemen van Gary Moore, dat was een tikkeltje overschat van Lynott misschien.

[TimoSomers]

Brak gespeeld, maar eigenlijk geniaal liedje... volgens mij zijn jullie het eens.



Soort van Bob Ross op de gitaar, heel knap wat hij zo schijnbaar uit de losse pols doet, ik doe het hem m'n hele leven niet na, maar mer kunstig dan kunst. Kitsch. Notenpoeperij. In een ander draadje zei iemand dat als je geen gitaar meer speelt, maar muziek maakt, je pas gevorderd bent, en geen beginner. Deze meneer speelt gitaar. Heel knap, maar meer dan gitaar spelen is het voor mij niet.


http://www.youtube.com/watch?v=XTYhMoJZjRM

Vind dit anders toch echt wel muziek maken hoor.

[Pepe]

Malmsteen wordt vooral overschat door zichzelf denk ik. Eenzame hoogte.. alleen Chuck Norris moet ie misschien boven zich dulden.

Maarja, na 3 seconden hoor je gelijk dat hij het is. Het geluid, frasering... dat is ook wel knap.

[Henri H]

Malmsteen vind zichzelf ook de beste, wat misschien ook wel zo is.
Het feit dat ie dat wel 's gezegd heeft wordt hem niet in dank afgenomen, en miscchien wel terecht, wat een doerak. ;)

Muziek maken met de hoofdletter "M" kan ie echt wel, hoewel het lang geleden is dat ie een fatsoenlijke plaat heeft afgeleverd.

Naar mijn idee is Malmsteen niet overschat, maar juist zwaar ondergewaardeerd/verguisd.

Ik blijf dit nummer van hem geniaal vinden:


http://www.youtube.com/watch?v=bDL4uFvMrGQ

:gitarist:

[peter_heijnen]

wat misschien ook wel zo is.
Malmsteen werd in alcatraz opgevolgd door vai die hem daarbij live in een enkele solo aardig te kakken wist te zetten.

Tel daar bij op dat vai niet de beste van de wereld is en voila we weten het zeker. :)

[sideburns]

De meest overschatte gitarist bestaat niet, muziek is een manier om emotie te uitten en over te brengen. De manier waarop een gitarist speelt vind je mooi of niet mooi, hetzelfde geld ook voor de vorm en de compositie. Als je dat niet aanspreekt kun je het opvatten dat een gitarist overschat word terwijl hele volkstammen het tegendeel beweren. Dus als muziek emotie is en dus persoonlijk, wat valt er dan te overschatten ?

[budje]

Ik heb al vaker gezegd, op internet en zeker op fora, bedoeld men met:

Overschat: Ik vind t niks wat die persoon doet, men moet meer luisteren naar wat ik geniaal vind

Onderschat: Dit is mijn held!!! Hij/zij is geweldig!

Vandaar dat men soms zelfs miljoenen verkopende artiesten nog onderschat noemt :seriousf:

Edit: En Yngwie is geweldig!

[Tristan]

Ik denk dat het ervanaf hangt waar je naar kijkt, sommige gitaristen hebben in het verleden hun landmark gezet, terwijl ze in het heden eigenlijk weinig muzikaals presteren.
Wat mij met name opvalt is dat die gasten meestal in de sologitaar hoek zitten en Malmsteen is als ik het zo zie en hoor misschien wel het meest verschrikkelijke voorbeeld ervan, gewoon echt niet meer serieus te nemen die gast.
Maar goed, ik kan begrijpen dat hij voor sommigen nog steeds een geniale gitarist blijft vanwege wat hij in het verleden gedaan heeft.
Ik blijf het altijd jammer vinden als muzikanten zichzelf niet vernieuwen, maar veel gitaristen hebben er misschien ook wel een handje van om gewoon op dezelfde weg door te blijven klooien.

[Dreverhaven]

Lang leve de synthesizer!

[Aikara]

Ik denk dat het ervanaf hangt waar je naar kijkt, sommige gitaristen hebben in het verleden hun landmark gezet, terwijl ze in het heden eigenlijk weinig muzikaals presteren.
Wat mij met name opvalt is dat die gasten meestal in de sologitaar hoek zitten en Malmsteen is als ik het zo zie en hoor misschien wel het meest verschrikkelijke voorbeeld ervan, gewoon echt niet meer serieus te nemen die gast.
Maar goed, ik kan begrijpen dat hij voor sommigen nog steeds een geniale gitarist blijft vanwege wat hij in het verleden gedaan heeft.
Ik blijf het altijd jammer vinden als muzikanten zichzelf niet vernieuwen, maar veel gitaristen hebben er misschien ook wel een handje van om gewoon op dezelfde weg door te blijven klooien.

Tja...als die muzikanten daar zelf nou volledig tevreden mee zijn? Malmsteen doet inderdaad nog steeds hetzelfde trucje als 25 jaar geleden maar om daarom te zeggen dat hij niks meer presteert gaat mij te ver. Ik vind het enorm knap dat hij een totaal eigen en herkenbare stijl heeft die vervolgens door duizenden gitaristen is gekopieerd. En dat hij zichzelf opstelt als een arrogante eikel die heel erg overtuigd is van zijn eigen kunnen en iedere andere gitarist inferieur vind aan hemzelf....dat heeft dan ook weer zijn charme denk ik dan maar. Het is wel vermakelijk, en hij heeft in ieder geval een eigen mening ;)

[budje]

de meeste gitaristen doen hetzelfde als 25 jaar geleden. Inclusief je eigen helden. Alleen wordt t meestal gebruikt als verwijsvingertje naar anderen.

:makeup:

[Tristan]

Zo was het wat mij betreft niet bedoeld, eigenlijk ben ik het precies eens met wat je zegt.

En Malmsteen, tsja, als ik dat filmpje zie dat Beruk postte met een vadsige man in een latex broek die supernichterige karatetrappen maakt en die kijkt alsof 'ie de beste gitarist ter wereld is maar er daarbij uitziet als een klaarkomende kameel, dan heb ik daar niks mee, hoe goed hij ook gitaar kan spelen.

Het gaat 'm ook allemaal iets te eenvoudig af, net alsof het 'm geen reet uitmaakt, ik zie geen struggle, geen passie erin, maar blaaskakerij "ik kan dit, kijk eens wat ik kan", het is meer een clownsact dan een muzikale act volgens mij.
Hij zou toch ook de grens van zijn kunnen op kunnen zoeken in plaats van dat te doen wat hij al lang geleden veel beter gedaan heeft?