gibson versus epiphone

[anoniem]

Ik zie jullie je mening geven tussen de gibson en epiphone gitaren en welke slechter of beter zijn.
ik heb een slechte gibson sg uit 1964! gehad ,en een matige gibson les paul custom uit 1980.
de kwaliteit van een elektrische gitaar wordt voor het grootste gedeelte bepaald door de houtsoort en de kwaliteit daarvan.
En de ene boom is de andere niet.Zo kan het dus voorkomen dat de ene les paul erg goed is en de andere slecht.
Als je een echte gibson les paul koopt heb je nog geen garantie dat hij ook goed klinkt,
de ene les paul custom klinkt weer anders dan de andere en er zijn er dus geen twee gelijk.
Dit geld ook voor de epiphone's.
Eigenlijk komt het hier op neer: als je een gibson koopt is de kans om een echt goede te treffen groot.
Als je een epiphone koopt is die kans een stuk kleiner, maar als je een goede epiphone hebt dan kan die echt wel eens beter klinken dan een slecht uitgevallen gibson.
En zoals de meeste gitaristen zit een groot stuk van de kwaliteit in de mythe van het merk.
Als je een gibson in je hand hebt dan heb je daar een ander gevoel bij dan waneer je een epiphone vastpakt en daardoor heeft een echte gibson (of fender) het bij voorbaat al gewonnen.

[taylor]

nou nee dat vind ik onzin je moet er wel bijzeggen dat het om mensen gaat die daar waarde aanhechten.

ik heb bv een fernades veel zullen zegge oh ja zo'n kut jappaner maar dat ding is gewoon super.

[ekkerman]

ik heb een fernandes met een links gedraaide kop ( adje van de berg ? ) ook al hoeft dat niet want er zit een locking nut op en een licenced floyd rose en ik heb er emg's (1x 89 hum en 2x sa's )aktief dus in laten zetten en het is echt een wereld gitaar .
zeker qua afwerking en klank en gewicht (!!!) veel en veel beter dan welke epiphone dan ook !

[Neophyte]

pas op. Ik bespeel de bruutste Epiphone Les Paul van 'gans 't land' en ik blaas veel gitaren weg! ook gibsons en Fernandes' en whatever!

maar andere gitaren zijn ook leuk :smile:
kheb ook nog:
B.C. Rich Warlock
Fenix ? strat (met seymour duncan Hot Rails)
Crafter SE-15 (elektisch/akoustisch)
en een spaanse

dus ik weet waar ik over praat

[Noctiis]

Warlock USA made of import?

[Sander]

Ik heb een Epiphone G-400 (SG)
En hij bevalt me prima, klinkt lekker en ziet er goed uit. Tja hij kostte maar 600 piek, daar vind je lang geen gibson voor volgens mij....

[VHsologitarist]

kort en krachtig:
ephiphone= kut
gibson= goed

[sleep_to_saturate]

Op 2001-11-15 12:33, schreef VHsologitarist:
kort en krachtig:
ephiphone= kut
gibson= goed


Erg kort ja.. kortzichtig zou ik zeggen.

[taylor]

das echt onzin ephihone heeft ook zeer dure jazz baken gemaakt tis niet alleen goedkope kopies van gibson dus.....

[ekkerman]

veel bands spelen epiphone o.a. oasis...

[Kitaarhiero]

En de loo-lighters ook;)

[ekkerman]

ik vind de gibson les paul custon erg mooi maar niet lekker soleren voorbij 12 e vak en vrij zwaar en ze kleden ook niet echt af ...in vergelijk de strat wel en die hebben een veelzijdiger geluid dus is de keuze snel gemaakt voor mij.

[poeyerke]

Op 2001-11-15 13:03, schreef sleep_to_saturate:


Op 2001-11-15 12:33, schreef VHsologitarist:
kort en krachtig:
ephiphone= kut
gibson= goed


Idnerdaad erg kortzichtig, maar VHsologitarist staat hier volgens mij niet echt bekend om zijn genuanceerde en onderbouwde uitspraken.

Gibson vergelijken met Epiphone. Als je prijs/kwaliteit vergelijkt wint Epiphone het in mijn boekje zeker. De speelbaarheid is goed, en voor 500,- een paar goede elementen er in, effe af laten stellen, en je hebt voor een derde van een echte Gibson een leuke gitaar.

Wil je gewoon het echte werk en heb je geld, dan neem je toch een Gibson. Ik heb in ieder gevaal geen 5000,- over voor een Les Paul.
Erg kort ja.. kortzichtig zou ik zeggen.

[anoniem]

Normaal zijn Epiphones aanzienlijk goedkoper dan Gibsons, vergelijk een Skoda met een Audi die komen eigelijk ook uit dezelfde stalmaar er zijn natuurlijk verschillen.
Ik heb vroeger ooit een John Lennon Ephiphone gehad met "dog-ears" elementen. Helaas heb ik deze ooit verkocht. Nu zag ik pas dat deze weer is uitgebracht, dit soort Ephiphoes zijn trouwens niet goedkoop.
Over het algemeen blijven Gibsons wel meer waard zeker als je een goede Gibson voor niet teveel geld weet te bemachtigen.
Een niet te dure goede tweede hands Gibson is volgens mij vrijwel altijd een betere aankoop. Gewoon een kwestie van veel uitproberen en lang zoeken. Een nieuwe Gibson is over het algemeen (adviesprijzen) in Nederland veel te duur. Tussen de fl. 2500 en fl.3500 zijn genoeg goede tweedehands Gibsons in allerlei types te koop. Ik vindt afgezien van het gewicht de Les Paul Standaard de prettigst spelende Gibson.Ik heb die gekocht voor ca. fl. 3000,=
groetjes,
mst

[Ic3gl0vE]

Op 2001-11-15 12:33, schreef VHsologitarist:
kort en krachtig:
ephiphone= kut
gibson= goed


ja vooral de argumenten die je erbij geeft zijn erg overtuigend

[ekkerman]

is zo die oorlog in het midden oosten ook niet ontstaan ,dat de palastijnen gibson speelden en de israelieten fender of zoiets ?????

[nickelwound]

Ik heb zelf ook een Epiphone (SG-400 custom)en ik ben er zeer tevreden van! Mijn elementen lijken wel stofzuigers want ze trekken alles aan wat er maar in het huis rondvliegt. Maar wat kan mij dat geven als de sound goed is? En echt de sound is heel vet! Het enige verschil dat echt uitmaakt tussen een Epiphone en een echte Gibson is en blijft de prijs. (en de stofzuigelementen) Het belangrijkste blijft nog altijd wel de gitarist zelf! Ik ken veel gitaristen die zowel op Epihone als op Gibson zwaar sucken!

[Supermarco]

Jongens laten we nou eerlijk zijn:
De meesten van ons maken geen CD's maar spelen gewoon thuis of in een bandje live.
Wat wij willen is een gitaar die goed klinkt. Dat is het belangrijkste. Hoe die afkleedt en weet ik veel wat is leuk meegenomen. Als een gitaar super klinkt, dan heb je toch wat je wil? Een audo A4 1.8 of een subaru GT turbo, koop je hem voor de snelheid: neem de tweede, koop je hem voor het merk: neem de eerste!

[gangsta]

hehe goede vergelijking. en trouwens: sommige kiezen voor de luxe en betrouwbaarheid van de audi en andere voor het sportieve van de subaru en je kan niet bepalen van: die IS beter, maar die VIND ik beter.

[Gman]

Ik heb een paar jaar geleden een Gibson studio gekocht voor 1500 gulden nieuw dus. Het eerste wat ik deed toen ik thuis kwam was de elementen eruit gerukt en er PRS-elementen in gezet. De brug heb ik veranderd voor een brug met wieltjes, voor het behoud van mijn snaren. Want die brug leek wel een stanlymes. En toen had ik pas een lekker geluid. Dus had die gitaar heeft eigenlijk na 'behandeling' meer dan 2000 gekost. :smile:
doei...

[Neophyte]

kheb een dure Epiphone (nieuw ruim fl 2000,-)

als je een Epi goed afstelt, speelt 'ie als 'n tiet, net als een Gibson.

why gibson? there's Epi

[anoniem]

Wie,o wie, kan reageren op mijn vraag of het de moeite waard is om een korina Epiphone flying V te kopen. Of is het verschil tussen the real thing zo astronomisch dat het appels is vergelijken met oliebollen. Wat ik ook niet snap is dat er soms wel 5000 pietermannen tussen een Gibson en een Epiphone zit.(er zijn gevallen bekend van 20000 slapeloze nachten). Hoe kan iemand nou ooit verwachten dat ie ook maar in de verste verte iets gekocht heeft dat hetzelfde voelt en luistert als het "origineel". Of is het gewoon een wetmatigheid in gitarenland dat in zulke gevallen van immitaties het enige wat overeenkomt is de uiterlijke schijn ?

[cootje]

dit is hetzelfde als een honda met een harley vergelijken, bij de 1 lijkt het wat, maar bij de ander vliegen je kloten eraf!!!

[SpatAder]

Een Epiphone Casino (JL of niet), sheraton, riviera zijn geen gibson kopies, echter de elementen zijn wel goedkoop. Ik heb laats een sheraton uitgeprobeerd in de winkel. Als je de tone-knop wegdraait, verdwijnt het geluid haast. Met goede elementen blijft ie fel en dof (orgelsound), kortom originele Epiphone kopen (casino 700€ ofzo) gibson usa p90's erin proppen. Heb je een vatsige gitaar hoor!

[VHsologitarist]

Wijze opmerkingen hoor: Epiphone sucks.. Mijn ervaring:
Actie = kut
klankkleur = kut

Vergeet niet dat dit een ondermerk is. Velen van jullie zijn het niet met me eens (dit komt denk ik doordat zij juist zo'n epiphone hebben).

[Pickslide]

Er is een tijd geweest (toen Epi nog niet door gibson was opgekocht) dat Epi betere gitaren maakte dan Gibson. Sterker nog het was ongeveer omgekeerd, Epi hadden meer aanzien toen (ongeveen zoals de gibson nu).

Het probleem is alleen dat het jaren later is opgekocht door gibson. Die ging gibson-copie'tjes maken (die inderdaad niet altijd even goed zijn) waardoor epi een slechte naam kreeg. Kortom de slechte naam die epiphone heeft, hebben ze te danken aan Gibson.

[Neals]

Omdat fender ooit eens met die squiers op de proppen kwam (wat mijn inziens echt troep is) willen mensen weleens anders over epiphone denken.

[Droffie]

Ga je voor tone ga je voor Gibson. Er is geen Epi die de tone kan produceren LP standard met burstbuckers. Ik ga epi's niet afkraken, het is een goede gitaar voor de prijs die je betaald.
En dan heb ik bespeelbaarheid nog even buiten beschouwing gelaten. Ik kan me heel goed voorstellen dat een goed afgestelde epi lekkerder speelt dan een slecht afgesteld LP.

[VHsologitarist]

nah.... wat droffie hier zegt, dat bedoel ik nu!!!!
Tegen een Gibson is geen epiphone opgewassen

[john.3001]

Op 2001-11-15 16:34, schreef taylor:
das echt onzin ephihone heeft ook zeer dure jazz baken gemaakt tis niet alleen goedkope kopies van gibson dus.....


Exactly, Epiphone is lange tijd de grootste concurrent van Gibson geweest...
(ancient history ondertussen, maar toch)

[VHsologitarist]

stelletje amateurs, gibson is verdomme niet voor niets een wereld merk, de ECHTE mannen spelen daarop, niet op een nepperd....
actie van gibson en humbuckers zijn way much better.......

[michielv]

Ach, het is maar hoe je het bekijkt. Ik ken een gitarist die zijn Gibson ingeruild heeft voor een epi omdat die zo lekker kan piepen en knarsen..

En het blijft appels met peren vergelijken. Als ik kon kiezen ging ik voor een oude Epiphone (uit de pre-Gibson tijd) en liet ik Gibson over voor de rest.

Oh ja, ik ben een amateur. Ik verdien mijn geld met ander werk, muziek doe ik voor mijn hobby :smile:

[Nielsje]

hm... ik ben zelf in het bezit van een gibson, maar ik zit met het idee om een epi erbij te kopen, en dan zo'n hollowbody (de gibson is een les paul) ik vind ze echt niet slecht, en als ik dan en epi heb, dan zet ik er wel gibson PAF elementen in, je weet wel, die klassieke, dat klinkt geweldig. voor de rest misschien een andere schakelaar, die wil het bij epi nog wel eens begeven....

[Dirk_Hendrik]

Waarom zijn er toch altijd weer sukkels die dit soort zinloze discussies weer naar boven halen.

[Marshallover]

Precies, heb je helemaal niks aan

[schaap]

precies, iedereen weet dat gibsons beter zijn, maar epi zijn voor de armere of slechtere onder ons (inclusief ik) toch een goede koop.

[MAY]

Weet je wat ik nu zo raar vind is het volgende: Iedereen noemt bijv. de Gibson Les Paul een topgitaar (wat ie ongetwijfeld ook is tot op zekere hoogte) maar er zitten naar mijn mening nog wel wat haken en ogen aan. Kijk: De gibson les Paul is sinds dat ie voor het eerst gebouwd werd in de jaren 60 nooit meer grof veranderd. De gitaar word eigenlijk nog steeds gemaakt naar de technieken die ze in die jaren gebruikte. wat wil ik hier nu mee zeggen: Gitaarmerken als bijv. Ibanez gaan met de jaren mee en hebben inmiddels moderne trukjes gevonden om bijvoorbeel ontstemming te verkomen en snaren minder snel te laten breken Etc. Gibson heeft met de les Paul nooit dit soort nieuwe technieken toegepast. Met als gevolg dat het stemmechanisme op een Les Paul nog steeds niet fantastisisch is. Ik heb er zelf ervaringen mee!!!!
Ik denk wanneer Gibson hier en daar de gitaar wat vernieuwd, het weliswaar niet meer de Les Paul uit de jaren 60 is, maar het kwalitatief wel een betere gitaar is geworden. Ik het vorgaande gitaar is overigens ongetwijfeld niet aleen van toepassing op de Les Paul of gibson gitaren.
Ik ben eignelijk wel benieuwd wat anderen mensen hiervan vinden.

p.s. Prijs/kwaliteit verhouding is bij Epi best wel oke. Als je geen geld hebt voor en Gibson is de Epi een prima alternatief. De steeling: Gibson is Super en Epi is kut slaat natuurlijk nergens op!!

[kNikkEr]

Wijze woorden....
Maar ik geef hem gelijk, merken kunnen met de tijd meegaan, zodat alles makkelijker of beter of fijner wordt, MAAAAAR... juist omdat de Les Pauls hun Vintage look en feel en alles eromheen hebben gehouden, vind ik ze style hebben, ik bedoel, je hoeft het niet met me eens te zijn, maar ik vind de Les Paul nog steeds een IJZERSTERK imago hebben. Ikzelf heb een Epi LP Custom, geen op of aanmerkingen, behalve de tuners, maar dat is een bekend probleem...

Groeten, Stephan

[woutB]

kan je de duurdere Epi's(custom ofzo)wel vergelijken met een goedkopere Gibson(studio)Qua prijs ligt dat niet meer zo ver uit elkaar. Ben ik eigenlijk wel benieuw naar.

[marc_o]

Op 2001-11-10 10:13, schreef anoniem:
Ik zie jullie je mening geven tussen de gibson en epiphone gitaren en welke slechter of beter zijn.
ik heb een slechte gibson sg uit 1964! gehad ,en een matige gibson les paul custom uit 1980.
de kwaliteit van een elektrische gitaar wordt voor het grootste gedeelte bepaald door de houtsoort en de kwaliteit daarvan.
En de ene boom is de andere niet.Zo kan het dus voorkomen dat de ene les paul erg goed is en de andere slecht.
Als je een echte gibson les paul koopt heb je nog geen garantie dat hij ook goed klinkt,
de ene les paul custom klinkt weer anders dan de andere en er zijn er dus geen twee gelijk.
Dit geld ook voor de epiphone's.
Eigenlijk komt het hier op neer: als je een gibson koopt is de kans om een echt goede te treffen groot.
Als je een epiphone koopt is die kans een stuk kleiner, maar als je een goede epiphone hebt dan kan die echt wel eens beter klinken dan een slecht uitgevallen gibson.
En zoals de meeste gitaristen zit een groot stuk van de kwaliteit in de mythe van het merk.
Als je een gibson in je hand hebt dan heb je daar een ander gevoel bij dan waneer je een epiphone vastpakt en daardoor heeft een echte gibson (of fender) het bij voorbaat al gewonnen.


In 1964 was Epiphone ook nog niet van Gibson, dus de vergelijkingen die je tegenwoordig hebt zijn niet van toepassing op de oude modellen, het is dezelfde naam, maar daar houdt alles mee op.

[MAY]

Het gaat er helemaal niet om of Epiphone van Gibson is of niet in mijn 'verhaal'. Het ging eigenlijk meer over Gibson en de technische vernieuwingen die ze niet toepassen. Het doet er dan ook helemaal niet toe of destijds epiphone van Gibson was of niet.