Doorzettingsvermogen!

[zeppo]

Je hebt nog 900 Euro liggen, en dan denk je - terwijl je een beetje op je akoustische gitaar zit te pielen - "Weet je wat! Ik ga zo'n electriek ding kopen, en een versterker met een paar leuke buisjes!" Lijkt me vet cool!

-
-
-
-
-
-

Om m dan twee dagen later maar op Marktplaats te zetten met de opmerking:

"Ik heb de gitaar en de aparte versterker 2 dagen geleden gekocht.
Maar het electrische gitaar spelen legt mij gewoon niet, daarom ik blijf ik maar gewoon bij acoustisch "

Nou Eddy: ik geloof d'r geen ruk van.

/edit: en mocht het wel waar zijn, dan ben je echt een van de grootste losers. Je kunt al gitaar spelen, en dacht je nou echt dat je binnen twee dagen die beslissing kunt nemen dat elec. niets voor jou is?

[kiem]

whahaha hoe lomp is dat :D

[Yapser]

Mwah, zonder het nodige doorzettingsvermogen kom je er echt niet.

[Spitfire]

die dacht zeker binnen 2 dagen er een Satriani solo'tje eruit te persen....

[frekie]

(Opa vertelt over vroeger "mode"):

Ik heb ooit auditie gedaan bij een bluesbandje dat me best wel leuk leek, redelijke ritmesectie, leuke zanger. Alleen die andere gitarist die kon er gewoon geen hout van, technisch klopte het wel wat ie deed maar het swong gewoon niet. Bleek een leraar klassiek gitaar op het Conservatorium te zijn! Ik ben er niet ingestapt, een vriendje van mij wel, later hoorde ik dat ze die andere gitarist eruit hadden gegooid!
Kortom electrisch en acoustisch gitaarspelen is een totaal andere tak van sport. Er zijn maar heel weinig mensen die het allebei echt kunnen.

[LaurentB]

(Opa vertelt over vroeger "mode"):
(...)
Kortom electrisch en acoustisch gitaarspelen is een totaal andere tak van sport. Er zijn maar heel weinig mensen die het allebei echt kunnen.

Het is meer een kwestie van dat niet iedereen het allebei wil, denk ik. De technische verschillen zijn goed overbrugbaar, maar je speelt met een andere intentie op een electrische gitaar dan op een akoestische. En daar moet je dan maar net ook iets in zien.