PDA

View Full Version : 19inch rack wah



Nocki
4 december 2002, 01:19
hoi iemand ervaring met een rack wah wah.
is dat moeglijk met midi???
werkt het???
ik wil geen lof wah pedaal want ik heb geen kabels op de vloer dus wil dat ook niet.

liever geen wah dan een losse wah.
alleen een rack wah zou leuk zijn.
iemand???

nocki

Dude
4 december 2002, 02:01
een lof wah pedaal ?

zitten daar allemaal groene stengels aan dan ofzo ?

LordRiffenstein
4 december 2002, 08:43
Voor zo ver ik weet is er maar 1 merk dat een echte rack-wah verkoopt en dat is Dunlop. Je vindt deze terug in heel wat rack van de grote namen (bv. Petrucci) maar helaas werkt deze wah niet via midi, je hebt dus nog steeds een extra kabel (1 stereokabel) over de grond liggen. De rack wah heeft heel wat instelmogelijkheden maar wegens niet-midi vind ik hem zelf niet zo heel handig.

Er zijn dan natuurlijk een heel aantal multi-fx units die ook wah aan boord hebben. Ik gebruik de wah uit mijn Boss GX-700, die kan je ook heel goed instellen en ik krijg er precies de klank uit die ik zoek.

HTH,

Yoeri

Nocki
4 december 2002, 09:23
tja.. een lof wh pedaal is een los wah pedaal zonder tandjes...
das minder om dan nog een kabel op het podium te hebben dat wil ik denk ik niet. maar ik zal eens verde kijken.
iemand nog iedeen???

nocki

kokeleko
4 december 2002, 10:19
Nocki probeer de lexicon mpx-g2 + r1 maar eens een keer , het directe geluid blijft overeind en je hebt maar een kabel nodig tussen rack en floorboard ( standaard fantoom voeding ) , ook heb je een uitstekende wah tot je beschikking .

Shredhead
4 december 2002, 12:22
Zelf geen ervaring met rack wah's. Ik wah ook niet zoveel, gebruik nu een Morley Bad Horsie :smile:

morris
12 december 2002, 23:46
Ik gebruik de Dunlop rackwah. Klinkt waanzinnig en heeft eigenlijk geen concurrentie. De remote is een VCA controller die met een stereo kabel aangestuurd wordt. Deze kabel is geïntegreerd in de snake van controller naar rack. Aanbevelenswaardig! Als je er een kunt vinden tenminste. Ik heb hem rechtstreeks bij de dunlop fabriek in USA gekocht.

heavy
22 december 2002, 22:48
de Wah In de Vetta is geweldig!
veeel beter dan die in b.v. de
lexicon g2 die zuigt heel erg

paulbekkers
25 maart 2009, 14:04
Even een heel oud topic afstoffen.
Ik kan eigenlijk weinig tot geen stand-alone midi-controlled rack-wah's vinden.

Ik vond via youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=THJY3sztd7U
en zo: http://www.andyszeugs.de/
Als je de bouwbeschrijving volgt, valt het wel mee om zo'n ding te bouwen, toch?

hole
25 maart 2009, 15:19
Nocki is inmiddels ook al voorzien van een Dunlop SR1 rack-wah ;)

(wat stiekem tóch een kabel heeft lopen van controller => rack :seriousf:)

paulbekkers
25 maart 2009, 16:03
Nocki is inmiddels ook al voorzien van een Dunlop SR1 rack-wah ;)

(wat stiekem tóch een kabel heeft lopen van controller => rack :seriousf:)

Precies.
Dat ding kost een godsvermogen (voor slechts een wah) en is dan ook nog eens niet midi-bestuurbaar.

robert-gitarist
25 maart 2009, 17:00
Ik vraag me af, wat kost nou eigelijk z'n Dunlop rack wah en remote controler?
Ik vind het opzich wel toch want hij is volgens mij behoorlijk veelzijdig aangezien je meer kunt instellen dan een standaard GCB wah van Dunlop.

paulbekkers
25 maart 2009, 17:11
Ik vraag me af, wat kost nou eigelijk z'n Dunlop rack wah en remote controler?
Ik vind het opzich wel toch want hij is volgens mij behoorlijk veelzijdig aangezien je meer kunt instellen dan een standaard GCB wah van Dunlop.

http://www.thomann.de/nl/dunlop_dcr_2sr_rack_cry_baby.htm

Vind ik nogal veel geld als het je slechts om de instelmogelijkheden gaat.
Bovendien heb je alsnog een kabel lopen, kun je dus beter een goed instelbare losse wah neerleggen.

hole
25 maart 2009, 17:18
http://www.thomann.de/nl/dunlop_dcr_2sr_rack_cry_baby.htm

Vind ik nogal veel geld als het je slechts om de instelmogelijkheden gaat.
Bovendien heb je alsnog een kabel lopen, kun je dus beter een goed instelbare losse wah neerleggen.

+1

10 tekens

Puerco
25 maart 2009, 17:21
Is het in de mode ofzo om antieke topics weer nieuw leven in te blazen???
Dit topic is van 2002......
Even ontopic: Wat is eigenlijk het nut/voordeel van zo een rack wah?
Dan heb je zo een grote zware bak in je rack hangen en dan heb je alsnog een voetpedaal nodig om dat ding te bedienen..... En een complete wah in een pedaal zal niet veel groter/zwaarder zijn dan alleen dat voetpedaal dat in dat rack hangt...
De hardware/electronica in een wah is maar heel weinig en heel simpel, daar heb je toch niet een rack voor nodig, wat is het dat me hier nou ontgaat???

paulbekkers
25 maart 2009, 17:30
Is het in de mode ofzo om antieke topics weer nieuw leven in te blazen???
Dit topic is van 2002......
Even ontopic: Wat is eigenlijk het nut/voordeel van zo een rack wah?
Dan heb je zo een grote zware bak in je rack hangen en dan heb je alsnog een voetpedaal nodig om dat ding te bedienen..... En een complete wah in een pedaal zal niet veel groter/zwaarder zijn dan alleen dat voetpedaal dat in dat rack hangt...
De hardware/electronica in een wah is maar heel weinig en heel simpel, daar heb je toch niet een rack voor nodig, wat is het dat me hier nou ontgaat???

Het hele punt ontgaat jou, omdat je de vorige posts niet even doorleest.
Is niet erg, is een veel voorkomend kwaaltje...

Het merendeel van de posters hier is het erover eens dat zo'n Dunlop rackwah niet handig genoeg is. Dan kun je beter een losse wah neerlegen.

Echter, wanneer je een rackwah zou hebben die midi-bestuurbaar is, dan zou je het expressiepedaal dat je toch al hebt liggen (de meeste rack-bezitters wel in ieder geval) kunnen gebruiken om je wah aan te sturen als je dat nodig hebt.

Dan is opeens het voordeel dat je écht alleen maar een knoppenbak + een expressiepedaal nodig hebt om je hele rack te bedienen, ofwel: 1 snoer over het podium.

Duidelijk genoeg?

Puerco
25 maart 2009, 17:44
Het hele punt ontgaat jou, omdat je de vorige posts niet even doorleest.
Is niet erg, is een veel voorkomend kwaaltje...

Het merendeel van de posters hier is het erover eens dat zo'n Dunlop rackwah niet handig genoeg is. Dan kun je beter een losse wah neerlegen.

Echter, wanneer je een rackwah zou hebben die midi-bestuurbaar is, dan zou je het expressiepedaal dat je toch al hebt liggen (de meeste rack-bezitters wel in ieder geval) kunnen gebruiken om je wah aan te sturen als je dat nodig hebt.

Dan is opeens het voordeel dat je écht alleen maar een knoppenbak + een expressiepedaal nodig hebt om je hele rack te bedienen, ofwel: 1 snoer over het podium.

Duidelijk genoeg?

Ah ok ik snap hem, het zou zeker niks voor mij zijn (vind het nog steeds een beetje oplossing voor een niet bestaand probleem (lees"ik ben te ouderwets")) maar ik snap het hoe en waarom. Bedankt voor de heldere uitleg!

cobbe007
26 maart 2009, 13:25
Dit kwam ik onlangs tegen op een ander forum. (ik denk HRI)
Misschien is dit iets voor de handige dhz'rs.

http://www.andyszeugs.de/projekte/rack-wah/constrManual_HTML/constrMan.html

greetz

Liquid_Metal
26 maart 2009, 13:57
Daar moet je wel écht veel kennis voor hebben hoor. Het is meer dan een true bypass mod op een GCB aanbrengen (wat ik overigens nog steeds moet doen :P). Het gaat mij te ver, daar ben ik niet toe in staat.
Ik zou ook graag een rack wah willen die via MIDI bestuurbaar is, maar ik heb dan ook iets nodig om m'n volume mee te controleren. Nu heb ik een wahpedaal voor me staan, gewoon in de seriële keten. Volumepedaal moet er nog bij. M'n effectenbak staat parallel dus de volume-regeling daarvan kan ik niet als master gebruiken.
Of zijn er toevallig hele simpele devices die via MIDI je volume kunnen regelen en die je in je keten kan zetten, zonder dat ze toon zuigen? Ik ben zoiets nog niet tegen gekomen, muv bijvoorbeeld de Switchblade.

paulbekkers
26 maart 2009, 14:06
Daar moet je wel écht veel kennis voor hebben hoor. Het is meer dan een true bypass mod op een GCB aanbrengen (wat ik overigens nog steeds moet doen :P). Het gaat mij te ver, daar ben ik niet toe in staat.
Ik zou ook graag een rack wah willen die via MIDI bestuurbaar is, maar ik heb dan ook iets nodig om m'n volume mee te controleren. Nu heb ik een wahpedaal voor me staan, gewoon in de seriële keten. Volumepedaal moet er nog bij. M'n effectenbak staat parallel dus de volume-regeling daarvan kan ik niet als master gebruiken.
Of zijn er toevallig hele simpele devices die via MIDI je volume kunnen regelen en die je in je keten kan zetten, zonder dat ze toon zuigen? Ik ben zoiets nog niet tegen gekomen, muv bijvoorbeeld de Switchblade.

in theorie zou je met 1 expressiepedaal natuurlijk zowel wah als volume kunnen doen. Niet tegelijk, maar met 'the push of a button' zou je de functie van het pedaal kunnen switchen.

hole
26 maart 2009, 14:12
M'n effectenbak staat parallel
Leugenaar (http://www.gitaarnet.nl/forum/showpost.php?p=1989813&postcount=209) ;) :seriousf:

Liquid_Metal
26 maart 2009, 14:19
Leugenaar (http://www.gitaarnet.nl/forum/showpost.php?p=1989813&postcount=209) ;) :seriousf:

Haha ok in Wet/Dry. Maar da's ook een soort parallel ;).

hole
26 maart 2009, 14:24
True :soinnocent::soinnocent:

paulbekkers
26 maart 2009, 14:33
Daar moet je wel écht veel kennis voor hebben hoor. Het is meer dan een true bypass mod op een GCB aanbrengen (wat ik overigens nog steeds moet doen :P). Het gaat mij te ver, daar ben ik niet toe in staat.

Kijk, op zich valt het wel mee.

Bovendien heeft die kerel alles al voorgekauwd. Hij heeft ook alle midi-settings instelbaar gemaakt en zelf de pcb layouts online gezet.

In principe (als je niet teveel fouten maakt) is het met een paar dagen klaar.
De onderdelen bij elkaar zijn ook nog geen 100,-.

Op zich best aantrekkelijk als je het vergelijkt met die waardeloze Dunlop rackwah van 1000,-.

hole
26 maart 2009, 14:36
Kijk, op zich valt het wel mee.

Bovendien heeft die kerel alles al voorgekauwd. Hij heeft ook alle midi-settings instelbaar gemaakt en zelf de pcb layouts online gezet.

In principe (als je niet teveel fouten maakt) is het met een paar dagen klaar.
De onderdelen bij elkaar zijn ook nog geen 100,-.

Op zich best aantrekkelijk als je het vergelijkt met die waardeloze Dunlop rackwah van 1000,-.

Je mag hem voor me maken voor 150 ;)

paulbekkers
26 maart 2009, 14:55
Je mag hem voor me maken voor 150 ;)

Ik persoonlijk heb daar geen tijd/zin voor/in. Maar voor 500 zou ik hem best kunnen laten maken volgens mij. ;-)

Liquid_Metal
26 maart 2009, 16:59
in theorie zou je met 1 expressiepedaal natuurlijk zowel wah als volume kunnen doen. Niet tegelijk, maar met 'the push of a button' zou je de functie van het pedaal kunnen switchen.

Dat is inderdaad wat ik vroeger ook deed (behringer FCB en daarvoor boss GT8). Maar dat werkt alleen met midi en zowel mijn wah als mijn volume zijn helaas niet midi.

morris
26 maart 2009, 20:49
Op zich best aantrekkelijk als je het vergelijkt met die waardeloze Dunlop rackwah van 1000,-.

Heb je hem al eens geprobeerd?

Morris

paulbekkers
26 maart 2009, 20:58
Heb je hem al eens geprobeerd?

Morris

Nope, helaas niet. Dus de klank kan nog tegenvallen.

Maar in principe kun je natuurlijk het wah-deel maken zoals je wil. Bijvoorbeeld op basis van de een BYOC wah, of een Crybaby. Het midi-deel levert natuurlijk slechts de sweep aan.

morris
26 maart 2009, 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door morris http://www.gitaarnet.nl/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=1990382#post1990382)
Heb je hem al eens geprobeerd?

Morris

Nope, helaas niet. Dus de klank kan nog tegenvallen.[quote=paulbekkers;1989879]

Waarom kraak je dan een apparaat af wat je nog nooit gehoord hebt, puur alleen vanwege de prijs?

paulbekkers
26 maart 2009, 21:06
Waarom kraak je dan een apparaat af wat je nog nooit gehoord hebt, puur alleen vanwege de prijs?

Misschien lees je niet goed.
Ik kraak het niet af vanwege de klank. Ik geef aan dat ik de meerwaarde van die Dunlop rackwah niet zie, als hij niet midi-aanstuurbaar is.

Daarnaast geef ik een voorbeeld van een project waar wél een midi-wah uit gekomen is.

morris
26 maart 2009, 22:17
Misschien lees je niet goed.
Ik kraak het niet af vanwege de klank. Ik geef aan dat ik de meerwaarde van die Dunlop rackwah niet zie, als hij niet midi-aanstuurbaar is.

Daarnaast geef ik een voorbeeld van een project waar wél een midi-wah uit gekomen is.

Misschien bedoel je het anders.
Omdat hij niet midi is, is hij waardeloos? Sinds wanneer is midi belangrijker dan klank? Misschien vind je hem te duur voor wat hij kan. Dat zou kunnen. Maar dat maakt hem nog niet waardeloos, zeker als je hem nog nooit gehoord of geprobeerd hebt. Dan zou Cornish, Skrydstrup, Mad Professor, Dumble etc. etc. ook waardeloos zijn. ;)

Morris

paulbekkers
26 maart 2009, 22:35
Misschien bedoel je het anders.
Omdat hij niet midi is, is hij waardeloos? Sinds wanneer is midi belangrijker dan klank? Misschien vind je hem te duur voor wat hij kan. Dat zou kunnen. Maar dat maakt hem nog niet waardeloos, zeker als je hem nog nooit gehoord of geprobeerd hebt. Dan zou Cornish, Skrydstrup, Mad Professor, Dumble etc. etc. ook waardeloos zijn. ;)

Morris

Ik heb niet gezegd dat hij waardeloos is vanwege de klank.
Ik heb ook niet gezegd dat midi belangrijker is.
Ik vraag me alleen af waarom er niet een midi-variant is, aangezien het blijkbaar mogelijk is.

En trouwens, voor die prijs mag hij wel een heel stuk beter klinken dan een standaard Cry-baby, zou ik zo zeggen, want ik zie niet hoe hij meer gemak bezorgt. Maar aangezien ik dat niet weet, mag ik er natuurlijk niets over zeggen.

Liquid_Metal
26 maart 2009, 23:13
Voor mij is zo'n rackwah op dit moment ook geen issue, juist omdát ie geen midi heeft (en omdat ze te duur zijn :P). Ik heb een cybaby pedaal op de grond staan, maar het liefst zou ik een midi-bestuurbare wah in m'n rack in een loop zetten. Voor mij zou 'ie niet eens een aan/uit nodig hebben, alleen een sweep functie via midi en een eigen PC kanaal.
Het pedaaltje werkt echter ook prima. Alleen kost het weer wat extra kabels en is het een tikkeltje meer gedoe met opbouwen/afbreken. Dat gedoe zou even groot zijn met een niet-MIDI rackwah.

paulbekkers
26 maart 2009, 23:15
Voor mij is zo'n rackwah op dit moment ook geen issue, juist omdát ie geen midi heeft (en omdat ze te duur zijn :P). Ik heb een cybaby pedaal op de grond staan, maar het liefst zou ik een midi-bestuurbare wah in m'n rack in een loop zetten. Voor mij zou 'ie niet eens een aan/uit nodig hebben, alleen een sweep functie via midi en een eigen PC kanaal.
Het pedaaltje werkt echter ook prima. Alleen kost het weer wat extra kabels en is het een tikkeltje meer gedoe met opbouwen/afbreken. Dat gedoe zou even groot zijn met een niet-MIDI rackwah.

Juistem, precies mijn punt.

hole
26 maart 2009, 23:29
Alleen kost het weer wat extra kabels
:seriousf: Ik dacht al, wanneer komt ie nou :seriousf:

Liquid_Metal
26 maart 2009, 23:52
:seriousf: Ik dacht al, wanneer komt ie nou :seriousf:

Ik zat nog te denken toen ik het schrijf, zal ik Hole vast voor zijn :P. In dit geval heeft dit niet zo zeer met mijn kabelfobie in verband met toonpurisme te maken, maar meer met de onhandigheid van kabels en het in- en uitpluggen :soul:

morris
27 maart 2009, 00:08
Ik heb niet gezegd dat hij waardeloos is vanwege de klank.
Ik heb ook niet gezegd dat midi belangrijker is.
Ik vraag me alleen af waarom er niet een midi-variant is, aangezien het blijkbaar mogelijk is.

En trouwens, voor die prijs mag hij wel een heel stuk beter klinken dan een standaard Cry-baby, zou ik zo zeggen, want ik zie niet hoe hij meer gemak bezorgt. Maar aangezien ik dat niet weet, mag ik er natuurlijk niets over zeggen.

Ok, laten we dan even terughalen wat je wel gezegd hebt:

"Op zich best aantrekkelijk als je het vergelijkt met die waardeloze Dunlop rackwah van 1000,-."

1) Als je je afvraagt waarom er niet een midi variant is, is dat valide punt. Maar vertel eens; waarom is het dan een waardeloos apparaat?

2) Als je het dan vervolgens toch een waardeloos apparaat noemt, verwacht ik minimaal dat je er meer van weet dan wat je op internet kan vinden. Er al eens een gehoord hebben (of getest misschien of is dat teveel gevraagd?) zou helpen. Dan kun je namelijk ook gefundeerd dergelijke uitspraken op een forum posten.
Dan mag je het vervolgens van mij ook best een waardeloos apparaat vinden.


Morris

paulbekkers
27 maart 2009, 00:13
Ok, laten we dan even terughalen wat je wel gezegd hebt:

"Op zich best aantrekkelijk als je het vergelijkt met die waardeloze Dunlop rackwah van 1000,-."

1) Als je je afvraagt waarom er niet een midi variant is, is dat valide punt. Maar vertel eens; waarom is het dan een waardeloos apparaat?

2) Als je het dan vervolgens toch een waardeloos apparaat noemt, verwacht ik minimaal dat je er meer van weet dan wat je op internet kan vinden. Er al eens een gehoord hebben (of getest misschien of is dat teveel gevraagd?) zou helpen. Dan kun je namelijk ook gefundeerd dergelijke uitspraken op een forum posten.
Dan mag je het vervolgens van mij ook best een waardeloos apparaat vinden.


Morris

Ik mag toch op basis van de prijs, features en het verwachte gebruiks-'gemak' wel een uitspraak doen over een apparaat?

morris
27 maart 2009, 00:59
Ik mag toch op basis van de prijs, features en het verwachte gebruiks-'gemak' wel een uitspraak doen over een apparaat?

Je slaat de spijker op zijn kop, en dat is een discussie die hier al vaker gevoerd is, vandaar dat ik er ook op reageer (zie de hele Paul Lenders discussie een aantal maanden geleden). Er worden hier namelijk regelmatig aannames gemaakt op basis van onjuiste en ongefundeerde meningen. Die aannames gaan vervolgens een eigen leven leiden en verworden -vaak onterecht- tot de waarheid. Dat is gewoon de manier waarop internet en fora in het bijzonder werken. Daarom stel ik het als moderator van dit forum op prijs als uitspraken over een apparaat op bevindingen gebaseerd zijn.
Kijk, ik ben het helemaal met je eens dat een Dunlop rackwah voor dat geld eigenlijk wel over midi zou mogen beschikken. Ik vind hem ook helaas duur. Maar -nogmaals- dat maakt het nog geen waardeloos apparaat. Er zijn gitaristen genoeg die bewust wel voor dit apparaat kiezen voor geheel andere redenen. Anders zou dit apparaat geen bestaansrecht hebben. Dit soort discussies kun je namelijk over bijna elke boutique fabrikant gaan voeren in de hogere prijscategorie. De fabrikanten van dit soort produkten maken keuzes voor een reden. In dit geval betekent het helaas géén midi. Maar wel: hoogwaardig audiopad, multiple controllers gelijktijdig, enorme instelmogelijkheden en geen signaalverlies/bufferproblemen door lange kabels in grote pro-setups. Op het moment dat iemand afhaakt doordat men de prijs te hoog vindt in relatie tot het gebodene, is dat één ding, en hier is ook volstrekt niets mis mee. "Waardeloos" wordt een produkt pas op moment dat het dan ook nog eens niet fatsoenlijk werkt en voor geen meter klinkt. En dat laatste kun je pas beoordelen na hands-on experience.

Morris

Liquid_Metal
27 maart 2009, 14:01
Ben ik helemaal met je eens. Op dit moment ben ik op speurtocht naar een nieuwe gitaar (morgen de PRS (SE) Custom proberen) en ook nieuwe pickups. Right now ben ik via internet informatie aan het opdoen over DiMarzio omdat dat me een enorm fijn merk lijkt. Maar: GEEN GEBRUIKERSERVARING.
Ik ben op verschillende sites aan het rondneuzen om te verschillende modellen te vergelijken. De reviews zeggen allemaal wel soortgelijke dingen over gelijke pups. MAAR: het kan best zijn dat mensen dat van andere mensen hebben gehoord, zoals Morris impliciet ook zegt. En ik krijg op deze manier ook een beeld van die pickups. Zo ga ik bepaalde pups als waardeloos beschouwen voor mijn speelstijl, terwijl ik ze nog helemaal niet heb geprobeerd.
Toch is dit nodig: DiMarzio heeft 16 high power pickups en 11 medium power die allemaal in aanmerking ZOUDEN kunnen komen. Ik zal nooit in staat zijn ze allemaal te kunnen testen, dus ik moet wel via internet een afweging maken, zodat er een aantal overblijven die ik kan proberen (3 high en 3 medium ofzo).
De pups die ik uiteindelijk zelf ga proberen kan ik écht beoordelen. Over de pups die ik niet probeer kan ik alleen de mensen napraten waarvan ik de reviews lees. En zoals bekend (ook van het Lenders-topic): dat geeft een vertekend beeld. Daar bovenop komt ook nog de prijs. Als bepaalde spullen voor jou geen hoge meerwaarde lijken te hebben (zoals bijvoorbeeld zo'n supermooi rack van Lenders. Ik heb dat niet nodig) dan zul je dat vaak bestempelen als nutteloos. Voor mij is de Dunlop Rack Wah ook véél te duur. Of beter gezegd: de prijs/kwaliteit-verhouding die ik nodig heb is niet goed. Een JH-1 pedaaltje doet voor mij namelijk precies wat ik wil. Zo kan ik al snel de rackwah afstempelen als te duur en dus 'slecht'. Terwijl 'ie vast beter klinkt dan mijn pedaaltje ;).

ACSlater
27 maart 2009, 22:35
Ik denk dat Paulbekkers in plaats van waardeloos eigenlijk overbodig bedoelt. De rackmount wah heeft weinig voordelen tov de "floorwah". Een wahwah hoort wat mij betreft altijd voor de preamp en is daarom ook niet een typisch rackprodukt. Slash is ook een dunlop rack wah gebruiker en dat klinkt echt supervet. Vooral omdat hij meestal rond loopt over het podium is het handig dat de wah op een aantal punten op het podium te bedienen is. Voor de amateur is het behoorlijk over the top maar als je het er voor over hebt tja..

Nitefly7
28 maart 2009, 23:34
Ik denk dat Paulbekkers in plaats van waardeloos eigenlijk overbodig bedoelt. De rackmount wah heeft weinig voordelen tov de "floorwah". Een wahwah hoort wat mij betreft altijd voor de preamp en is daarom ook niet een typisch rackprodukt. Slash is ook een dunlop rack wah gebruiker en dat klinkt echt supervet. Vooral omdat hij meestal rond loopt over het podium is het handig dat de wah op een aantal punten op het podium te bedienen is. Voor de amateur is het behoorlijk over the top maar als je het er voor over hebt tja..

and we're all entitled to our own opinion;
rackmount wah heeft zelfs voor 'n kleine setup als de mijne (paar jaar geleden) al voordelen; makkelijk controlepedaal (eventueel meerdere, zodat een roadie of andere plek op podium een 'wah' kan hebben), de instellingen stel je in en je laat het 'brein' in je rack (een 535q wah wil nog wel eens tussen standen weg 'wiebelen', vooral de boost-knop en de Q-knop..)
je hebt theoretisch weinig signaal verlies (geen kabel van rek naar board en weer terug) én eigenlijk geen enkel bufferprobleem..

Je opmerking dat een effect dat vóór je preamp staat, eigenlijk niet in een rack hoort, is ook niet geheel waar; veel rack-mensen hebben een pedalenlade met pedaaltjes die voor de preamp komen, de Lexicon MPX-g2 die ik gebruikte had een 'amp loop' zodat ik compressors en filters voor de preamp kon zetten..

De opmerking over Slash, daar ontbreekt toch zeker nog aan dat hij lange tijd de Rack-wah gebruikt heeft? zoals het er nu staat zou 't kunnen lijken alsof hij meerdere 'Slash Signature Dunlops' gebruikt...

overbodig? voor de gitarist die het echt nodig heeft, of denkt nodig te hebben, is het zeker aan waardevolle aanvulling..
het is misschien niet alleen voor iedere setup even geschikt... maar dat is het zelfde verhaal bij gitaren ('waarom heb je 2 elementen nodig?' /waarom hebben Emperor Regents en Esquires maar 1 pickup? ... 'waarom heb je 7 of 8 snaren nodig ?' ..) bij versterkers (waarom 6 kanalen?) en dus ook bij pedalen of andere fx..

gewoon weer een geval van vraag/aanbod/R&D/afzetmarkt etc..
ik heb de Rackmount wah nooit lang live geprobeerd, misschien wel eens ergens in een zaak waar ze 'hem hadden liggen'... en als hij nu nog in de buurt komt van een 535q of andere 'multi-wah', dan zou ik 'm iedereen met een (flink) nieuw wah-budget zeker aanraden.. qua klank vind ik die 535q's namelijk een behoorlijk 'sleeper' pedaaltje .. (had ik 'm nu ook maar in een 9v versie...)

Liquid_Metal
29 maart 2009, 18:51
je hebt theoretisch weinig signaal verlies (geen kabel van rek naar board en weer terug) én eigenlijk geen enkel bufferprobleem..

Kijk Hole, nog een! :D:D
Dat zou voor mij ook een reden zijn om een rackwah aan te schaffen. Zes meter kabel scheelt echt wel wat, hoewel ik me wel afvraag hoe erg ik dat merk. Geïntegreerd in een rack is wel makkelijker bij opbouwen en afbreken. Het zou voor mij een uitkomst zijn als ik 1 expressiepedaal zou kunnen gebruiken voor zowel volume als wah (ik kan het niet eens gebruiken voor volume want ik heb geen unit in serie staan die gradueel volume kan veranderen :P).

hole
29 maart 2009, 21:48
:seriousf: heheheh :D

Maar waarom zou je heen en weer gaan met die kabel.

Meestal zal het gewoon gitaar->wah->rack zijn... dus ZOVEEL extra kabel is het niet...

Liquid_Metal
30 maart 2009, 23:29
:seriousf: heheheh :D

Maar waarom zou je heen en weer gaan met die kabel.

Meestal zal het gewoon gitaar->wah->rack zijn... dus ZOVEEL extra kabel is het niet...

Het zal een metertje of 6 zijn. Ik weet niet hoeveel dat scheelt, nooit getest :). Als je goeie kabel hebt zal het te overzien zijn, maar elke meter is er toch wel weer eentje.

olaftheholy
1 april 2009, 17:06
is dat niet onhandig...een wah in je rack?
Ik bedoel hoe bedien je zoiets dan in godsnaam? of is het een soort autowah?

Liquid_Metal
1 april 2009, 17:16
Neenee, je hebt een footcontroller. Ziet er precies zo uit als een volumepedaal. In geval van de Dunlop versie is dat een pedaal dat speciaal voor de unit is gemaakt (dus geen MIDI).
Het voordeel van een rackwah is dat je kortere kabels nodig hebt (vooral geen kabels op de grond, erg handig als je wireless speelt) en dat het dus makkelijker opbouwen/afbreken is.

hole
1 april 2009, 22:11
Je signaalkabels zijn korter...de controller heeft natuurlijk wel een kabel nodig.

Olaf:

http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/7/9/1/392791.jpg

Chiel
1 april 2009, 22:42
Zes meter kabel scheelt echt wel wat, hoewel ik me wel afvraag hoe erg ik dat merk.

Uuuuh, niet???

Ik heb 8mtr aan kabel vanaf mijn gitaar tot mijn Wah (Fulltone) en vanaf mijn Wah weer 8mtr naar mijn rack. Het verschil tussen deze 18mtr t.o.v. twee korte touwtjes hoor je echt niet hoor. Okay, hangt natuurlijk ook wel van de gebruikte kabel af.

Liquid_Metal
1 april 2009, 23:33
Uuuuh, niet???

Ik heb 8mtr aan kabel vanaf mijn gitaar tot mijn Wah (Fulltone) en vanaf mijn Wah weer 8mtr naar mijn rack. Het verschil tussen deze 18mtr t.o.v. twee korte touwtjes hoor je echt niet hoor. Okay, hangt natuurlijk ook wel van de gebruikte kabel af.

De laatste keer dat ik 8 en 8 optelde was het 16, maar ok. Ik heb nog nooit geprobeerd of eenzelfde soort kabel (bv mijn cordial met neutrik pluggen) met verschillende lengtes (bv 30 cm en 6 meter) invloed hebben op je geluid. Het signaal zou logischerwijs wel verzwakt moeten worden. Vanaf welke afstand merk je dat? 100 meter?
Heb je je wah overigens in een loop staan? Of postgain? Ik speel nooit draadloos dus voor mij is het niet meer moeite om de wah gewoon vooraan te zetten. Alleen is ie nog steeds niet true bypass :P

olaftheholy
2 april 2009, 10:57
Je signaalkabels zijn korter...de controller heeft natuurlijk wel een kabel nodig.

Olaf:

...plaatje van rackunit+wahcontroller...




ooooooooooooooowwwwwww! MARK ik had meer verwacht... wat voor datum was het nou gister?:seriousf:
























alsof ik niet zou weten wat een rackwah is wah?:D

hole
2 april 2009, 11:29
:seriousf:

Ja achteraf makkelijk lullen heej ;)

:ok:


..maar ik was er wel met twee voeten ingetrapt .....:S

Chiel
2 april 2009, 12:34
Heb je je wah overigens in een loop staan? Of postgain? Ik speel nooit draadloos dus voor mij is het niet meer moeite om de wah gewoon vooraan te zetten. Alleen is ie nog steeds niet true bypass :P
Ik speel zelf ook niet draadloos, maar mijn eigen wah is gelukkig wel hard true bypass. Als eerste in de keten klinkt een wah ook gewoon het lekkerst, al moet je wel erg oppassen voor het bier smijtend publiek. Dat zou voor mij op zich wel een reden zijn om over te stappen naar een rackunit, al houdt de prijs mij nu wel tegen hoor.
Nu heb ik alles vast op een pedalboard en is het een kwestie van twee kabels, niet echt de moeite dus om daarvoor over te stappen naar een wah rackunit.

Liquid_Metal
4 april 2009, 11:45
Ik speel zelf ook niet draadloos, maar mijn eigen wah is gelukkig wel hard true bypass. Als eerste in de keten klinkt een wah ook gewoon het lekkerst, al moet je wel erg oppassen voor het bier smijtend publiek. Dat zou voor mij op zich wel een reden zijn om over te stappen naar een rackunit, al houdt de prijs mij nu wel tegen hoor.
Nu heb ik alles vast op een pedalboard en is het een kwestie van twee kabels, niet echt de moeite dus om daarvoor over te stappen naar een wah rackunit.

Ik ben nu bezig met de True Bypass mod voor de Crybaby (veel makkelijker dan verwacht overigens :P) en dan kan ik 'm in m'n signaalketen laten staan. 6m kabel van m'n gitaar naar de wah en dan 6m naar m'n rack. Is niet echt de moeite. Het fijne hiervan is wel dat ik zo meer bewegingsvrijheid heb, omdat mijn kabel van voor me komt (vlak bij waar ik sta). Als ik een rackwah zou hebben zou m'n kabel vanuit m'n rack komen en dat staat altijd een stuk verder weg.

Liquid_Metal
5 juli 2010, 22:34
Het lijkt me niet verstandig om het foto's-topic nog verder te 'vervuilen' want dit topic gaat er echt over: ik zie net dat de Prostage Remote WAH WAH officieel te koop is. 298 euro in hun eigen shop (http://www.prostage.eu/en/shop/shop_1.html).

Bij tonfan.de (http://www.tonfan.de/Effekte/LooperSwitcher/Prostage/Prostage-Remote-Wah-Wah-|-Volume-Control-VCA::532.html) is ie trouwens 261 euro. Goedkoper dan bij de makers zelf...