Mesa pre-amp Formula X of Triaxis?? [Archief]

Simon

3 december 2002, 19:27

Hallo beste mede-gitaristen,

Ik heb nu een Digitech 2120 als pre-amp/multi-effecten en een Mesa 50/50 als power-amp.
Nu zit ik er over te denken om dus mijn Digi te vervangen door ofwel een Formula X of een Triaxis uiteraard in combinatie met een TC G-major o.i.d.
Ik weet dat de Triaxis volledig Midi gestuurd is en dus uitstekend is in combinatie met een effecten-bak die ook midi gestuurd is (zoals de G-major).
Nu weet ik dat de G-major ook een relet-schakeling kan aansturen. Deze kan dus een Formula X aan sturen.

Heeft iemand al ervaring met deze apparaten?

Please help me!!

Simon

Nocki

3 december 2002, 20:19

ik heb de gmajor en de formula
klinkt geweldig. maar de triaxis heeft meer mogelijk heden natuurlijk. vooral na v2.0 dacht ik.
de gmajor kan kanalen aansturen (heb ik ook)
maar dan wel 2 kanalen (dus 3) clean (staat altijd aan. plus een kanaal er bij en nog een.
mijn eq staat voor de formula altijd alleen aan voor het od2 kanaal (super scheur)
maar de eq is dus niet meer te schakelen door de gmajor als je alleen de reley gebruikt voor od 1 en od 2
verder ben ik wel tevreden.
de gmajor blijft toch iets wat je geluid beinvloed ondanks dat iedereen dat ontkent.
ik denk dat je even goed moet uitproberen maar je hebt zeker een hele goede combi tesamen...
voor meer vragen mag je altijd mailen. en anders houd ik dit topic wel in de gaten.
dan heeft de rest er ook wat aan...

Nocki
nocki@isgitarist.nl

wimmeltje

3 december 2002, 20:33

Hoi,

Ik heb geen ervaring met deze spullen, ik speel zelf nu nog met een topje en losse effect pedalen. Ik ben nu met een jmp-1 (marshall midi voorversterker) aan het knutselen en ga in het weekend mijn Triaxis kopen. Ik ben al wat aan het experimenteren met wat rack spullen. Ik heb gelezen dat de g-major dus ook topjes kan schakelen, omdat je hiermee eigenlijk de footcontroller die op de top zit kan programmeren onder een preset.

Ik weet zeker dat het allemaal wel gaat werken, alleen moet je jezelf afvragen welk sound je wilt hebben. Als de triaxis daarvoor geschikt is. zal je die moeten nemen en als de formula daar geschikt voor is die. Maar ik zou persoonlijk, voor de triaxis gaan. Ook al is deze duurder. waarschijnlijk heb je daar meerdere mogelijkheden op zitten. Dus als je het aan mij zou vragen, neem de triaxis.

Nocki

3 december 2002, 20:45

ja. idd als de triaxis je stuff is, zeker de triaxis...
er zitten veel mooie geluiden in van oude mesa's tot de nieuwe...
en is dus zeker beter de de formula vooral ook qua clean enzo.
maar de prijs is er ook naar.
voor meer info over de triaxis zou ik zeker even kijken op http://www.vanhelden.demon.nl/gear/
heeft een hele site over gitaarspul en is bezig met een soort van studie over de triaxis dacht ik...
succes...
Nocki

habberdoedas

3 december 2002, 20:53

Hoi Simon, Ik speel ook al een tijdje met de Formula preamp en de 50/50 boogie stereo eindtrap. Ben er zeer tevreden over. Net zoals Nocki gebruik ik de eq. voor od 2 om een lekkere vet scheur te kreëren. Ik gebruik nu nog boss digial reverb, delay, chorus en supershifter als effecten die ik via de eff send return van de formula préamp stuur. Echter ben me wel aan het oriënteren voor een 19" eff module die ik wil aansturen met een midi footcontroller met de mogelijkheid dat ik de formula préamp ook gelijktijdig kan schakelen. Welke het moet worden, daar ben ik nog niet over uit. Zit echter nog te twijfelen tussen een G-major (tast wel je geluid aan) of een Lexicon.

lars

3 december 2002, 21:14

ik speel zelf over een 50/50 met een mesa quad (ook een alternatief natuurlijk, als je ze nog kan vinden). volgens mij kun je net zo goed je digitech houden als effecten bak, ligt er ook aan wat je zoekt enzo natuurlijk maar oke.

http://www.vanhelden.demon.nl/gear/quad.htm

die gast waar nicki et over had heeft deze setup ook.

Nocki

4 december 2002, 00:17

inderdaad. en daarin zit helemaal een geweldig geluid maar idd slecht te vinden nog. ook de studio preamp is dan leuk maar mischien net niet helemaal voor sommige dingen. al heb ik spoijt dat ik m weg heb gedaan...
je kan bij maarten vaak terecht voor vragen. hij is heelaardig. jammer dat hij nooit hier komt...
nocki

lars

4 december 2002, 01:17

wat ik heb gehoord van anderen is die studio wat minder dan de formula en quad.
geloof dat et ook wel de goedkoopste is maar oke.

Nocki

4 december 2002, 08:35

dat dacht ik ook in het begin dat ie minder is maar qua instellen is tie gevoeliger maar hij is ook gevoeloiger voor betere buizen. uiteindelijk zit er een geweldig geluid in maar je moet toch nog eenm klein beetje kiezen want de 2 kanalen gebruikden dezelfde EQ helaas...
verder zit er toch een vereselijk goed deluid in. maar wel moeilijk om m eruit tekrijgen. zeker niet instellen zonder boekje erbij...
Nocki

StoneCourt

4 december 2002, 13:01

Als het in je budget past zou ik voor de TriAxis gaan. Ik speel zelf over een Formula en 50/50 met G-major en ben daar erg tevreden over, maar zodra de financiën het toelaten wil ik een Tri aanschaffen. het scala aan geluiden dat je daaruit kunt halen is enorm (inclusief het lead geluid van de legendarische Mark IIC+) Voordeel van de Tri is ook dat hij midi is en dus via de G-major kan worden geschakeld (of andersom).

De beperkte mogelijkheid van het switchen van de Formula door de G-major kan eventueel worden opgevangen door een midiswitcher, zoals van Engl of Digital Music Corp.

Shredhead

4 december 2002, 15:44

Ik gebruik een Marshall JMP1 midi pre-amp in combinatie met die G-major en dat werkt prima!

lars

5 december 2002, 08:55

als je et voor de mark IIc doet moet je en quad kopen, dat is namelijk een markIIc met 2 kanalen en een markIII met 2 kanalen in een 3HE 19'behuizing

FenderBender

3 februari 2003, 12:47

Kheb zelf de TriAxis met G-Major + een kittyhawk MidiLooper (voor het aansturen van de pedaalFX, wat Electro Harmonix + Boss spul) dit alles bestuurt door een behringer FCB 1010 en uitversterkt met een mesa 5050.

en dat klinkt lekker

maestro_nl

3 februari 2003, 21:31

Ik heb een TriAxis en een G-major.

Koop alleen een TriAxis als je doorzettingsvermogen hebt.
De TriAxis reageert echt ongelooflijk dynamisch op de instellingen.
Treble een halfje r-bij en je mid veranderd ook mee!
Het is lang zoeken naar je sound.
Maar heb m nu een week of 3 en ik krijg er instant Petrucci uit. (YOOH)

Van alle gitaren reageert de TriAxis met oversturing 't best op m'n Ibanez RG570.
En van alle pups op de AirNorton en Steve' Special (Yes, weer Petrucci)

2e stap is van de 50/50 naar de 2|90 of 2|100 als je 6L6 wilt!

Een Quad is loodzwaar, 3 he en je hebt er 8 midiswitches voor nodig (=weer 1he)
Al met al ben je al aardig op weg naar een occ. TriAxis.

lars

4 februari 2003, 10:49

Op 2003-02-03 21:31, schreef maestro_nl:

2e stap is van de 50/50 naar de 2|90 of 2|100 als je 6L6 wilt!

Een Quad is loodzwaar, 3 he en je hebt er 8 midiswitches voor nodig (=weer 1he)
Al met al ben je al aardig op weg naar een occ. TriAxis.

een 50/50 is 6l6 en gaat al veel te hard, waarom zou je dan in godsnaam een 2|90 of meer kopen?! klinkt echt niet compleet anders ofzo, zoeizo als je em voor distortion gebruikt(en dat doe je met een mesa) overstuurt ie sneller bij lage wattage. (een 50/50 is ook 15/15 te schakelen!)
en een quad weegt zeker niet zwaar, hij's wel lomp groot maar et weegt niet veel.
midiswitchen kun je met een nobels oid ms8 doen en die is zo mini dat ie niet eens in je rack hoeft.

en kwa prijs: 2ehands quad: 500 euro, 2ehands 50/50 650 euro. midiswitcher 100 euro.

dat is nog niet eens de helft van een triaxis en een 2|90.

maestro_nl

4 februari 2003, 11:58

Ook een TriAxis kun je tweedehands kopen.
En de cleane sounds van een Mark I en IV zijn echt FANTASTISCH... ech..
Dus alleen scheur valt wel mee.

Gevoelsmatig heb ik veel meer geld over voor een pre-amp dan een power-amp.

Maar een 2x80 en hoger koop je niet voor het eindvolume, maar voor de headroom.

Het verhaal dat een amp over z'n neck moet gaan gaat op voor oude Marshall en Fender tops, maar een 19"eindtrap echt niet.
Zelf getest met Koch Loadboxen.
Dus 1 kant voluit en 50% powersoaken, andere kant zonder powersoak direct op 50%.
Nu... poweramp op half klinkt veel mooier, strakker en dynamischer dan voluit!

guhlenn

4 februari 2003, 12:25

de Quad klinkt imho beter dan de triaxis.

En uh de 50/50 naar 15/15 schakelen? waar staat dat dan?

Verder ben ik het zeker eens met het meer is minder commentaar, als je een strak dynamisch geluid wil moet je een hifi ss eindversterker kopen van 500 watt. DAT is pas strak en dynamisch... ja ja ik weet dat is te sterk maar je vat m'n punt neem ik aan.

Rectifier

4 februari 2003, 12:48

Een buizenamp reageert nog steeds altijd dynamischer dan een transistor poweramp van 500 watt.

Een TriAxis is veel flexibeler qua instellingen dan een Quad. Een Quad is zeker niet slecht maar de Tri heeft het hele Boogie segment in zich.

Ibanez RuleZ

4 februari 2003, 13:49

ja, en de triaxis heeft ook een hele shitload aan digitale en elctronische zooi erin, die het geluid negatief beinvloeden (tenminste, voor zover ik weet). Ik heb zelf een quad en ben daar heel tevreden over (zelfde setup als lars). en inderdaad, je hebt wat problemen met midi. Ik gebruik het overigens niet, al gaat dat vast wel gebeuren, ooit. en over die mesa 50/50 naar 15/15 schakelen: heel simpel: hi en lo power. je schakelt daar 2 of 1 buis aan per kanaal. en een halvering van de buizen levert ook een halvering in het volume op, alleen heb je dan geen 50 watt, maar 15 watt, dat heeft iets met de rekenmethode's te maken dan het geen 25 is.

Harrald

guhlenn

4 februari 2003, 14:16

ok dan, thanx. Somehow dacht ik dat de 50/50 geen half power had. Hoe is dat ding op 15 watt?

Enuh, ik had het niet over welke betere mogelijkheden had, ik vindt het geluid van de triaxis (de toon, het overall geluid) nbiet zo goed als de quad. Die klinkt "echter".

guhlenn

4 februari 2003, 14:19

*Een buizenamp reageert nog steeds altijd dynamischer dan een transistor poweramp van 500 watt*

hmmm, want?

FenderBender

4 februari 2003, 15:01

de 5050 is inderdaad zwaar zat. Ik speel met de band behoorlijk hard, en ik kom nu al niet boven de 3/4 uit.

ik zou niet weten wat ik met nog ééns 2 keer zoveel vermogen moet doen.

FenderBender

4 februari 2003, 15:05

zelfs op half vermogen kom ik in de meeste situaties wel uit. Vaak klint 'ie dan ook lekkerder omdat de eindbuizen dan aan hun max zitten.

dit zorgt voor een lekker klinkende warme eindbuizencompressie.

Gloeiende lampen zijn altijd OK

Ibanez RuleZ

4 februari 2003, 20:31

is prima, ik gebruik m momenteel alleen in mijn slaapkamer, maar ik kan er toch wel redelijk geluid uit krijgen.

Harrald

Rectifier

4 februari 2003, 22:52

Op 2003-02-04 14:19, schreef guhlenn:
*Een buizenamp reageert nog steeds altijd dynamischer dan een transistor poweramp van 500 watt*

hmmm, want?

Wat voor buizenamp heb jij???
Een buizenamp is zo dynamisch als de bliksem. Een transistor is wel retestrak maar niet dynamisch. Die reageert echt niet op je spel.
Waarom vind jij van wel?

guhlenn

5 februari 2003, 10:14

Ik zat meer in de natuurkunde hoek te denken... als in een golf die onaangepast (behalve dan de amplitude) zal altijd dynamischer zijn dan een golf die door buizen aloopt en dus een hoop aan overtonen en distortion meekrijgt. maar je hebt gelijk... kwa spel is een buizen amp natuurlijk veel dynamischer...,