Het ECHTE belang van hout in een elektrische gitaar...

[The Underdog]

Dat wordt volgens mij overschat. Bij een akoestische gitaar is het hout echt van belang, dat hoor je immers meetrillen met de snaren en dat is wat de klank van je gitaar bepaalt. Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen. Ze reageren dus op metaal, niet op hout. Een ander soort snaren of een andere brug (als hij van metaal is) hebben dus meer invloed op het geluid dan het hout van de gitaar. Ik zou zeggen dat de klank van een gitaar voor 80 % bepaald wordt door de pickups. De andere 20 % worden bepaald door brug, snaren en hout. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Ik vraag mij dan af waarom veel gitaristen zoveel belang hechten aan hout, dat toch niet veel invloed heeft op de klank.
Nog iets: virtuozen als Vai en Satriani spelen op gitaren gemaakt van basswood. Die hechten dus ook niet veel belang aan de houtsoort.

[Kim Wilson]

Hier wil ik toch even op reageren. Hout is wel degelijk van invloed op het geluid. Mijn strat bijvoorbeeld, is een Japanse Fender. Die is gemaakt van basswood. Ik mis de attack, het felle stratgeluid op de dikke snaren. Dat is de oorzaak van de houtsoort, waarschijnlijk. Je hebt wel gelijk, het zijn nuanceverschillen, maar het kan wel het verschil zijn van hoe je door de mix prikt. En het gaat toch om een behoorlijk klankverschil.

[The Underdog]

Hier wil ik toch even op reageren. Hout is wel degelijk van invloed op het geluid. Mijn strat bijvoorbeeld, is een Japanse Fender. Die is gemaakt van basswood. Ik mis de attack, het felle stratgeluid op de dikke snaren. Dat is de oorzaak van de houtsoort, waarschijnlijk. Je hebt wel gelijk, het zijn nuanceverschillen, maar het kan wel het verschil zijn van hoe je door de mix prikt. En het gaat toch om een behoorlijk klankverschil.
Dat ligt waarschijnlijk aan de PICKUPS van je strat.

[Kim Wilson]

Ik denk van niet...

[piezo]

Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen. Ja, en DOOR WAT wordt het trillingspatroon van die snaren bepaald? Juist, door de resonantie eigenschappen van de rest van de constructie. De HELE gitaar bepaalt hoe snel de volumepiek bereikt wordt, welke snaartrillingen steeds sterker doorkomen en welke eerder uitdoven.

Jouw mening ben ik vaker tegengekomen, en helaas, die is gewoon niet echt goed doordacht.

EDIT: Geloof me, ik heb jarenlang de verschillen tussen een PRS custom 24 en een CE-24 kunnen beoordelen. Met dezelfde electronica en versterker, dezelfde afstelling. Alleen ander hout. En een verschil van dag en nacht in geluid.

[DarknessAwaits]

Inderdaad, maar ik vind het wel grappig dat je het post als zijnde een nieuw gevonden waarheid ofzo...


Dat ligt waarschijnlijk aan de PICKUPS van je strat.

Geniaal.

Nee, er is toch echt wel iets meer van invloed op je geluid. Anders zou iedereen wel rondlopen met een paar plakken karton en snaren.

[Letsgo21]

Ik speel dus ook op een Jap.strat en dat basswood valt wel goe mee hoor.
Maaaar...neem een identieke constructie met bvb een ash body en je kan het verschil wel degelijk horen.

[G.G.]

Dat wordt volgens mij overschat. Bij een akoestische gitaar is het hout echt van belang, dat hoor je immers meetrillen met de snaren en dat is wat de klank van je gitaar bepaalt. Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen. Ze reageren dus op metaal, niet op hout. Een ander soort snaren of een andere brug (als hij van metaal is) hebben dus meer invloed op het geluid dan het hout van de gitaar. Ik zou zeggen dat de klank van een gitaar voor 80 % bepaald wordt door de pickups. De andere 20 % worden bepaald door brug, snaren en hout. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Ik vraag mij dan af waarom veel gitaristen zoveel belang hechten aan hout, dat toch niet veel invloed heeft op de klank.Ha, eindelijk iemand met een nuchtere kijk op het hele hout-verhaal.

waarom mensen waarde hechten aan goed hout? Nou, het moet stabiel zijn, en dat jaren blijven (zeker bij een hals). Het moet mooi zijn (mooie flame maple top of een birdeye hals ziet er gewoon goed uit).

Je wilt gewoon het beste, dus ook het beste hout.

Voor wat betreft de klank bij een electrische gitaar begin ik steeds meer te denken dat het hout de klank bepaald, maar dat doen de elementen, je vingers, de snaren en je versterker veel meer.

Wat je zegt over dat houtsoorten onderling een miniem klankverschil opleveren dat versterkt meestal niet te horen is, is niet waar. Houtsoorten bepalen wel degelijk je klank.

Je merkt het bijvoorbeeld al heel goed als je een strat hebt met een esdoorn toets, en je vervangt de hals voor eentje met een rosewood toets.

Doe het eens, als je de kans hebt, en je hoort het verschil.

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil zit in je manier van spelen. Ik klink op een strat anders dan op een LP, maar je kan nog steeds horen dat ik het ben, en dat geldt denk ik voor bijna iedereen.

Als de klank van hout niets zou uitmaken, waarom zouden de fabrikanten dan nog die mooie houtsoorten gebruiken, en niet gewoon multiplex met fotoflameprint?

Je zou een gitaar ook kunnen gieten uit een kunststof, maar juist doordat ieder stuk hout anders is, heeft iedere gitaar zijn eigen geluid en karakter.

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens, behalve met deze zin: "Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. "

[Kim Wilson]

Ik speel dus ook op een Jap.strat en dat basswood valt wel goe mee hoor.
Maaaar...neem een identieke constructie met bvb een ash body en je kan het verschil wel degelijk horen.
Jawel, het is ook best een fijne en goeie gitaar. Maar met een essen body krijg je toch net even een helderder klank, meer attack, meer de sprankelende stratsound in de lage snaren.

[The Underdog]

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

[The Underdog]

Ha, eindelijk iemand met een nuchtere kijk op het hele hout-verhaal.

waarom mensen waarde hechten aan goed hout? Nou, het moet stabiel zijn, en dat jaren blijven (zeker bij een hals). Het moet mooi zijn (mooie flame maple top of een birdeye hals ziet er gewoon goed uit).

Je wilt gewoon het beste, dus ook het beste hout.

Voor wat betreft de klank bij een electrische gitaar begin ik steeds meer te denken dat het hout de klank bepaald, maar dat doen de elementen, je vingers, de snaren en je versterker veel meer.

Wat je zegt over dat houtsoorten onderling een miniem klankverschil opleveren dat versterkt meestal niet te horen is, is niet waar. Houtsoorten bepalen wel degelijk je klank.

Je merkt het bijvoorbeeld al heel goed als je een strat hebt met een esdoorn toets, en je vervangt de hals voor eentje met een rosewood toets.

Doe het eens, als je de kans hebt, en je hoort het verschil.

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil zit in je manier van spelen. Ik klink op een strat anders dan op een LP, maar je kan nog steeds horen dat ik het ben, en dat geldt denk ik voor bijna iedereen.

Als de klank van hout niets zou uitmaken, waarom zouden de fabrikanten dan nog die mooie houtsoorten gebruiken, en niet gewoon multiplex met fotoflameprint?

Je zou een gitaar ook kunnen gieten uit een kunststof, maar juist doordat ieder stuk hout anders is, heeft iedere gitaar zijn eigen geluid en karakter.

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens, behalve met deze zin: "Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. "
Als je in een zeskoppige band speelt met 37 verschillende effecten, is dat verschil live ook meestal niet te horen.

[Kim Wilson]

Nou, dat durf ik toch wel te betwijfelen. Het ligt natuurlijk ook aan hoeveel effecten je er overheen knalt. Maar ik speel bijna clean, met een beetje overdrive. Reken maar dat de verschillen hoorbaar zijn.

[andoni]

Toen ik mijn Les Paul ging halen heb ik er een stuk of 7-8 getest (allemaal Standards, 2 waren van die Fadeds). Wel, ik hoorde duidelijk verschil tussen elk exemplaar. En ik denk dat pickups en dergelijke veel indentieker zijn dan het hout. Dat waren dan nog eens allemaal mahonie, krak dezelfde gitaren. Dan spreek ik nog niet over het verschil met mijn basswood Viper. En omdat de heren Vai en Satriani een bepaalde opvatting hebben is voor mij geen reden om ze achterna te hollen. Verre van.

[G.G.]

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

Yep, dat zei je, maar je zei ook:

"Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen".

Je kan het wel horen. Volgens jouw theorie zou je dus iedere crappy gitaar met spaanplaatbody kunne upgraden met een setje Texas Specials ofzo en er een hele dikke warme strattone uit kunnen halen. Dat klopt dus niet. Je kan een goedkope gitaar upgraden, maar dan moet de basis goed zijn, het hout dus!

[Anders Destium]

>The underdogJe maakt een fundamentele fout, het bovenstaande is namelijk jouw mening en geen feit.

Ik ben een andere mening toegedaan, voor mij maakt het hout dat is gebruikt erg uit voor de klank. Vroeger speelde ik veel op basswood gitaren, maar ondanks dat ik veel met pups heb gestoeid kreeg ik daar op de langere termijn nooit het geluid uit dat ik zocht. Met mahonie gitaren heb ik dat wel, en daarbij maken de pups veel minder uit.

Je geluid zit veel meer in je vingers dan in je pups IMO, en ik vind hout voor het geluid belangrijker dan pups. Met basswood krijg je nooit zoveel body in je geluid als met mahonie, net als dat mahonie veel sneller modderig zal klinken en basswood scherper klinkt. Dat zijn inherente klankeigenschappen die bij het hout horen. De constructie van de hals maakt ook een verschil, net als het materiaal van de nek en het fretboard. Een strat met een palissander toets klinkt ook anders dan eentje met een maple toets.

[Agent_Smith]

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

Bullshit. Als je met pups je geluid moet maken dan deugt je gitaar niet.
Je speelt waarschijnlijk ook nooit zonder versterker als je een gitaar gaat kopen?

[DarknessAwaits]

Ik denk dat we het 'geluid-zit-in-de-vingers'-verhaal naast de werkelijke klank/timbre van het instrument moeten houden en zeker niet gaan verwarren.

De ene gitarist klinkt inderdaad anders dan de andere, en zo kun je (top)gitaristen altijd herkennen aan hun 'sound'. Maar dat neemt zeker niet weg dat een basswood ibanez nog altijd anders klinkt dan een mahonie les paul, ook in hun handen.

En als we het gaan hebben over live situaties met 37 effecten en waar bovendien alles zo ver is uitversterkt dat er sowieso geen verschillen zijn waar te nemen, is dat een uitvlucht van het eerder genomen standpunt: er zijn slechts zeer kleine nuanceverschillen.

[Anders Destium]

Volgens mij heeft de topicstarter vooral nog niet heel veel ervaring met verschillende houtsoorten en hun specifieke klankeigenschappen.

Ik heb ook een tijd getracht mijn geluid te vinden door steeds van pups te wisselen, terwijl het probleem later ergens anders in bleek te zitten: het hout.

[G.G.]

Als je in een zeskoppige band speelt met 37 verschillende effecten, is dat verschil live ook meestal niet te horen.

Ja, lekkere vergelijking. Da's hetzelfde als dat je 1 mespuntje zeezout uit de noordzee niet kan onderscheiden van 1 mespuntje zeezout uit het middellands zeegebied in een pan soep van 100 liter.

Zo'n vergelijking werkt natuurlijk niet. Als je gitaren wilt vergelijken en de electronica meerekent, dan moet je dat doen met 1 snoertje en 1 versterker.

[DarknessAwaits]

Ja, lekkere vergelijking. Da's hetzelfde als dat je 1 mespuntje zeezout uit de noordzee niet kan onderscheiden van 1 mespuntje zeezout uit het middellands zeegebied in een pan soep van 100 liter.

Zo'n vergelijking werkt natuurlijk niet. Als je gitaren wilt vergelijken en de electronica meerekent, dan moet je dat doen met 1 snoertje en 1 versterker.

G.G. is een zeer wijs persoon, The Underdog zou vaker naar hem moeten luisteren...

[G.G.]

G.G. is een zeer wijs persoon, The Underdog zou vaker naar hem moeten luisteren...Hahahaha......





G.G. trek ff een nieuwe verschoning aan, deze zit vol van het lachen.

[taylor]

je heb ook gitaren die niet van hout zijn daar willen de meeste niet aan,toch is een merk als veleno toch wel gezocht als vintage gitaren die zijn gemaakt van een stuk aluminium.vrij duur ook...

[Nickname]

Toevallig ga ik straks in 2 verschillende gitaren proecies dezelfde pickups zetten, dus we zullen eens zien of het hout veel uitmaakt :satisfie:

[Veekeren]

Toevallig ga ik straks in 2 verschillende gitaren proecies dezelfde pickups zetten, dus we zullen eens zien of het hout veel uitmaakt :satisfie:

Als miereneuker moet ik dan toch vragen of de gitaren verder precies hetzelfde zijn :D Anders weet je nog niks...

[Kim Wilson]

Precies. Type brug, string through of niet, fretboard, topkam, etcetera...

[Nickname]

Als miereneuker moet ik dan toch vragen of de gitaren verder precies hetzelfde zijn :D Anders weet je nog niks...

Ze zijn niet helemaal precies hetzelfde, allebei ibbies, alleen 1 met vintage trem en de ander met floyd. Natuurlijk geeft dat ook verschil, maar ik heb nu al het idee dat mijn RG 'kouder' klinkt als mn GSA. Straks zitten in allebei dezelfde pickups en dan ga ik het nog eens bekijken :)

[Les Paul]

Ik heb een PRS Custom 22 en een CE22. Beide gitaren hebben een Mahony body met maple top. Beide hebben Dragon II elementen. Alle hardware is hetzelfde. Het enige verschil is de hals. De Cu22 heeft een gelijmde mahony hals met Brazilian Rosewood toets. De CE22 heeft een vastgeschroefde maple hals met een niet Brazilian rosewood toets. Volgens de theorie van de underdog zouden deze gitaren dus nagenoeg hetzelfde moeten klinken. Maar niets is minder waar. Het zijn 2 totaal verschillende gitaren. De CE22 is feller, heeft meer hoog en een erg heldere klank. De Cu22 is warmer en heeft meer "ballen". Hout heeft een enorme invloed op de sound van je gitaar. Ik denk dat hout en de bouwwijze van je gitaar wel 80% van de sound zijn. Het verschil in elementen wordt juist enorm overschat.

[The Underdog]

Bullshit. Als je met pups je geluid moet maken dan deugt je gitaar niet.
Je speelt waarschijnlijk ook nooit zonder versterker als je een gitaar gaat kopen?
Eum... ik speel altijd ZONDER versterker als ik een gitaar kopen.
Ik denk dat niet iedereen mij begrijpt. Ik wil niet zeggen dat iedere gitaar met dezelfde pickups, snaren, brug,... identiek klinkt. Hout heeft weldegelijk een invloed. Maar dit betekent niet dat een gitaar van "slecht" hout niet mooi kan klinken met goeie pickups. Snaren, brug, kam, pickups, versterker en effecten hebben samen veel meer invloed op de klank dan het hout.

[Kim Wilson]

Maar dan hoor je toch wel verschil, zeker? En waar speel je daarna dan mee? Prik je dan in op een 5150 met de gain op 10?

[Helter Skelter]

Het zal misschien al gezegd zijn maar naar mate je meer gain gebruikt zal het belang van het hout, constructie etc. op het uiteindelijke geluid afnemen. Highgainers kunnen m.i. beter prioriteit geven aan een high-end amp en PU's dan aan high-end gitaar. Met clean en low-gain hoor je het verschil daarentegen echt wel, laat daar geen misverstand over bestaan :)

[G.G.]

Het zal misschien al gezegd zijn maar naar mate je meer gain gebruikt zal het belang van het hout, constructie etc. op het uiteindelijke geluid afnemen. Highgainers kunnen m.i. beter prioriteit geven aan een high-end amp en PU's dan aan high-end gitaar. Met clean en low-gain hoor je het verschil daarentegen echt wel, laat daar geen misverstand over bestaan :)

AMEN!

Inderdaad, je moet een gitaar gewoon clean in je versterker prikken en het onbewerkte geluid horen.

[DarknessAwaits]

Alhoewel de strekking van dat verhaal wellicht zal kloppen... heb ik een andere mening.

Ik, als part-time-high-gainer zijnde :), ben toch ook wel kieskeurig geworden qua sound en dus hout, constructie etc. Het geluid wordt namelijk wel gemaskeerd door een laag gain maar ook sommige essentiële verschillen worden benadrukt. Een slechte constructie blijft dan gewoon ruk, of zelfs juist nog erger klinken.

Maar wil je het natuurlijke geluid van de gitaar kunnen beoordelen, doe je dat uiteraard clean.

[fred dons]

en als mostert na de maaltijd, Vai's Evo is van elzen gemaakt en Satriani heeft ook een mahonie versie van zijn JS, beide modellen zouden overbodig zijn geweest als beide gitaristen het verschil niet herkenden tussen basswood en ander hout

ik wissel regelmatig de nekken van mijn gitaren en iedere pickup die ik heb heeft minimaal in 2 gitaren gezeten, dit doe ik om de meest optimale combinatie van body, nek en electronica te vinden en ik heb gemerkt dat zelfs EMG's nog anders klinken wanneer ik ze bijvoorbeeld in ash of mahonie zet. Soms is het verschil minimaal maar het is er wel ;)

[Mitch]

Mag ik dit topic scharen in de rij: "Een Fender is beter dan een Ibanez" en "Een Les Paul is door de constructie veel beter dan een Stratocaster" ?
Hier kun je uren overdoorlullen, maar het blijven meningen....
Meningen over houtsoorten, pickups, amps, speakers, instrumentkabels en buffers zijn gebaseerd op ervaringen. Als je een beetje kritisch leest pik je er zó uit wie meer ervaring heeft dan de ander ;)

Het uitwisselen van ervaringen heeft naar mijn idee altijd meer zin op een forum dan het uitwisselen van meningen. Maar dat terzijde.

[FruscianteFan]

Eum... ik speel altijd ZONDER versterker als ik een gitaar kopen.
Ik denk dat niet iedereen mij begrijpt. Ik wil niet zeggen dat iedere gitaar met dezelfde pickups, snaren, brug,... identiek klinkt. Hout heeft weldegelijk een invloed. Maar dit betekent niet dat een gitaar van "slecht" hout niet mooi kan klinken met goeie pickups. Snaren, brug, kam, pickups, versterker en effecten hebben samen veel meer invloed op de klank dan het hout.Volgens mij heeft elk onderdeel van je sound, elke factor op een ándere manier invloed op je sound.

Als een gitaar van nature weinig bas in zich heeft en je zet er elementen in die meer bas geven, klinkt dat altijd anders dan een gitaar die van zichzelf veel bas heeft met elementen die juist meer hoog doorlaten.
Het is aan de gitarist/eigenaar/individu om te bepalen wat hij of zij de belangrijkste factor vindt.

Desalniettemin is en blijft het geweldig om dit soort nutteloze discussies te lezen :hippie:

[Anders Destium]

Er is nogal wat dat je geluid kan beïnvloeden:

- soort hout van de body
- maple top of niet
- constructie van de nek
- soort hout van de nek
- soort hout van de toets
- soort brug
- soort lak dat is gebruikt
- topkam
- headstock (tilted, reverse etc)
- elementen
- soort schakeling
- potmeters
- snaren
- spacing van de elementen (22 of 24 fretter)
- vintage decal of niet
- eventuele stickers

[fred dons]

stickers weet ik niet zeker, daar heb ik niet zo'n ervaring mee, naar ik heb gemerkt dan een charvel logo met de 3 om 3 kop veel beter klinkt dan de versie met de 6 op een rij :D

[vinni]

Dan heb je het alleen over zaken die nog enigzins meetbaar/hoorbaar zijn.

Maar wat te denken....
"Een dure gitaar is beter dan een goedkope gitaar"
"Held X speelt op die-en-die gitaar.....dus is het een goeie gitaar"
"Vintage is altijd beter dan nieuw"
"Er bestaan maar twee echte gitaarmerken....."
"Dit hout is minstend 100 jaar oud....dus beter"

En wat heeft deze discussie nu opgeleverd?
P'cies....iedereen blijft bij zn standpunt.

Nou....dat was dan weer mijn Off Topic bijdrage.

Groet,
Vinni

[Nickname]

Ik weet niet of dit zon nutteloos topic is, volgens mij kan je er toech veel van oppikken. Toen ik een paar jaar geleden begon ging ik alleen maar op de looks af. Als ik toen al wat meer had geweten had ik meer gelet op het soort gitaar en de onderdelen ervan. Maargoed, uiteindelijk was ik toch tevreden en nu ook met mijn (basswood, ja ja) RG (fantastisch geluid heeft die plank) Soms ben ik echter wat meer in the mood voor een wat warmere sound, en daardoor ben ik nu mijn GSA aan het upgraden. En hoewel het 'maar' agathis is, vind ik het gitaartje echt een mooi geluidje hebben! :)

[Aseptiem]

Ik geloof dat de body/houtsoort nauwelijks invloed heeft op het geluid van een elektrische gitaar. Want de pickup registreert alleen maar de trillingen van de snaren. Om dit te onderzoeken heb ik een "gitaar" gebouwd bestaande uit een hals en een stalen plaat. Resultaat: een prachtig warm geluid en een goede sustain.

http://00sterg0.nl/no%20body%20005.jpg

[macwilliams]

Dan is het bij deze onomstotelijk bewezen en moeten we deze nieuwe evangelie verspreiden over de hele.wereld opdat er geen boom meer sneuvelt voor onze hobby.
Wee ons wee ons wat waren we blind al die tijd.:(


:stop:

[Midwolda]

Iedereen aan de Sonex. :cheerup:

[wietse]

mdf is dus de oplossing!
lekker goedkoop en gemakkelijk te bewerken.
alleen jammer dat een mdf gitaar amper sustain heeft.

[no 1 hops]

de grootste invloed van het geluid van de gitaar is de kwaliteit van je gehoor (en wat je nog hoort) en wat je qua geluid/tone het ultieme geluid vind.

ik speel alleen via een gnx via mijn hoofdtelefoon.
het wordt een hele andere ervaring als iemand mijn gitaar gebruikt over een echte buizenversterker.

jouw ideale plaatje is dus de samenstelling van alle zaken vanaf je oren, via je vingers tot aan de luidspreker(s) en alles wat daar tussen zit.

een mooie hobby die ons van de straat houd toch? ;-)

o ja, niet elk stukje mahonie, esdoorn etc klinkt hetzelfde, niet eens van de zelfde boom.
daarom is het ook zo leuk als je eens een goedkopere gitaar te pakken krijgt die net wat beter klinkt als die dure versie ondanks dat ze 'hetzelfde hout' als bron hebben

[Rooker]

mdf is dus de oplossing!
lekker goedkoop en gemakkelijk te bewerken.
alleen jammer dat een mdf gitaar amper sustain heeft.

Koop je toch een pedaaltje voor:chicken:

[Basvarken]

http://00sterg0.nl/no%20body%20005.jpg


Gaaf ding!

[Mitch]

Cool ding inderdaad, maar een matige redenering. In mijn ervaring is het toch al zo dat de hals bepalender is dan de body. En een hals humbucker en een stuk staal als minibody en dan een warm geluid, ja duh...

[bass blom]

inderdaad, warm is zo ongeveer elke gitaar op het neck element.
de brug, die is denk ik het meest bepalend.
die doet altijd mee aan de sound, waar je ook bent op de hals.

[piezo]

En vergeet vooral de montageschroeven van de brug niet. Die zijn echt allesbepalend


Ik heb nu al een tijdje een Fender "classic '60" telecaster, in olympic white, een beetje de Steve Cropper signature, maar dan beter uiteraard ;), ik heb er gewoon de stock-set in gezet, met dus een vrij twangy brugelement, en een vrij bluesy neckelement, perfect voor de meer vintage klanken die ik uit een telecaster wens te halen.

De gitaar klonk goed, tot ik ontdekte wat een verandering in montageschroeven van de brug kan doen. De brug zit normaal vast met 4 kruiskopschroeven van zo'n 20mm lang, maar sinds ik de middelste twee vervangen heb door twee iets langere exemplaren, klinkt de gitaar gewoon beter. Die typische jaren '60 scream krijg ik er nu beter uit, waar ik het vroeger moest hebben van oude snaren en een dik plectrum, nu komt het gewoon vanzelf.

Dus hup, twee schroeven eruit, en twee langere erin, en ik heb terug een perfect bruikbare gitaar.

Mijn punt: het spelen met schroeven in de bridgeplate maakt van een gewoon goede gitaar een betere gitaar. En het hoeft nogeens niet veel te kosten!

nog een voorbeeld:

De montageschroefjes van een '62 telecaster zijn van die "philips-head" schroeven met een afgeplatte kop. Propere, edoch warme leadsound, met die typische "belletjes", no way!

Maar verander je ze voor de schroefjes van een '52 telecaster, met de "slotted head" en een bollere kop, en dan is het plots een geweldig klinkende brugconstructie. (de vintage brug heb ik altijd al tof gevonden; de enige telecasterbrug van Fender die ik tof vind :P, die met de brass saddles is ook tof, maar te twangy.)

Nog een laatste voorbeeld:

De gerelicte schroefjes van Seymour Duncan Antiquity. Alle schroefjes van Seymour Duncan zijn dezelfde, zelfde metaal, zelfde vorm, zelfde lengte, enige verschil is of ze verroest en/of verweerd zijn.

Je kan niet zomaar zeggen: "de relic, da's iets stroever dan niet gerelict" of "de relic, da's bruikbaarder om te monteren dan huppeldepup". Ik bekijk nu even de "philips-head" schroeven. Die zijn mooi, strak, geven een mooi warm klankbeeld,... Te gek eigenlijk in de brugpositie van een telecaster. Ik moet wel zeggen dat de slotted head schroefjes van de '52 beter zijn, die geven ietsjes (niet veel) meer bite en growl aan het geluid. Kim Wilson zei ooit: "een slotted head geeft betekenis aan het middengebied" (niet letterlijk, maar het kwam op hetzelfde neer), en dat is iets waar het element van de classic '60 soms wel last van heeft. een vernieuwde CRL-switch en 250K potmeters erin gesoldeerd, en een Orange Drop condensator geeft al een vlakker verloop, maar de schroefwissel maakt het laatste verschil.

ik ben benieuwd naar wie hier al een screwswap geprobeerd heeft, en wat de ervaringen zijn!

[Tunes]

Er is nogal wat dat je geluid kan beïnvloeden:

- soort hout van de body
- maple top of niet
- constructie van de nek
- soort hout van de nek
- soort hout van de toets
- soort brug
- soort lak dat is gebruikt
- topkam
- headstock (tilted, reverse etc)
- elementen
- soort schakeling
- potmeters
- snaren
- spacing van de elementen (22 of 24 fretter)
- vintage decal of niet
- eventuele stickers

Je vergeet de belangrijkste:

Je eigen oren
Je beleving

Voor de rest, soundcompound (hout is voor mietjes).

[hole]

Ik weet niet of dit zon nutteloos topic is, volgens mij kan je er toech veel van oppikken. Toen ik een paar jaar geleden begon ging ik alleen maar op de looks af. Als ik toen al wat meer had geweten had ik meer gelet op het soort gitaar en de onderdelen ervan. Maargoed, uiteindelijk was ik toch tevreden en nu ook met mijn (basswood, ja ja) RG (fantastisch geluid heeft die plank) Soms ben ik echter wat meer in the mood voor een wat warmere sound, en daardoor ben ik nu mijn GSA aan het upgraden. En hoewel het 'maar' agathis is, vind ik het gitaartje echt een mooi geluidje hebben! :)

D'r zijn er meer (http://www.music-man.com/instruments/guitars/john-petrucci.html) die basswood wel een lekker geluid vinden hebben.

[lindstrom]

aseptiem, je moet me dan toch eens uitleggen waarom bijvoorbeeld een SH5 anders klinkt in een les paul dan in een strat :stop:

Het is echt heel simpel hoor, onversterkt zal een mahony body echt ander klinken dan een basswood body en ga zo maar door.

ook wanneer de constructie anders is, neem 2 tele's 1 in ash en 1 in mahony. het klinkt gewoon echt anders

[Basvarken]

Er is nogal wat dat je geluid kan beïnvloeden:

- soort hout van de body
- maple top of niet
- constructie van de nek
- soort hout van de nek
- soort hout van de toets
- soort brug
- soort lak dat is gebruikt
- topkam
- headstock (tilted, reverse etc)
- elementen
- soort schakeling
- potmeters
- snaren
- spacing van de elementen (22 of 24 fretter)
- vintage decal of niet
- eventuele stickers

Wat rood is kun je van het lijstje verwijderen.

[Orpheo]

Wat rood is kun je van het lijstje verwijderen.

Headstock maakt heel veel uit. Subtiel, maar het doet wel wat met je tone. Net als de lak. De laksoort is minder van belang dan de dikte.

Over dat gekke minigitaartje. Het is pas een test als je die plaat staal vervangt voor ook een plank elzen, mahonie en Essen en dan zegt wat de verschillen zijn. Dit is schieten met losse flodders.

[Rutger]

Als gitaren niet van hout waren, hadden we ze niet stukken kunnen slaan of in brand kunnen steken. Hout is dan ook van wezenlijk belang, zonder hout geen Rock n Roll!

[Dick Wolkendeck]

Wat rood is kun je van het lijstje verwijderen.


Die laatste 2 waren een grapje, imho...

[sideburns]

Die laatste 2 waren een grapje, imho...

I agree, anderzijds als je hele gitaar onder de stickers zit, misschien een beetje hetzelfde effect als een erg dikke laklaag.

[nickofzo]

valt mee.. ik heb een gitaar met 3 tot 5 lagen stickers.. valt reuze mee

[wireman]

Wat een stelletje houten klazen hier op het forum.... Ik ga een andere hobby zoeken!!! Ballen!! :dontgeti:

[sideburns]

valt mee.. ik heb een gitaar met 3 tot 5 lagen stickers.. valt reuze mee

Was er laatst ook niet iemand hier die zijn hele gitaar heeft laten wrapen in dezelfde kunststof folie waarmee ze ook auto's bekleden ?

[zoon van Piet]

ik heb ooit in een dolle bui een gitaar in jeansstof laten bekleden..
en dat was niet alleen mooi, het opgestikte plectrumzakje kwam ook goed van pas! :)
Maar ik heb het er snel weer afgehaald...de klank was weg.

[wireman]

Hoezo?... Het HOUT eronder was toch goed en duur en oud en zeldzaam en uit een tropisch oord en mooi getekend en.....

[sideburns]

http://www.fourpeaksguitars.com/wp-content/uploads/guitar%20jeans_2.jpg

De zogenaamde cottonsound

[zoon van Piet]

Hoezo?... Het HOUT eronder was toch goed en duur en oud en zeldzaam en uit een tropisch oord en mooi getekend en.....

Ja, dat was wel goed (niet tropisch, maar wel bookmatched tweedelig elzen..) maar het werd gedempt door spijkerbroek ( zoals een scheet! )
de akoestische klank was weg en daarmee ook de elektrische..
Een jaar later liet ik de gitaar overspuiten, dat heeft m ook geen goed gedaan..
( al ziet ie er sindsdien wel mooi uit, ongebruikt hangend in de slaapkamer...)

[Jeroen_K]

Mensen die zeggen dat het alleen om je pickups gaat omdat die de trilling van de snaren overbrengen moeten eens na gaan denken..

Wat beinvloed die trillingen? De rest van je gitaar, en zelfs hoe je hem vasthoud. Zoals gezegd, anders zou het niet uitmaken welke gitaar je hebt, als je maar dezelfde pickup erin gooit.
Het verklaart ook niet waarom je gitaar zonder versterker anders zou klinken.

En zo komen we bij het meest belangrijke element van je geluid: De versterker. Je gitaar bepaald de basis, maar met je versterker kan je bepalen welke delen je naar voren laat komen.

Je houtsoort bepaald wel degelijk je geluid, samen met alle andere dingen op je gitaar en je versterker.

Waar ik het wel mee eens ben is dat hout wat in slechte gitaren gebruikt wordt niet per se slecht klinkt.
Deze houtsoorten worden niet gekozen omdat ze slecht klinken, maar omdat het goedkoop hout is, want de productie moet zo goedkoop mogelijk zijn.
Wat deze gitaren slecht maakt is de goedkope productiemethode, waardoor alles net niet lekker past of net niet klopt.

Ik heb net een gitaar klaar van vurenhout en hardboard met een hals van meranti uit de bouwmarkt. Die heb ik gemaakt om te kijken of het nou echt kut zou klinken. Dat ding klinkt tot mijn grote verbazing goed, omdat hij degelijk gebouwd is en in een geweldige versterker gaat.

[wireman]

Mijn scheetjes klinken altijd te gek door mn jeans.. hoewel het wel uitmaakt of je een dure Levi's of Replay jeans draag.. In een C&A spijkerbroek klinkt dat ook nergens naar.. het moet wel een dure broek zijn natuurlijk! Naakt is het altijd met een rauw knetterend randje.. Ieder nadeel heeft zo zn voordeel denk ik dan maar.. of onder de douche.. die zijn het mooist.. eh.. sorry.. ik dwaal af..

Maar eh.. Ik was cynisch jongens.. Overigens wel jammer dat ie nu aan de muur hangt.. (schuren?)


Ja, dat was wel goed (niet tropisch, maar wel bookmatched tweedelig elzen..) maar het werd gedempt door spijkerbroek ( zoals een scheet! )
de akoestische klank was weg en daarmee ook de elektrische..
Een jaar later liet ik de gitaar overspuiten, dat heeft m ook geen goed gedaan..
( al ziet ie er sindsdien wel mooi uit, ongebruikt hangend in de slaapkamer...)

[JohnLord]

http://www.youtube.com/watch?v=hFyQXy74xz4

[zoon van Piet]

Maar eh.. Ik was cynisch jongens.. Overigens wel jammer dat ie nu aan de muur hangt.. (schuren?)

Ik snapte de humor wel, maar ik gaf toch maar antwoord. want zo'n forum is er om veel te lullen, toch?

tja,hij hangt daar maar mooi te wezen..maar ik speel vooral quasi-akoestisch tegenwoordig.

[pueblo]

http://www.youtube.com/watch?v=hFyQXy74xz4

had ik al eens gezien, dit werkt wel met piezo, dus nog net wat anders dan een magnetisch element.

[oigun]

Nog iets: virtuozen als Vai en Satriani spelen op gitaren gemaakt van basswood. Die hechten dus ook niet veel belang aan de houtsoort.

Niks mis met basswood (linde), het is wat minder helder dan bijv elzen of essen en is wat gevoeliger voor butsen/deuken ook ziet het er niet uit als je een transparante finish wilt. Maar als je op zoek bent naar een wat warmere sound met meer mids>>> linde. Wil je nog wat warmers>>Mahonie

[Braindead]

Van die 2 prs vergelijking geloof ik wel van dat er een duidelijk verschil is tussen de 2 maar dit hoeft niet door de houtsoort te komen. Ik heb 2 Musicmans Axis gitaren op specificaties exact hetzelfde maar in klank klinkt de ene veel feller en helderder dan de andere die heel donker klinkt. Diezelfde ervaring heb ik ook al met andere eerdere gitaren gehad waarbij ik 2 dezelfde dacht te hebben maar waar er wel degelijk een klankverschil in zat. Ook elk stuk hout binnen een houtsoort is gewoon anders en klinkt anders.

Houtsoort maakt wel verschil maar het gaat inderdaad om hooguit 20% verschil waarbij je ook nog moet bedenken dat je vaak met pickups weer rechttrekt wat het hout eventueel tekort komt. IN een donkere gitaar zet je fellere pickups, je stelt je amp met meer treble in etc etc. Dan is het verschil uiteindelijk niet erg groot meer al helemaal niet als je er een bak effecten overheen gooit.