PDA

View Full Version : Dit zal wel niemand boeien, maar toch...


Picker
10 augustus 2006, 22:30
Ik kan me - met alle respect uiteraard - niet voorstellen dat het velen hier boeien zal, maar wie altijd al heeft willen weten hoe je in detail het gedrag van een akoestische gitaarsnaar berekent: ik het heb eens even opgeschreven.

http://www.eltjohaselhoff.com/the_string_equations.htm
wimh
10 augustus 2006, 22:53
Ik heb al tijden problemen met het gedrag van mijn gitaarsnaren, maar ik zie nu in dat natuurkunde de oplossing kan bieden en niet mijn pedagogische benadering.
Vonk
10 augustus 2006, 23:02
Je onderwerptitel maakte me nieuwsgierig, en ik was al klaar om "Inderdaad, lekker BOEIEND" te tikken, maar ik was nogal verbaasd toen ik door je document scrollde.

Heb je een werktuigbouwkundige of natuurkundige achtergrond? Het leest net als een duur lesboek, ziet er mooi uit!
Morgen lees ik het wel door, als ik er klaar voor ben ;)
Flipkoos
11 augustus 2006, 08:56
Picker, je kunt mij alles wijs maken! Het zal inderdaad best. Ik kan me voorstellen dat het best interessant is als je het snapt haha...maar ik ben maar een onnozele schoolmusicus... Ik ken echter wel iemand die er belang bij zou kunnen hebben, een collega van mij. Een doctor & ingenieur en vooral natuurkundige. Bovendien nog gitarist ook. Maar petje af, het ziet er professioneel uit!

Groet, Peter
Picker
11 augustus 2006, 09:10
...Een doctor & ingenieur en vooral natuurkundige. Bovendien nog gitarist ook.
Inderdaad, dat soort vreemde snuiters houdt zich nu graag met dit soort verhalen bezig! http://www.eltjohaselhoff.com/HTMLobj-2093/aniGif.gif Stuur hem maar een kopietje!
fransvs
11 augustus 2006, 12:27
Geweldig artikel Picker.
Boeit toch meer mensen dan je denkt...Ik had zelf ook al eens gezocht naar dit soort info, maar nu staat het een keer netjes opgeschreven.
LaurentB
11 augustus 2006, 12:48
Ik kan me - met alle respect uiteraard - niet voorstellen dat het velen hier boeien zal, maar wie altijd al heeft willen weten hoe je in detail het gedrag van een akoestische gitaarsnaar berekent: ik het heb eens even opgeschreven.


Ooit heb ik dit soort dingen nog begrepen ook. Maar niet goed genoeg, anders was ik wel per ongeluk afgestudeerd (maar wel een iets mindere gitarist geworden).
brunodb
11 augustus 2006, 13:00
en helpt die kennis je nu iets verder? haal je nu mooier geluid uit je acoustische gitaar?

manman, sterk van je dat jij je hiermee wil bezig houden. maar ja, ieder beestje zijn feestje.

dan ram ik er liever wat op los op de gitaar zonder te weten volgens welke sinusbeweging mijn snaar trilt :-)

no offence ofcourse.

je titel was zeker niet misleidend, ik moest maar zo nieuwsgierig niet geweest zijn :-)
Picker
11 augustus 2006, 13:10
en helpt die kennis je nu iets verder? haal je nu mooier geluid uit je acoustische gitaar?
Jazeker!

Die kennis komt van pas als je in alternate tunings speelt. Zo speel ik veel in Orkney. Als je daarvoor aangepaste snaardiktes gebruikt klinkt en speelt je gitaar een stuk beter. Maar dan moet je wel precies weten welke diktes je nodig hebt. Dat verhaal staat ook op mijn website (tweede artikel van boven), in simpele bewoordingen.
brunodb
11 augustus 2006, 13:46
straf!! bon, zo leren we weer allemaal iets bij :-)
hendrix2
11 augustus 2006, 13:52
Heel erg knap.
Best wel boeiend ook.
Ik heb nog overwogen om fysica (hier heet het fysica en sterrenkunde) te gaan studeren, maar leek me net iets te veel wiskunde.
Dan maar biogie gekozen :) dan krijg je ook een interessante basis van de natuurkunde, maar minder moeilijk :D
harrie-beton
17 augustus 2006, 14:11
eh, tabel 2.

Een Lage E is 82 hertz zeg je, dan is een hoge E toch niet 330 hertz?
Een hoge E is 2 octaven hoger en zou 328 hertz moeten zijn?

Dus 82 tot de macht 3?

Sommige websites zeggen 83 hertz voor een lage E
fietje
17 augustus 2006, 18:48
amaj, dat zal wel handig zijn voor sommige mensen. Maar toch niet voor mij. Ik versta er geen snars van. Maar toch 'hoedje af'.

Sofie
Javaca
17 augustus 2006, 20:56
Mooi stukje werk Picker!!!

Denk dat ze hier bij mij op school ook wel in geïnteresseerd zijn...
Picker
17 augustus 2006, 22:11
eh, tabel 2.

Een Lage E is 82 hertz zeg je, dan is een hoge E toch niet 330 hertz?
Een hoge E is 2 octaven hoger en zou 328 hertz moeten zijn?

Dus 82 tot de macht 3?

Sommige websites zeggen 83 hertz voor een lage E

De lage E is 82.5 Hz. Alles is omlaag afgerond op hele getallen.
Dus de hoge E is 2 x 2 x 82.5 = 330 Hz. (Niet 82 tot de macht drie, dat is meer dan een halve MegaHertz!)