Nieuwe Suhr

[morris]

Hey dudes

mag ik even patsen?
net binnen, serienummer 15, uit de eerste nieuwe pro series. Een dijk van een gitaar!

http://home.planet.nl/%7Eadria308/HRI/Suhr%20pro%20full.jpg


http://home.planet.nl/%7Eadria308/HRI/Suhr%20pro%20body%201.jpg

Morris

[jero]

very nice! (al prefereer ik zelf de classic lijn) :)

is dat een vg300?

[morris]

very nice! (al prefereer ik zelf de classic lijn) :)

is dat een vg300?

yep! een mooi systeem moet ik zeggen.

[Tupelo]

Ik vind 'm niet mooi, maar... 'T ziet er wel uit als een piekfijn afgewerkte gitaar. Straalt kwaliteit uit. Congrats! :)

[Negative K3 fan]

ziet er degelijk uit

[jero]

Ik vind 'm niet mooi, maar... 'T ziet er wel uit als een piekfijn afgewerkte gitaar. Straalt kwaliteit uit. Congrats! :)


ziet er degelijk uit

Suhrs moet je vooral even in je handen hebben gehad om te beseffen hoe f***ing goed ze zijn :)

[Letsgo21]

Ziet er superknap uit, zeer knappe finish ook!

[White balverine]

Wel best een schone gitaar om in je collectie te hebben.

[Fox]

Ik vind 'm niet mooi, maar... 'T ziet er wel uit als een piekfijn afgewerkte gitaar. Straalt kwaliteit uit. Congrats! :)

Ik vind hem juist wel zeer mooi, zeer mooie afwerking inderdaad :D.
Zoals je al zei, hij straalt inderdaad kwaliteit uit. Mooi ding,
gefeliciteerd ermee!

Mvg,

Tim

[BLOK182]

Gefeliciteerd! Niet echt mijn ding, maar ongetwijfeld een topgitaar!!

[pinkpaisleytele]

klein vraagje: (niet dat ik jullie wil beledigen ofzo!) maar... wat is nou zo speciaal aan een suhr? Het is toch een stratkopie uit het duurdere segment? Zijn ze beter dan fender dan? Ik ken het merk namelijk wel, maar ik heb er eigelijk nog nooit wat over gehoord

gr,

Dennis

[Mattia]

Bijna alle boutique strat-kopieen (Suhr, Anderson, etc.) zijn stukken beter dan Fenders, ja.

[vinni]

Dat moeten inderdaad supergitaren zijn!

En voor een redelijke prijs......

Felicitaties

Vinni

[future2future]

Suhr is duidelijk veeel beter dan Fender. Ik heb er ook over gedacht om er zo een te kopen, maar doe denk ik toch maar niet...Vind de classic's toch mooier, maar wel te gek hoor!

[vinni]

Als je dan toch een Suhr hebt....

Laat je dan ook een BPSSC er op zetten?

Lijkt me een waardevolle toevoeging.

Vinni

[Michael AE]

Bijna alle boutique strat-kopieen (Suhr, Anderson, etc.) zijn stukken beter dan Fenders, ja.

Nou, dit vind ik ietwat kort door de bocht. Mijn CS strat is kwalitatief net zo goed als de merken die jij nu noemt qua vakmanschap en bespeelbaarheid. Qua geluid is het helemaal een subjectief verhaal/smaak kwestie, maar vind ik mijn strat echt vele malen beter dan de concurrentie.

EDIT: Oh, Morris, gefeliciteerd. Ziet er inderdaad goed uit.

[Jimi Hendrix]

Nou, dit vind ik ietwat kort door de bocht. Mijn CS strat is kwalitatief net zo goed als de merken die jij nu noemt qua vakmanschap en bespeelbaarheid. Qua geluid is het helemaal een subjectief verhaal/smaak kwestie, maar vind ik mijn strat echt vele malen beter dan de concurrentie.

EDIT: Oh, Morris, gefeliciteerd. Ziet er inderdaad goed uit.

sja 't is maar net wat je mooi vindt...
Ikzelf loop weg met de Suhr-Classics. Heel 'eerlijke' instrumenten, als je er hard op werkt dan krijg je 't dubbel terug. Perfecte bespeelbaarheid. Niet flashy. Soort Bag-End onder de gitaren :listen: De classics hebben niet zo'n (in mijn ogen) geforceerde vintage-vibe, maar zijn een doorontwikkeling.

Mooie gitaar morris!

[Orpheo]

t zijn vast topgitaren, maar ik vind ze net zo'n uitnodigende uitstraling hebben (om te spelen) als jacksons en ibanezzen; totaal niet dus. maar wel mooi kleurtje!!!

[Tristan]

Ik vind dat de Fender Customshop de beste "Vintage Strats" bouwt (Relic serie)...
Anderson bouwt i.m.o. de beste "Superstrats"...
Suhr zit hier een beetje tussenin, maar wat ik niet lekker vind aan de Suhrs is hun akoestische resonantie, ze sprankelen en rinkelen niet zo...
Wat wel erg knap is, is dat alle Suhrs dat hebben, dus als je ervan houdt dan kan je er zo een uit het rek nemen en die heeft dan toch een vergelijkbaar karakter...
Tyler is dan iets meer mijn smaak in de Vintage/Superstrat combi, maar die zijn dan ook flink wat duurder, erg duur i.m.o...
Dus het is volgens mij in ieder geval zeker niet zo dat alle boutique bouwers betere Strats bouwen dan Fender, het enige wat de echt goede bouwers kunnen doen is een gitaar bouwen met een iets ander karakter, daarin zijn Anderson, Suhr en Tyler wel geslaagd, maar de beste echte Strats worden nog steeds door Fender gebouwd i.m.o...

[Michael AE]

sja 't is maar net wat je mooi vindt...
Ikzelf loop weg met de Suhr-Classics. Heel 'eerlijke' instrumenten, als je er hard op werkt dan krijg je 't dubbel terug. Perfecte bespeelbaarheid. Niet flashy. Soort Bag-End onder de gitaren :listen: De classics hebben niet zo'n (in mijn ogen) geforceerde vintage-vibe, maar zijn een doorontwikkeling.

Mooie gitaar morris!

Ik hou juist van die vintage vibe, en vind dat "moderne" karakter van Suhr niet zo geweldig. Dan grijp ik liever mijn Anderson voor de modernere dingen en de CS strat voor de vintage vibe. Beiden beter in waar ze voor gemaakt zijn, imo, maar goed, het is en blijft een smaak kwestie.

[vulvasonic]

Bijna alle boutique strat-kopieen (Suhr, Anderson, etc.) zijn stukken beter dan Fenders, ja.

Wat is beter?
Ik vind de boutique strats vaak geen eigen smoel hebben. Een strat of een tele hoort niet perfect te zijn. Dat is namelijk wat een strat of een tele perfect maakt.
Boutique strats hebben vaak de neiging om te klinken alsof de gitaar is voorzien van een ingebouwde compressor. Te gepolijst....

Maar dat ben ik dan hè?



O, pardon Morris, gefeliciteerd met je aanschaf! :)

[Wizz]

Een strat of een tele hoort niet perfect te zijn. Dat is namelijk wat een strat of een tele perfect maakt.

Helemaal mee eens. Spelen op een strat of tele is een beetje een "gevecht", je moet de muziek eruit slaan, wringen, rammen. Dat is nou net de uitdaging, dat de gitaar een beetje tegengas geeft.
Ik denk overigens niet dat wie dan ook het recht heeft om de favoriete gitaar van Jimi Hendrix, Eric Clapton, Jeff Beck, Hank B Marvin, Stevie Ray Vaughn, Mark Knopfler, Richard Thompson, Lowell George, David Gilmour, Ritchie Blackmore -en dan vergeet ik er ook vast nog wel enkele tientallen !- als inferieur af te doen.
Dat Fender Custom Shoppers "te duur" zijn is ook onzin. Ik was twee week geleden nog in de CS-lounge en de één is nog beter dan de andere. Ik durf zelfs te beweren dat de CS de "pre-CBS" naar de kroon steekt.
Juist die "boetiekstratjes" zijn de te dure gitaren : Het karakter is ergens tijdens het streven naar perfektie verloren gegaan, je betaalt je scheel aan een ding dat na een dag al geen enkele inruilwaarde meer heeft.

Wizz

[Robbert]

je betaalt je scheel aan een ding dat na een dag al geen enkele inruilwaarde meer heeft.

Wizz

Was dat maar waar ;)

[Tristan]

@Wizz: Even een snel off-topic vraagje tussendoor...
Hadden ze ook (goede) linkshandige Fender Custom Shop gitaren staan...
Mijn interesse gaat vooral uit naar een '51 NoCaster Relic (maple neck, swampash body), een Esquire Relic (maple neck, swampash body), of een '56 Relic Strat (maple neck, alder body)...

[Alain]

Wat is beter?

Beter klinken,
beter spelen,
beter aanvoelen,
beter gemaakt,...

ik heb nog geen enkele fender strat in mijn handen gehad waarvan ik zei : "die wil ik". Maar dat heb ik wel al gehad met Tom Anderson en Haar...

enne morris, proficiat met de aankoop! Die staat zeker nog op mijn te testen lijst.

[Tristan]

Ik vind een Haar niet beter dan een Fender Custom Shop, hij kan misschien hetzelfde niveau wat betreft klank halen, maar qua bespeelbaarheid vind ik ze soms minder...
Soms voelen de halzen van zijn gitaren een beetje raar aan, dat ongelakte vind ik niet zo lekker en de vorm voelt voor mij bij sommige van zijn gitaren ook raar aan, tevens vind ik sommige van zijn gitaren een beetje stug spelen...
Sommige gitaren van hem spelen i.m.o. gewoon niet lekker...
Wat betreft Anderson begrijp ik je, dat zijn gewoon de best gebouwde gitaren op aarde, punt.
Het enige nadeel is dat ze niet het karakter van een echte Strat of Tele hebben, ze zijn veel klinischer/rechter van klank en inderdaad wel voor veel dingen geschikt, maar het is gewoon een totaal andere gitaar dan een Fender CS of een Haar...
Heeft iemand trouwens al eens een Morgaine geprobeerd, of een Don Grosh?
Die maken ook erg goede Vintage Strats, maar nog steeds niet beter dan een Fender CS i.m.o...

[Wizz]

@Wizz: Even een snel off-topic vraagje tussendoor...
Hadden ze ook (goede) linkshandige Fender Custom Shop gitaren staan...
Mijn interesse gaat vooral uit naar een '51 NoCaster Relic (maple neck, swampash body), een Esquire Relic (maple neck, swampash body), of een '56 Relic Strat (maple neck, alder body)...

Er stond idd wel het één en ander. Sterker nog, van twee daarvan vond ik het jammer dat ze linx waren, anders had ìk ze meegenomen : Een blonde vifties-strat en een naturelle Nocaster. Volgens mij had`die laatste een essen body. Of ze goed zijn kan ik je niet vertellen, ik kan ze nog net stemmen, maar misschien moet je de volgende keer gewoon mee ? Het is jammer dat ik op dit forum geen ruchtbaarheid durfde te geven aan dit voor iedere gitarist te gekke tripje, dat hebben we aan de "spampolitie" te danken...
Ik zal je pm'men als we weer gaan. (verwachting : December)

Wizz

[Anders Destium]

Gefeliciteerd ermee, mooie strat!



Spelen op een strat of tele is een beetje een "gevecht", je moet de muziek eruit slaan, wringen, rammen. Dat is nou net de uitdaging, dat de gitaar een beetje tegengas geeft.
Ik denk overigens niet dat wie dan ook het recht heeft om de favoriete gitaar van Jimi Hendrix, Eric Clapton, Jeff Beck, Hank B Marvin, Stevie Ray Vaughn, Mark Knopfler, Richard Thompson, Lowell George, David Gilmour, Ritchie Blackmore -en dan vergeet ik er ook vast nog wel enkele tientallen !- als inferieur af te doen.
Dat Fender Custom Shoppers "te duur" zijn is ook onzin. Ik was twee week geleden nog in de CS-lounge en de één is nog beter dan de andere. Ik durf zelfs te beweren dat de CS de "pre-CBS" naar de kroon steekt.
Juist die "boetiekstratjes" zijn de te dure gitaren : Het karakter is ergens tijdens het streven naar perfektie verloren gegaan, je betaalt je scheel aan een ding dat na een dag al geen enkele inruilwaarde meer heeft.

Wizz

Je geeft in je verhaal eigenlijk al aan waarom gitaren wél beter kunnen zijn dan jouw geliefde Fenders. Zeker als het enige argument voor Fenders is dat ze karakter hebben door de slechtere bespeelbaarheid. Huh? Is het moeten leveren van een gevecht om er geluid te krijgen een definitie van een goede gitaar? Baal ik even dat ik mijn Squier Affinity Strat ooit de deur uit heb gedaan! Dus ik moet eigenlijk juist blij zijn als ik me scheel betaal aan een gitaar waarbij ik veel moeite moet doen om er een fatsoenlijk geluid uit te krijgen? Gitaarspelen doe ik voor de lol, niet uit zelfkastijding. Het is een echte smaakkwestie, dat is wat ik hier vooral wil zeggen. Jij víndt dat je hard hoort te werken op een gitaar, ik vind van niet.

Ik heb een tijdje terug op een masterbuilt strat gespeeld en die vond ik heel lekker spelen. Was dat een foutje van de Fender CS? Het is natuurlijk onmogelijk dat een gitaar karakter heeft als hij gelijk lekker speelt. Of mag dat bij een CS Fender wel?

Het argument dat je gebruikt waarom mensen geen kritiek zouden mogen hebben op strats is echt een non-argument. Iedereen heeft het recht om een bepaalde gitaar als inferieur af te doen ongeacht welke gitarist er op speelt, het gaat namelijk om een mening. Ik hoop dat je straks niet met het argument van "echte artiesten" aankomt. Different blokes, different strokes ;)

[DarknessAwaits]

Een Fender heeft zo z'n charmes en een daar van is het imperfect zijn. Met zulke gitaren krijgt de ene een band een de andere een aversie. Het is maar net wat je zoekt en als het klikt dan klikt het.

@Morris: congratz.

[vulvasonic]

Je geeft in je verhaal eigenlijk al aan waarom gitaren wél beter kunnen zijn dan jouw geliefde Fenders. Zeker als het enige argument voor Fenders is dat ze karakter hebben door de slechtere bespeelbaarheid. Huh? Is het moeten leveren van een gevecht om er geluid te krijgen een definitie van een goede gitaar? Jij víndt dat je hard hoort te werken op een gitaar, ik vind van niet.

Ik heb een tijdje terug op een masterbuilt strat gespeeld en die vond ik heel lekker spelen. Was dat een foutje van de Fender CS? Het is natuurlijk onmogelijk dat een gitaar karakter heeft als hij gelijk lekker speelt. Of mag dat bij een CS Fender wel?
;)

Niemand zegt toch dat een Fender slechter bespeelbaar is?


Beter klinken,
beter spelen,
beter aanvoelen,
beter gemaakt,...

Hierboven staan de punten waar het om gaat. Alain vindt de boutique merken op dit gebied beter scoren dan bijvoorbeeld de CS Fenders. De eerste drie punten die hij noemt zijn heel persoonlijk, want ik vind juist de gemiddelde Fender beter klinken, beter spelen en beter aanvoelen. Over zijn laatste punt kun je twisten. Beter gemaakt.......
Als gitaar A beter klinkt, speelt en aanvoelt dan gitaar B, dan vind ik gitaar A per definitie beter gemaakt, al zou het hele ding bij wijze van spreken schots en scheef in elkaar zitten.


Maar je hebt helemaal gelijk dat het een kwestie is van voorkeur.
Ik wil juist een beetje werken op een gitaar. En dat heeft meerdere redenen. Het heeft NIETS te maken met een kwalitatief betere of mindere gitaar. Een moeilijk bespeelbare kutgitaar blijft een kutgitaar. Net zo goed als een makkelijk bespeelbare zielloze gitaar een zielloze gitaar blijft.

[Anders Destium]

Niemand zegt toch dat een Fender slechter bespeelbaar is?
.

Dat is wat ik opmaak uit het verhaal van Wizz, waarom zou het anders een gevecht zijn? Volgens Wizz is juist dat noodzakelijke hard moeten werken een oorzaak van het niet te evenaren karakter van Fenders. Als op de ene gitaar alles automatisch gaat en het bij een andere gitaar een gevecht is dan is het toch duidelijk welke beter bespeelbaar is zou ik zeggen ;) Jij kan dat best andersom ervaren, dat is een kwestie van welke gitaar beter bij je past.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak verder, er is geen écht beter wat mij betreft. Het is allemaal super, of je nou een Fender CS hebt, een Suhr of een andere vergelijkbare stratachtige. De een houdt meer van dit sausje, de volgende van een ander. Allebei op een andere manier heel lekker :)

[Michael AE]

Hierboven staan de punten waar het om gaat. Alain vindt de boutique merken op dit gebied beter scoren dan bijvoorbeeld de CS Fenders. De eerste drie punten die hij noemt zijn heel persoonlijk, want ik vind juist de gemiddelde Fender beter klinken, beter spelen en beter aanvoelen. Over zijn laatste punt kun je twisten. Beter gemaakt.......
Als gitaar A beter klinkt, speelt en aanvoelt dan gitaar B, dan vind ik gitaar A per definitie beter gemaakt, al zou het hele ding bij wijze van spreken schots en scheef in elkaar zitten.

Het zou inderdaad een relevant punt kunnen zijn, ware het niet dat CS Fenders waanzinnig in elkaar gezet zijn. Bij gitaren van dit kaliber kun je niets zeggen over de bouwkwaliteit, die is zowel bij Suhr als Anderson, Fender CS, Grosh, Tyler, enz. fantastisch te noemen. Ik vind dus dat punt van Alain niet relevant als argument waarom Fender slechter zou zijn.

De enige argumenten die ik relevant vind, zijn smaak en prijs/kwaliteit. Ik weet dat een hele boel mensen de Fender CS instrumenten te duur vinden en daar kan ik wel in komen. Ik vind ze persoonlijk het geld meer dan waard, maar het is en blijft een boel geld.

[Tristan]

Ik ben het voor de volle 100% met Vulvasonic eens...
Het "werken" op een Fender zit hem voor mij echter niet in het feit dat de gitaar moeilijker bespeelbaar zou zijn, het zit hem juist in het feit dat als je hard aanslaat dat je dan een andere klank krijgt dan als je zacht aanslaat...
Dat vind ik bij de meeste boutique gitaren veel minder... Die klinken misschien beter als je er met een zachte aanslag op speelt, gebalanceerder, maar ze hebben wel minder dynamische range, ze gaan niet echt agressiever/anders klinken als je er met hardere aanslag op speelt, tenminste niet zoals de meeste Fenders dat doen... Een Anderson heeft dan voor mij persoonlijk nog het voordeel dat ze wel sprankeling en helderheid hebben, een Suhr heeft dat bijvoorbeeld i.m.o. helemaal niet, die heeft alleen een soort midhoog waarmee hij door de mix prikt, maar niet die rinkel en sprankeling, het is gewoon een strakkere, moderner klinkende gitaar en daar hou je van of juist niet...
@Wizz: Tsja, het is triest dat je dat soort dingen niet kan noemen hier vanwege de "spampolitie", maar ik zou het in ieder geval erg op prijs stellen als je me even mailt als jullie weer eens richting Dusseldorf karren...

[Michael AE]

Dat is wat ik opmaak uit het verhaal van Wizz, waarom zou het anders een gevecht zijn? Volgens Wizz is juist dat noodzakelijke hard moeten werken een oorzaak van het niet te evenaren karakter van Fenders. Als op de ene gitaar alles automatisch gaat en het bij een andere gitaar een gevecht is dan is het toch duidelijk welke beter bespeelbaar is zou ik zeggen ;) Jij kan dat best andersom ervaren, dat is een kwestie van welke gitaar beter bij je past.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak verder, er is geen écht beter wat mij betreft. Het is allemaal super, of je nou een Fender CS hebt, een Suhr of een andere vergelijkbare stratachtige. De een houdt meer van dit sausje, de volgende van een ander. Allebei op een andere manier heel lekker :)

Jullie zullen wel denken "gaat 'ie weer met zijn gezeik over zijn CS strat", maar mijn CS strat (:D) speelt echt geweldig. Je moet alleen heel erg in de toon duiken om hem echt perfect te laten klinken.

Dat is overigens niet alleen bij Fender zo, maar ook bij bijvoorbeeld Ibanez. Die gitaren spelen geweldig, maar er zijn maar weinig mensen die het uiterste uit zo'n gitaar weten te halen en dat hoor ik dan weer aan hun toon. (Niet dat ik zo geweldig ben, ofzo, maar het is maar om aan te geven wat ik belangrijk vind...)

Gibson is dan naar mijn mening weer meer "effortless", maar er zijn er ook bij waar je echt moet werken om het uiterste uit de gitaar te halen.

Ik heb het vermoeden dat dit is wat Wouter ook bedoelt. :)

[Mattia]

Ik ben het voor de volle 100% met Vulvasonic eens...
Het "werken" op een Fender zit hem voor mij echter niet in het feit dat de gitaar moeilijker bespeelbaar zou zijn, het zit hem juist in het feit dat als je hard aanslaat dat je dan een andere klank krijgt dan als je zacht aanslaat...
Dat vind ik bij de meeste boutique gitaren veel minder... Die klinken misschien beter als je er met een zachte aanslag op speelt, gebalanceerder, maar ze hebben wel minder dynamische range, ze gaan niet echt agressiever/anders klinken als je er met hardere aanslag op speelt, tenminste niet zoals de meeste Fenders dat doen...

Hier kan ik moeilijk inkomen; die dynamic range heeft vooral te maken met pickup keuze (dus: hotter = minder dynamic range), en dat varieert enorm. Je beshrijft nu eerder een vintage constructie, wat niet uniek is aan Fender, en wat lang niet alle Fenders hebben. Om nou te generalizeren tussen al die merken...tja. Ik kom er niet in. Genoeg Fender spelers die juist Suhr pickups erin zetten omdat de Fender-eigen pickups het niet echt goed genoeg doen.

Aan een Fender-type gitaar is maar bitter weinig ingewikkeld. Een simpele plank, gaten erin, simpel halsje, beetje redelijke hardware, en als je alles mooi strak afewerkt/zorgt dat de neck joint goed zit, tja...qua hout en hardware is er niet bepaald veel verschil. Enneh, ja, er zijn genoeg mooie CS strats en Teles in omloop. Ik vind ze te duur (maarja, Suhrs ook, eigenlijk), maar toch.

[Michael AE]

Nou, als dynamiek alleen van de pickups afhankelijk zou zijn, dan zou ik het een stuk makkelijker hebben in mijn "quest" naar goede gitaren.

[Tristan]

Hier kan ik moeilijk inkomen; die dynamic range heeft vooral te maken met pickup keuze (dus: hotter = minder dynamic range), en dat varieert enorm. Je beshrijft nu eerder een vintage constructie, wat niet uniek is aan Fender, en wat lang niet alle Fenders hebben. Om nou te generalizeren tussen al die merken...tja. Ik kom er niet in. Genoeg Fender spelers die juist Suhr pickups erin zetten omdat de Fender-eigen pickups het niet echt goed genoeg doen.

Aan een Fender-type gitaar is maar bitter weinig ingewikkeld. Een simpele plank, gaten erin, simpel halsje, beetje redelijke hardware, en als je alles mooi strak afewerkt/zorgt dat de neck joint goed zit, tja...qua hout en hardware is er niet bepaald veel verschil. Enneh, ja, er zijn genoeg mooie CS strats en Teles in omloop. Ik vind ze te duur (maarja, Suhrs ook, eigenlijk), maar toch.

Ik heb het juist puur over de akoestische eigenschappen van de gitaar, dus niet over de gitaar zoals je hem hoort als je op een versterker speelt, alhoewel je als je je op de akoestische klank concentreert altijd dit karakter terug kan horen in de respons en feel van de gitaar en daar gaat het mij juist om...
Het is ook heel erg grappig dat je die Suhr elementen aanhaalt, want wat die elementen eigenlijk doen is een punch geven in het midhoog, zelfs als je bij wijze van spreke als een mietje aanslaat... Ze hebben ook een behoorlijk hoge output, dus ze beperken de dynamische range nog eens extra... Het is een geluid dat gelijk goed klinkt, zeker ook voor de luisteraar en vaak werkt het ook met veel versterkers en live, maar ik vind het zelf wel een hele vervelende sound, die je er dus ook nooit meer uit kan halen, zonder van pickups te wisselen... Die Fender Custom Shop elementen zijn dan veel transparanter, die vertalen veel meer wat je er zelf in stopt...
Met andere woorden, de Suhr pickups spelen makkelijker, maar je krijgt ook minder van de gitaar terug... Het maakt ook minder uit wat de akoestische eigenschappen van je gitaar zijn en ik denk dan ook dat dat de reden is dat die Suhr en Haar gitaren zo goed verkopen... De Suhr gitaren zijn vaak akoestisch helemaal niet zo geweldig i.m.o, maar die pickups zorgen ervoor dat het makkelijk speelt en dat spreekt veel mensen aan...
De selectie van het hout is bij Suhr waarschijnlijk heel anders, hij selecteert het waarschijnlijk op die midhoog punch en strak laag, terwijl ze bij Fender waarschijnlijk meer naar de rinkel/twang/sprankeling luisteren...

[Michael AE]

Ik heb het juist puur over de akoestische eigenschappen van de gitaar, dus niet over de gitaar zoals je hem hoort als je op een versterker speelt, alhoewel je als je je op de akoestische klank concentreert altijd dit karakter terug kan horen in de respons en feel van de gitaar en daar gaat het mij juist om...
Het is ook heel erg grappig dat je die Suhr elementen aanhaalt, want wat die elementen eigenlijk doen is een punch geven in het midhoog, zelfs als je bij wijze van spreke als een mietje aanslaat... Ze hebben ook een behoorlijk hoge output, dus ze beperken de dynamische range nog eens extra... Het is een geluid dat gelijk goed klinkt, zeker ook voor de luisteraar en vaak werkt het ook met veel versterkers en live, maar ik vind het zelf wel een hele vervelende sound, die je er dus ook nooit meer uit kan halen, zonder van pickups te wisselen... Die Fender Custom Shop elementen zijn dan veel transparanter, die vertalen veel meer wat je er zelf in stopt...
Met andere woorden, de Suhr pickups spelen makkelijker, maar je krijgt ook minder van de gitaar terug... Het maakt ook minder uit wat de akoestische eigenschappen van je gitaar zijn en ik denk dan ook dat dat de reden is dat die Suhr en Haar gitaren zo goed verkopen... De gitaren zijn akoestisch helemaal niet zo geweldig i.m.o, maar die pickups zorgen ervoor dat het makkelijk speelt en dat spreekt veel mensen aan...
De selctie van het hout is bij Suhr waarschijnlijk heel anders, hij selecteert het op die midhoog punch en strak laag, terwijl ze bij Fender waarschijnlijk meer naar de rinkel/twang/sprankeling luisteren...

Beter had ik mijn mening zelf niet kunnen formuleren. :D

[Michael AE]

Toch wel "zielig" voor Morris, dat we zijn onderwerp zo overnemen met OT gelul...

[Tristan]

Tsja, maar wij hebben dan ook dezelfde smaak... :seriousf:
Overigens vind ik het wel stom (ook van mij) om een heel topic te kapen waarin iemand vol trots zijn Suhr laat zien...
@Morris: Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je zo aantrok in deze Suhr, misschien kan je er een leuke review van geven? Ik ben ook erg benieuwd naar wat volgens jou het verschil is met een Fender, Anderson, Haar, Grosh, Tyler, Morgaine enz...
EDIT: Great minds think alike, Michael... :seriousf:

[Mattia]

Het zou me verbazen als er stelselmatig gezocht wordt naar hout met bepaalde klankeigenschappen; als je vegelijkt, moet je zwz vergelijken tussen gitaren met dezelfde houtsoorten, anders ga je nogal de mist in. Suhr en Anderson zijn best fan van Basswood, IIRC, dus dat geeft inderdaad een heel andere feel en tone dan Alder of Swamp Ash. De kwaliteit van de akoestische klank is inderdaad best wel belangrijk, maar da's vooral iets dat ik per gitaar moet bekijken, ongeacht het merk. Ik heb ook niet genoeg CS Strats bespeeld om nou te zeggen dat ze allemaal consistent die 'vibe' hebben.

Enfin, different strokes for different strokes zeggen we dan maar ;-)

[Michael AE]

Het zou me verbazen als er stelselmatig gezocht wordt naar hout met bepaalde klankeigenschappen; als je vegelijkt, moet je zwz vergelijken tussen gitaren met dezelfde houtsoorten, anders ga je nogal de mist in. Suhr en Anderson zijn best fan van Basswood, IIRC, dus dat geeft inderdaad een heel andere feel en tone dan Alder of Swamp Ash. De kwaliteit van de akoestische klank is inderdaad best wel belangrijk, maar da's vooral iets dat ik per gitaar moet bekijken, ongeacht het merk.

Daar heb je inderdaad een punt.

[Tristan]

Ik heb het specifiek over de Strat achtigen met Alder body zonder top, met slagplaat en een single coil bij de hals...
Ik heb het dus niet over de Drop Top/Superstrat achtige gitaren...
Suhr kiest zijn Alder waarschijnlijk meer uit op punch in het midhoog en op strak laag, terwijl Fender zijn Alder waarschijnlijk meer uitkiest op rinkel/twang/sprankeling...
Overigens heeft (vooral Indiaas) Pallisander een beetje dezelfde werking op een gitaar i.m.o. Het geluid wordt over het algemeen iets kneedbaarder, iets vloeiender en moderner, maar je hebt minder ballen, minder dynamische range, minder rinkel/twang/sprankeling... Dat verschilt overigens ook weer per exemplaar hoor, er zijn ook gitaren met (Indiaas) Pallisander toets die dat allemaal wel weer hebben, maar dat geeft alleen maar aan dat iedere gitaar toch weer anders is, wat dat betreft ben ik het absoluut met je eens...

[srv-man]

Hey Morris,

Gefeliciteerd met je Suhr, mooie gitaar hoor.

En voor alle andere heren: jullie zijn wel appels met peren aan het vergelijken, zeg.
Fender CS, Suhr, Tyler, Anderson, Melancon etc zijn allemaal geweldig, maar hebben wel allemaal een heel verschillende feel, andere vibe en ander geluid, de één is zeker niet beter dan de ander, het is maar net wat je zoekt.
Het is net als Gibson, PRS, Huber, Hamer: ze lijken misschien op elkaar, maar klinken en spelen beslist anders.

Grtz, Theo

[Neals]

Ik associeer altijd boutique gitaartjes (PRS uitgezonderd) met het covercircuit.

Goede en degelijke gitaren zonder al te veel karakter, welke zich weer makkelijk laten kleuren door middel van effecten/modelling, en daarom erg geknipt voor de klus.

Maar natuurlijk is dit een smaakkwestie.

@TS:

Mooie gitaar! En nu weg om erop te spelen!

[srv-man]

Ik associeer altijd boutique gitaartjes (PRS uitgezonderd) met het covercircuit.

Goede en degelijke gitaren zonder al te veel karakter, welke zich weer makkelijk laten kleuren door middel van effecten/modelling, en daarom erg geknipt voor de klus.

Als ik dit zo lees vraag ik mij onmiddellijk af of je ooit zo'n "boutique gitaartje" zelf heb bespeeld....8-)

[erik34]

Ik denk dat Suhr erg goede gitaren bouwt, ze worden gemaakt door Kenny Gin en Mike Ponce, eerder werkzaam als Masterbuilders in de Fender Custom Shop, mijn Suhr speelt en klinkt dan ook echt perfekt. Ik denk dat Fender helaas bizarre prijzen aan het vragen is voor hun CS gitaren..... Alle duurdere merken maken natuurlijk hele goede gitaren, inderdaad een kwestie van smaak toch! Maar een hele mooie Standard Pro heb je! Lekker met een humbucker erbij, daarom speel ik toch het meest op mijn Tyler......... Misschien dat de Suhr daarom ooit wegmag...... En zo blijf je bezig!

Erik
http://home.zonnet.nl/dejavu/suhr.jpg
http://home.zonnet.nl/dejavu/tyler.jpg

[Dirk W]

gadverdamme!!!!
wat een verschrikkelijk lelijke headstock!

[erik34]

ha ha ! Inderdaad! Dacht ik ook eerst! Tot je er op speelt en um hoort, ik heb eigenlijk alle merken wel gehad, ben wat dat betreft bijna zo erg als Theo :-), maar zonder gekheid, het went! En de toon, en de sustain......

Erik

[Alain]

Hierboven staan de punten waar het om gaat. Alain vindt de boutique merken op dit gebied beter scoren dan bijvoorbeeld de CS Fenders. De eerste drie punten die hij noemt zijn heel persoonlijk, want ik vind juist de gemiddelde Fender beter klinken, beter spelen en beter aanvoelen. Over zijn laatste punt kun je twisten. Beter gemaakt.......
Als gitaar A beter klinkt, speelt en aanvoelt dan gitaar B, dan vind ik gitaar A per definitie beter gemaakt, al zou het hele ding bij wijze van spreken schots en scheef in elkaar zitten.


Ik heb hier nu naast me een TA hollow drop top staan met koa top, die later deze week naar Frankrijk vertrekt.... diegene die beweert dat zijn of haar Fender stratocaster beter klinkt.... die wil ik echt eens horen... Nee serieus...

Ongeveer iedere Fender stratocaster die ik al bespeeld heb had ik van een... "ja... maar" gevoel... Ze zullen me gewoon niet liggen, en niet zijn wat ik zoek.

En ik heb nergens gezegd dat ik het over CS fenders had. Ik dacht dat het gewoon over de vergelijking Fender strat en de boutique aanverwanten ging. Vandaar het verschil. Niet alle Fenders zijn IMHO zeer goed gebouwd.



Ik associeer altijd boutique gitaartjes (PRS uitgezonderd) met het covercircuit.

Goede en degelijke gitaren zonder al te veel karakter, welke zich weer makkelijk laten kleuren door middel van effecten/modelling, en daarom erg geknipt voor de klus.

Maar natuurlijk is dit een smaakkwestie.

Ik speel gewoon in een metalband...

[srv-man]

Ja maar toch: beter klinken, beter spelen, beter aanvoelen zijn allemaal subjectief, waarbij voor iedereen een andere voorkeur geldt, dat blijkt ook duidelijk in dit topic.
Het punt "Beter gemaakt" kun je wel objectief beoordelen en mijn conclusie is dat er geen fabrikant dit beter doet dan Tom Anderson. Die gitaren zitten werkelijk perfect in elkaar, het fretwerk is absoluut perfect en beter dan wat ik ooit heb gezien of gevoeld.
Overigens verbaast het me niet dat je als metalgitarist een Anderson heerlijk vindt, een gemiddelde Anderson ligt naar mijn smaak qua karakter dichter bij Ibanez dan bij Fender. De meest verkochte Andersons: Basswood body, maple (goed koa dan) top, vlakke toetsradius, humbuckers (al dan niet vermomd als single coil), etc. Het karakter is ook veel meer sophisticated dan een Fender, dat zijn meer de werkpaardjes. ;)

[srv-man]

ha ha ! Inderdaad! Dacht ik ook eerst! Tot je er op speelt en um hoort, ik heb eigenlijk alle merken wel gehad, ben wat dat betreft bijna zo erg als Theo :-), maar zonder gekheid, het went! En de toon, en de sustain......

Erik

Ik vind de headstock juist erg mooi! Wat voor brugpu heb je er ingezet?

[Alain]

Ja maar toch: beter klinken, beter spelen, beter aanvoelen zijn allemaal subjectief, waarbij voor iedereen een andere voorkeur geldt, dat blijkt ook duidelijk in dit topic.
Het punt "Beter gemaakt" kun je wel objectief beoordelen en mijn conclusie is dat er geen fabrikant dit beter doet dan Tom Anderson. Die gitaren zitten werkelijk perfect in elkaar, het fretwerk is absoluut perfect en beter dan wat ik ooit heb gezien of gevoeld.
Overigens verbaast het me niet dat je als metalgitarist een Anderson heerlijk vindt, een gemiddelde Anderson ligt naar mijn smaak qua karakter dichter bij Ibanez dan bij Fender. De meest verkochte Andersons: Basswood body, maple (goed koa dan) top, vlakke toetsradius, humbuckers (al dan niet vermomd als single coil), etc. Het karakter is ook veel meer sophisticated dan een Fender, dat zijn meer de werkpaardjes. ;)
volledig mee akkoord... maar ik wil echt wel die CS strats eens horen en voelen... ik wou gewoon zeggen... show me...

[vulvasonic]

Ik heb hier nu naast me een TA hollow drop top staan met koa top, die later deze week naar Frankrijk vertrekt.... diegene die beweert dat zijn of haar Fender stratocaster beter klinkt.... die wil ik echt eens horen... Nee serieus...


Ach, en zo blijkt dat alles weer een kwestie van smaak en voorkeur is.
We kunnen er wel over twisten, maar laten we eerlijk wezen allemaal; het gaat in feite nergens over.

Ik heb een Japanse strat die ik gekocht heb om mee te kloten. Andere elementen, lak eraf, lak erop, van die dingetjes....
Maar het belangrijkste van alles, het ding heb ik af laten stellen PRECIES zo als ik het hebben wil. En ik zweer je, waarschijnlijk vindt NIEMAND het een lekkere gitaar, behalve ikzelf. En waarom?
Omdat je op die gitaar gewoonweg niet gemakkelijk weg komt. Je bent gedwongen om strak en goed te spelen, anders wordt je afgestraft. Je kunt niet snel even een vinger verzetten om die sustain uit het accoord te persen. Zet je een vinger verkeerd, dan is er gewoon geen toon te horen. De actie is 3 meter hoog en de gitaar is bespannen met flinke kabels.

En ik weet dat het vreemd over komt, maar als je zo diep in je instrument moet duiken, dan levert dat iets extra's op wat je met geen enkel ander instrument kan benaderen. Misschien is dat wel de MOJO waar men over spreekt.

De 'discussie' op zich is niet nieuw trouwens. Vroeger had je hetzelfde met de 'werkpaarden' van Fender en de 'gemakkelijke fretless wonders' van Gibson. :)

[Rick trodat]

Ach, en zo blijkt dat alles weer een kwestie van smaak en voorkeur is.We kunnen er wel over twisten, maar laten we eerlijk wezen allemaal; het gaat in feite nergens over.

Ik heb een Japanse strat die ik gekocht heb om mee te kloten. Andere elementen, lak eraf, lak erop, van die dingetjes....
Maar het belangrijkste van alles, het ding heb ik af laten stellen PRECIES zo als ik het hebben wil. En ik zweer je, waarschijnlijk vindt NIEMAND het een lekkere gitaar, behalve ikzelf. En waarom?
Omdat je op die gitaar gewoonweg niet gemakkelijk weg komt. Je bent gedwongen om strak en goed te spelen, anders wordt je afgestraft. Je kunt niet snel even een vinger verzetten om die sustain uit het accoord te persen. Zet je een vinger verkeerd, dan is er gewoon geen toon te horen. De actie is 3 meter hoog en de gitaar is bespannen met flinke kabels.

En ik weet dat het vreemd over komt, maar als je zo diep in je instrument moet duiken, dan levert dat iets extra's op wat je met geen enkel ander instrument kan benaderen. Misschien is dat wel de MOJO waar men over spreekt.

De 'discussie' op zich is niet nieuw trouwens. Vroeger had je hetzelfde met de 'werkpaarden' van Fender en de 'gemakkelijke fretless wonders' van Gibson.

Wijze woorden......

[erik34]

Ik vind de headstock juist erg mooi! Wat voor brugpu heb je er ingezet?

Theo,

Erik vd Haar heeft voor mij een Seymour Duncan Jeff Beck trembucker in de Tyler gezet, en gelijk in mijn Fender 1963 CS tele een Suhr broadcaster brugelement gezet, en nou wil ik deze tele niet meer kwijt!

Erik

[morris]

Dankjewel voor de reacties allemaal!
Leuk om te zien dat iedereen toch vooral bevestiging van zijn/haar eigen keuzes zoekt. Maslov zou een fieldday met dit forum hebben ;-)
Daar draait het uiteindelijk ook allemaal om eigenlijk. Een Fender CS is niet per definitie slechter dan een Suhr/Anderson/Tyler etc, hoewel ik een aantal draken van gitaren uit de CS heb zien komen, maar goed, ook de nodige goede. Het karakter van een gitaar is iets zeer persoonlijks en het is maar goed dat iedereen daar zo z'n eigen mening over heeft.
Het opvallende van deze Suhr is echter dat hij in een prijsklasse zit waar noch Fender, Tyler, Gibson, Anderson etc... kunnen concurreren!!
Deze Suhr kost namelijk (incl. luxe G&G koffer) 1600 euri.

Morris

[Tristan]

Dat is inderdaad niet erg duur... Ik dacht dat die Suhrs toch al gauw zo'n 2000 euro kostten... Niettemin zou ik qua smaak voor die prijs eerder richting Van De Haar of richting fabrieks Fenders kijken, maar dat is natuurlijk smaak...

Het is in ieder geval wel duidelijk dat iedere gitaar/bouwer wel haar/zijn eigen persoonlijkheid heeft, dat was ook wat ik ondermeer bedoelde... De echt goede bouwers weten met een gitaar die er hetzelfde uitziet toch een ander karakter neer te zetten... Dat is al die gasten wel gelukt: Suhr, Tyler, Anderson, Fender CS... Het is alleen de vraag wat je smaak is natuurlijk...

[Orpheo]

ben ik dan de enige die hoge frets makkelijk vind spelen, en lage juist lastig en een uitdaging vind??

verder vind ik inderdaad dat gitaren ala suhr en anderson te weinig ballen/mojo/karakter hebben, en ideaal voor een coverband. reden is al door (dacht ik) neals gezegd.

[Tristan]

Dat ligt waarschijnlijk aan de manier waarop je speelt... Ik begrijp zeker wel wat je bedoelt met dat het een uitdaging is om op een gitaar met erg lage actie en snaarspanning te spelen, maar ik zie dat zelf weer niet zo...
Met mijn spel is dat eigenlijk gewoon een onmogelijkheid, je slaat een gitaar dan al snel dood... Je moet gewoon slapper spelen op een gitaar die zo afgesteld is, en dan heeft het niet de ballen en de feel die ik wil hebben...
Overigens geldt volgens mij zeker voor Fender (achtigen) als je de actie te hoog zet dat er dan ook geen ballen en sprankeling meer inzit, omdat de snaar dan niet dicht genoeg meer bij de frets ligt... Dan heb je te weinig boventonen en dat werkt dus ook niet, dus de beste afstelling is i.m.o. een afstelling waarbij je flink moet werken en waarbij je de twang nog wel hoort en een stabiele toon eruithaalt met de kracht die je normaal gewend bent te zetten als je aan het gitaarspelen bent...

Die Andersons en Suhrs hebben gewoon een beetje dat coverbandjes karakter en die uitstraling, dat vind ik ook... Ballen hebben ze wel hoor, vooral sommige Andersons... Die Suhrs hebben het ook wel maar die zijn wat gecontroleerder... Alleen die Mojo, dat hebben ze voor mij dan toch weer net niet en ik zie mezelf gewoon niet zo gauw op zo'n gitaar spelen... Al helemaal niet op zo eentje met zo'n maple blablabla top en met van die gouden hardware enzo... Jakkiebakkie... Michael heeft er overigens ook zo een, een Anderson, maar dat ding heeft toch wel Mojo en ballen... Dat vind ik echt een waanzinnige gitaar, vooral als hij erop speelt, maar ik zie mezelf niet zo gauw met zo'n gitaar het podium op stappen...

[Anders Destium]

ben ik dan de enige die hoge frets makkelijk vind spelen, en lage juist lastig en een uitdaging vind??

verder vind ik inderdaad dat gitaren ala suhr en anderson te weinig ballen/mojo/karakter hebben, en ideaal voor een coverband. reden is al door (dacht ik) neals gezegd.

Hoeveel Suhrs en Andersons heb jij op gespeeld mag ik vragen?

[Orpheo]

Hoeveel Suhrs en Andersons heb jij op gespeeld mag ik vragen?

2 andersons, 1 suhr. maar ik refereerde eigenlijk meer naar looks.

[taylor]

ik kan echt aan elke gitaar wennen ik snap niet dat lui zo zoeken na dat ene speciale moment als je dat ding voor het eerst oppakt.

gitaarspelen moet je kunnen op elk goed gebouwde gitaar niet op 1, of dat nou een duur custom ding is of een oude squier van toen 145 euro ofzo

[Robbert]

ik kan echt aan elke gitaar wennen ik snap niet dat lui zo zoeken na dat ene speciale moment als je dat ding voor het eerst oppakt.

gitaarspelen moet je kunnen op elk goed gebouwde gitaar niet op 1, of dat nou een duur custom ding is of een oude squier van toen 145 euro ofzo

Een strat is voor mij de simpelste gitaar die er is. Als ik dan m'n DeArmond pak dan is die brug toch echt een wereld van verschil.

[Tristan]

ik kan echt aan elke gitaar wennen ik snap niet dat lui zo zoeken na dat ene speciale moment als je dat ding voor het eerst oppakt.

gitaarspelen moet je kunnen op elk goed gebouwde gitaar niet op 1, of dat nou een duur custom ding is of een oude squier van toen 145 euro ofzo

Hier ben ik het dus per definitie niet mee eens...
Op de meeste gitaren in een gitaarwinkel kan ik echt voor geen meter spelen, dat komt natuurlijk ook omdat ik linkshandig ben, maar zelfs in een winkel met alleen linkshandige gitaren heb ik dat...
De meeste gitaren zijn zo waardeloos afgesteld en klinken zo kut (al of niet door de afstelling) dat ik daar echt helemaal niets mee kan...
Je weet wel van die 009 snaartjes erop, niet octaafzuiver en dan zo'n actie waarbij er altijd wel iets aanloopt, daar kan ik echt niets mee...
De meeste gitaren zijn gewoon ook ronduit kut qua sound vind ik, je moet echt zoeken voordat je een gitaar hebt die je vet vindt klinken, of die een karakter heeft dat je aanspreekt...
Een gitaar moet bij je passen, je moet telkens als je de gitaar ziet erop willen spelen...
Meestal is er in elke winkel ook wel een gitaar waarop je zo gauw je die vastpakt wat langer speelt dan op de anderen en vaak denk je dan bij de andere gitaren, nee deze is toch minder...
Dan weet je dus dat die ene gitaar een gitaar is die wat met je doet en die zou ik dan ook kopen en niet een andere omdat die toevallig een leuk kleurtje of modelletje heeft...
Het bovenstaande is trouwens ook de reden waarom ik alle gitaren altijd eerst uitvoerig akoestisch bespeel, daar kies ik dan de beste uit en daarna ga ik degene die me bevallen pas versterkt beluisteren...
Je merkt het dan ook gelijk als je er weer een gitaar bijpakt die je akoestisch minder beviel, die klinkt versterkt ook altijd minder...

[Wizz]

De meeste gitaren zijn zo waardeloos afgesteld

Ik zal je nog sterker vertellen, de meeste linkshandige gitaren zijn rechtshandig geïntoneerd, oftewel : Niet.
De zogenaamde "fabrieksafstelling" betekent dat alle zadeltjes in een positie gezet worden waarin ze op een rechtse gitaar redelijk acceptabel zullen intoneren. Op een linkse gitaar is er dan echter niets mee aan te vangen.
Een kleine kanttekening : Een afstelling is een persoonlijk iets, er bestaat dus wel een slechte afstelling, maar wat een goede afstelling is hangt meer van jouw smaak dan van de winkel af. Ik moet hier elke dag voor mij onbegrijpelijke dingen doen, zoals Gretschen afstellen op .009 (ik zou .012 aanraden), Strats op Flatwounds, Les Pauls op .008 (ik vind ze beneden de .011 meestal onbespeelbaar) enzovoort.
Ik stel de gitaren dus liever in overleg met de klant af dan dat ik een heleboel tijd erin steek om een LP voor mezelf super af te stellen op .011 als ik een paar uur later de topkam moet vervangen omdat de klant er .008 op wil.
Groetjes,

Wizz

[Orpheo]

Gretschen afstellen op .009 (ik zou .012 aanraden), Strats op Flatwounds, Les Pauls op .008
Wizz


:seriousf: meen je dat nu echt?! dat lijstje? :D ik heb medelijden met je kerel; flatwounds op een strat, gretsches met .009, les pauls met .008...gosh :D

[Tristan]

:seriousf: :seriousf: :seriousf: :seriousf:
Dat is inderdaad wel heel erg...
Bij Gibsons ben ik meestal ook wel voor 011's en bij sommige Fenders is dat ook erg lekker, andere Fenders vind ik weer lekkerder met 010, maar er gaan bij mij bij op elke gitaar nickel roundwounds...
Op iedere gitaar klinkt trouwens een ander merk vaak beter, dus daar ben ik ook altijd nog even mee aan het pielen...
Momenteel op mijn 50th anniversary Strat: D'Addario (meest helder en lekkerste laag)
Momenteel op mijn ES335: Ernie Ball (meest gebalanceerd, gecontroleerder laag)

[taylor]

ik heb het dus over gitaren die goed afgesteld een gebouwd zijn ,je luistert toch na de klank in eerste instantie niet zo zeer hoe die speelt daar kun je echt overheen komen, teminste ik wel..

aan een crap gitaar kun je natuurlijk nooit wennen :)

[Tristan]

Een goed klinkende gitaar speelt toch ook lekker???
De best klinkende gitaar speelt voor mij in ieder geval ook altijd het beste...

[taylor]

nou nee dat hoeft niet,bedoel je hebt gitaren die mischien soepeler spelen maar niet zo goed klinken(of net niet wat je zoekt) en gitaren die stugger spelen of waar je harder op moet werken met een betere klank.

[Anders Destium]

Ik heb gitaren gehad die super klonken maar die niet fijn speelden, en andersom die super speelden maar bij nader inzien toch niet zo super klonken. Dat was dan natuurlijk persoonlijk, bij andere mensen kan dat best andersom zijn geweest. Het moet allemaal kloppen, een gitaar moet bij je passen. ;)

Het simplistische "een goed klinkende gitaar speelt ook lekker" geldt zeker niet voor iedereen. Ik begrijp wel waar het vandaan komt, bij de ene gitaar heb je veel meer het idee dat het een verlengstuk is dan bij een ander. En dat is dan vooral het kunnen laten klinken zoals je dat zelf wil. :)

[taylor]

hmm ja zoiets :)

maar wat ik niet goed begrijp is dat lui dus naar de winkel gaan zo van als ik hem oppak dan moet gelijk een band met die gitaar hebben of wat voelen ofzo
mijn ervaring is met goed klinkende gitaren dat dat ook na een paar dagen spel kan komen terwijl ik de eerste 20 min dacht nee dit is niks qua feel dan..

[Tristan]

Maar ik heb het niet over de feel, of hoe de gitaar speelt...
Zoals ik al zei vind ik bijna elke gitaar kut spelen, zoals ze staan afgesteld bij de meeste muziekwinkels...
Tegenwoordig kan je toch op elke gitaar spelen die naar jouw wensen is afgesteld, zoveel lemons zitten er wat dat betreft niet meer bij...
Ik doelde eigenlijk meer op de neck profile en de dikte enzo...
Een maat van me (Michael) heeft een hele gave '56 Relic Strat en ik dacht ook altijd, V necks zijn kut en een 7,25" radius toets is ook kut, maar die gitaar heeft het allebei en ook een dikke hals...
Toch vind ik die gitaar prima spelen, want ze klinkt gewoon mega lekker...
Ik kom er steeds meer achter dat die features gewoon geen ruk uitmaken, als de gitaar lekker klinkt, dan speelt ze ook lekker, dat geldt voor mij tenminste...

[Orpheo]

Maar ik heb het niet over de feel, of hoe de gitaar speelt...
Zoals ik al zei vind ik bijna elke gitaar kut spelen, zoals ze staan afgesteld bij de meeste muziekwinkels...
Tegenwoordig kan je toch op elke gitaar spelen die naar jouw wensen is afgesteld, zoveel lemons zitten er wat dat betreft niet meer bij...
Ik doelde eigenlijk meer op de neck profile en de dikte enzo...
Een maat van me (Michael) heeft een hele gave '56 Relic Strat en ik dacht ook altijd, V necks zijn kut en een 7,25" radius toets is ook kut, maar die gitaar heeft het allebei en ook een dikke hals...
Toch vind ik die gitaar prima spelen, want ze klinkt gewoon mega lekker...
Ik kom er steeds meer achter dat die features gewoon geen ruk uitmaken, als de gitaar lekker klinkt, dan speelt ze ook lekker, dat geldt voor mij tenminste...

over dat laatste: mee eens. dan neem je uiteindelijk blijkbaar wat ongemakken voor lief, omdat ie zo geweldig klinkt. althans, dat heb ik.

[Texter]

Tja...een half draadje over Suhr vs Fender's CS. Voor de duidelijkheid: John Suhr was een master builder bij Fender totdat hij het absoluut beu was om telkens een gitaar in te moeten pakken voordat hij echt helemaal AF was. In mijn ogen is de Fender Custom Shop net als de Gibson Custom Shop altijd gewoon geldklopperij geweest met torenhoge prijzen om goedgelovige figuren wijs te maken dat het instrument ook zoveel beter is...terwijl de uiteindelijke 'perfectie' nog steeds een tombola is bij veel CS modellen.
Anderson, Suhr, Vigier, Tyler, (Zwiers hehe) etc. leveren excellente gitaren zonder compromissen mbt bouwtijden en kosten hetzelfde tot veel minder. De Suhr Pro serie is ook een goed idee: topkwaliteit zonder dat je er ooglepra aan oploopt of een vuist door het gat in je portemonnee kunt duwen.

[Michael AE]

Tja...een half draadje over Suhr vs Fender's CS. Voor de duidelijkheid: John Suhr was een master builder bij Fender totdat hij het absoluut beu was om telkens een gitaar in te moeten pakken voordat hij echt helemaal AF was.

Welnee, hij had gewoon een andere filosofie met betrekking tot het bouwen van gitaren dan de andere medewerkers. Zijn vertrek heeft absoluut niets met de kwaliteit te maken gehad.


In mijn ogen is de Fender Custom Shop net als de Gibson Custom Shop altijd gewoon geldklopperij geweest met torenhoge prijzen om goedgelovige figuren wijs te maken dat het instrument ook zoveel beter is...terwijl de uiteindelijke 'perfectie' nog steeds een tombola is bij veel CS modellen. Anderson, Suhr, Vigier, Tyler, (Zwiers hehe) etc. leveren excellente gitaren zonder compromissen mbt bouwtijden en kosten hetzelfde tot veel minder. De Suhr Pro serie is ook een goed idee: topkwaliteit zonder dat je er ooglepra aan oploopt of een vuist door het gat in je portemonnee kunt duwen.

Wat een onzin. Mijn Fender CS en Gibson CS zijn, als het om bouwkwaliteit gaat, niet slechter dan mijn Anderson of de vele andere Andersons en Suhrs die ik bespeeld heb. Ze klinken voor mij wel beter, en dat heb ik niet besloten met mijn portemonnee, mijn goedgelovigheid of omdat er Fender en Gibson op de kop staat, maar gewoon met mijn oren.

Bovendien klinken Suhr gitaren wel consistenter dan Fender cs gitaren, maar dat komt omdat JS een visie heeft als het om de klank van strats gaat, terwijl bij de CS van Fender meerdere "masterbuilders" zitten die allemaal een andere visie hebben.

Als Suhr een gitaar zou maken die in mijn straatje ligt, zou ik geen minuut aarzelen om hem te kopen, zou me een boel geld schelen. Helaas vind ik mijn Fender CS een stuk beter, maar dat zal wel komen omdat ik een goedgelovige lulhannes ben. :p

[taylor]

ja, maar ik denk dat je ook niet moet vergeten dat een CS fender of gibson heel ander soort gitaren maakt dan bv anderson of suhr ect.

bij fender/gibson CS is het(voornamelijk) remake van oudtjes terwijl de andere merken "echt" custom spul is.

zelf vind ik die CS fenders behoorlijk duur voor wat je krijgt, dit zegt dan iemand die er zelf 1 heeft :)