Wat is nou het verschil tussen de AVT of JCM serie? [Archief]

_PeteY_

12 juni 2006, 20:18

BLOK182

12 juni 2006, 20:20

AVT: Buisje in de preamp, en voor de rest transistor, ook nog wat effecten aan boord.
JCM: Volledige buizenamps.

Verschil tussen de twee: de JCM's zijn zeg maar de "echte" Marshalls, de AVT's zijn leuke amps voor het geld, maar veel meer budget-gerelateerd. Other game, other ballpark, zeg maar:-)

_PeteY_

12 juni 2006, 20:32

ok bedankt!...maar op de jcm heb je dus geen effecten erbij?
overdrive 1 & 2?

Punkrockerke

12 juni 2006, 20:37

ok bedankt!...maar op de jcm heb je dus geen effecten erbij?
overdrive 1 & 2?

Geen effecten (soms reverb)

JCM-reeks bestond door de jaren uit verschillende series (800 - 900 - 2000) met daarin nog eens verschillende versies, met elke verschillende mogelijkheden/kanalen. Via de search en op de Marshall-site vind je veel meer informatie.

Bl44t44p

12 juni 2006, 22:01

Waar is eigenlijk de JCM1000 :p ? Of vonden ze bij Marshall de nieuwe generatie JCM's zo tof dat ze hem maar meteen 2000 hebben genoemd?

Chroxy

12 juni 2006, 22:07

nou.. in de jaren 80 had je JCM800
jaren 90.. JCM900
en nu JCM2000

Bl44t44p

12 juni 2006, 22:20

O.

10 tekens.

casper innosence

12 juni 2006, 22:32

nou.. in de jaren 80 had je JCM800
jaren 90.. JCM900
en nu JCM2000

ja maar mijn jcm 2000 dsl is toch echt van bouwjaar 1998 (zie serienummer) en de JCM 600 is toch niet ontwikkeld in de jaren 60? eerder ergens in de 90er jaren.. dus die filosofie gaat niet geheel op..

Chroxy

12 juni 2006, 22:34

zoiets dacht ik altijd.. en moet je het niet te precies nemen.. volgens mij werden in 1990 ook nog JCM800's gemaakt..

punkrockacademyfightsong

12 juni 2006, 23:03

JCM800 komt gewoon van het nummerbord van Jim Marshall toen de eerste JCM800 ontwikkeld werd. Heeft verder niks met het bouwjaar te maken. JCM waren wel z'n initialen, 800 betekende verder niks

future2future

13 juni 2006, 00:16

Ik heb vandaag op een valvestate gespeeld en wat klonk dat kut zeg!

vester86

13 juni 2006, 00:17

ik vind ze neit verkeerd voor huiskamermetal

Dick Wolkendeck

13 juni 2006, 08:44

Ik heb vandaag op een valvestate gespeeld en wat klonk dat kut zeg!

Sommige zijn kut, andere weer geweldig. Luister maar naar CD's van Death. Prima sound. Maar ja, de gitarist van Death was dan ook echt goed.

future2future

13 juni 2006, 09:11

Sommige zijn kut, andere weer geweldig.

Dus eigenlijk net als elke andere versterker...

BLOK182

13 juni 2006, 10:00

Dick Wolkendeck

13 juni 2006, 10:06

Ik kan me best goed behelpen met de oude series valvestate! We hebben zo'n 2x12" combo in de oefenruimte, en met een goeie gitaar en wat aan de knopjes draaien haal je der een redelijke sound uit. Niet duur en betrouwbaar/onderwoestbaar, dus handige cheape combo's!

Yep! Ik heb nog wel eens een beschamend moment meegemaakt: tijdens het oefenen voor een projectje vond de drummer het geluid van een sansamp pedaal door een valvestate (1x12 combo) beter dan mijn boogie caliber 50 door een marshall 2x12... Ja, dan krab je je wel op je achterhoofd met je dure versterker.:chicken:

Bijl

13 juni 2006, 10:21

Heey jongens,

Ik wil een nieuwe versterker gaan kopen maar weet er nog niet zoveel van af. Ik vraag me daarom ook af wat nou precies het verschil is tussen de AVT serie en de JCM serie behalve de prijs.
Alvast bedankt he!

Bedenk goed met welk doel en voor welke periode je een versterker zoekt. Als je met een band wil gaan optreden en je wil er zeker van zijn dat het echt goed klinkt, laat de AVT dan maar links liggen en ga voor de JCM.

Als je de JCM series te duur vind, kijk dan of je een goed onderhouden exemplaar van de eerste valvestate series kan vinden, vooral de top en de 2x12 combo's klinken erg lekker.

hansies

14 juni 2006, 12:06

Ik heb vandaag op een valvestate gespeeld en wat klonk dat kut zeg!

Ik heb al jaren een valvestate AVT50........is zeker geen kut en klinkt zéér behoorlijk voor zijn prijs, maar hoe een amp klinkt hangt van verschillende factoren af, zoals het type gitaar,pickups, kabels, plaatsing, effectpedalen, afregeling tone .... enz.
greetz

future2future

14 juni 2006, 12:26

Ja is ook zo, moest in 1 minuut er een geluid uit krijgen, dus ik denk met een beetje tijd en aandacht dat het best behoorlijk zal klinken

Scali

14 juni 2006, 12:42

Je moet gewoon sterk in je schoenen staan om met een AVT te durven spelen, zoals die gitarist van Death (die intussen zelf overleden is, ironisch genoeg).

Fumi SG

14 juni 2006, 12:44

Je moet gewoon sterk in je schoenen staan om met een AVT te durven spelen, zoals die gitarist van Death (die intussen zelf overleden is, ironisch genoeg).

Hoezo.. blazen die dingen zo hard dat je uit je schoen geblazen wordt dan??:seriousf:

Scali

14 juni 2006, 12:46

Hoezo.. blazen die dingen zo hard dat je uit je schoen geblazen wordt dan??:seriousf:

Het gaat vooral om blaaskaken.
Maar als je de ModeFour ook tot de AVTs rekent, dan ja, blazen ze errug hard :)

Wabbie

14 juni 2006, 13:15

Het gaat vooral om blaaskaken.
Maar als je de ModeFour ook tot de AVTs rekent, dan ja, blazen ze errug hard :)

Nou zelfs mijn Vs100 met 1x12 cab kon behoorlijk blazen als dat moest. Ik heb er jaren mee opgetreden. Absoluut niks mis mee. Die gaat ook nooit meer weg hier, altijd handig als backup of voor de hele kleine optredens.

Orpheo

14 juni 2006, 13:43

wat het verschil is tussen jcm serie en de avt serie van marshall?

3 andere letters in de google- en forumzoekmachine!

Chroxy

14 juni 2006, 13:48

Toen we in het begin van ons bandje nog repeteerden bij de drumster thuis speelde ik wel eens over haar AVT150top + 4x12 kast (ze is ook gitarist)..

Zelf had ik eerst een JCM800 4210 en later een DSL401..

Om eerlijk te zijn kreeg ik uit de AVT geen enkel fatsoenlijk geluid wat mij beviel: voor metal was die wel lekker hij klonk enorm bruut. Maar een lekkere crunch waar ik normaal mee speel *denk Guns n Roses*, kreeg ik er absoluut niet uit, hij was ook erg fizzy die AVT en maar een weinig levend geluid vond ik.

Wat oko erg raar was, was dat haar 150watter met 4x12 nauwelijks in het bandgeweld te horen was terwijl mijn 1x12 40watt combootje super te horen was. En nee, ik draaide de mids juist enorm erin :)

Helter Skelter

14 juni 2006, 14:11

Om eerlijk te zijn kreeg ik uit de AVT geen enkel fatsoenlijk geluid wat mij beviel: voor metal was die wel lekker hij klonk enorm bruut. Maar een lekkere crunch waar ik normaal mee speel *denk Guns n Roses*, kreeg ik er absoluut niet uit, hij was ook erg fizzy die AVT en maar een weinig levend geluid vond ik.

heb ik ook altijd van transistoramps gevonden, clean en met een dikke distortion klinkt het allemaal ok, daartussen is het allemaal heel 'korrelig' het is dan net alsof er droog zand in je speakers zit....

Scali

14 juni 2006, 15:10

Daar heeft Marshall dus die 'contour' voor uitgevonden.
Als je eenmaal doorhebt hoe het werkt, kun je er prima geluiden uithalen.
Maar het is een beetje vaag... Draai er wat contour uit, en de treble moet ineens omlaag... dat soort dingen...
Sommige contour-settings werken ook beter met lo-gain, en andere weer beter met hi-gain.
Ik regel em zelf altijd in met de gain voluit, voor een soort Satriani-achtige tone, en de rest doe ik met de gitaar. Die overdrive-circuitjes zijn bijzonder gevoelig voor gitaarvolume, dus je kunt praktisch terug naar clean. En op ieder standje van volume/tone/element vind ik hem dan wel goed klinken.

Mitch

14 juni 2006, 15:23

Ik heb een tijd een AVT50 gehad. Best acceptabel ding, zeker ht clean kanaal kon mooi soepel overgaan naar crunch. Verrasend goed ! Het drive kanaal bleef tobben, erg dun en niet echt dynamisch. Erg veel ruis/brom bij hogere gain ook. En inderdaad.... komer maar eens mee door de mix.
Contour knop zat daar niet op als ik me goed herinner.

hassent

14 juni 2006, 15:37

Net zoals anderen in dit draadje ben ik ook erg gecharmeerd van de eerste valvestate series. Ik heb 5 jaar op een 8240 gespeeld 2x40W met chorus en reverb. Die kun je prima gebruiken om op te treden met een band. Die eerste serie valvestates zijn niet te vergelijken met die crap van tegenwoordig. De oude klinken echt goed. Met een beetje handig soldeerwerk heb je ineens een 4-kanaals versterker!! Ik heb een nog steeds en zal 'm ook niet weg doen, altijd handig als backup voor m'n TSL.

Je vindt ze tweedehands al vanaf zo'n 300 euro's. Als je 2x40W te weinig vindt; er is ook een 2x80W met dubbele chorus, de 8280.

Han S

14 juni 2006, 16:56

Het zwakke punt van de oude VS is de eindversterker. Als je de line out gebruikt en die stop je in de low in van een goede buizenbak klinkt het hardstikke goed en je hebt meer dan genoeg gain.

Verschillende keren de line out van de 8100 in de power amp in van een Fender buizenbak gestopt, kan heel strak klinken.

hassent

15 juni 2006, 15:56

Waarom is dat het zwakke punt? Valvestates uit die serie gebruiken verschillende eindtrappen dus het lijkt me niet logisch dit zo te stellen.
De 8240 bv gebruikt een TDA... IC als eindtrap, de 8280 gebruikt transistoren.

Ik heb met m'n 8240 nog nooit iets opgeblazen en heel regelmatig zonder PA gespeeld enkel backline (dus het ampje had het aardig te verduren).

Scali

15 juni 2006, 16:02

Een Fender klinkt sowieso heel anders (zowel versterker als speakers), dus is het een beetje een rare vergelijking. Als je die Fender-sound wilt, vind je die in geen enkele Marshall-versterker/cab.
Aan de andere kant vind ik ValveStates en zelfs MGs toch wel een bepaalde herkenbare Marshall-sound hebben, al is het natuurlijk wat kleiner en goedkoper. Mijn VS230 heeft wel echt die 'tanden' van een Marshall.