Indentificatie 2 onderdelen ampschema

[Minda]

Ik ben het Peavey Classic 20 schema aan het ontleden, het staat hier (http://www.schematicheaven.com/newamps/peavey_classic20.pdf). 2 dingen die ik er niet uit haal:
1) Wat is het uitgangsvoltage (wisselspanning) van de nettrafo?
2) Weerstand R32 heeft een waarde van 47FP. Huh? Ik dacht dat weerstanden in Ohms gingen, deze zegt mij weinig...

Wie het weet mag het zeggen.
Dank,

[Chris Winsemius]

1) onbekend, email peavey
2) 47 ohm, flame proof

[Minda]

Flame proof?!? Hmmm, is deze versterker zo onbetrouwbaar? Ik zal eens kijken of Peavey me antwoord, in ieder geval al bedankt voor dit antwoord.

[Chris Winsemius]

Flame proof?!? Hmmm, is deze versterker zo onbetrouwbaar? Ik zal eens kijken of Peavey me antwoord, in ieder geval al bedankt voor dit antwoord.

flame proof: weerstand gaat niet fikken als ie wat zwaarder wordt belast, wordt ook door andere amp-makers gebruikt hoor, twijfel dus niet :)

[Minda]

Ik vond het wel stoer: "voor mijn versterker heb ik vlambestendige onderdelen nodig..." Ach ja. Van Peavey kreeg ik, naast een vaute AC-DC calculatiemethode, de volgende gegevens:

BE-28733 Domestic Power Transformer
Used: New Classic 20 Tube Amp
370VDC @ NL
325VDC @ 30 mA
313VDC @ 100 ma
6.3 VAC @ 1.2A AC

Als ik even reken, dan kom onbelast (No Load) op 261VAC. Maar belast op 230VAC! Ik denk dus dat ik met een 1 op 1 transformator met een 6,3V voor het gloeien een heel eind moet komen. Of denken jullie daar anders over?

[Frits van Mourik]

Bedoel je nou een trafo van 230 V naar 230 V ?
Tenzij die trafo secundair een paar Ampere levert, zakt je spanning bij een belasting van 100mA toch ver onder die 230 V?
Of begrijp ik je verkeerd?

[H.Manback]

Worden die voltages op transformatoren niet onder belasting gemeten eigenlijk, met andere woorden is de gespecificeerde spanning bij nullast of niet?

[Frits van Mourik]

@ H:
Daar is i.i.g. Peavey toch duidelijk over?

BE-28733 Domestic Power Transformer
Used: New Classic 20 Tube Amp
370VDC @ NL
325VDC @ 30 mA
313VDC @ 100 ma
6.3 VAC @ 1.2A AC

Maar voor zover ik weet, zijn voedingstrafo-specs altijd gegeven bij nullast,
tenzij uitdrukkelijk anders vermeld. Zoals hier dus!!

[Minda]

@ Frits: Ja, ik denk aan een 230/230 trafo. Verder snap ik niet precies wat je bedoeld. Zover ik weet lopen voltages onbelast nogal op, zeker na gelijkrichting en stabilisering. Peavey noemt de gelijkspanningen en omdat de spanning bij belasting behoorlijk instort, denk ik dat ze de spanning genoemd hebben na stabilisering. Als ik bij de gelijkspanning de wisselspanning bereken met de wortel 2 factor:

370VDC = 261 VAC @ NL
325VDC = 230 VAC @ 30 mA
313VDC = 221 VAC @ 100 mA

Je ziet dan dat het verschil over de eerste 30 mA 31 VAC is, maar over de volgende 70 mA slechts 9 VAC.

Belasting van 313VDC @ 100mA = 31,3 Watt en aangezien de versterker een uitgangsvermogen van ongeveer 18 Watt (2 x EL84) heeft, denk ik dat dit vollast is. Die 30 mA zou best eens de minimale last kunnen zijn, met alles wel aan maar geen ingangssignaal. Dus tussen minimale last en vollast zit maar een 9 VAC spanningsval.

Hmmm, ik begin mezelf al redelijk te overtuigen. Of sla ik de plank mis?

[Frits van Mourik]

Tuurlijk, je berekeningen kloppen. Maar wat die spanningsval tussen weinig en vollast betreft volgens mij alleen voor de door Peavey opgegeven trafo. Ik vraag mij af, of dat zomaar voor iedere willekeurige trafo opgaat.
Bij een trafo, die ik onlangs gebruikte, was het verschil zowat 50 V, ondanks dattie de stroom goed kon leveren.
Zo wordt "sagging" niet leuk meer, eerder 'n probleem.

Maar: als je toch een 1:1- trafo hebt liggen; gewoon proberen natuurlijk!

Succes & hou ons op de hoogte...

Frits

[Minda]

...Bij een trafo, die ik onlangs gebruikte, was het verschil zowat 50 V, ondanks dattie de stroom goed kon leveren...

Poehé da's wel erg veel, ja. Is de stabilisering misschien wat overbemeten? Ik heb ooit gehoord dat dat het nullast voltage behoorlijk kan opstuwen. Bij belasting stort'ie dan dus verder in dan wanneer de stabilisatie precies genoeg capaciteit zou hebben. Maar ik ga inderdaad maar eens op zoek naar een 230/230 met 6,3. Misschien wel een ringkern, die schijnen minder brom rond te strooien...

[Negative K3 fan]

Tuurlijk, je berekeningen kloppen. Maar wat die spanningsval tussen weinig en vollast betreft volgens mij alleen voor de door Peavey opgegeven trafo. Ik vraag mij af, of dat zomaar voor iedere willekeurige trafo opgaat.
Bij een trafo, die ik onlangs gebruikte, was het verschil zowat 50 V, ondanks dattie de stroom goed kon leveren.
Zo wordt "sagging" niet leuk meer, eerder 'n probleem.

Maar: als je toch een 1:1- trafo hebt liggen; gewoon proberen natuurlijk!

Succes & hou ons op de hoogte...

Frits

een soortgelijk probleem had ik ook bij een hammond 369... nico heeft me toen uitgelegd dat trafo's ook een soort van interne weerstand hebben die zorgt voor sag, waarschijnlijk is het zo dat hoe duurder de trafo, hoe lager de weerstand, hoe minder sag en hoe strakker de amp (als het niet gaat om klasse a dan)...

lijkt me vrij aannemelijk, meet de weerstand eens over de secundaire hoogspanningstap!