POD XT versus POD 2.0

[TIMBER]

Weet dat deze vraag hier vast eerder is gesteld maar de zoekfunctie levert met het woord POD vreemd genoeg niets op..!!!! Mijn vraag is wat het verschil is qua geluid tussen deze twee POD versies..!!!!

[Izegrim]

De XT is veelzijdiger en daardoor ook iets lastiger te programmeren. Over het algemeen klinkt de POD wat doffer dan de XT.

[harrie-beton]

zoeken op pod levert niets op omdat dit forum met 700.000 berichten een nieuwe server heeft waarop zoeken met minimaal 4 letters moet.
Dus PRS VOX en POD leveren helaas geen hits op.


De pod is uit 1999 gewoon de voorloper van de pod xt (2002), klinkt frisser en heeft meer mogelijkheden, gewoon andere hardware.

Pod heeft midi
podxt midi en usb

op de podxt kan een uitgebreid voetpedaal o.a. 7 wah wah soorten.

PLus de podxt heeft meer dan 70 versterker simulaties en 54 effecten.
De pod 16 amps geloof ik.

[Wizz]

De 2.0 is speelgoed vergeleken met de XT.

Wizz

[Globetrotter]

De 2.0 is speelgoed vergeleken met de XT.

Wizz

Absoluut, en reken daarbij de nodige updates intussen al bij en je hebt al een uit de kluiten gewassen moddeling packje... Daar waar de 2.0 al lang is verzopen!

Cheers,

Bart

[Scali]

Ja, maar de Pod 2.0 is veel ouder. Een echte vintage modeler.
De nieuwe gebruikt goedkope moderne onderdelen, en die klinken veel minder dan de oude. All die extra features vreten ook de tone weg. Hoe simpeler, hoe puurder. De Pod 2.0 heeft gewoon mojo, en de XT niet.

(proeven we het sarcasme? :))

[Globetrotter]

Ja, maar de Pod 2.0 is veel ouder. Een echte vintage modeler.
De nieuwe gebruikt goedkope moderne onderdelen, en die klinken veel minder dan de oude. All die extra features vreten ook de tone weg. Hoe simpeler, hoe puurder.

(proeven we het sarcasme? :))

Looooooool, schitterend... Dit is een goede opmerking. Vraag me daarom toch wel af waarom ze bij de lokale gitaarboer niet van volgende amp af geraken...
http://www.thomaokaze.com/images/line_6_axsys.JPG
Iemand interesse? Ze vragen der 750€ voor... is wel vintage, én met floorboard. Is geen spam, wil gewoon statement maken...
Cheers,

Bart

[Stitch]

Dat is toch dat model met digitale speakers?

[future2future]

Heb zelf een 2.0 maar ja gebruik hem alleen om thuis te spelen en af en toe voor een oefensessie...vind em ook niet goed genoeg klinken om live te gebruiken ofzo....Koop dan een V-Amp ;p

[Wizz]

Een V-amp ? Ik speel nog liever banjo dan dat ik m'n setup met Behringer zou vervuilen !

Wizz

[future2future]

Mandoline is ook leuk....

[harrie-beton]

Op een trol na heeft Tiber wel een antwoord.

[Scali]

Iemand interesse? Ze vragen der 750€ voor... is wel vintage, én met floorboard. Is geen spam, wil gewoon statement maken...

Op zich vind ik het wel een leuke versterker. Hij heeft natuurlijk een enorme historische waarde. Dit is 's werelds eerste modeling-versterker... en ook 's werelds eerste modeling-product in het algemeen.
Ik heb geen idee hoe goed ie is (zal wel overeenkomen met een Pod 2.0), maar ik zou hem graag willen proberen... Gewoon om te weten hoe het was, aan het begin van de modeling-revolutie.
Als ik er ooit het geld en de ruimte voor heb, zal ik hem zeker in m'n verzameling op willen nemen.

[harrie-beton]

ik ben niet zo sentimenteel qua "eerste modeling".
Ik heb ook mijn ZX spectrum, cassettedeck, MINI Disc, 8080 pc niet meer.


terug on topic naar de vergelijking.

[TIMBER]

terug on topic naar de vergelijking.

Ja graag... alleen dan niet qua mogelijkheden want die zijn en waren me wel duidelijk. Gaat me puur om het geluid..!!!! heb een 2.0 en op zich wel tevreden mee maar haalt toch niet de helderheid van mijn Marshall...!!!! Loont het indeze de moeite om een XT aan te schaffen of...????

[Scali]

Een PodXT zal beter zijn, maar of het goed genoeg is, hangt van jou af.
Kijk ook eens naar de Zoom G7.1ut. Voor 299e heb je dan de laatste modeling-technologie, met ongeevenaarde kwaliteit (24/96). Hij kan ook zo ongeveer alles wat de PodXT kan (usb/midi voor direct opnemen met PC en patches editen/uitwisselen met andere gebruikers), maar dan zit ie in een klein floorboard, dus kun je em ook live gebruiken, als je wilt.
Ik heb zelf de G9.2tt, en ik kan hem niet van m'n Marshall 6101 onderscheiden met de Marshall ampmodellen, zo goed is ie!
De G7 heeft hetzelfde 'hart' als de G9, dus klinkt net zo goed, heeft alleen iets minder mogelijkheden, en is veel goedkoper. Een echt koopje.

[Globetrotter]

Op zich vind ik het wel een leuke versterker. Hij heeft natuurlijk een enorme historische waarde. Dit is 's werelds eerste modeling-versterker... en ook 's werelds eerste modeling-product in het algemeen.
Ik heb geen idee hoe goed ie is (zal wel overeenkomen met een Pod 2.0), maar ik zou hem graag willen proberen... Gewoon om te weten hoe het was, aan het begin van de modeling-revolutie.
Als ik er ooit het geld en de ruimte voor heb, zal ik hem zeker in m'n verzameling op willen nemen.

Nouja, zegt me weinig... is zowat 't zelfde als een zwart wit TV in huis halen voor de historische waarde, was ook een hele revolutie televisie... :seriousf:




Grapje hé...

Je mag hem hebben... staat bij Thoma okaze in Antwerpen.
Cheers,

Bart

[Das Schaap]

Heb zowel de Pod 2.0 als de XT gehad, zit nu nog met m´n Pod XT Pro, en dat ding blijft leuk. :)
Hij mist soms toch nog wel wat in het lead vind ik, maar het blijft een leuk ding en met de constante vernieuwingen van line 6 is het een aantrekkelijk apparaat. :hippie:

Dus als je keuze enkel is pod 2.0 of pod xt, XT! 8-)

[Scali]

Nouja, zegt me weinig... is zowat 't zelfde als een zwart wit TV in huis halen voor de historische waarde, was ook een hele revolutie televisie... :seriousf:

Niet *een* televisie, maar *de* eerste zwart/wit televisie. Dat zou best een museumstuk zijn.
Dit is ook niet *een* oude modelingversterker, dit is *de* eerste modelingversterker ter wereld. Qua historische waarde ongeveer vergelijkbaar met de Marshall Plexi bijvoorbeeld... Dat was de versterker die de rock-sound definieerde, en een revolutie van distortion ontketende. Of de Fender Esquire, de eerste in serie geproduceerde solidbody gitaar.
Deze versterker ontketende de modeling-revolutie, en heeft een geweldig grote impact gehad. Ik denk dat er een hele generatie gitaristen is, vanaf ongeveer 4 jaar geleden, die eigenlijk bijna uitsluitend met modeling heeft gewerkt (beginnersversterkertjes zijn nu bijna allemaal modeling), en daarbij ook een heleboel ervaren gitaristen die voor thuis een Podje hebben, of iets vergelijkbaars.
Dus ja, wat met deze versterker begonnen is, is van een bijna niet te bevatten grootheid.
Eens zal deze versterker het respect krijgen dat ie verdient, hoop ik dan. Het is echt een mijlpaal in de ontwikkeling van de elektrische gitaar.

[harrie-beton]

timber,

Het is wel duidelijk dat de podxt een enorme verbetering is t.o.v. de oude pod.

Scali heeft ook een goed punt, ga gewoon eens naar een muziekzaak (niet op zaterdag :-) ) en probeer de podxt en de zoom uit.
Ik denk dat je oren moeten beslissen of het goed is voor "erbij".

[TIMBER]

Was een goede tip en ben (wel op zaterdag) effe naar de snarenboer hier in de stad geweest. Eigen 2.0 mee en even vergeleken met de XT..!!! Ondanks alle extra mogelijkheden vondt ik de XT dan wel voller klinken maar nog minder warm... zelfs nog een beetje digitaler...!!! Was in elk geval qua prijs niet de moeite waard.... tenmiste als je kijkt naar het pure geluid zoals in mijn geval..!!!

[TIMBER]

Nou voordat ik wederom naar de muziekwinkel afreis voor een luistertest eerst toch ff de vraag. Klinkt de POD X3 beter dan zijn/haar voorgangers. En dan heb ik het niet over programeer en aansluit mogelijkheden en ook niet over effecten toepassingen. Maar klinkt hij (hoe zal ik het zeggen) minder digitaal zoals bijvoorbeeld de POD 2.0 en toch ook de POD XT.

[harrie-beton]

ik ga volgende week een x3 ophalen en ik hou mijn podxt tijdelijk dus ik hou je op de hoogte! Ik ga ze uitgebreid testen.

hb

[vettavillenl]

Nou voordat ik wederom naar de muziekwinkel afreis voor een luistertest eerst toch ff de vraag. Klinkt de POD X3 beter dan zijn/haar voorgangers. En dan heb ik het niet over programeer en aansluit mogelijkheden en ook niet over effecten toepassingen. Maar klinkt hij (hoe zal ik het zeggen) minder digitaal zoals bijvoorbeeld de POD 2.0 en toch ook de POD XT.

POD X3 klinkt meer 'open en transparanter' (hoorbaar groter freq. bereik) als dat het woorden zijn om te omschrijven, ook was mijn eerste indruk dat je ietsje/pietsje meer 'gevoel' erbij krijgt t.o.v. POD xt.
In mijn optiek een stap voorwaarts.

[crapton]

Nou voordat ik wederom naar de muziekwinkel afreis voor een luistertest eerst toch ff de vraag. Klinkt de POD X3 beter dan zijn/haar voorgangers. En dan heb ik het niet over programeer en aansluit mogelijkheden en ook niet over effecten toepassingen. Maar klinkt hij (hoe zal ik het zeggen) minder digitaal zoals bijvoorbeeld de POD 2.0 en toch ook de POD XT.

+1 Vettaville

Kijk ook eens op het PODX3 forum op de LIne6 site, staan div threads in met vergelijkingen, zelfs met samples als je goed zoekt.

Line6 heeft de models 'getweakt' en ik denk dat ze de o.a. toonbalans wat hebben aangepast. Mijn ervaring is dat de X3 meer mid-hoog bevat en opener, transparanter klinkt, tevens beter lijkt te reageren op hard/zacht aanslaan en volumeknop (zacht aanslaan - clean --> hard - crunch net als bij tube amp).

Afgezien van de huidige vergelijking kan je erop rekenen dat Line6 nog met div gratis of te betalen software updates zal komen die het maximum halen uit de nieuwe X3 hardware. Vind je dat je moeite waard - moet je zelf beantwoorden. Hang uiteraard af van je gitaar, amp, spel en muziek.

Let wel de XT is NIET slecht, helemaal niet!!! Met een beetje EQ (iets meer hoog-mid indraaien( haal je er een heel vergelijkbare sound uit tov X3.

Overigens heeft de X3 nog 'dual sound'...dat klinkt wel gaaf.

[harrie-beton]

beetje laat maar ook ik heb een x3 in huis. Hij klinkt inderdaad hoorbaar beter dan de podxt. Minder digtaal, dat zal de hogere sample rate zijn die ik hoor. Omdat er nog steeds geen editor software bij zit doe ik nog rustig aan en hou ik mijn podxt pro.