View Full Version : MK II Superlead gescoord!
Toaster
27 mei 2006, 18:10
Yes! eerst die 1986 geprobeerd en nu deze superlead! (4 inputs)
Eén ding.... wat gaat deze leijer tyfus hard zeg! Daar moet echt een oplossing voor komen.
Dus toch een mastervolume op één van de inputs of een hotplate. Als iemand weet hoe ik hier foto's kan plaatsten zal ik eens mijn best doen daarop.
Negative K3 fan
27 mei 2006, 18:18
PPIMV bij 1 van de speaker uitgangen...
foto's op www.photobucket.com
Toaster
27 mei 2006, 18:39
en dan de image tag kopieren plakken?
Toaster
27 mei 2006, 18:44
Gelukkig hebben we de fotos nog:
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1486.jpg
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1487.jpg
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1488.jpg
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1489.jpg
Toaster
27 mei 2006, 18:45
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1491.jpg
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1492.jpg
http://i73.photobucket.com/albums/i218/pauel_photos/DSCF1493.jpg
zoon van Piet
27 mei 2006, 19:12
Mooi! ziet er goed uit voor zijn leeftijd. Ik heb nagenopeg dezelfde, maar dan met pointerknopjes. En ja, die gaan kleretyfushard - toen hadden ze nog geen milileuwetten en kon dat allemaal...
Mijn 'oplossing' is een mooi clean geluid in te stellen ( want toen hadden Marshalls dat nog wel eens ooi, later niet meer) en dan met pedalen te werken. dat klinkt geweldig, maar we hebben nog vaak problemen met de buren en verstoren zelfs de opnames in de naastliggende studio....
Een MV heb ik weleens gehoord op zo'n soort versterker, maar daar was ik niet kapot van. Misschien dat een hotplate beter werkt, daar heb ik geen ervaring mee.
Ik zou wel die GT-kutbuizen vervangen door goed spul. Bij deze versterkers hoor je echt het verschil als je goeie buizen gebruikt...
En zeg maar daag tegen je trommelvliezen, want die gaan er gegarandeerd aan. dat heeft dan weer als voordeel dat je geen mens hoort klagen over je volume.
Toaster
27 mei 2006, 19:15
En zeg maar daag tegen je trommelvliezen, want die gaan er gegarandeerd aan. dat heeft dan weer als voordeel dat je geen mens hoort klagen over je volume.
:D
Kunnen jullie mij wat meer vertellen over welke buizen welk effect geven?
Ik wil er graag crucnh tot stevige rock over kunnen spelen.
1959SLP
27 mei 2006, 19:42
Congratz met deze toffe aanwinst!!
zoon van Piet
27 mei 2006, 19:43
Buizen zijn een heel pesoonlijk iets, en je moet dus zelf zoeken naar wat je lekker vind klinken. Maar Marshalls met zulke heftige trafo's hebben een geweldige dynamiek, die het best tot uiting komt met goeie lampen.
Ik prefereer oud spul, en heb het niet op de hedendaagse buizen.
De vintagemaffia heeft mij zo gek gekregen een setje Mullards in mn Superlead te doen - want dat zijn de buizen waarmee hij uit de fabriek kwam, de enige echte die er in horen, zeiden ze...
dat setje koste me handenvol geld. En het klinkt ook heel goed. Maar ik vond dat de Tesla's die ik er eerder in had zitten - en die NOS nog wel te krijgen zijn- zekr zo goed klonken, beetje strakker in het laag zelfs.
vulvasonic
27 mei 2006, 22:29
Ik zou wel die GT-kutbuizen vervangen door goed spul. Bij deze versterkers hoor je echt het verschil als je goeie buizen gebruikt...
Ik ga je niet betwisten, want ik heb er te weinig kaas van gegeten en te weinig ervaring mee. Maar het valt me wel op dat je tegenwoordig regelmatig hoort dat die Groove Tubes kutbuizen zijn, terwijl nog maar 10 jaar geleden IEDERE 'kenner' die buizen de hemel in prees, omdat ze zo lekker klonken en dat ze makkelijker overstuurden enzo....
Valt me op. Verder niks.
Wel een vraag; waarom klinkt het ene merk anders of beter of slechter dan een ander?
En hoe groot is het verschil; moet ik dan denken aan het verschil in houtsoorten (bij gitaren, ter vergelijking) of meer aan het verschil in het gebruikte materiaal voor de zadels of de topkam, of is het verschil zo groot dat het te vergelijken is met het vervangen van je pickups?
Groove Tubes zijn ook verre van kutbuizen. Ze zijn alleen veel en veel te duur.
Die superleads klinken lekkurrrr. Ze zien er nog mooi uit ook trouwens
zoon van Piet
28 mei 2006, 11:25
Ik ga je niet betwisten, want ik heb er te weinig kaas van gegeten en te weinig ervaring mee. Maar het valt me wel op dat je tegenwoordig regelmatig hoort dat die Groove Tubes kutbuizen zijn, terwijl nog maar 10 jaar geleden IEDERE 'kenner' die buizen de hemel in prees, omdat ze zo lekker klonken en dat ze makkelijker overstuurden enzo....
Valt me op. Verder niks.
Wel een vraag; waarom klinkt het ene merk anders of beter of slechter dan een ander?
En hoe groot is het verschil; moet ik dan denken aan het verschil in houtsoorten (bij gitaren, ter vergelijking) of meer aan het verschil in het gebruikte materiaal voor de zadels of de topkam, of is het verschil zo groot dat het te vergelijken is met het vervangen van je pickups?
Dat is inderdaad opvallend, over GT. Maar ik weet het niet, ik vond het toen ook al bagger. Misschien omdat ik toen al op ouwe amps speelde, terijl de meeste snarenbroeders nog modern spul gebruikten - daar klinkt GT niet zo slecht in...
ik ben niet technisch, maar volgen smij hefet dat alles te maken met de joekels van trafo's in ouwe amps: meer spanning op de plaat.
Hoe groot is het verschil? moeilijke vraag, buizen laten zich moeilijk vergelijken -je kunt ze niet AB-en.. Volgens mij ligt het veeel subtieler dan houtsoorten of PU's. Maar het klankverschil tussen goede ouwe buizen en chinese troep is wel groot.
newbreed
28 mei 2006, 14:11
Mooi! ziet er goed uit voor zijn leeftijd. Ik heb nagenopeg dezelfde, maar dan met pointerknopjes. En ja, die gaan kleretyfushard -.
die heb ik ook gehad..en ooit weer weggedaan...spijt spijt!!
Negative K3 fan
28 mei 2006, 14:26
Ik ga je niet betwisten, want ik heb er te weinig kaas van gegeten en te weinig ervaring mee. Maar het valt me wel op dat je tegenwoordig regelmatig hoort dat die Groove Tubes kutbuizen zijn, terwijl nog maar 10 jaar geleden IEDERE 'kenner' die buizen de hemel in prees, omdat ze zo lekker klonken en dat ze makkelijker overstuurden enzo....
Valt me op. Verder niks.
Wel een vraag; waarom klinkt het ene merk anders of beter of slechter dan een ander?
En hoe groot is het verschil; moet ik dan denken aan het verschil in houtsoorten (bij gitaren, ter vergelijking) of meer aan het verschil in het gebruikte materiaal voor de zadels of de topkam, of is het verschil zo groot dat het te vergelijken is met het vervangen van je pickups?
jo vulva, GT maakt zelf geen buizen, ze testen relabelen alleen buizen van andere merken (zoals sovtek enzo), de Groove tubes zijn dus geselecteerde buizen van bestaande andere merken, je hebt dan ook veel verschillende groove tubes, je kunt niet zomaar zeggen dat 12ax7s van GT kut zijn, want ze hebben er een heleboel geloof ik. Waarschijnlijk waren de buizen van 10 jaar geleden gewoon werkelijk anders dan wat ze nu gebruiken.
buizen van tegenwoordig zijn echt CRAP vergeleken met vroeger, gigantische toleranties en gewoon prutswerk, waarschijnlijk door allerlei kostenbesparingen. Het is gewoon een feit dat buizen van vroeger op zn minst een stuk consistenter en robuuster waren, of ze beter klinken blijft natuurlijk persoonlijk. Het verschil van andere buizen hangt van de setup af, in iedere versterker reageren verschillende buizen anders, je kunt dus niet bij voorbaat al zeggen dat het vergelijkbaar zal zijn met andere elementen.
Het verschil van andere buizen hangt van de setup af, in iedere versterker reageren verschillende buizen anders, je kunt dus niet bij voorbaat al zeggen dat het vergelijkbaar zal zijn met andere elementen.
Maar ik denk wel dat je kunt stellen dat bij 'simpele' versterkers, zoals deze oude Marshall, de buizen voor een groot deel het geluid bepalen, omdat er verder weinig in zit?
Bij moderne versterkers willen er nog wel eens allerlei extra clippertjes, boostertjes, buffertjes en weet-ik-veel-wat zitten, waardoor het geluid in verhouding minder afhangt van de buizen.
Hoewel dat waarschijnlijk weer vooral voor de voorversterker opgaat, aan de eindversterker wordt voor zover ik weet eigenlijk niet of nauwelijks gerommeld.
Ik denk ook niet dat buizen vroeger zoveel beter waren. Ik denk eerder dat het zo is dat door de jaren alle troep er allang uitgefilterd is, en wat er nu nog aan NOS-buizen over is, nieuw of tweedehands, is gewoon echt goed spul in de meeste gevallen.
Ook bij nieuwe buizen heb je fabrikanten die redelijk streng 'filteren', volgens mij is Groove Tubes daar een van. Je betaalt wel meer, maar de kwaliteit is dan ook consistenter (waar je natuurlijk weinig aan hebt als je die buizen sowieso niet fijn vindt klinken).
Negative K3 fan
28 mei 2006, 14:38
ja stop maar mooi groove tubes in je 6 gain stages grote vriend
Toaster
28 mei 2006, 14:40
Voordat we hier weer een eindeloze discussie krijgen over buisjes.....
Ik geloof het wel en ga lekker experimenteren....
Negative K3 fan
28 mei 2006, 14:42
thats the spirit toaster, ik begin persoonlijk liever niet te snel aan NOS (eind)buisjes omdat ik bang dat ik straks 'hooked' ben en dat is ERGGG slecht voor de portemonnee.
Ik geloof het wel en ga lekker experimenteren....
Lijkt me de beste optie ja.
Iedereen zal me wel voor gek verklaren, maar ik heb een TubeTown 7025 in m'n clean-kanaal, EHX 12AX7 in m'n crunch-kanaal en fasedraaier, TubeTown 12AX7A in m'n lead-kanaal en JJ E34L als eindbuizen (die wil je sowieso niet in deze amp, die hebben nog iets van 20-25% extra vermogen, weet je zeker dat je doof wordt).
Zo'n combinatie verzin je niet, maar het werkt wel prima, wat mij betreft :)
MatthijsBlom
28 mei 2006, 18:33
Een superlead....
Ik heb een JMP met een master volume.
Wat zou het verschil zijn in klank?
Ik heb nog nooit een superlead gehoord namelijk. Ben er erg nieuwsgierig naar.
Dat die dingen achterlijk hard gaan vind ik ook maaar onhandig.
Mijn JMP is ook 100 watt en gaat veeeel harder dan andere 100 watt versterkers die ik gehoord heb.
Hey Toaster, er staan een paar elco's bol... Volgens mij wordt het tijd om ze te gaan vervangen.
Marc
Toaster
28 mei 2006, 22:07
Ja ik wil er ook graag op spelen maar durf het niet helemaal omdat ik vrees dat er een hoop aan vervanging toe is.
Binnenkort maar eens wegbrengen.
In ieder geval bedankt voor de oplettendheid ;)
Thijssie
28 mei 2006, 22:21
Een superlead....
Ik heb een JMP met een master volume.
Wat zou het verschil zijn in klank?
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=74061
DaveItUp
29 mei 2006, 10:23
Gefeliciteerd. Welkom bij de club :)
Ik heb r JJ's in. Pre's ook, maar geen idee welke. Zijn nog nieuw. Heb ook een master, maar die is pas bruikbaar vanaf ongeveer standje 5. Brengt t volume wel een stuk omlaag, maar zal nog steeds redelijk hard zijn hehe.
Bij Marshall staat de PowerBrake ook gerangschikt onder "Vintage Series" op de website, da's niet voor niks :)
Verder staat er een artikeltje over vintage Plexis op de Marshall website, uit de Guitarist... (http://www.marshallamps.com/downloads/files/vintage(guitarist%20nove2004).pdf) daarin stond dat je de vermogens van Marshall met een korrel zout moest nemen. Een JTM45 heeft volgens Marshall een vermogen van 45w, maar in de praktijk zit het eerder rond de 30w-35w.
De 100w SLPs daarentegen hebben juist veel meer vermogen in de praktijk, wil soms wel oplopen tot 150w, naar het schijnt.
Daar sta je dan met je splinternieuwe Triple Recto, dacht je dat je stoer was :P
JJs (ECC83S) vind ik trouwens absoluut niks in de preamp van mijn Marshall (6101). Ze zijn te donker en klinken te saai. EHX of Chinese 12AX7A geeft me veel meer hoog, meer harmonischen, en geeft heerlijke semi-cleane geluidjes met een hoog funk-gehalte. Het geluid is dan heel 'open'.
Wil je een beetje dof blues/jazzgeluid, dan is JJ misschien je ding. Ik had meer het gevoel dat m'n geluid weggezogen werd... ik moest hard werken, en dan nog deed de versterker niet echt wat ik verwachtte.
De Chinese 7025 is helemaal prettig wat dat betreft. Heeft veel compressie, waardoor spelen vanzelf lijkt te gaan. Maar je levert wel een hoop middengebied in, waardoor ik hem voor crunch niet geschikt vind, het klinkt dan niet des Marshalls.
Solidkick
29 mei 2006, 11:43
Sweeeeeet! :rockon:
MatthijsBlom
29 mei 2006, 13:27
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=74061
Bedankt voor de link.
daarin stond dat je de vermogens van Marshall met een korrel zout moest nemen. Een JTM45 heeft volgens Marshall een vermogen van 45w, maar in de praktijk zit het eerder rond de 30w-35w.
De 100w SLPs daarentegen hebben juist veel meer vermogen in de praktijk, wil soms wel oplopen tot 150w, naar het schijnt.
Ik heb vandaag mijn JMP nog ergens rond de 5 a 6 gezet....man toch wat gaan die dingen achterlijk hard. Hij gaat harder dan mijn Orange Overdrive die 120 watt is. Terwijl de JMP maar 100 wat zou moeten zijn. Hij gaat ook harder dan mijn Twin Reverb. Het verhaal hierboven lijkt wat mij betreft te kloppen. Ok ok, een JMP en Superlead zijn niet hetzelfde, maar toch..
(ik had de Orange en de JMP overigens beiden op dezelfde speakerkast aangesloten (een Marshall 1936 2x12 inch) en de Twin Reverb heeft gewoon standaard Eminence)
gijsvandenberg
29 mei 2006, 15:06
wow een JMP en een orange overdrive!
heb je al eens geprobeerd je gitaar aan een A/B switch te hangen en dan een kabel naar de JMP en eentje naar je orange. vervolgens je JMP lekker laten crunchen en je orange clean zetten met een lichte crunch. en dan allebei tegelijk bespelen... Dit is echt de ultieme studio setup voor rock lead partijen!
hidde630
23 juni 2006, 11:41
toffe bak zeg!
over de volume kwestie. ga er aub geen lelijk volumeknopje inbouwen, maar koop zo'n ding.
http://www.marshallamplifiers.co.uk/images/powerbrake-med.jpg
Toaster
23 juni 2006, 16:26
ja die dus net niet he
hidde630
23 juni 2006, 21:30
ja die van marshall zijn indd niet de besten, maar ik bedoel meer zo'n aparaat in het algemeen. Vind het gewoon zonde van zo'n toffe bak dat je er een knop in gaat bouwen
Toaster
23 juni 2006, 21:37
je kunt op de speaker out zo'n knop aanbrengen. Das dus cosmetische ingreep die nihil is.
En ook op de printplaat gebeurt er weinig spannends. Daarnaast is idt allemal weer weg te halen.
hidde630
23 juni 2006, 21:53
dat klinkt al wel beter....al heeft knetterhard spelen ook wel zijn charmes. jammer dat de rest van de bandleden cq de geluidsmannen het er nooit zo mee eens zijn. :)
MatthijsBlom
23 juni 2006, 22:43
je kunt op de speaker out zo'n knop aanbrengen. Das dus cosmetische ingreep die nihil is.
En ook op de printplaat gebeurt er weinig spannends. Daarnaast is idt allemal weer weg te halen.
Je kan ook overwegen een knop eruit te halen en die te vervangen voor een dubbele potmeter met een binnen en buitenring.
Dan kan je 1 van die twee ringen gebruiken voor de originele functie en die andere ring voor de toe te voegen functie.
Dat is ook volledig ongedaan te maken.
Het voordeel hiervan is dat je je knop op de front hebt en dat je niet anders (input pluggen bijvoorbeeld) hoeft op te offeren...
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.