"erkende" bouwers???

[ernieman]

Om maar even op het topicje "gitaarbouwer gezocht" in de pikken.

Pieter is op zoek naar een "erkende gitaarbouwer", maar wat is dat eigenlijk?

Ben je erkend als je een eigen zaak hebt?
Of als je een opleiding hebt gevolgd?
Of als je door veel vallen en opstaan en zelfstudie meer dan 2 gitaren (of andere tokkelinstrumenten) hebt gebouwd.

Wanneer ben je nu eigenlijk een profesioneel bouwer?
Misschien is erkend en profesioneel niet helemaal hetzelfde?

Ik zie hier op het zelfbouwforum heel veel mooie dingen passeren die er erg profesioneel uitzien (hoe ze klinken weet ik natuurlijk nog niet, das voor de GBM) en heb veel respect voor die mensen die eigenhandig een acoustische gitaar in elkaar "flansen". Ook de electrische gitaarbouwers mogen er wezen, maar dat is natuurlijk iets heel anders dan acoustische bouw (let op! ik zeg niet "makkelijker" hé).

Ik ben benieuwd naar hoe jullie hier over denken.

Ikzelf heb nu een aantal instrumenten gebouwd en ook een aantal in opdracht gebouwd. Ben ik nu profesioneel? OK, ik doe het als (bij-)beroep, heb een redelijk ingericht atelier, mooie houtvoorraad, dus misschien ben ik dan wel profesioneel. Maar van mezelf weet ik dat ik nog heel wat te leren heb (natuulijk ben je nooit uitgeleerd).

EJ

[Mattia]

Tja...geen idee. Ik vind ervaring en kunnen (dus: kijken of je werk van de bouwer kan zien/vraag om referenties van klanten/etc. als het om iets bijzonders of ingewikkelds gaat) belangrijker dan formele 'training'.

Ik vind mezelf een zeer gedreven (al zei het vaak wat luie) amateurbouwer, reparatie heb ik maar zeer beperkte ervaring in, maar professioneel...nee. Ik 'verkoop' m'n waar momenteel aan vrienden voor de materiaalkosten, of bouw de dingen gewoon voor mezelf. Ik bouw de dingen voor vrienden wel 'in opdracht', maar verder...

Ik heb binnenkort een redelijk mooi ingericht atelier (spullen heb ik wel, de ruimte alleen nog niet), de redelijk belachelijke vooraad hout (vooral gezien de hoeveelheid gitaren die ik gemiddeld per jaar bouw - 2 - vs. material - genoeg voor een 50-tal, minimaal, wellicht nog wel wat halshout tekort) lukt ook wel, maar prof? Nee. Heb ik ook de ambitie niet toe. Ik wil eigenlijk zover komen dat ik een zichzelf financierend hobby heb (de grote geld en tijd investeringen die al gedaan zijn even daargelaten), maar of ik mezelf ooit als 'professioneel' zal zien betwijfel ik.

Als ik naar mijn eigen ervaring kijk, denk ik dat een minimum van 3 gitaren *per type gitaar* (dus: gewoon plankie, carved top plankie, akoestisch staal) nodig zijn voordat je een type isntrument een beetje leert begrijpen, en dan liefst alles zelf gedaan (dus: hals gemaakt, etc. etc. Toets kopen is niet zo'n punt, vind ik, maar het gros van het houtwerk zelf doen). Het aantal kan varieren afhankelijk van de persoon en de skills. Ik ben eigenlijk nu pas bij het punt dat ik wel vertrouwen heb in mijn solidbodies en semi-hollows, en ik sta helemaal bij het begin van m'n akoestische gitarenbouwtocht. De precisie, detailafwerking, daar helpt het ene het andere wel (dus: finishen, setup, gereedschapgebruik, hals maken, etc.) maar dat blijft meer aesthetisch dan iets anders. Ook leuk, maar het zijn in eerste plaats instrumenten.

Ik bedoel, ik ga m'n 'vroege' akoestishe gitaren allemaal de deur uit doen, voor de materiaalkosten en met de wetenschap dat als ze echt onder de maat presteren ik ze na verloop van tijd, met wat meer ervaring, best wil 'fixen' en dergelijke. En ik ben ook heel eerlijk als ik zeg dat ik niet kan garanderen hoe iets zal klinken. Gaat een beetje op gevoel. Bij de elektrische heb ik er pas 3 weggegeven; een meer als grap (resthout, short scale, A-A stemming), een voor m'n vriendin, een als huwelijkscadeau voor een hele goede vriend van me (dat rooie PRS ding). Heb nog eens twee gepland voor 'anderen' (Strat en Tele zijn voor mij, vandaar ook een van de redenen voor het gebrek aan haast/voortgang), en dat wordt toch spannend omdat het weer uitdagingen zijn in termen van design en look, en ik wil zorgen dat iedere gitaar net wat beter is dan de vorige.

[Einzeln]

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen erkenning zoals we dat kennen uit reclames (ga voor een diep graf naar de erkende grafdelver)
en zoals je dat zegt over iemand waarvan je je waardering over zijn vakmanschap hardop uitspreekt.
Erkenning in het eerste geval een een soort raamvignet is dat vakmanschap moet/doet uitstralen. Het is een over zich zelf uitgesproken erkenning. Feitelijk is dat alleen maar een lidmaatschap van een beroepsvereniging.
Het 2e is dan een woord wat lijkt op gewaardeerd, gerespecteerd en wordt door anderen over de grafdelver gezegd.

[Gitaarbouwer]

Professioneel ben je als je gitaren bouwt die er van veraf én dichtbij nagenoeg perfect eruit zien én onverwacht mooi klinken. Ik heb gemerkt dat er tijdens het bouwen zo enorm veel fout kan gaan dat het daarom een ware kunst is als je al die fouten níet maakt. Da's professioneel.
Erkend? Dat ben je als heel veel mensen vinden dat je goed spul bouwt. "Erkend" wordt vaak gebruikt in combinatie met een keurmerk. Maar bestaat zo'n keurmerk in de gitaarwereld? Geen idee, maar ik denk het niet.

[ernieman]

Nog even over dat erkend. Misschien bedoeld die Pieter dat meer zoals erkend in de zin van geregistreerd bij de KvK als gitaarbouwer. Soms willen mensen voor hun verzkering een offerte hebben en dat moet nu eenmaal door een "erkend" instrumentenbouwer/ muziekwinkel gebeuren.

[Javaca]

In Amerika heb je zoiets als een Guild of Luthiers. Vraag me alleen af hoe dat zit.

Hier in Nederland schijnt Sjak Zwier de enige te zijn die het predikaat "meesterbouwer" mag voeren. Maar wie erkent dat?

Of je na een opleiding professioneel bouwer bent? Zou het niet weten. Ernieman heeft de opleiding gedaan die ik nu doe. Daarin moet je je instrument na het 2e en 3e jaar voorleggen aan een onafhankelijke jury. Hoe erkend is dat? Ik zou het niet weten.

[Mattia]

In Amerika heb je zoiets als een Guild of Luthiers. Vraag me alleen af hoe dat zit.

Hier in Nederland schijnt Sjak Zwier de enige te zijn die het predikaat "meesterbouwer" mag voeren. Maar wie erkent dat?

Of je na een opleiding professioneel bouwer bent? Zou het niet weten. Ernieman heeft de opleiding gedaan die ik nu doe. Daarin moet je je instrument na het 2e en 3e jaar voorleggen aan een onafhankelijke jury. Hoe erkend is dat? Ik zou het niet weten.

Nou, in Duitsland moet je volgens mij examen afleggen alvorens je je 'gitaarbouwer' mag noemen. De GAL (Guild of American Luthiers) en ASIA (Association of Stringed Instrument Artisans) in de VS zijn beroepsorganizaties, maar jij mag er gewoon lid van worden. Heck, ik ben gewoon ASIA en GAL member. Ze doen neits aan certificatie, en IMO terecht.

Gitaarbouwen is in NL geen beschermd beroep; niemand die er iets aan kan doen als ik mezelf uitroep tot Meesterbouwer, of Opperhoofd Wigwammen en Gitarenbouw, als ik daar zin in heb. Dus, tja...je opleiding heeft wel iets van affirmatie, dan mensen uit jouw vakgroep jouw kunnen als bouwer hebben erkend. Maar een beschermde titel krijg je er niet van. Zie ik ook liever niet gebeuren, want dan krijg je onzin als gildes weer, en daar zijn we hopelijk doorheen...

[no 1 hops]

erkend/prof
volgens mij draait het erom dat je wat je in je hoofd hebt kunt vertalen in een gitaar.
dus ook als iemand bij je komt en verteld dat de gitaar aan dit en dat moet voldoen je die vertaalslag moet kunnen maken om prof te zijn.
want in die vertaalslag zit materiaal kennis, dus niet alleen hout, maar ook hardware en zaken als pickups.

voorbeeld voor mij is dat een heleboel gitaristen handen vol geld uitgeven aan een gitaar en versterker maar op gitaarkabel niet letten en de goedkoopste van het rek pakken.
terwijl juist daar (door de inwendige weerstand van de kabel zelf die groter word naarmate de lengte toeneemt) de klank best wel erg beinvloed kan worden.

feit blijft dat diegenen die wat dan ook hier op het forum presteren de moed hebben gehad om te beginnen.
en de hulp die ik hier ervaar onderling, klasse!