View Full Version : Referenties dus.
Stel: je neemt je eigen muziek op en als je dat allemaal netjes hebt gedaan ga je een mix maken. Je moet nu dus het geluid bepalen zoals het uiteindelijk gaat klinken.
Wat is dan je uitgangspunt? Welke CD's gebruik je dan als referentie omdat je vindt dat die uitzonderlijk goed klinken?
Om je een idee te geven hoe dat in studio's gebeurt: een van de CD's die veel worden gebruikt als referentie is 'So' van Peter Gabriel.
Welke CD's vind je zo geweldig klinken dat je daar vanuit gaat?
Daniël_san
6 mei 2006, 18:32
Als ik wat zou gaan mixen wat een bestaand liedje is zou ik zelf het NOOIT als het origineel proberen te mixen.
De cd's die ik als referentie punt zou nemen zijn:
De 'nieuwe' cd's van SRV. (die geremasterde)
Symphony and Metallica, goed evenwicht tussen blazers, strijkers en gitaar.
Red Hot Chili Peppers Freaky Styley. Ook een goeie verhouding van de instrumenten vind ik.
nielsduursma
6 mei 2006, 18:35
interpol's albums, heel donker maar toch niet allemaal diep triest, en net zo gemasterd dat er een heeeeeeeeeel lichte soort crunch op zit, waardoor het heel apart klinkt.
en verder vind ik pink floyd cd's heel mooi. en nog een dvd (telt dat ook? :satisfie: ) roger waters - in the flesh. lekker veel bas en hoog, en ook veel midden. klinkt op de een of andere manier heel erg vol.
Ik hoorde laatst bij een vriend een ouwe CD van Joe Jackson. Zeg maar half jaren 80. Had ik al lang niet gehoord, maar wat een gave productie was dat! Helder, open, en geweldige strakke drums. Dat zou best wel weer een referentie mogen zijn.
Solidkick
7 mei 2006, 01:08
Hangt bij mij sterk af van het soort nummer waar ik mee bezig ben.
Op dit moment:
Joe Walsh - The smoker you drink. Het nummer "Welcome to the club".
http://cover6.cduniverse.com/MuzeAudioArt/150/155008.jpg
nielsduursma
7 mei 2006, 01:33
Ik hoorde laatst bij een vriend een ouwe CD van Joe Jackson. Zeg maar half jaren 80. Had ik al lang niet gehoord, maar wat een gave productie was dat! Helder, open, en geweldige strakke drums. Dat zou best wel weer een referentie mogen zijn.
ja, mijn moeder had laatst ook joe jackson op staan, klonk inderdaad heel helder en open. je hoorde de bas wanneer je hem moest horen, en de drums wanneer ze er net even uitsprongen.
Er was laatst iemand op deze forums die van mening was dat 'Thriller' van Michael J. niet geschikt was als referentiemateriaal om SACD op zijn waarde te kunnen schatten. Daar kwam een hele discusie uit voort die we als beëindigd zullen beschouwen.
Maar een paar jaar geleden hadden we een cursus voor producers van het IAB, een vrij heavy opleiding en een onderdeel daarvan was het bezoeken van een 'mastering house' , een gespecialiseerd bedrijf wat niets anders doet als het eindproduct van de opnamen zodanig bewerken dat het optimaal klinkt.
Daar werd heel uitgebreid gediscussiëerd over geluidskwaliteit en hoe je dat moet beoordelen, waar je op moet letten dus. En als laatste werden er een aantal producties afgespeeld op de grote Westlake monitoren welke werden aangestuurd door een erg dikke Bryston versterker.
Een stuk of wat zeer populaire producties werden gedraaid en de mastering technicus wees de leerlingen op wat volgens hem een probleem was. Zo viel een productie van Marco Borsato behoorlijk door de mand op die grote monitoren. Ook een productie van Blof klonk behoorlijk bagger.
Na een stuk of 10 van die fragmenten van producties vroeg een van de aankomende producers aan de engineer: maar wat vindt u dan een echt goede productie? En de engineer schoof Thriller in de gleuf en draaide daar een nummer van en dat klonk echt tien keer beter dan alles wat we daarvoor hadden gehoord.
Nog een paar referentie CD's:
Tool - Lateralus
Norah Jones - Come away with me
Metallica - The Black Album
Rush - Moving Pictures
Pink Floyd - Wish you were here
Radiohead - Airbag
YES - 90125
Rage against the machine - Self titled
AC/DC - Back in Black
Roger Waters - Me or Him
Fleetwood Mac - Rumours
Propaganda - The first cut
Sting - Fields of Gold
Crowded house - Temple of low men
imlikeajungle
7 mei 2006, 10:40
Leuk topic!
Ik kies geen referentiecd's in general, maar eerder luister ik op het moment dat ik begin te mixen naar muziek die de band aanbrengt als zijnde referentie. Als je de ruimte waar je mixt niet goed kent, neem je natuurlijk wel je eigen referenties mee, maar dat zijn dan platen die ik erg goed ken, in tegenstelling tot algemeen aanvaarde 'briljante producties'. Een plaat waar ik bijvoorbeeld vaak naar teruggrijp is Division Bell van Pink Floyd, net als ( ) van Sigur Ros.
bij mastering kan ook nog wel een hoop fout gaan terwijl de eindmix in de studio te gek was heb ik al een aantal keer mee gemaakt.
blijft er niks over van je originele materiaal (te veel mids/hoog)
bij mastering kan ook nog wel een hoop fout gaan terwijl de eindmix in de studio te gek was heb ik al een aantal keer mee gemaakt.
blijft er niks over van je originele materiaal (te veel mids/hoog)
Ja, breek me de bek niet open, sommigen noemen zichzelf geheel ten onrechte 'mastering engineer' .
Fumi SG
7 mei 2006, 11:35
Een paar cd's die ik érg lekker gemixed vind zijn Pornograffiti van Extreme, Ik Jaag op Spoken van Jan Ottink Band (iemand bekend mee??) en de cd's van Intwine vind ik ook erg lekker opgenomen (echt waar:sssh: )
Al zou ik niet van de laatste uit gaan denk ik...
qua opnames een mix voor mij oude ac/dc met bonn scott, of de eerste paar van halen platen omdat het onzettend eerlijk klinkt bijna als een goeie jam.
het is jammer eigenlijk dat bijna niemand daar meer voor gaat(spelen en opnemen) je weet wel good ol rock & roll :)
Tristan
7 mei 2006, 12:25
Tsja, het hangt er ook een beetje vanaf wat je nou precies wil met je cd produktie, want het verhaal dat Han vertelt lijkt mij meer iets voor mastering cracks ofzo... Ik vind de feel en de sound van een plaat belangrijker dan of hij wel of niet goed gemixt is volgens een mastering engineer. Daarom zou ik dus ook nooit Thriller van Micheal Jackson gebruiken, want dat is een plaat uit de Jaren '80 en de Jaren '80 zijn voor mij qua feel, sound en produktie het dieptepunt in de menselijke geschiedenis, ik zou geen enkele plaat uit de Jareen '80 gebruiken...
Geef mij maar platen uit de Jaren '70, die vind ik veel aangenamer klinken...
Een plaat als Crescent van John Coltrane, uit de Jaren '50 klinkt ook harstikke lekker en die is gewoon in een ruinte opgenomen, misschien wel met maar een microfoon terwijl iedereen aan het spelen was, fuck overspraak e.d.
Ik vind eerlijk gezegd dat bijna alles dat in de charts staat waardeloos gemixt is, het is meestal vooral hard... Amerikaanse Rock muziek heeft van die platgecompresste drums, die klinken zo slap alsof er een kindje op aan het rammen is en dat vangen ze dan op door de gitaren keihard in de mix te gooien met mega veel gain...
Daarom zou ik dus ook nooit Thriller van Micheal Jackson gebruiken, want dat is een plaat uit de Jaren '80 en de Jaren '80 zijn voor mij qua feel, sound en produktie het dieptepunt in de menselijke geschiedenis, ik zou geen enkele plaat uit de Jaren '80 gebruiken...
Dat bedoel ik nou, alsof alles uit de jaren 80 automatisch niks is. Je hebt mijn post over sessie met de leerling producers bij het mastering bedrijf kennelijk gemist. Een nummer van Thriller klonk daar beter dan alles wat er verder werd aangesleept aan grootse producties.
Ga er nog maar eens naar luisteren op een paar echt goede speakers. Ik ben het met je eens dat er in de jaren 80 een grote hoeveelheid bagger is gemaakt, met die gated reverb op drums en zo, maar er zijn ook wel wat geweldige dingen gemaakt, Tracy Chapman bijvoorbeeld.
Tristan
7 mei 2006, 13:09
Dat bedoel ik nou, alsof alles uit de jaren 80 automatisch niks is. Je hebt mijn post over sessie met de leerling producers bij het mastering bedrijf kennelijk gemist. Een nummer van Thriller klonk daar beter dan alles wat er verder werd aangesleept aan grootse producties.
Ga er nog maar eens naar luisteren op een paar echt goede speakers. Ik ben het met je eens dat er in de jaren 80 een grote hoeveelheid bagger is gemaakt, met die gated reverb op drums en zo, maar er zijn ook wel wat geweldige dingen gemaakt, Tracy Chapman bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het niet goed geproduceerd is, vanuit een producer standpunt, want daar weet ik geen bal van, maar de feel en de sound van Thriller vind ik niet echt goed en dat vind ik van vrijwel geen enkele plaat uit de Jaren '80... Grootse produkties, dat is waarschijnlijk ook het probleem, stop je er teveel van alles in (zoals tegenwoordig de meeste producers) dan wordt het ook niets... De kunst van het produceren is volgens mij juist zo min mogelijk toevoegen, maar alleen daar op de plaatsen waar het echt verdieping geeft... Die Tracy Chapman plaat vind ik een beetje saai, die is wel heel rustig gemixt, dat kan je horen, gebalanceerd... Bovendien is dat bij de meeste nummers alleen akoestische gitaar, zang en percussie volgens mij en met zo'n akoestische bezetting zijn de regels voor het mixen ook weer heel anders... Dan zijn producers ook alweer meer genegen hun trukendoos thuis te laten...
Het is trouwens niet mijn bedoeling een hele nieuwe discussie te ontketenen ofzo, maar ik geef alleen maar aan dat ik voor mijn eigen muziek vooral voorbeelden uit de Jaren '70 zou nemen en misschien wel wat uit de Jaren '90, maar zeker niet uit de Jaren '80...
Ic3gl0vE
7 mei 2006, 13:29
Ga er nog maar eens naar luisteren op een paar echt goede speakers. Ik ben het met je eens dat er in de jaren 80 een grote hoeveelheid bagger is gemaakt, met die gated reverb op drums en zo, maar er zijn ook wel wat geweldige dingen gemaakt, Tracy Chapman bijvoorbeeld.
Toch hebben die 80s drums ook wel weer wat. Snares die klinken alsof ze zijn opgenomen in een grot enzo (zoals de snare waarmee summer of 69 van brian adams begint!). Het kan tegenwoordig echt niet meer en het is ook wel fout, maar ergens heeft het z'n charme :)
Hadden ze in die studio waar jij toen bent geweest trouwens ook meerdere sets monitoren waarop ze producties lieten horen?
Ik vind oa Flying In A Blue Dream van Joe Satriani en Stranger In This Town van Richie Sambora erg goed klinken. Mooie gitaargeluiden, goede balans met andere instrumenten, en het geheel klinkt mooi open en gedetailleerd, niet vermoeiend.
Ik zeg niet dat het niet goed geproduceerd is, vanuit een producer standpunt, want daar weet ik geen bal van, maar de feel en de sound van Thriller vind ik niet echt goed en dat vind ik van vrijwel geen enkele plaat uit de Jaren '80...
Dat is natuurlijk ook een beetje het probleem. Je kunt een plaat niet als referentie nemen, als de muziek totaal anders is dan wat jij probeert te maken, hoe goed die plaat ook is geproduceerd in zijn eigen genre.
Je kunt ook niet zomaar stellen dat iets goed of fout is, want wat als fout wordt ervaren in het ene genre, is misschien juist een van de bepalende elementen in een ander genre. Zo kan ik me die moderne Amerikaanse rock/metal niet voorstellen ZONDER die enorme gain en compressie. Die geven de muziek dat enorme 'in-your-face' geluid, en het lijkt allemaal nog veel harder en zwaarder dan dat het is, mede doordat de zanger vaak nauwelijks boven het geweld van de drums en gitaren uit kan komen.
Maar om dat nou als referentie te nemen bij de nieuwe CD van Norah Jones... nee.
Tristan
7 mei 2006, 14:52
Dat is natuurlijk ook een beetje het probleem. Je kunt een plaat niet als referentie nemen, als de muziek totaal anders is dan wat jij probeert te maken, hoe goed die plaat ook is geproduceerd in zijn eigen genre.
Je kunt ook niet zomaar stellen dat iets goed of fout is, want wat als fout wordt ervaren in het ene genre, is misschien juist een van de bepalende elementen in een ander genre. Zo kan ik me die moderne Amerikaanse rock/metal niet voorstellen ZONDER die enorme gain en compressie. Die geven de muziek dat enorme 'in-your-face' geluid, en het lijkt allemaal nog veel harder en zwaarder dan dat het is, mede doordat de zanger vaak nauwelijks boven het geweld van de drums en gitaren uit kan komen.
Maar om dat nou als referentie te nemen bij de nieuwe CD van Norah Jones... nee.
Ik vind de meeste van die Amerikaanse Rock muziek juist enorm wimpy klinken, want de drums klinken echt superdun en de gitaren eigenlijk ook, maar dat wordt dan opgeblazen met veel compressie, gain en laag...
Een in your face geluid is het juist helemaal niet, eerder precies het tegenovergestelde...
Ik vind de meeste van die Amerikaanse Rock muziek juist enorm wimpy klinken, want de drums klinken echt superdun en de gitaren eigenlijk ook, maar dat wordt dan opgeblazen met veel compressie, gain en laag...
Een in your face geluid is het juist helemaal niet, eerder precies het tegenovergestelde...
Even voor de duidelijkheid, ik heb het over bands als bv Three Doors Down, of Nickelback. En ook bij de rocktracks van bv Kelly Clarkson hoor je het.
Ik vind het ook niet mooi, maar het heeft wel een heel karakteristiek geluid.
Tristan
7 mei 2006, 15:00
Even voor de duidelijkheid, ik heb het over bands als bv Three Doors Down, of Nickelback. En ook bij de rocktracks van bv Kelly Clarkson hoor je het.
Ik vind het ook niet mooi, maar het heeft wel een heel karakteristiek geluid.
Slappe hap toch?
Niet alleen muzikaal, maar ook soundwise...
Slappe hap toch?
Niet alleen muzikaal, maar ook soundwise...
Vind je?
Het knalt wel enorm je speakers uit. Als je daarna een Iron Maiden CD opzet, klinken ze ineens als een stel mietjes :)
De productie van de cd 'So here we are' van Lester Quitsau (can) vind ik erg goed, vooral de drums. Ik wil binnenkort iets gaan opnemen met die drumsound als leidraad, erg mooi. Verder ook een gave bluestyle-cd. (www.lesterq.com)
Bouke
Een ander voorbeeld van een bepaalde sfeer die je wilt horen in je productie is King King van de Red Devils. Heel rauw allemaal, een live recording die je echt vastpakt, gave sfeer met beperkte middelen, zo klinkt het.
Bouke
Solidkick
7 mei 2006, 15:34
Een ander voorbeeld van een bepaalde sfeer die je wilt horen in je productie is King King van de Red Devils. Heel rauw allemaal, een live recording die je echt vastpakt, gave sfeer met beperkte middelen, zo klinkt het.
Rick Rubin heerscht.....
Tristan
7 mei 2006, 15:35
Rick Rubin heerscht.....
Ja, dat is een man die het kan...
@ Tristan:
Wat ik me afvraag, benader je de materie nou als luisteraar, of vanuit je manier van zelf opname maken en weten welke problematiek daarbij daarbij hoort?
Als je opnamen maakt en je moet dat mixen, dan kom je een paar problemen tegen hoor. Ik vraag me dus af of jij zelf ook je muziek opneemt en produceert.
nielsduursma
7 mei 2006, 15:59
voor de laatste plaat van (hoe heet die gozer nou:o ) tom ...... ik weet het ff niet meer. heeft de drummer (brian "brain" mantia) bijv. als ride een putdeksel gebruikt, en nog wat vreemde constructies. en ze hadden alle drumpartijen met 3 microfoons op een hele oude analoge bandrecorder (revox als ik het goed heb) opgenomen.
ik had na het lezen van dat artikel voor de gein wat van hem gedownload. en verrek, een hele goede sfeer donker en rauw. en die drums klonken eigenlijk veel beter dan een gelikt studio album van bijv. marco borsato ofzo. met die 3 microfoons kreeg je een veel beter sfeer.
Geweldig geproduceerde albums vind ik Time Out Of Mind en Oh Mercy van Bob Dylan, beide geproduceerd door Daniel Lanois...die gast weet zo'n lekker vintage geluid neer te zetten, echt super! Heeft ook met U2 gewerkt en deed de soundtrack van Million Dollar Hotel, samen met Bono, heeft ook weer dat typische Amerikaanse vintage-geluid in zich.
Tristan
7 mei 2006, 20:03
Geweldig geproduceerde albums vind ik Time Out Of Mind en Oh Mercy van Bob Dylan, beide geproduceerd door Daniel Lanois...die gast weet zo'n lekker vintage geluid neer te zetten, echt super! Heeft ook met U2 gewerkt en deed de soundtrack van Million Dollar Hotel, samen met Bono, heeft ook weer dat typische Amerikaanse vintage-geluid in zich.
Daniel Lanois vind ik ook te gek, het is ook een fantastische sfeervolle pedal steel gitarist, zoals je ook kan horen op het album van Million Dollar Hotel...
Hij beweegt zich eigenlijk tussen twee werelden in, want zijn muziek is een beetje Folk achtig, maar zijn mixen hebben ook wel wat Ambient achtigs in zich, terwijl ze toch heel warm (vintage) klinken...
Zijn nieuwste? album Belladonna is ook waanzinnig, heel mooi gemixt...
Hadden ze in die studio waar jij toen bent geweest trouwens ook meerdere sets monitoren waarop ze producties lieten horen?
Genelec S30 en Yamaha NS10
Jimi Hendrix
7 mei 2006, 20:21
- Dire Straits - communiqué (hele album)(wat een heerlijk rijk en vol geluid)
- toto - can you hear what i'm saying (track) perfecte balans in zowel hard-zacht, stereobeeld als qua frequenties. zang heel mooi 'in' de muziek gemixt.
voor het modernere werk vind ik het singletje
I'm gonna getcha good van Shania Twain een goeie, zang lekker aggressief voorin, meesterlijk arrangement ook. of Up van peter gabriel.
Tristan
7 mei 2006, 20:27
@ Tristan:
Wat ik me afvraag, benader je de materie nou als luisteraar, of vanuit je manier van zelf opname maken en weten welke problematiek daarbij daarbij hoort?
Als je opnamen maakt en je moet dat mixen, dan kom je een paar problemen tegen hoor. Ik vraag me dus af of jij zelf ook je muziek opneemt en produceert.
Ik weet niet zeker of ik je vraag wel goed begrijp, maar ik ben zelf van mening dat er eigenlijk geen problemen zijn met een mix, als de opname goed is...
Een mix zou eigenlijk een balancering moeten zijn van wat al opgenomen is en een goede producer voegt daar nog wat elementen aan toe, zodat de sfeer nog eens extra versterkt wordt, veel (ook Nederlandse) producers doen naar mijn mening te veel en verneuken de opnames tijdens de mix, als je ze niet duidelijk vertelt wat je wil, ze zijn geneigd om te veel te doen, het te veel te willen polijsten...
Kijk de meeste professionele producers weten wel hoe ze iets moeten opnemen, maar niet hoe ze iets moeten mixen, want ze zijn gewend om alles te glad te laten klinken, of ze zijn zo verliefd op hun trucjes dat ze dat overal in willen stoppen...
Als je een goede opname hebt dan hoef je daar maar heel weinig aan te doen, er hoeft geen galm op, er hoeft geen compressie op, want in principe vertroebelt dat het signaal alleen maar, het wordt er niet mooier op...
Galm moet je eigenlijk alleen maar gebruiken om iets een ruimtelijke plaatsing in de mix te geven (meer galm drukt het signaal meer naar achteren, een klein beetje galm kan soms wel iets meer sustain geven, vooral op bijvoorbeeld zang) Extreme compressie kan je echt als effect gebruiken, wat gaaf kan werken en juist extra sfeer kan geven, normale compressie is handig om een signaal net iets meer lift te geven, iets dichterbij in de mix te plaatsen...
Ik neem zelf wel demo's op met mijn computer, maar ik vind het beter werken om met een producer op te nemen, want die mensen weten gewoon veel meer van bijvoorbeeld mic placement e.d. en mixen is ook makkelijker met iemand anders achter de knoppen, als je er maar wel continue bijzit en precies zegt wat je wil horen... Vaak is het ook handig om een demo versie van het nummer dat je gaat opnemen mee te nemen en misschien ook een referentietrack, zodat je van tevoren even met de producer kan bespreken wat je wil hebben qua sound, op die manier zijn de opnames al meer in de richting die je op wil en heb je minder werk met het mixen...
Het is gewoon mijn ervaring dat veel professionele producers, als je ze van tevoren niet zegt wat je wil gaan doen en wat voor sound je nastreeft, bang zijn om het lekker een beetje rauw te laten klinken...
Blof en Marco Borsato vind ik ook helemaal kut klinken, voor mij is het luisteren en produceren hetzelfde, ik wil dat iets zo klinkt dat ik het vet vind om te horen en dan interesseert het me niet of dat het technisch een goede mix is of niet... Dat was eigenlijk wat ik bedoelde...
Daniel Lanois vind ik ook te gek, het is ook een fantastische sfeervolle pedal steel gitarist, zoals je ook kan horen op het album van Million Dollar Hotel...
Hij beweegt zich eigenlijk tussen twee werelden in, want zijn muziek is een beetje Folk achtig, maar zijn mixen hebben ook wel wat Ambient achtigs in zich, terwijl ze toch heel warm (vintage) klinken...
Zijn nieuwste? album Belladonna is ook waanzinnig, heel mooi gemixt...
Belladonna is idd zijn nieuwste. Verder heeft 'ie ook de soundtrack van Sling Blade gedaan, die ook erg meesterlijk is (zowel de film als de uitstekend bijpassende muziek). So van Peter Gabriel, die Han in de openingspost noemt, is overigens ook van Lanois...doet 'ie goed.
Tristan
7 mei 2006, 20:31
Belladonna is idd zijn nieuwste. Verder heeft 'ie ook de soundtrack van Sling Blade gedaan, die ook erg meesterlijk is (zowel de film als de uitstekend bijpassende muziek). So van Peter Gabriel, die Han in de openingspost noemt, is overigens ook van Lanois...doet 'ie goed.
Ja, dat is een toffe film, goede rol van Billy Bob Thornton ook...
Blof en Marco Borsato vind ik ook helemaal kut klinken, voor mij is het luisteren en produceren hetzelfde, ik wil dat iets zo klinkt dat ik het vet vind om te horen en dan interesseert het me niet of dat het technisch een goede mix is of niet... Dat was eigenlijk wat ik bedoelde...
Aan de ene kant heb je wel gelijk... maar aan de andere kant moet de producer er niet zozeer voor zorgen dat HIJ het mooi vindt klinken, maar vooral dat zo veel mogelijk mensen het mooi vinden klinken.
Ik zou zeggen dat een technisch goede mix de mix is die door een zo groot mogelijke groep mensen als prettig wordt ervaren.
Maarja, als ik mijn tracks afmix, kan ik er eigenlijk ook alleen maar vanuit gaan wat ik mooi vind, of hoe het bij andere nummers gedaan is. Volgens mij is er geen enkele producer die echt een glazen bol heeft om te voorspellen hoe mensen de muziek mooi gaan vinden. Sommige producers hebben gewoon het juiste geluid op het juiste moment. Het is gewoon een soort modeverschijnsel.
Tristan
7 mei 2006, 21:25
Daar heb jij weer gelijk in, sommige producers zijn erg tijdsgebonden en "hot" in een bepaalde tijd, omdat zij in die tijd net een andere aansprekende sound hebben dan anderen, maar dan hebben we het of over eendagsvliegen, of over de hele groten...
De meeste normale producers zijn nou eenmaal gewend om iets volgens een bepaalde standaard te mixen en die standaard vind ik dus te glad en niet passen bij mijn muziek en de manier waarop ik die op andere mensen wil overbrengen... Een goede producer voelt dat naar mijn mening aan en kent de middelen die hij daarvoor kan aanwenden om het geheel nog beter op smaak te maken, dus dat heeft niets te maken met de algemene tendens...
Een plaat als Nevermind van Nirvana vind ik bijvoorbeeld ook waanzinnig geproduceerd (door Butch Vig). Lekkere rauwe gitaren en de vocalen, vooral ook de koortjes zijn supermooi en dat is eigenlijk de enige opsmuk aan die muziek, voor de rest is het heel plain en rauw, waardoor de koortjes juist extra sterk overkomen...
Jimi Hendrix
7 mei 2006, 21:33
Daar heb jij weer gelijk in, sommige producers zijn erg tijdsgebonden en "hot" in een bepaalde tijd, omdat zij in die tijd net een andere aansprekende sound hebben dan anderen, maar dan hebben we het of over eendagsvliegen, of over de hele groten...
De meeste normale producers zijn nou eenmaal gewend om iets volgens een bepaalde standaard te mixen en die standaard vind ik dus te glad en niet passen bij mijn muziek en de manier waarop ik die op andere mensen wil overbrengen... Een goede producer voelt dat naar mijn mening aan en kent de middelen die hij daarvoor kan aanwenden om het geheel nog beter op smaak te maken, dus dat heeft niets te maken met de algemene tendens...
Een plaat als Nevermind van Nirvana vind ik bijvoorbeeld ook waanzinnig geproduceerd (door Butch Vig). Lekkere rauwe gitaren en de vocalen, vooral ook de koortjes zijn supermooi en dat is eigenlijk de enige opsmuk aan die muziek, voor de rest is het heel plain en rauw, waardoor de koortjes juist extra sterk overkomen...
sja meestal mixen producers niet....
Nevermind: gemixt door Andy Wallace..
net zoals 1e plaat van Rage Against The Machine
Tristan
7 mei 2006, 21:36
Daar heb je gelijk in, ik haal een aantal dingen door elkaar, want mixen en produceren zijn twee verschillende kunsten... Om over masteren nog maar te zwijgen...
Ic3gl0vE
7 mei 2006, 21:44
Genelec S30 en Yamaha NS10
NS10, zijn dat niet de 'beruchte' monitoren die heel slecht zouden klinken, maar dat als je het daarop goed krijgt, het overal goed moet klinken? Ik heb dat verhaal een paar keer gehoord maar het komt zo onwaarschijnlijk over... Ik kan ook wel op m'n pc speakers gaan mixen en het enige wat ik dan zeker weet is dat als het daar kut klinkt, het overal kut zal klinken.
Tristan
7 mei 2006, 21:48
Die gebruiken ze dan als nearfields volgens mij...
Bovendien ken ik ook een verhaal dat die waanzinnig zouden zijn als drum mic/ bassdrum mic...
Dat is trouwens ook een ander verhaal, we mixen in de studio's allemaal op van die dure, zo recht mogelijk klinkende speakers, maar uiteindelijk moet het wel goed klinken op de autoradio, de mini set thuis en de hifi set bij sommige mensen thuis...
Jimi Hendrix
7 mei 2006, 22:10
Daarentegen hebben ze in masteringstudio's vaak sjieke hifispeakers als referentie (B&W nautilus bijv.)
Rechte speakers zijn noodzakelijk/handig om bij 't opnemen een mic-signaal te kunnen beoordelen.
Bij 't mixen is het wellicht weer een ander verhaal (NS10's anyone?)
Ja, dat is het wel zo'n beetje. Bij de opname je geluid zo mooi mogelijk maken op de grote referentiespeakers, en bij het mixen lekker afwisselen, zoadat je mix overal goed op klinkt, ook bij lage volumes.
we mixen in de studio's allemaal op van die dure, zo recht mogelijk klinkende speakers, maar uiteindelijk moet het wel goed klinken op de autoradio, de mini set thuis en de hifi set bij sommige mensen thuis...
Leg eens uit dan, ik krijg geen goed beeld van je. Ik vermoed dat je aan een opleiding bezig bent, SAE misschien?
Je haalt idd een paar dingen door elkaar, de producer is degene die door de opdrachtgever wordt aangesteld om met een bepaald budget een product te maken wat zo goed mogelijk moet verkopen. Hij neemt dus wel de beslissingen hoe iets gedaan wordt en hoe het moet klinken. Maar de mix wordt gedaan door de technicus, vaak een speciale mix technicus. Daniel Lanois is een producer/engineer en die kan het allemaal zelf. En zo zijn er nog wel een zooi van die gasten.
Overigens moet je niet denken dat je met de mix nog veel kan goedmaken als je de opnamen hebt verneukt. Vanaf minuut één tijdens het opnameproces weet ik hoe iets in de mix moet gaan klinken en zo gaat het op tape.
Dat gaat zo ver dat ik meestal geen toonregeling gebruik, niet tijdens het opnemen en niet tijdens de mix, het geluid maak ik met de microfoon en de plaatsing er van.
Ik heb een mengtafel waar niets mis mee is, een vier banden parametrische toonregeling met variable Q en high pass filter op elke ingang, maar gewoonlijk staat alles op bypass (behalve de high pass).
Zo werkt dat.
NS10, zijn dat niet de 'beruchte' monitoren die heel slecht zouden klinken, maar dat als je het daarop goed krijgt, het overal goed moet klinken? Ik heb dat verhaal een paar keer gehoord maar het komt zo onwaarschijnlijk over... Ik kan ook wel op m'n pc speakers gaan mixen en het enige wat ik dan zeker weet is dat als het daar kut klinkt, het overal kut zal klinken.
De NS10 wordt niet meer gemaakt, maar ik zou niet zonder die dingen kunnen.
Het is een monitor waar je goed op kunt bepalen hoe de balans is in een mix. Er komt geen laag uit, dus dat moet je op andere monitoren beoordelen, maar als de zang op de NS10 hard genoeg is, dan kun je er vergif op innemen dat het op elke redelijke hi fi speaker voor elkaar is.
Ze klinken idd niet geweldig, beetje vermoeiend zelfs, maar het zijn terecht monitors die je in ongeveer elke studio wel zult vinden. Probleem in het laagmidden? Je zult het op veel monitoren niet horen, maar op de NS10 absoluut wel.
De NS10 kun je niet als main monitor gebruiken, maar als ik op locatie moet opnemen gaan ze altijd mee.
Tristan
8 mei 2006, 01:48
Leg eens uit dan, ik krijg geen goed beeld van je. Ik vermoed dat je aan een opleiding bezig bent, SAE misschien?
Je haalt idd een paar dingen door elkaar, de producer is degene die door de opdrachtgever wordt aangesteld om met een bepaald budget een product te maken wat zo goed mogelijk moet verkopen. Hij neemt dus wel de beslissingen hoe iets gedaan wordt en hoe het moet klinken. Maar de mix wordt gedaan door de technicus, vaak een speciale mix technicus. Daniel Lanois is een producer/engineer en die kan het allemaal zelf. En zo zijn er nog wel een zooi van die gasten.
Overigens moet je niet denken dat je met de mix nog veel kan goedmaken als je de opnamen hebt verneukt. Vanaf minuut één tijdens het opnameproces weet ik hoe iets in de mix moet gaan klinken en zo gaat het op tape.
Dat gaat zo ver dat ik meestal geen toonregeling gebruik, niet tijdens het opnemen en niet tijdens de mix, het geluid maak ik met de microfoon en de plaatsing er van.
Ik heb een mengtafel waar niets mis mee is, een vier banden parametrische toonregeling met variable Q en high pass filter op elke ingang, maar gewoonlijk staat alles op bypass (behalve de high pass).
Zo werkt dat.
Ik ben het helemaal met je eens, Han...
Wat jij hier zegt is precies wat ik bedoel, een goede producer weet gewoon heel erg veel over de apparatuur die hij gebruikt en weet door de juiste mic placement de gewenste sound al tijdens de opnames te bewerkstelligen, hierdoor is het mixen een veel minder grote klus, want "We'll fix it in the mix" ligt op het kerkhof...
Ik ben gewoon gewend dat de producer vaak ook de mixer is, mastering wordt wel vaak door een ander gedaan, ik denk dat dat voor Nederland gesproken ook wel een redelijk logische gedachte is...
Kijk als je echt groot denkt, dan is de producer eigenlijk alleen de man die zegt hoe iets moet klinken (die zich eigenlijk artistiek met het geluid bezig houdt). Sommige producers bemoeien zich ook met de muziek tijdens de opnames, dan zeggen ze bijvoorbeeld: kan je je partij anders inspelen, of zullen we dit of dat proberen etc... Dat kan heel erg fijn werken, maar er zijn ook producers die zich daar absoluut niet mee bezig houden en dat heeft ook zijn voordelen...
De engineer is dan meestal degene die ervoor zorgt dat de door de producer gewenste sound er komt...
Voor mij is het het makkelijkste om met iemand op te nemen die in hoofdzaak gewoon zijn apparatuur kent en dan ga ik wel op de stoel van de producer zitten, waarbij de engineer dan eventueel wel nog wat muzikale en vooral ook klanktechnische kanttekeningen kan plaatsen, want dat houdt alles wat scherper...
Ik doe zelf overigens geen SAE of een andere Muzikaal Technologische studie, ik studeer Gitaar aan de Popafdeling van het Amsterdams Conservatorium en daar nemen we geregeld dingen op in de studio met producers als Attie Bauw en Hans Weekhout, daar komt mijn ervaring voornamelijk vandaan...
Dat zijn voor mij dus ook typisch mensen met heel veel kennis, maar die al gauw te veel compressie, galm en trucjes gaan gebruiken en het te netjes willen laten klinken...
Solidkick
8 mei 2006, 09:56
Voor mij is het het makkelijkste om met iemand op te nemen die in hoofdzaak gewoon zijn apparatuur kent en dan ga ik wel op de stoel van de producer zitten...
LOL, ja da's lekker makkelijk, maar zo werkt het dus niet.
... ik studeer Gitaar aan de Popafdeling van het Amsterdams Conservatorium en daar nemen we geregeld dingen op in de studio met producers als Attie Bauw en Hans Weekhout, daar komt mijn ervaring voornamelijk vandaan...
Dat zijn voor mij dus ook typisch mensen met heel veel kennis, maar die al gauw te veel compressie, galm en trucjes gaan gebruiken en het te netjes willen laten klinken...
Om als muzikant over te kunnen brengen wat je wilt horen ben je in het voordeel wanneer je zelf een goede basiskennis hebt van het opname proces.
Wanneer je ook ervaring hebt met microfoonkeuze, uitmiken, mixen ed ben je helemaal in het voordeel.
Je kunt dan de taal spreken (of in ieder geval begrijpen) van de studiotech.
Dit spaart tijd en geeft een betere kans op het gewenste resultaat.
Volwaardige gesprekspartner vs zeikende muzikant, dat idee...
Kennis is in het creatieve proces inderdaad soms een ballast.
De echt goede studiotechs staan (door kennis, ervaring & talent) boven de materie en durven af te wijken van "hoe het moet".
Ik vergelijk het een beetje met abstracte kunst:
De grote abstracte kunstenaars beschikten over een hoge mate van "vakmanschap" + de visie om de grensen te verleggen.
Je hebt die basiskennis + ervaring + een schep durf nodig om de volgende stap te kunnen nemen.
Een budget met ruimte voor experiment scheelt ook een hoop ;-)
My 2 cents...
Tristan
8 mei 2006, 11:45
Ik denk dat het zo wel kan werken... Zeker als de engineer eigenlijk ook producer is en op sommige punten kanttekeningen kan plaatsen...
Bovendien pik ik dingen redelijk snel op, dus ik heb al gauw door waar ze over praten, alleen is mijn referentie anders, bij mij gaat het gewoon puur om de sound en de sfeer...
Het interesseert mij dus geen bal welke microfoon een technicus gaat gebruiken om iets op te nemen (je gebruikt wat aanwezig is), ik wil gewoon kunnen zeggen: we willen deze en deze sound en dan wil ik dat de technicus verstand van zaken heeft, en dat je dus het vertrouwen erin kan hebben dat hij een goede keuze maakt...
De manier waarop je iets gaat miken is iets heel anders, gebruik je room mikes, moeten ze in of uit fase staan etc. etc. Daar ben ik wel in geinteresseerd...
Met het laatste wat ik in mijn vorige post zei bedoelde ik overigens niet dat Attie Bauw of Hans Weekhout niet kunnen produceren of mixen hoor, maar als ze niets weten over de muziek die ze gaan opnemen en niet weten dat het van jou wel een beetje rauw mag klinken dan heb je kans dat ze het te glad laten klinken, een beetje een standaard produktie dus, wat natuurlijk logisch is...
Dit heeft natuurlijk alles te maken met smaak. Als zij de producer zijn doen ze het op hun manier, en als jij de producer bent gaat het op jouw manier. Ik heb ook wel als technicus gewerkt met een producer die het heel anders wilde dan ik gedaan zou hebben, dat 'probleem' hou je altijd.
Solidkick
8 mei 2006, 13:45
...alleen is mijn referentie anders, bij mij gaat het gewoon puur om de sound en de sfeer...
Het interesseert mij dus geen bal welke microfoon een technicus gaat gebruiken om iets op te nemen (je gebruikt wat aanwezig is), ik wil gewoon kunnen zeggen: we willen deze en deze sound en dan wil ik dat de technicus verstand van zaken heeft, en dat je dus het vertrouwen erin kan hebben dat hij een goede keuze maakt...
Jouw referentie is die van uitvoerend muzikant die een bepaald geluid voor ogen/oren heeft. Da's prima.
In de ideale wereld werkt het zoals je hierboven beschrijft.
De praktijk is echter weerbarstiger.
De kans dat je met iemand in de studio zit die precies begrijpt wat je bedoeld is klein.
Derhalve is mijn motto: vertrouwen is mooi, controle is beter.
Controle kan je krijgen door kennis van zaken te hebben.
Nog even over producers:
Da's nogal een "uitgehold" begrip.
Een goede producer is naar mijn idee op de eerste plaats een goede studiotech.
Een vakman die die vage muzikanten begrippen als "vuig randje", "meer energie", "het klinkt te plat", "het klinkt te glad", etc. kan vertalen naar technische ingrepen die het gewenste geluid opleveren.
guhlenn
8 mei 2006, 15:09
en nu terug naar het thema;
ik vind lateralus dus een heel vreemde bass hebben en hou meer van aenima. Normaal heb ik in m;n auto altijd zo;n fancy bass boost setting, bij lateralus heb ik dan de woofer zowat in m'n nek hangen.
nog meer ;
phil collins serious hits live (hehehe)
Karma to burn
rage against the machine
Soundgarden - superunknown
Massive attack - 100th window
Tristan
8 mei 2006, 15:12
Jouw referentie is die van uitvoerend muzikant die een bepaald geluid voor ogen/oren heeft. Da's prima.
In de ideale wereld werkt het zoals je hierboven beschrijft.
De praktijk is echter weerbarstiger.
De kans dat je met iemand in de studio zit die precies begrijpt wat je bedoeld is klein.
Derhalve is mijn motto: vertrouwen is mooi, controle is beter.
Controle kan je krijgen door kennis van zaken te hebben.
Nog even over producers:
Da's nogal een "uitgehold" begrip.
Een goede producer is naar mijn idee op de eerste plaats een goede studiotech.
Een vakman die die vage muzikanten begrippen als "vuig randje", "meer energie", "het klinkt te plat", "het klinkt te glad", etc. kan vertalen naar technische ingrepen die het gewenste geluid opleveren.
Dan zijn we het met elkaar eens... ;)
Ic3gl0vE
8 mei 2006, 16:15
Overigens moet je niet denken dat je met de mix nog veel kan goedmaken als je de opnamen hebt verneukt. Vanaf minuut één tijdens het opnameproces weet ik hoe iets in de mix moet gaan klinken en zo gaat het op tape.
Dat gaat zo ver dat ik meestal geen toonregeling gebruik, niet tijdens het opnemen en niet tijdens de mix, het geluid maak ik met de microfoon en de plaatsing er van.
Ik heb een mengtafel waar niets mis mee is, een vier banden parametrische toonregeling met variable Q en high pass filter op elke ingang, maar gewoonlijk staat alles op bypass (behalve de high pass).
Zo werkt dat.
Respect hoor :)
En bedankt voor de verduidelijking over de NS10's
Wat mij altijd opvalt is dat als een productie echt goed is, klinkt hij zelfs goed op een NS10.
Nog even over de producer: dat gaat veel verder dan alleen het geluid bepalen en eventueel de nummers aanpassen. Bekende producers zullen er niet voor terugdeinzen om een drummer van buiten aan te trekken, iemand als Hans Eikenaar bijvoorbeeld, als de drummer van de band te veel tijd nodig heeft en te matig presteert.
Daarnaast is hij zo nu en dan een psycho therapeut als er weer eens problemen zijn op het persoonlijke vlak. En ik heb al wat van die toestanden meegemaakt hoor, ook dat het niet meer goed kwam en een band in de studio uit elkaar plofte omdat ook de producer niet meer in staat was om de problemen op te lossen.
Stel je voor dat je met je bandje een maand of zo in de studio bivakkeert, dan leer je elkaar soms op een heel andere manier kennen en soms blijken mensen dan kwa karakter erg te botsen.
...Of Natural History van Sleepytime Gorilla Museum.
Deze klinkt lekker op alles waar je hem op draait.
Veel rare zelfgebouwde instrumenten die er toch goed op staan en elkaar niet in de weg zitten. Wat het precies is weet ik niet, maar voor deze muziek is dit hét geluid imo.
Ic3gl0vE
8 mei 2006, 20:54
Wat mij altijd opvalt is dat als een productie echt goed is, klinkt hij zelfs goed op een NS10.
Ah kijk, maar dat is eigenlijk de andere kant op he
Negative K3 fan
8 mei 2006, 21:09
als referentie album zou ik ghost reveries en BWP van opeth gebruiken... :D
en sonic youth - a thousand leaves en machine head - imperium
ik snap niet wat the black album in een dergelijke lijst te zoeken heeft, niet dat deze onluisterbaar is, maar de black album heeft een extreem karakteristiek (bv nw) en eigen geluid dat voor die muziek goed werkt, maar naar mijn leken mening niet kan dienen als algemeen referentie punt.
Negative K3 fan
8 mei 2006, 21:18
Een plaat als Nevermind van Nirvana vind ik bijvoorbeeld ook waanzinnig geproduceerd (door Butch Vig). Lekkere rauwe gitaren en de vocalen, vooral ook de koortjes zijn supermooi en dat is eigenlijk de enige opsmuk aan die muziek, voor de rest is het heel plain en rauw, waardoor de koortjes juist extra sterk overkomen...
in utero is 10 keer mooier, maar zon klank/productie werkt ook alleen voor nirvana, zoiets zou je een band als dream theater niet aan kunnen doen
Opeth? Dat is wel het laatste wat ik als referentie zou willen gebruiken.
Negative K3 fan
8 mei 2006, 21:22
was ook lichtelijk provocerend bedoeld han :) ik weet dat jij er niets aan vindt en ik weet dat ik ze geweldig vind klinken. Maar ik weet nog steeds niet wat jij er zo kut aan vindt, zou je dat willen uitleggen? Ben je trouwens bekend met het sonic youth album wat ik noemde en wat vind je daarvan?
Straight Ahead en From The Ashes van Pennywise zijn erg goed gemixt.
De best gemixte plaat die ik ken echter is toch wel Metallica - The Black Album, gewoon perfect.
Tristan
8 mei 2006, 21:39
In Utero vind ik ook gaaf...
Wat betreft dat hele psychotherapeut ding van de producer, dat vind ik typisch iets voor een onprofessionele band, als alle bandleden een professionele instelling hebben, dan gebeurd zoiets niet zo gauw lijkt me en anders gewoon kappen met die handel zou ik zeggen, zonde van de moeite...
Je moet natuurlijk wel met de neuzen dezelfde kant opstaan als band, voordat je aan de opnames gaat beginnen...
Ik zou Hans Eijkenaar nooit mijn plaat laten in drummen, dat vind ik echt een van de ergste professionele drummers van Nederland... Hij kan wel spelen natuurlijk, maar ik vind het echt voor geen meter klinken, lomp en hard, hij rockt niet, hij grooved niet en wat een lelijke sound... (vind ik)
Vinnie Colaiuta komt er bij mij ook niet in, afschuwelijke drumsound (vind ik), want zijn drumkit klinkt niet als een geheel...
Het klinkt als een basdrummetje met wat laag en dan wat van die dunne cymbaltjes eroverheen...
Nee, ik vind dat als je een project of een band opzet, dat je dan de juiste mensen op de juiste plek moet zetten en zulke mensen zouden echt niet op de juiste plek zitten, want die hebben absoluut niet de sound die ik zoek...
Geef mij maar John Bonham, die rockt en grooved tegelijk, het is massief en energiek, maar ook dynamisch en zijn drumkit klinkt als een geheel, dat is een drummer naar mijn hart...
was ook lichtelijk provocerend bedoeld han :) ik weet dat jij er niets aan vindt en ik weet dat ik ze geweldig vind klinken. Maar ik weet nog steeds niet wat jij er zo kut aan vindt, zou je dat willen uitleggen? Ben je trouwens bekend met het sonic youth album wat ik noemde en wat vind je daarvan?
Maar met de muziek van Opeth is niks mis hoor, alleen is het totaal platgewalst en dat vind ik dus bad.
Negative K3 fan
8 mei 2006, 21:55
weet ik, maar ik kan ook niet echt in het platgewalste komen.....
Ic3gl0vE
8 mei 2006, 22:32
ik denk dat opeth wel zo'n beetje het beste geluid van de deathmetal scene heeft, als je voor een moderne klank kiest tenminste. Ze hebben wel een eigen geluid en dat kun je van de meeste producties in die muziekhoek niet zeggen
Frits van Mourik
8 mei 2006, 23:45
In de studio weiger ik om creatief te zijn.
Ook laat ik mijn ego thuis aan de kapstok hangen.
Da's het gebied van "Koning Klant", vinnik.
Zoals de Klant het wil hebben, zo mix ik... tenzij het geluid werkelijk stuitend gaat worden, maar die grens ligt vèr, vèr weg.
De Klant Krijgt Zijn Zin. (Dat is wat anders als : "De Klant Heeft Gelijk...)
Bij muziek, waarin ik niet zo goed thuis ben (laatst nog: barbershop, Chileense volksmuziek), vraag ik de Klant om wat voorbeelden van hun favorieten en dan luister ik mij in.
Met muziek, waar ik zèlf graag naar luister, vermoei ik mijn broodheren liever niet.
Het zou ze maar verbazen & doen twijfelen. :satisfie:
Frits
tillens
9 mei 2006, 00:48
Toch even hier op inhaken... .tristan af en toe heb ik het idee dat je dingen roept, om maar ergens tegen te zijn... kan het mis hebben, hoop ik eigenlijk wel..
in mijn oren zijn de volgende platen goed gemixed en geproduceerd.
Bruce Springsteen- the Rising
Soul Asylum- Grave Dancers Union
ook fijn; jaded van aerosmith..
Tristan
9 mei 2006, 00:58
@Tillens: Nee, dat is echt niet waar, het spijt me als het zo overkomt bij andere mensen, maar ik heb gewoon een sterke en afwijkende eigen mening...
Ik probeer overal ook altijd "ik vind" erbij te zetten, maar soms vergeet je dat... Ook is het zo dat de manier waarop ik soms over dingen spreek een beetje gechargeerd is, maar iedereen begrijpt toch wel dat als ik dingen zeg over bijvoorbeeld Hans Eijkenaar, dat dat een hele kundige drummer is, dus daar hoeven we natuurlijk geen discussies over te voeren, maar mijn persoonlijke mening is dat ik het niet vind klinken...
Het is hetzelfde als dat een goed werkende versterker, (qua features) slim in elkaar gezet, een goede versterker is en daar kan je niets op afdingen, maar dan nog kan je vinden dat die versterker voor geen meter klinkt en dan is jouw persoonlijke mening dat je het een kutversterker vindt...
Zoals de Klant het wil hebben, zo mix ik... tenzij het geluid werkelijk stuitend gaat worden, maar die grens ligt vèr, vèr weg.
De Klant Krijgt Zijn Zin. (Dat is wat anders als : "De Klant Heeft Gelijk...)
zo werkt het denk ik in demo studios...
Tristan is vandaag jarig, 25 alweer.
Van harte gefeliciteerd!
Tristan
9 mei 2006, 10:16
Dank je wel, Han!
25 jaar oud en nog steeds niets wijzer, zoals jullie allen kunnen lezen in mijn posts...
guhlenn
9 mei 2006, 10:22
zo werkt het in demo studio's? Huh?
als je een diirdere studio neemt mag je niet meer bepalen hoe het klinkt? Bedoel je niet dat duurdere studios betaald worden door een platenmaatschappij die bepaald hoe het moet klinken?
HAn, ik vraag me nog steeds of wat voor jou lateralus beter maakt dan Aenima. :)
in zekere zin wel ja dat hangt denk ook af van de ervaring van de band die gecontracteerd is daar zullen ze dan ook producer/mixer bij zoeken.
sommige hebben meer begeleiding nodig ook met het arrangeren(ook al krijgen ze die credit niet) van de composities enzo dat gebeurt best vaak hoor...er zal best worden geluisterd naar ideeen tot een zekere hoogte zeg maar.
guhlenn
9 mei 2006, 11:24
nope begrijp het nog steeds niet. even goede vrienden hoor
laat maar zitten dan want dit is ook offtopic lijkt mij.
zo werkt het in demo studio's? Huh?
als je een diirdere studio neemt mag je niet meer bepalen hoe het klinkt? Bedoel je niet dat duurdere studios betaald worden door een platenmaatschappij die bepaald hoe het moet klinken?
HAn, ik vraag me nog steeds of wat voor jou lateralus beter maakt dan Aenima. :)
Ik heb nogal eens discussie met collega's en Lateralus wordt daar regelmatig genoemd. Mijn zoon heeft alle CD's van Tool en ik zal vanavond eens gaan luisteren.
Vanavond naar Lateralus en Aenima geluisterd op een paar IMF RSPM's met een Luxman A331 versterker en een Denon CD speler.
http://www.imf-electronics.com/RSPM/index.html
Los van het feit dat de muziek van Lateralus mij meer aanspreekt, vind ik ook het geluid een ietsje beter, het is moeilijk uit te leggen, maar het geluid is echt geweldig. Het gitaargeluid in de distortion stukken is wel wat scherp, maar dat is smaak. Het laag is heel goed en alles is enorm gedetailleerd.
Als je een minder goede productie op de RSPM's afspeelt valt het ook meteen volledig door de mand, een slecht klinkende CD klinkt ook super slecht op die dingen.
Ook Aenima klinkt fantastisch, maar op een andere manier en het zit wat minder los van elkaar.
Erg goede CD's en absoluut referenties.
Negative K3 fan
10 mei 2006, 00:00
heb je ghost reveries al eens goed over de RSOM's gehoord dan :p
tillens
10 mei 2006, 00:01
Han, luister ook eens naar Grave Dancers Union van Soul Asylum... onwijze sound naar mijn mening.. the Rising van the Boss hetzelfde stramien...
Tristan
10 mei 2006, 00:04
Ik heb ook een Luxman versterker (A 384 buis/transistor hybride) en cd speler (D 375) en MBQuart boxen... Volgens mijn oom is het aan onderdelen niets bijzonders, maar ik vind het wel waanzinnig klinken...
Mijn oom heeft zelf zijn hifi installatie in elkaar gesleuteld, voor en eindtrap volledig buizen en hij heeft zijn eigen klankborden gemaakt...
Die klankborden zijn wel super, dan hoor je precies wat voor trucjes de producer heeft uitgehaald, je hoort het geluid heel ruimtelijk en droog, dus je hoort heel goed hoe veel reverb ergens opzit en iets als percussie komt ook heel gedetailleerd door. Je hoort de balans of onbalans van de instrumenten onderling ook heel goed... Volgens hem komt dat deels door de goede speakers en deels omdat het klankborden zijn, want er zit dus geen kast achter die het geluid vervormt...
Negative K3 fan
10 mei 2006, 00:08
maar wat zijn klankborden dan?
Gewoon een plaat hout met een gat er in waar de speaker voor zit, kan met een geschikte speaker heel goed klinken. Eigenlijk is een combo versterkertje die van achter open is ook een klankbord.
Overigens zijn die Luxman A serie versterkers wel heel nette versterkers, een beetje tam en bezadigd en dat heb je met bepaalde speakers nodig. Ik heb een A321, een A331 en een A371.
De kleinste IMF speakers, de Compact 2 klinkt daar heel goed op, terwijl hij op een Harman Kardon 430 of 730 (heb ik toevallig ook) veel te agressief klinkt.
Het is dus een kwestie van matchen met speakers en versterkers, denk daar wel om. Sommige geweldige speakers klinken volkomen kut op een geweldige versterker, omdat de combinatie gewoon niet werkt.
De Yamaha NS10 klinkt op een Harman Kardon best goed, op een Luxman volkomen waardeloos en ongedetailleerd.
guhlenn
10 mei 2006, 09:13
ik hou meer van de wat meer gelijmde sound van aenima, maar kan me goed vinden in je conclusies. dat scherpe stoord me, te meer omdat ik aenima dus zo lekker vind.
Wat vind je bv van Once van Nightwish, Han?
Ik vind daar bv het nummer Ghost Love Score erg mooi gedaan, het orkest is best 'open' opgenomen. Dark Chest Of Wonders is ook best aardig.
Een groot verschil met bv Within Temptation, waar de gebruikelijke Amerikaanse compressiepraktijken weer zijn toegepast. Op zich is het nog best aardig gedaan, want je kunt wel veel van die harpjes en dingetjes nog terughoren, maar het is allemaal erg vol. Bij Nightwish is het wat rustiger, wat opener.
Wat ik overigens wel een nadeel vind bij Nightwish, is dat je duidelijk hoort dat de gitaar met een speakersim is opgenomen (Pod oid?). De gitaar is nogal levenloos en fuzzy. Volgens mij doet zelfs de speakersim van m'n 6101 dat beter, maarja :)
ik hou meer van de wat meer gelijmde sound van aenima, maar kan me goed vinden in je conclusies. dat scherpe stoord me, te meer omdat ik aenima dus zo lekker vind.
Ja, ik vind dat gitaargeluid ook prettiger, maar het detail is bij Lateralus is gigantisch en in de niet distortion gitaar stukken klinkt ie gewoon super.
Wat vind je bv van Once van Nightwish, Han?
Ik vind daar bv het nummer Ghost Love Score erg mooi gedaan, het orkest is best 'open' opgenomen. Dark Chest Of Wonders is ook best aardig.
Een groot verschil met bv Within Temptation, waar de gebruikelijke Amerikaanse compressiepraktijken weer zijn toegepast. Op zich is het nog best aardig gedaan, want je kunt wel veel van die harpjes en dingetjes nog terughoren, maar het is allemaal erg vol. Bij Nightwish is het wat rustiger, wat opener.
Wat ik overigens wel een nadeel vind bij Nightwish, is dat je duidelijk hoort dat de gitaar met een speakersim is opgenomen (Pod oid?). De gitaar is nogal levenloos en fuzzy. Volgens mij doet zelfs de speakersim van m'n 6101 dat beter, maarja :)
Die van Nightwish moet ik eens goed naar gaan luisteren, ik ken hem niet.
WT vind ik helaas pindakaas, zou zo goed kunnen klinken, maar is dichtgesmeerd met een overmaat aan keyboardgeluiden en compressie.
Ze speelden op Pink Pop vorig jaar (of is het al weer 2 jaar geleden?) en toen werd het geluid voor de TV in een reportagewagen 'gemixed'. En dat klonk echt stukken beter, gitaren waren er weer en goed hoorbaar en er was ruimte in het geluid zoals dat hoort.
Ik heb 10 jaar geleden nog met die gasten een CD opgenomen, toen ze nog arm waren en de 24 sporen tapes kun je kopen, haal ik misschien achteraf de kosten er nog uit. Is wel erg mooie muziek.
WT vind ik helaas pindakaas, zou zo goed kunnen klinken, maar is dichtgesmeerd met een overmaat aan keyboardgeluiden en compressie.
Ze speelden op Pink Pop vorig jaar (of is het al weer 2 jaar geleden?) en toen werd het geluid voor de TV in een reportagewagen 'gemixed'. En dat klonk echt stukken beter, gitaren waren er weer en goed hoorbaar en er was ruimte in het geluid zoals dat hoort.
Op zich vind ik WT geweldig... de muziek is heel mooi gearrangeerd, met allerlei leuke accentjes van het orkest. Lijkt me wel een nachtmerrie om dat echt goed op te nemen... sowieso ook omdat moderne rock/metal zo weinig dynamiek heeft, en een orkest juist die dynamiek nodig heeft.
WT is wat dat betreft wat te 'modern' en te 'metal' geproduceerd, vind ik. Nightwish klinkt wat meer als echte orkestmuziek, zeker bij Ghost Love Score, waarbij de gitaar een relatief kleine rol speelt. De gitaar dendert niet overal overheen, maar valt netjes 'in het orkest', waardoor het ook echt als een symfonie klinkt, en niet meer als "metal met wat strijkers enzo".
Hoe speelt WT eigenlijk live? Als ze echt 100% live spelen, is het niet zo gek dat er meer ruimte in het geluid is, lijkt me, omdat ze het orkest uit het arrangement moeten halen.
Als ze net als Nightwish meespelen met een orkestband, dan zit je dus nog steeds met het probleem dat die orkestband goed gemixt moet zijn.
Op pinkpop liep wel de computer mee en Martijn Spierenburg kennende zal er nooit te weinig gebeuren binnen dat concept.
Ik vind die muziek niet mijn ding en ik zal het ook niet kopen. Sharon den Adel heeft een geweldige stem waar ze heel veel mee kan, maar als ik ze op TV zie staat ze ergens in de hoogte te gillen en dat vind ik toch zonde.
Maar ze hebben het ver geschopt en alleen daarom al verdienen ze respect, het is de best verkopende band in het buitenland.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.