G12H vs G12M rola [Archief]

RF

30 april 2006, 21:14

hi, probeer erachter te komen wat het verschil nu is tussen een H of een M, en dan bedoel ik die uit de rola fabriek, vintage...
Buiten de 5 watt verschil kan ik er verdomd weinig over vinden, iemand een mening?

tot wanneer werden ze door rola gemaakt eigenlijk?

grrobert

fullorder

30 april 2006, 21:28

Het enige dat ik weet dat je van de G12H een low resonance versie hebt die begint bij 55 Hz, waar de G12M bij 75 Hz begint.

the sure thing

30 april 2006, 21:40

Waarschijnlijk wil RF het verschil in klank weten. Welnu, de G12H heeft minder midden en meer hoog en kan je betitelen als een "eerlijkere" speaker. De G12M heeft meer midden en klinkt wat makkelijker, wat smeuiger. De G12M heeft mijn persoonlijke voorkeur, maar er zijn er die de G12H (met name op hardere volumes) beter vinden klinken, strakker. De G12H is zeldzamer dan de G12M. De G12H is de laatste 5 jaar weer in populariteit toegenomen. De Marshall Hand Wired series (die 18 watt versies, ben de exacte benamingen ff kwijt) bevatten allemaal weer de G12H vanwege het iets "puurder" geluid. Het is dan ook de bedoeling dat je die dingen voluit (in de studio) zet. Dan komen die speakers het beste tot zijn recht.

Al

30 april 2006, 23:13

hi, probeer erachter te komen wat het verschil nu is tussen een H of een M

RRobert, de H heeft een grotere magneet, is dus wat harder en klinkt ook wat anders.

Vergeleken met een M is hij strakker in het laag en wat efficienter in het hoog. Over het algemeen klinkt de H gedefineerder.

De M is dus wat meer naar het midden gevoiced, ook wat minder transparant.

Beide speakers heb je in 55 en 75Hz uitvoeringen.

Voor Fendersound vind ik de H wat beter want die is wat neutraler maar dat is smaakgebonden. De M kleurt meer.

Al

Mr.Jay

1 mei 2006, 10:13

RRobert, de H heeft een grotere magneet, is dus wat harder en klinkt ook wat anders.
Vergeleken met een M is hij strakker in het laag en wat efficienter in het hoog. Over het algemeen klinkt de H gedefineerder.
De M is dus wat meer naar het midden gevoiced, ook wat minder transparant.
Beide speakers heb je in 55 en 75Hz uitvoeringen.
Voor Fendersound vind ik de H wat beter want die is wat neutraler maar dat is smaakgebonden. De M kleurt meer.
Al

Heb 2 M's laatst nog aan de tand kunnen voelen in een R.I.Bluesbreakercombo, dáár passen ze heel goed bij. Geloof niet dat dat een amp voor H's is. Bijna volgas met een LP op die amp klonken ze erg vet en lekker ranzig ( denk aan ouwe Cream, ZZtop e.d. ). Véél treble en presence wegdraaien en het klinkt rpecies zo. Een H zou het wat te schril maken verwacht ik en nog harder/cleaner, met de M's kwam er al een oorverdovende bak herrie uit.
Verwonderlijk blijft het hoe die 20W speakers het uithouden in een dik 75W amp op dat moment.

JaY

DaveItUp

1 mei 2006, 11:03

Denk ook niet dat ze dat heel erg lang zullen doen ;)

Ik heb een cab met 4 25w Blackbacks en een Superlead. Denk dat ik maar 2 buizen ga trekken, want ben echt bang dat ik ze opblaas anders.

RF

1 mei 2006, 18:38

zo te horen ga ik ze allebei maar eens testen.. bedankt voor de meningen.

grrobert

1959SLP

2 mei 2006, 09:56

De H klinkt wat dieper, zwaarder als de M. Als bassiger zou ik het niet willen omschrijven. Een subtiel smaakverschil. Ze klinken beiden strak.

Het beste, eerlijkste vergelijk is om beide speakers in 1 box te zetten. Laat ik nou toevallig net een 4*12 met beide types er in hebben zitten. En laat ik nou ook nog heel toevallig a.s. weekend die vintage amp meeting hebben. Ik bedoel maar....

the sure thing

2 mei 2006, 20:35

Ik ben het niet eens met 1959SLP: ik vind de verschillen niet subtiel. Met een blinddoek om onderscheid ik met 100% zekerheid de M's van de H's. Zolang er maar een goede buizenversterker achter hangt, zoals de 1959 van Marshall bijvoorbeeld :-)

1959SLP

2 mei 2006, 21:42

Ik ben het niet eens met 1959SLP: ik vind de verschillen niet subtiel. Met een blinddoek om onderscheid ik met 100% zekerheid de M's van de H's. Zolang er maar een goede buizenversterker achter hangt, zoals de 1959 van Marshall bijvoorbeeld :-)

Daar zou ik maar geen kratje bier op zetten want die ben je kwijt ;) Subtiel is mss niet het juiste woord. Met wat meer bas bij een M of minder bij een H ga ik het je toch moeilijk maken.

the sure thing

2 mei 2006, 21:47

.. ja als je tijdens het switchen aan de regelaars mag klooien, kan niemand het verschil horen. Ik bedoel: zet de amp op een bepaalde stand en laat 'm daarop staan, tijdens het switchen van de speakers. Als je jezelf 1959SLP noemt en je drinkt ook nog bier, weet ik zeker dat JIJ ook het verschil hoort
:-)

1959SLP

2 mei 2006, 21:54

.. ja als je tijdens het switchen aan de regelaars mag klooien, kan niemand het verschil horen. Ik bedoel: zet de amp op een bepaalde stand en laat 'm daarop staan, tijdens het switchen van de speakers. Als je jezelf 1959SLP noemt en je drinkt ook nog bier, weet ik zeker dat JIJ ook het verschil hoort
:-)

Dus mss toch wel subtiel??

Al

2 mei 2006, 22:24

De H klinkt wat dieper, zwaarder als de M. Als bassiger zou ik het niet willen omschrijven. Een subtiel smaakverschil. Ze klinken beiden strak.

Het beste, eerlijkste vergelijk is om beide speakers in 1 box te zetten. Laat ik nou toevallig net een 4*12 met beide types er in hebben zitten. En laat ik nou ook nog heel toevallig a.s. weekend die vintage amp meeting hebben. Ik bedoel maar....

Welke versie M en H heb jij eigenlijk in je box hangen?

Al

1959SLP

3 mei 2006, 07:39

Welke versie M en H heb jij eigenlijk in je box hangen?

Al

beide 75Hz

Al

3 mei 2006, 10:29

beide 75Hz

Ok, hoe oud? RI's?

Al

1959SLP

3 mei 2006, 12:38

Ok, hoe oud? RI's?

Al

Begin 70 (hamerslag achtige lak). Mathe heeft ze me eens eene keer aan de hand van die nrs opgezocht. Een mooi setje zei ie, zoiets herinner ik me nog.